Понимание человека как единства тела, души и духа позволяет выделить такие три основные проекции его существования, как материально-природную, экзистенциально-личностную и социокультурную . Материально-природная проекция фокусируется во многом в опыте тела, которое выступает как продукт эволюции, подчинено общим законам жизни и ориентировано на удовлетворение естественных потребностей. Современная наука накопила огромный материал, подтверждающие несомненную значимость биологических факторов в человеческой судьбе. Наиболее впечатляющими здесь выглядят открытия в области генетики, свидетельствующие о том, что около 40 процентов своих качеств человек приобретает посредством генетического наследования. Особенности конституции и темперамента, спектр психических задатков и способностей, склонность к тем или иным заболеваниям, – составляют перечень лишь основных, но достаточно существенных для личности характеристик, предзаданных природой.

Вместе с тем редукция человека исключительно к природно-генетическим факторам не представляется правомерной. Уже психоанализ указал на слабость и несовершенство человеческих инстинктов по сравнению с животными, которые действительно получают комплекс готовых программ поведения, позволяющих им достаточно быстро адаптироваться к внешней среде. Сам факт вертикального положения человека говорит о том, что биологическое в человеке радикально трансформируется культурой и обществом, а тело выступает как продукт не только природной, но и социальной эволюции. Наблюдаемые сегодня процессы акселерации, увеличение средней продолжительности жизни, перспективы клонирования и трансплантации органов опровергают бытовавшую ранее истину о том, что с завершением антропогенеза и началом истории биологическое развитие человечества как вида прекратилась. Современная наука склоняется к мнению, что мы можем напротив говорить об ускорении эволюционных изменений под воздействием социальных факторов.

Особую роль общества в организации человеческого тела и телесности можно проследить не только на материально-природном, но и на мировоззренческом уровнях. В системе универсалий культуры существенное место занимает так называемое «тело-канон», в котором воплощается идеальная модель тела, характерная для той или иной эпохи. В ней фиксируется устойчивая мода на тот или иной тип конституции, рост, вес, формы, а также закрепляются основные стандарты поведения тела или телесности (в данном контексте речь идет о ритуальных жестах, мимике, макияже и т. п.). В этом плане любопытную историю взглядов на тело демонстрирует нам изобразительное искусство, показывая как менялись каноны красоты от античности к средним векам, Возрождению, Новому времени, современности.

Говоря о том, что человеческое тело является непременным объектом внимания науки, культуры и искусства, не следует забывать, что те или иные его модели получают свою первоначальную интерпретацию в философии. Именно здесь создаются исходные познавательные версии понимания тела и отношения к нему, становящиеся впоследствии каноническими и проецирующиеся на широкую культурную матрицу. При этом соответствующие философские концепции выстраивались в зависимости от решения двух вопросов: во-первых, понимания природы и статуса человека в ней; во-вторых, рассмотрения оппозиции душа–тело, разум–тело. Несмотря на самостоятельный статус этих проблем, в историко-философском познании они всегда оказывались тесно взаимосвязанными и взаимозависимыми. Так, восточная философия, ориентированная на растворение человека в природе, не знала дуализма души и тела, понимая человека как единую психосоматическую целостность, где опыт духовного совершенствования был немыслим без соответствующей йогической подготовки тела. Западная философская мысль, несмотря на безусловно высокий статус идеи тела в античности и Возрождении, пошла по пути противопоставления человека и природы, души и тела, где последнее, также как и природа в целом, находились в подчиненном положении по отношению к человеку и его разуму.

Сложившееся в классической культуре пренебрежительное отношение к природно-телесному началу начинает радикально меняться в современном философском дискурсе. Основным объектом критики здесь становится идея разума как того начала, посредством которого организуется человеческий опыт и Универсум в целом. Мыслители самых разных направлений, начиная от Фр. Ницше и З. Фрейда и заканчивая М. Фуко и Р. Бартом, заявляют о теоретической и идеологической неправомерности такого подхода, чреватого последствиями тоталитаризма и массы. При этом проблематика тела и телесности начинает противопоставляться cogito как что-то более онтологически глубинное и ценностно-значимое.

Одним из наиболее развернутых проектов данной темы в философии ХХ в. стала концепция французского экзистенциалиста М. Мерло-Понти. Не «мыслю, следовательно существую», а «существую, следовательно мыслю», где глубинным истоком человеческого существования является дорефлексивный опыт тела, задающий посредством восприятия первичные связи человека с миром. Само тело, согласно М. Мело-Понти, предстает при этом как бы в двух проекциях: «тело-видимое» (тело-объект) и «тело-видящее» (тело-субъект). Тело-видимое обречено на регламентированное встраивание себя в жесткую культурную матрицу приемлемых стандартов поведения, к примеру, даже взгляд на себя в зеркало – это всегда оценка себя глазами Другого. Позиция внешнего наблюдателя обрекает тело-видимое на его рассмотрение с точки зрения существующих канонов, на его соответствие норме. Другой здесь значим как субъект оценки, носитель тех знаний о норме, которые объективируют тело-видимое в принятом ранжире классификационных признаков (например, маленький рост, плохая осанка, лишний вес и т. п.). Такая редукция «Я» к единому шаблону находит свое наиболее яркое воплощение в науке, интересующейся всякий раз не индивидуальным как случайном и несущественном, а всеобщим и необходимым.

«Тело-видящее», напротив, осуществляется лишь в конкретности ситуации, окрашенной всегда уникальной гаммой чувств и впечатлений. При этом интегральная целостность тела-субъекта, реализующаяся на уровне непосредственного ощущения «Я», едва ли поддается рефлексии или объективации. Попытка осознать этот внутренний опыт чревата парадоксом сороконожки, разучившейся ходить. В обычной ситуации мы видим, дышим, слышим, не задумываясь о том, как это происходит, и не подозревая, что в этом первичном перцептивном опыте закладывается образ взаимосвязанной реальности в силу принципиальной целостности и сбалансированности нашего собственного тела.

Механизмы осуществления «тела-внутреннего» в действительности, его возможные проявления описываются современной философией через понятие телесности . Если в категории «тело» акцент делается на его определенной целостности, оформленности и автономности по отношению к другим образованиям (в русском языке сама этимология таких слов как «тело» и «целое» отсылает к одному корню), то в конструкте телесности актуализируются возможные механизмы «выхода» тела за свои границы, опыт его стихийного проецирования вовне, возможный лишь в ситуации нарушения целостности и организации. К феноменам телесности относится все то, что не поддается жесткому контролю разума и воли, но одновременно выступает как нечто более субстанциальное и первичное по отношению к любой структуре или организации.

В современном философском дискурсе телесность понимается как предельно широкая категория, акцентирующая те фрагменты действительности, которые не укладываются в каноны «чистого разума» (например, текст, смерть, опыт повседневности и т. п.). В философско-антропологическом плане можно говорить о выделении специфических феноменов человеческой телесности , конкретизирующих возможный спектр проявлений внутренней активности тела. Наиболее ярко они заявляют о себе в состоянии аффекта, нивелирующего механизмы самоконтроля и подчиняющего человека своей стихии. К основным характеристикам аффекта относятся его спонтанность и непредсказуемость, способность «захватить» человека целиком, полностью подавив сопротивление воли или голос рассудка. При этом «Я» как бы растворяется в стихии аффекта, объект которого становится тем полюсом притяжения, в котором фокусируются новые границы личности.

Спектр многообразных аффективных состояний обусловливается векторами страдания и наслаждения, конкретизирующихся в феноменах страха и эроса. Выступая как глубинные импульсы развития человека, страх и эрос находят подчас свою разрядку в таких особых феноменах телесности, как агрессия, смех, плач, стыд и т.п. Проявляясь в форме индивидуально-психических реакций, выделенные феномены телесности, тем не менее, немыслимы без сопутствующего культурно-исторического контекста. Культура формирует устойчивые стандарты и нормы практик телесности, очерчивает контуры анормального. Одновременно культура создает и собственные легитимные каналы регуляции аффективного опыта, например, триллер, эротика, смеховая культура и т. п.

Такое переплетение индивидуально-психического и культурно-исторического можно проиллюстрировать на примере страха. Буквально страх – это психическая реакция, связанная с предчувствием опасности. В то же время внутренняя «логика» страха построена на определенном дисбалансе знания и незнания: мы знаем источник опасности, но не можем быть уверены в возможности благополучного исхода. Страшит всегда что-то непонятное, незнакомое, другое, однако собственно страх возникает в ситуации угадывания во враждебном объекте чего-то ранее пугающе известного. Примечательно, что человека, лишенного страха, называют безрассудным: лишь ничего не зная и ничего не имея, можно позволить себе ничего не бояться. Одновременно далеко не случайна особая притягательность страха, покоящаяся на естественном любопытстве узнать и понять неизвестность, сделать ее своей и тем самым развенчать как что-то пугающее и тревожное.

Тем самым страх и стремление к его преодолению становятся мощным креативным импульсом культуры. По мнению О. Шпенглера, благодаря страху перед неразведанным пространством возникают города и декоративно-монументальное искусство; по мнению просветителей, страх перед природой создал богов и т. д. Вместе с тем за различными культурно-историческими фетишами страха, можно выделить один неизменный сюжет, оправдывающий страх как таковой, – это страх перед смертью. Несмотря на свою повсеместность, смерть выступает как принципиально недоступная для человеческого познания terra incognito, непонятность которой создает не только богатую мифологическую традицию, но и питает наиболее глубинный, экзистенциальный человеческий страх.

Феноменами, помогающими преодолеть страх, являются агрессия и смех. Агрессия как спонтанная реакция, связанная с «жаждой разрушения» (З. Фрейд), в конечном итоге определяется борьбой за собственное существование и собственное «Я». Смех как специфическая реакция на комическую ситуацию укоренен в особом пафосе жизни, дающей человеку право и привилегию радоваться, несмотря на смерть и побеждая страх. Сходные функции психологической разрядки выполняет плач, являющийся альтернативой естественной радости смеха («смеха-тела»). Трагическое и комическое в равной степени несут в себе элемент катарсиса, обновления, возникающего из чувства сопричастности чему-то более универсальному и значимому. Антитезой «смеха-ума» является стыд , иногда определяемый как страх быть осмеянным. Также как и смех, стыд проявляется как на уровне спонтанной психической реакции, так и на уровне возможной «внешней» оценки ситуации, ее рациональной рефлексии.

Наиболее мощным жизнеутверждающим фактором в комплексе феноменов телесности является эрос . В современной философии он интерпретируется преимущественно в аспекте фрейдистской традиции как стремление к удовольствию, наслаждению, конкретизация глубинной жизнеутверждающей энергии, либидо. Квинтэссенция эроса связана с реализацией сексуального инстинкта, однако ограничивать либидо исключительно сферой сексуальности неправомерно. Эрос выступает своеобразным индикатором жизненных сил в целом, проявляющихся в неистребимой жажде желать, любить, хотеть. Изначальная направленность эроса ориентирована всегда на что-то внешнее, где избранный объект стремления необходимо приблизить и сделать своим, что делает эрос мощной интегративной силой. Не случайно в древних космологиях любовь понималась как единое организующее начало Универсума, собирающее космос в единый организм и придающее ему жизнь. При этом в отличие от организующего порядка Логоса ее сила принципиально иррациональна. Античные философы, например, состояние влюбленности отождествляли с манией, одержимостью, когда трезвые доводы рассудка отступают перед энергетикой желания. Однако, как правило, именно эрос задает конкретную направленность человеческих действий, вносит смысл в отдельные поступки, будучи сам подчинен исключительно инстинкту жизни и самосохранения.

Особый статус эроса в культуре определяется его творческими возможностями. Устремляя человека к чему-то внеположенному, временно недоступному, эрос преобразует как самого человека, заставляя его становиться лучше, так и вожделенный объект, раскрывая его новые грани. Он дает как бы первичный импульс любому творческому акту, вне зависимости от преследуемой цели (другой человек, истина, власть, благо и т.п.). По своей направленности эрос противоположен феномену агрессии, ориентирующей не на созидание, но на разрушение. Эти противонаправленные явления взаимно дополняют и уравновешивают друг друга, поскольку создание нового неизменно предполагает разрушение старого. Нарушение баланса этих двух сторон сопряжено с серьезной опасностью для существования личности или культуры.

Собственно, жесткое разделение каких-либо феноменов телесности едва ли представляется возможным. Наряду с многогранностью возможных проявлений феноменология тела отличается непременной целостностью и интегральностью. Постулируя приоритет телесности над рациональностью, современная философия предполагает именно на уровне тела найти разгадку «индивидуальной универсальности» человеческой личности. Обеспечивая возможность природного существования человека, тело одновременно аккумулирует первичные знания о допустимом и невозможном в рамках той или иной культурной среды, обозначает спектр реакций на социальное окружение, обусловливает глубинные источники развития личности и культуры.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что человеческая телесность как социально-философская проблема постоянно привлекала интерес: как телесные силы раскрываются в жизни и социальном бытии человека, каковы взаимосвязи тела, души и духа и есть ли пределы их развития. Данные вопросы приобретают еще большую актуальность сегодня, в условиях динамично и противоречиво функционирующего современного общества, вступившего в эпоху информационной цивилизации. Действительно, телесные атрибуты и метафоры занимают доминирующее значение в человеческой жизни. Современный человек, не умея представить себе телесно неосязаемое, как бы накладывает понятие телесности на явления нематериальные, духовные. Но «чистой» телесности, строго говоря, нет. Телесное воплощение человека осуществляется не в мире как таковом, а в социокультурном мире. Человеку изначально даны лишь части его тела, которые он должен преобразовать в некую целостность. Если всякое чужое тело выступает для каждого предметом внешнего созерцания, то собственное тело никогда таковым не является, т.е. ни предметом внутреннего, ни внешнего созерцания. «Оно, - как заметил И.Г.Фихте, - не есть предмет внутреннего созерцания, так как нет внутреннего общего чувства всего тела, а только частей его, например, при боли; оно не есть и предмет внешнего созерцания: мы не видим себя целиком, а только части своего тела (разве только в зеркале, но там мы видим не наше тело, а только его образ, и как такой образ мы его мыслим только потому, что мы уже знаем, что имеем тело)» 1 . Как видим, Фихте хочет сказать, что человек должен еще овладеть телом, сделать его своим согласно своему нравственному предназначению. Другими словами, внутренний образ тела, или телесность, всегда духовно трансформирована.

Таким образом, актуальность проблемы человеческой телесности обусловлена, в первую очередь, тем, что общество должно осуществлять «запись» наиболее значимых культурных и ценностных шифров, и эта «запись», очевидно, происходит на особой «поверхности», не обладающей фиксированными границами. Социально-философский анализ проблемы человеческой телесности особенно актуализируется в наше время в силу антропологического «поворота» в современной философии, развития науки и техники, негативного воздействия научно-технической революции на сущностные силы человека, его физическое, духовное и психическое развитие, в связи с реальной угрозой жить человеку в искусственном, бесприродном техническом мире, в техносфере, что несовместимо с бытием человека как естественного, телесного существа, несовместимо с опасными экспериментами над человеком (его клонирования и пр.).

Телесность - особенное явление: наиболее присущее человеку и одно из наименее известных ему. Понятие «человеческой телесности», возникшее на стыке естествознания, медицины и гуманитарного знания, является актуальным прежде всего в том плане, что оно предназначено для характеристики социальных качеств человеческого тела 1 . Человеческое тело, помимо действия общих законов жизни, подвержено влиянию закономерностей социальной жизни, которые, не отменяя первых, существенным образом модифицируют их проявление. Границы тела человека, как некого целого, как известно, не соответствуют границам физического тела конкретного индивида, в то время как граница души и тела может быть проведена по самому телу («лицо» — это «душа»).

Тело человека - это живая, открытая, оптимально функционирующая сложнейшая, саморегулирующаяся и самообновляющаяся биологическая система с присущими ей принципами самосохранения и приспособляемости. Тело представляет собой единство множеств, поскольку определенные органы и системы органов зарождаются в эмбриональный период из конкретного зародышевого листка. «В развитии человека эмбриональный период является критическим. Эмбрион особенно подвержен влиянию различных факторов среды и зависит от состояния материнского организма». 2 Поэтому и ранние, и более поздние нарушения в работе одного органа или какой-либо системы органов отражаются прежде всего на функционировании тех органов или систем, которые находятся с ними в наиболее тесной, «родственной» связи. Система «тело» находится во взаимодействии с окружающей средой и нуждается в постоянном обмене энергией (веществами) с ней. Этот обмен возможен благодаря постоянному влиянию раздражителей внешней и внутренней среды. Они всегда являются новой информацией для организма и перерабатываются его нейро-гуморальной системой. Раздражители воздействуют на параметры организма, которые сложились до данного воздействия. Поэтому характер переработки информации зависит от характера той информации, которая записана к этому моменту в аппарате памяти системы регуляции.Это один из основополагающих факторов в образовании индивидуальных особенностей телесности, сформировавшийся на заре биологических форм жизни. Другим важнейшим фактором является соответствие (конгруэнтность)/несоответствие (неконгруэнтность) текущего состояния организма и объективной ситуации, в которой этот организм находится в данный момент.

В современной философии «тело» — это философское понятие, противопоставляющее телесность личности бестелесному, трансцендентальному субъекту. Тело существует до оппозиции субъекта и объекта. Оно включено и вовлечено в материальный мир (поверхности, ландшафты, объекты), а мир инкрустирован в тело. Посредством восприятия, чувственности и рефлексии мы имеем мир и одновременно принадлежим ему (М.Мерло-Понти). Правильнее говорить о субъективности тела, поскольку чувственность и язык тела есть одновременно ткань, фигура мысли (интенции).

Кроме того, индивид осознает свое тело под взглядом Другого. Отношение индивида к своему телу задается бытием Другого, нормативными (карательными) телесными практиками, которые конституируют дисциплинарное, социально-контролируемое тело (М.Фуко). Именно Другой создает горизонт вещей, желаний, телесности. Телесный опыт образуется как двойное схватывание, то есть одно и то же тактильное ощущение, воспринятое как внешний объект и как ощущение материального объекта, телесная реальность для сознания (Э.Гуссерль). Иначе говоря, телесность, телесный объект и тело есть субъективность тела, воспринимающего внешнее себе.

В конституировании тела различаются: 1)тело как материальный объект; 2)тело как «плоть», живой организм, например, дионисийское, экстатическое тело (Ф.Ницше); 3)тело как выражение и «очаг смысла», феноменологическое тело (М.Мерло-Понти); 4)тело как элемент культуры – социальное тело (Ж.Делез, Гваттари), текстуальное тело (Р.Барт).

Характеристиками телесности являются сексуальность, аффект, перверсии, движение, жест, смерть и др. Деятельность тела в мире наделяет его качеством посредника — «быть и иметь» (Г.Марсель).

Инструментальное поле тела выступает как телесные практики — сподручность (М.Хайдеггер), касание (Сартр), артикулированное «желание сказать» (Ж.Деррида), желание наслаждения (Фрейд). Касание и ощупывание, чувственно-соматическая коммуникация господствуют в практике созидания и восприятия арт-объектов. Игра актера, например, – это создание «языка тела», в котором изоморфны телесность и текстуальность. Изобретение арт-объектов всегда осуществляется в дискурсивной среде в виде «текстуального тела».

Под телесностью понимается качество, сила и знак телесных реакций человека, формирующихся с момента зачатия в процессе всей жизни. Телесность не идентична телу и не является продуктом одного лишь тела. Как реальность, она - результат деятельности триединой природы человека. Это субъективно переживаемое и объективно наблюдаемое выражение и свидетельство вектора (+ или -) совокупной энергии индивида (греч. energeia - деятельность, активность, сила в действии). Телесность образуется в контексте генотипа, половой принадлежности и уникальных биопсихических особенностей индивидуума в процессе его адаптации и самореализации. Основой формирования телесности является единая память.

Телесность проявляется как процесс в форме тела через асимметрии, характерные движения, позы, осанку, дыхание, ритмы, темпы, температуру, «протекаемость», запах, звучание и гипнабельность. Телесность изменяема: характер ее меняется в соответствии со знаком телесно-чувственных процессов. Эти изменения не идентичны процессам развития, взросления или старения, но перечисленные процессы влияют на нее и в ней проявляются. Поскольку ее формирование зависимо от внешних и внутренних условий, то значительные изменения этих условий влекут за собой изменения телесности человека. На состоянии телесности отражаются мотивации, установки и, в целом, система смыслов индивидуума, поэтому она хранит обобщенное знание человека и представляет собой материальный, видимый аспект души (психе).

Так же, как и тело (слав. telo / лат. Tellus - основа, почва, земля), телесность призвана выполнять охранительную и поддерживающую функции в адаптационных процессах, и в этом - ее первое назначение.

Уровень развития телесности (диапазон) позволяет человеку в той или иной степени «резонировать» с миром, что является другим ее назначением.

Последним назначением телесности является обеспечение разъединения духа/души и тела в момент смерти.

2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГРОЗЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ТЕЛЕСНОСТИ

Человеку сегодня угрожает опасность жить в бесприродном техническом мире. Техносфера развивается значительно быстрее биосферы, и человек, пытаясь приспосабливаться к жизни в искусственном окружении, вынужден заниматься своей телесной организацией. Современные формы деятельности являются настолько многообразными, что требуют не просто выработки специфических навыков, способностей, но и дальнейшего совершенствования мира внутренних чувств. Природа оставляет человеческое тело незавершенным для того, чтобы оно было до конца сформировано внутренним, чувственным миром. Но всегда при этом необходимо помнить о единстве статики и динамики в человеческом бытии. Следует отметить и тот существенно важный для нас момент, что связь между духовными ценностями и формами удовлетворения некоторых материальных потребностей, а также потребностей тела, может быть более прямой и непосредственной (например, в лечебных учреждениях иногда используют специально подобранную музыку для лечения психических и телесных болезней). «В здоровом теле — здоровый дух» — эту «старую латинскую поговорку можно до некоторой степени обернуть, сказав: здоровый дух — здоровое тело, так как установлено, что жизнерадостность, воля к жизни способствуют телесному выздоровлению 1 .

Некоторые тяжелые болезни во многом обусловлены духовным нездоровьем, которое связано с утратой представлений о достоинстве и красоте человека. Сама природа подает сегодня человеку как бы знак к тому, чтобы он исправился, стал нравственно чище и лучше. Разумеется, нельзя при этом однозначно связывать духовные добродетели человека с его долголетием и здоровьем. Самое главное заключается в том, что человеку дано осознанно влиять на свое тело, обрабатывать, шлифовать органы своей телесной организации. Ведь телесность — это понятие, описывающее не просто структурную организацию, но и ее живую пластичную динамику.

Человеческая телесность выступает как свойство, погруженное не только в пространство индивидуальной жизни, но и в пространство бытия других личностей. В конечном счете, телесность связана с культурно-историческим пространством человеческого бытия.

Научно-технические достижения выступают фактором усложнения ситуации, которая с ХХ века становится более запутанной по сравнению с предшествующими эпохами. Развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначают границы цивилизационного роста. Это обнаружилось во второй половине ХХ века в связи с нарастанием глобальных кризисов и глобальных проблем.

Учёные считают, что в ХХI в. лидером естествознания станет биология. Одно из перспективных направлений развития этой науки испытывает невиданный подъём – биотехнология, которая использует биологические процессы в производственных целях. С её помощью производятся, например, столь широко применимые кормовой белок и медикаменты, способствуя победам над голодом и болезнями. На базе молекулярной технологии появилась генная инженерия, которая путём пересадки чужих генов в клетки позволяет выводить новые виды растений и животных.

Над нашей телесностью нависает опасность. С одной стороны это угроза слабости нашего тела в созданном нами самими мире, современный техногенный мир начинает деформировать основы генофонда. А он явился результатом миллионов лет биоэволюции и выдержал такую тяжёлую битву с природой, дав нам и разум, и возможности воспринимать мир выше уровня необходимых для выживания инстинктов. С другой стороны это опасность его замены на механические модули и информационные блоки или напротив «улучшения» его генетическим путём.

Телесное здоровье всегда было на одном из первых мест в системе человеческих ценностей, но нарастают предупреждения биологов, генетиков, медиков об опасности разрушения человечества как вида, деформации его телесных основ. Нарастает генетическая отягощённость человеческой популяции. Повсеместно фиксируется ослабление иммунного аппарата человека под действием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личных стрессов. Растёт число наследственно отягощённых уродств, женского бесплодия и мужской импотенции.

Утверждение на планете техносферы, возникновение «окультуренной» природы, несущей на себе печать ума и воли людей, не может не порождать новых острых проблем. Сейчас уже становится ясно, что приспособление человека к той среде, которую он приспособил к своей жизнедеятельности – весьма непростой процесс. Стремительное развитие техносферы опережает эволюционно сложившиеся приспособительные, адаптивные возможности человека. Затруднения в состыковании психофизиологических потенций человека с требованиями современной техники и технологии зафиксированы повсеместно и теоретически и практически. Океан химических веществ, в который нынче погружена наша повседневная жизнь, резкие изменения в политике и зигзаги в экономике – всё это воздействует на нервную систему, способности восприятия притупляются и это соматически проявляется у миллионов людей. Налицо признаки физического вырождения в ряде регионов, неудержимое расползание наркомании, алкоголизма. Усиливающиеся психические нагрузки, с которыми всё больше сталкивается человек в современном мире, вызывают накопление отрицательных эмоций и часто стимулируют применение искусственных средств снятия напряжения: как традиционных (транквилизаторы, наркотики), так и новых средств манипулирования психикой (секты, телевидение и т.п.).

Всё более и более нарастает проблема сохранения человеческой личности как биологической структуры в условиях растущего и всестороннего процесса отчуждения, что обозначается, как современный антропологический кризис: человек усложняет свой мир, всё чаще вызываются силы, которые он уже не может контролировать и которые становятся чужды его природе. Чем больше он преображает мир, тем в большей мере порождаются социальные факторы, которые начинают формировать структуры, радикально меняющие человеческую жизнь и, видимо, ухудшающие её. Современная индустриальная культура создаёт широкие возможности для манипулирования сознанием, при котором человек теряет возможность рационально осмысливать бытиё. Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма сложной проблему социализации и формирования личности. Постоянно меняющийся мир обрывает многие корни, традиции, заставляет человека жить в разных культурах, приспосабливаться к постоянно обновляющимся обстоятельствам.

Вторжение техники во все сферы человеческого бытия – от глобальных до сугубо интимных – порой порождает безудержную апологию техники, своеобразной идеологии и психологии техницизма. Одностороннее технитизированное рассмотрение человеческих проблем приводит к той концепции отношения к телесно-природной структуре человека, которая выражается в концепции «киборгизации». Согласно этой концепции в будущем человек должен будет отказаться от своего тела. Современных людей сменят кибернетические организмы (киборги), где живое и техническое дадут какой-то новый сплав. Такое упоение техническими перспективами опасно и антигуманно. Разумеется, включение в человеческое тело искусственных органов (различных протезов, кардиостимуляторов и т.д.) вещь разумная и необходимая, но она не должна переходить рубеж, когда личность перестаёт быть сама собой.

Среди проблем современной цивилизации ученые выделяют три основные глобальные проблемы: экологическая, социальная и культурно-антропологическая.

Сущность экологической проблемы составляет неконтролируемый рост техносферы и его отрицательное воздействие на биосферу. Отсюда есть смысл говорить об экологии духовности и телесности. Например, кризис духовности социума породил разруху в окружающей среде. И чтобы преодолеть этот кризис нужно восстановить изначальную гармонию человека с природой.

Антропологическую проблему составляет усиливающаяся дисгармония между развитием природных и социальных качеств человека. Ее компонентами являются: снижение здоровья людей, угроза разрушения генофонда человечества и появление новых болезней; отрыв человека от биосферной жизни и переход в техносферные условия жизнедеятельности; дегуманизация людей и потеря нравственности; расщепление культуры на элитарную и массовую; рост количества самоубийств, алкоголизма, наркомании; расцвет тоталитарных религиозных сект и политических группировок.

Сущность социальной проблемы составляет неприспособленность механизмов социальной регуляции к изменившейся реальности. Здесь следует выделить компоненты: растущая дифференциация стран и регионов мира по уровню потребления природных ресурсов и уровню экономического развития; большая численность людей живущих в условиях недоедания и нищеты; рост межэтнических конфликтов; формирование в развитых странах низшего слоя населения.

Все эти проблемы напрямую связаны с духовностью и телесностью человека и решить, одну из этих проблем, не решая остальных, не представляется возможным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие «человеческой телесности» возникло на стыке естествознания, медицины и гуманитарного знания и оно предназначено для характеристики социальных качеств человеческого тела. Человеческое тело, помимо действия общих законов жизни, подвержено влиянию закономерностей социальной жизни, которые, не отменяя первых, существенным образом модифицируют их проявление. Тело человека - это живая, открытая, оптимально функционирующая сложнейшая, саморегулирующаяся и самообновляющаяся биологическая система с присущими ей принципами самосохранения и приспособляемости. Под телесностью понимается качество, сила и знак телесных реакций человека, формирующихся с момента зачатия в процессе всей жизни. Телесность не идентична телу и не является продуктом одного лишь тела. Как реальность, она - результат деятельности триединой природы человека. Это субъективно переживаемое и объективно наблюдаемое выражение и свидетельство вектора совокупной энергии индивида. Телесность образуется в контексте генотипа, половой принадлежности и уникальных биопсихических особенностей индивидуума в процессе его адаптации и самореализации. Основой формирования телесности является единая память.

Среди проблем современной цивилизации ученые выделяют три основные глобальные проблемы: экологическая, социальная и культурно-антропологическая. Сущность экологической проблемы составляет неконтролируемый рост техносферы и его отрицательное воздействие на биосферу. Отсюда есть смысл говорить об экологии духовности и телесности. Например, кризис духовности социума породил разруху в окружающей среде. И чтобы преодолеть этот кризис нужно восстановить изначальную гармонию человека с природой. Антропологическую проблему составляет усиливающаяся дисгармония между развитием природных и социальных качеств человека. Ее компонентами являются: снижение здоровья людей, угроза разрушения генофонда человечества и появление новых болезней; отрыв человека от биосферной жизни и переход в техносферные условия жизнедеятельности; дегуманизация людей и потеря нравственности; расщепление культуры на элитарную и массовую; рост количества самоубийств, алкоголизма, наркомании; расцвет тоталитарных религиозных сект и политических группировок. Сущность социальной проблемы составляет неприспособленность механизмов социальной регуляции к изменившейся реальности. Здесь следует выделить компоненты: растущая дифференциация стран и регионов мира по уровню потребления природных ресурсов и уровню экономического развития; большая численность людей живущих в условиях недоедания и нищеты; рост межэтнических конфликтов; формирование в развитых странах низшего слоя населения. Все эти проблемы напрямую связаны с духовностью и телесностью человека и решить, одну из этих проблем, не решая остальных, не представляется возможным.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М .: Мысль, 1988.


Жаров Л.В. Двадцатилетний опыт изучения проблемы человеческой телесности (Актовая речь). -Ростов н/Д: Изд-во Ростовского государственного медицинского университета, 2001.


Ожегов С. И. Словарь русского языка, – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961.


Основы перинатологии / Ред. проф. Н.П. Шабалова и проф. Ю.В. Цвелева. М., 2000.

Страница 11 из 15

Телесность человека и ее социокультурная модификация

Органическое тело человека – это его естественное, природное тело. Для характеристики этого тела как определенной биологической системы в науке выработана целая система понятий, которые разъясняются и уточняются в биологии, анатомии и физиологии человека.

К их числу относятся, прежде всего, такие понятия, как "организм" и "физическое состояние" человека (состояние его морфофункционального развития).

При характеристике физического состояния человека учитывается комплекс показателей: конституция организма (его строение), многообразные физиологические функции организма в целом и его отдельных органов.

К числу признаков, характеризующих конституцию организма , относят, прежде всего, тело-сложение. Показателями последнего являются, в частности, рост, вес тела, окружность груди и др.

Среди разнообразных физиологических функций человеческого организма выделяют двигательную функцию , которая характеризуется способностью человека выполнять определен-ный круг движений и уровнем развития двигательных способностей. С двигательной активностью человека связаны разнообразные физические качества.

Физические качества - это врожденные (унаследованные генетически) морфофункцио-нальные качества, благодаря которым возможна физическая (материально выраженная) активность человека, получающая свое полное проявление в целесообразной двигательной деятельности. К ним относят такие качества, как мышечная сила, быстрота, выносливость и др.

В двигательной деятельности они проявляются как двигательные способности человека.

Физические качества и двигательные способности человека существенно отличаются от его психических (интеллект, воля, память и т.п.), нравственных, эстетических и других качеств, хотя и тесно связаны с ними. Важнейший показатель физического состояния человека – это физическое здоровье , которое понимается как соответствие морфофункционального развития в норме и степень его устойчивости к неблагоприятным внешним воздействиям.

Еще одна важная характеристика физического состояния человека - уровень его физического совершенства , т.е. такого разностороннего и гармоничного развития в человеке его анатоми-ческой и физиологической систем (как по отдельности, так и в отношении друг друга), которое позволяет ему эффективно выполнять социальные функции применительно к тем или иным конкретным условиям его деятельности. Именно о таком "гармоническом всестороннем развитии деятельности человеческого организма", как о важной цели физического воспитания, писал
П.Ф. Лесгафт.

Физические кондиции человека, физическое состояние и разнообразные его свойства, параметры не остаются неизменными. Под воздействием разнообразных факторов - как биологических, так и социальных, они постоянно изменяются. Эти изменения характеризуют процесс физического развития человека.

Для более эффективного использования своих физических качеств и двигательных способностей человек может опираться на определенные знания, подсказывающие ему, как, где, когда и для чего лучше их использовать (например, знания о том, как лучше осуществить те или иные движения). Реализация человеком присущих ему физических качеств и способностей в деятельности детерминируется некоторыми интересами, потребностями и мотивами (например, потребностью в движениях и т.д.).

Такова краткая характеристика неорганического тела человека.

Важно учитывать, однако, что у человека (в отличие от других живых организмов) помимо его естественного, органического тела , складывается и интенсивно развивается другое - неорганическое тело человека .

Неорганическое тело человека – это все то многообразие искусственно созданного человеком предметного мира (второй природы), которое функционально служит своеобразным продолжением и дополнением человеческого тела: орудия и средства, применяемые в производственной деятельности (станки, машины, компьютерные системы и др.), а также многообразные предметы быта, от простейших (стол, стул, посуда) до самых сложных, возникших на современном этапе развития цивилизации (телевизор, холодильник и др.) а также заводы, дороги, транспортные средства и т.д.

Этот мир созданных человеком объектов получил название неорганическое тело человека .
И такая характеристика – это не просто метафора. Она выражает понимание человека как существа, бытие которого определено его особой телесностью, включающей два взаимосвязанных компонента: биологическую организацию человеческого тела и его неорганического тела.

После этих кратких предварительных пояснений перейдем к обсуждению центрального вопроса - относится ли тело человека к миру явлений культуры, и какое место оно занимает в этом мире.

Соматическая культура человека имеет сложную структуру. Отметим некоторые относи-тельно самостоятельные, хотя и тесно связанные между собой элементы, блоки, компоненты данной структуры. Основными показателями и компонентами соматической культуры личности являются:

отношение личности к своему телу как к ценности;

характер этого отношения (только декларативное или также и реальное отношение, предполагающее сознательную, целенаправленную деятельность с целью поддержания в норме и совершенствования своего физического состояния, различных его параметров (здоровья, телосложения, физических качеств и двигательных способностей);

многообразие используемых для этой цели средств;

умение эффективно применять их;

уровень знаний об организме, о физическом состоянии, о средствах воздействия на него и методике их применения;

то, какие ценности личность связывает с телом; одобряемые и реализуемые ею на практике идеалы, нормы, образцы поведения, связанные с заботой о физическом состоянии;

степень ориентации на эту заботу;

стремление оказать помощь другим людям в их оздоровлении, физическом совершенст-вовании, и наличие для этого соответствующих знаний, умений, навыков, ценностных ориентаций и т.д.

Эта концепция была положена в основу разработанной нами программы "Показатели, компоненты и факторы физической культуры и здорового образа жизни различных групп населения", по которой в 1983-1992 гг. был проведен ряд социологических исследований (в том числе международных).

Эти исследования подтвердили эффективность и плодотворность предложенной теорети-ческой концепции.

Аналогичную трактовку физической культуры дает и И.М. Быховская.

По ее мнению, физическая (телесная, соматическая) культура может быть определена как область культуры, регулирующая деятельность человека, связанную с формированием, сохране-нием и использованием телесно-двигательных качеств на основе представлений о нормах и идеалах их функциональности, коммуникативности, экспрессивности и красоты.

Понимание анализируемого элемента культуры, который мы обозначаем термином "соматическая (физическая) культура", имеет ряд важных особенностей.

Во-первых, соматическая культура, понимаемая указанным выше образом, четко отличается от ее интерпретации как определенной формы двигательной деятельности, используемой для воз-действия на человека и решения широкого круга социально-педагогических и культурных задач.

Обычно, как было показано выше, эти два понимания физической культуры недостаточно четко различаются (по крайней мере, их различие не фиксируется введением каких-то специаль-ных понятий).

В интерпретации соматической культуры в определенной степени, также связываемой с ее двигательной деятельностью, имеющей культурный статус. Конечно, далеко не всякая двигательная активность человека имеет такой статус, относится к сфере культуры.

Но в той мере, в какой движения человека модифицированы воздействием (стихийным и сознательным) социальной среды, “сплетаются” с определенными социальными потребностями, знаниями, ценностными ориентациями, нормами и правилами поведения и т.д., они, безусловно, относятся к культуре.

Двигательная культура (культура движений) – это сфера соматической культуры человека.

Двигательная деятельность включается нами в соматическую культуру и в той мере, в какой она выступает как определенное средство формирования, коррекции, совершенствования физического состояния человека, его телесного бытия.

Когда мы включаем двигательную деятельность в соматическую культуру, то имеем в виду не какие-то определенные, а любые виды этой деятельности. Но, разумеется, лишь в той мере, в какой с ней связаны социально сформированные умения и навыки человека выполнять какие-то движения, и поскольку она выступает как средство социальной коррекции физического состояния человека в соответствии с определенными ценностными ориентациями.

Вместе с тем важно отметить, что соматическая культура включает в себя широкий круг социально формируемых физических качеств и способностей, не сводящихся только к двигательным способностям.

Помимо них, она включает в себя, например, такие физические качества, которые характеризуют анатомическую систему организма человека, в частности, его телосложение.

В связи с этим важным элементом соматической культуры является не только культура движений (двигательная культура), но и культура телосложения . Важным элементом сомати-ческой культуры, затрагивающим как анатомическую, так и физиологическую системы человека, является также культура физического здоровья .

Не менее важно и то, что двигательная деятельность, входящая в состав соматической культуры как определенное средство воздействия на физическое состояние человека, не исчерпывает всех этих средств. К ним относятся, в частности, еще и такие средства, как использование естественных сил природы, рациональный режим труда и отдыха и др.

Важная особенность концепции, отличающая ее от других, известных концепций физической культуры, состоит в том, что в ней к этой сфере культуры относятся не только педагогические , воспитательные средства воздействия на тело человека, на его физическое состояние, как это обычно делают, но и все другие социально выработанные средства такого рода - хирургические, медикаментозные, генной инженерии и др.

Такой подход, кажущийся на первый взгляд весьма непривычным и даже парадоксальным, имеет под собой весьма веские основания содержательного плана.

Во-первых, он является прямым логическим следствием рассматриваемой концепции соматической (физической) культуры как сферы культуры, связанной с деятельностью социального субъекта (и используемыми при этом средствами) по целенаправленному формированию телесности человека. В этом плане удивительно, что сторонники данной концепции не делают такого логически обоснованного вывода.

Во-вторых, указанный подход придает смысл, делает оправданным введение самого понятия "соматическая культура", ибо в противном случае оно просто дублирует понятие "физическое воспитание".

В-третьих, такой подход позволяет учесть, выделить, не смешивать и рассматривать разнообразные средства социально-культурной модификации телесного бытия человека. Выяснить их место в рамках соматической (физической) культуры отдельного человека, той или иной социальной группы или общества в целом на различных этапах исторического и культурного развития, а значит, и проследить изменение их роли и значения в ходе общественной эволюции.

И, наконец, в-четвертых, данный подход имеет необычайно важное практическое значение, поскольку он ориентирует на сотрудничество, кооперацию, координацию усилий всех тех лиц, кто стремится оказать сознательное, целенаправленное воздействие на телесность человека - педагогов, медиков, диетологов, валеологов, экологов и т.д.

Эффективность такой "технологии" формирования физической культуры подтверждает многолетний опыт ее практической реализации - в работе со студентами и школьниками. А если обратиться к истории, то можно указать на то, что еще Платон в одном из своих диалогов вложил в уста Сократа такие слова: "... в общем служении телу я усматриваю две части: гимнастику и медицину. Они постоянно находятся во взаимном общении, хотя и отличаются одна от другой".

Одна из существенных особенностей предложенной теоретической концепции соматической культуры состоит и в том, что все "здание" этой специфической области культуры не сводится только к "блоку" социально сформированных в соответствии с культурными образцами физических качеств и способностей человека, хотя этому блоку и отводится центральное место в этом “здании”.

Помимо данного "блока" в соматическую культуру включается целый ряд других "блоков", которые связаны с отношением человека (какой-либо социальной группы или общества в целом) к физическим качествам и способностям человека.

Учет данного обстоятельства имеет важное значение для понимания отношения соматической культуры к другим элементам, сферам, формам, разновидностям культуры.

Прежде всего, нужен пересмотр сложившихся взглядов на соотношение этого элемента культуры и духовной культуры.

В частности, вряд ли можно согласиться с весьма часто встречающимися попытками различения и даже противопоставления культуры физической (соматической) и духовной.

При таком подходе физическая культура лишается своего духовного содержания и сводится только к физическому, телесному, материальному.

И.М. Быховская подчеркивает, что "физическая культура - это не область непосредственной "работы с телом", хотя именно телесно-двигательные качества человека являются предметом интереса в этой области".

Как и всякая сфера культуры, культура физическая - это прежде всего "работа с духом человека, его внутренним, а не внешним миром..."

Поэтому соматическая культура как культура , а не просто как физическое состояние человека или процесс физического развития, включает в себя и ряд явлений духовного мира знания, мотивы, нормы и образцы поведения и т.п.

Человек с высоким уровнем развития соматической культуры должен хорошо знать закономерности функционирования и развития организма, пути, механизмы и средства воздействия на него. У такого человека должна быть выработана потребность в систематическом воздействии на свое физическое состояние с целью изменения его в нужном направлении. Этот человек должен обладать умениями и навыками правильно, в соответствии с принятыми в обществе нормами и образцами (или теми, которые он сам выработал и на которые он ориентируется) использовать наиболее эффективные средства такого воздействия.

Гегель утверждал, что «у действительно культурных людей изменение фигуры, способа держать себя и всякого рода внешних проявлений имеет своим источником высокую духовную культуру».

На неразрывную связь духовной и соматической культуры обращает внимание и известный отечественный психолог П.П. Зинченко: "... вовлечение живого движения, действия, деятельности, поступка в сферу анализа духовного организма представляет собой учет в этом организме и человеческой телесности, выступающей в своих облагороженных духом, культурных, а не только в природных формах".

Вместе с тем, учитывая все отмеченное выше, вряд ли можно согласиться с отнесением анализируемого элемента культуры только к сфере материальной культуры, как это довольно часто делают, равно как и с попытками рассмотрения ее в качестве некоего вида культуры, отличного от таких ее форм, как материальная и духовная культура.

Социально формируемые качества, способности и функции человеческого организма не сводятся только к физическим качествам и способностям. Наряду с многообразными физиологи-ческими он выполняет, в частности, различные психические функции, связанные с интеллектом, волей, памятью и т.д.

На основе учета данного обстоятельства наряду с соматической культурой может быть выделена психическая культура , охватывающая интеллектуальную культуру, культуру внимания и других психических качеств и способностей человека.

Именно эта сфера культуры, а не духовная культура отличается от соматической (физической) культуры. И когда последнюю противопоставляют духовной культуре, то при этом смешивают духовную культуру (отличающуюся от материальной) и психическую культуру.

Необходимо учитывать и взаимосвязь соматической культуры с психической культурой в рамках такого элемента культуры, который можно назвать психофизической культурой .

Соматическая культура отличается также от эстетической культуры, нравственной культуры, культуры поведения, общения и других элементов культуры, а вместе с тем связана с ними.

Вместе с тем вряд ли можно согласиться с мнением о том, что культура, связанная с телесностью человека, выступая как базовый, фундаментальный слой культуры, присутствует (хотя и не всегда в осознаваемом и реализованном виде) в любой сфере культурной деятельности.

Аргументация этого положения становится возможной лишь на основе достаточно неопределенной трактовки данного элемента культуры, когда он рассматривается "как определенное сущностное единство и нравственной, и эстетической, и интеллектуальной, и деятельностно-практической (собственно физической) культуры".

Еще одна особенность предложенной концепции соматической (физической) культуры состоит в том, что она учитывает конкретно-исторический характер телесности человека как культурного феномена.

З. Кравчик выделяет следующие основные проблемы теоретического анализа тела в аксиоло-гических категориях: 1) строение тела и социоэкологическая структура; 2) способы (техника) использования тела; 3) контроль тела; 4) тело как символ; 5) человеческое тело и религиозные культы.

И.М. Быховская отмечает, что культурологический анализ телесного бытия человека предполагает учет как минимум трех аспектов:

а) социальной детерминированности тела, а также социальной обусловленности целей и задач, провозглашаемых в связи и по поводу телесного бытия человека, порождение их определенными общественными условиями, социальными институтами;

б) обращение к особенностям формирования ценностных ориентаций, интересов, потреб-ностей людей, связанных с телом;

в) учет фактора идеологической, а также моральной легитимации принимаемых обществом образцов, норм, стандартов в этой сфере, т.е. их обоснование и оправдание.

Она выделяет основные "проблемные блоки", связанные с анализом телесности человека как социокультурного феномена, факторов ее модификаций, а также особенностей восприятия, оценки и использования.

Первый проблемный блок предусматривает анализ объективных социальных воздействий на телесность человека (телесность в системе экологических факторов; телесность и особенности образа жизни, социально-экономического уклада отдельных социальных групп; система социальных институтов и телесность).

Второй блок связан с изучением образов "человека телесного" в структуре обыденных представлений и специализированных систем знания, в том числе научных.

К третьему проблемному блоку относятся проблемы, касающиеся соматической социализации и инкультурации, как целенаправленного процесса трансляции, освоения и развития ценностей, знаний и навыков, связанных с телесным бытием человека.

Пятый проблемный блок, по мнению И.М. Быховской, предполагает анализ таких проблем, касающихся деятельно-практического отношения к телесности человека, как:

Контроль, ограничения, "дисциплинирование" тела человека в социальной практике; инструмен-тальное и экспрессивное использование соматических и двигательных характеристик человека;

Преобразование и целенаправленное формирование телесности на основе принятых цен-ностей, норм, идеалов, образцов и т.д.

Предварительно можно высказать предположение, что, по-видимому, по мере развития общества будет все более возрастать значимость различных средств сознательного воздействия на физическое состояние человека, а среди них - педагогических средств.

Вместе с тем не исключена возможность того, что дальнейшее развитие науки поможет открыть новые, более эффективные средства воздействия (в соответствии с общественными и индивидуальными потребностями) на тело человека, его физические качества и двигательные способности. Возможно, они будут связаны с генной инженерией, хотя многие ученые уже сейчас выражают опасения относительно серьезных негативных последствий, к которым может привести вмешательство в организм человека на основе этих средств.

В рамках развернутой выше концепции соматической культуры открывается также возможность постановки и анализа вопроса о возможных и реальных ценностных ориентирах личности, различных социальных групп и общества в целом по отношению к телесному бытию человека, об эволюции этой системы ценностей, о ее характере в рамках современной культуры и в ближайшем будущем.

Одно из наиболее важных направлений культурологического анализа телесности - анализ культурных ценностей тела.

Еще М.М. Бахтин обращал внимание на необходимость культурологического анализа "тела как ценности" и решения в связи с этим проблемы, которая "строго отграничивается от естественно-научной точки зрения: от биологической проблемы организма, психофизиологической проблемы отношения психологического и телесного и от соответствующих натурфилософских проблем."

Основа определения ценности тела – это те социальные функции, которые оно выполняет в рамках жизнедеятельности, на основе каких ценностных ориентиров оно формируется и используется социальными субъектами, какие "образцы поведения" с ним связаны.

Предметом заботы и культивирования может быть тело, обеспечивающее высокую работоспособность человека. Предметом особой заботы может служить телосложение, оцени-ваемое по эстетическим критериям. Известны культурные образцы формирования крепкого и закаленного тела, а, с другой стороны, аскетического "умерщвления" плоти, стремления сохранить тело от каких-либо внешних воздействий.

Предпринимались и предпринимаются определенные попытки систематизировать культурные ценности, связанные с телом человека. Одну из первых попыток такого рода предпринял (более ста лет назад) Ф. Знанецкий в своей работе "Социология воспитания".

Ф. Знанецкий указывал на то, что одна из задач, решаемых в процессе физического воспитания, состоит в формировании и развитии у человека таких физических качеств, которые желательны, устраняя или предотвращая появление нежелательных черт, а значит, "в формиро-вании физических типов в соответствии с социальными требованиями".

Оглавление
Основы научного исследования в физической культуре и спорте
ДИДАКТИЧЕСКИЙ ПЛАН
Основные признаки методологии
Основы стратегии исследования

Т.Э. Цветус-Сальхова «ТЕЛО» И «ТЕЛЕСНОСТЬ» В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Что такое «тело» и что такое «телесность»? Определение основных значений понятий «тело». Разделение тела на «внутреннее» и «внешнее». Определение понятия «телесность». Дистинкция понятий «тело» и «телесность». Анализ развития философских представлений о человеческой телесности. Рассмотрение телесности с различных ракурсов и с разных подходов (гносеологический, онтологический, феноменологический, аксиологический и др.) на протяжении истории культурологических исследований.

Ключевые слова: тело; телесность; феномен телесности.

Сложившаяся классическая традиция разъединения культуры и телесности, разведения внутреннего мира человека и его внешней декларированности устарела. Поэтому новые «открытия тела» в различных областях эмпирического и теоретического знания ставят задачи его философского и социокультурного осмысления, приведения теории человеческой телесности в целостную систему. Исследователи полагают, что в настоящее время необходим не только дифференцированный анализ тела как объекта и тела как субъекта, но и интегративный анализ совокупности различных его состояний, качеств и способностей, объединенных в понятии телесности. Вследствие этого одной из главных исследовательских проблем является вопрос о способности современной науки раскрыть сущность феномена телесности человека.

Категория телесности стала вводиться, с одной стороны, под влиянием культурологии и семиотики, где обнаружили, что в разных культурах тело понимается и ощущается по-разному, с другой стороны, в результате нового понимания понятий «болезнь», «боль», «организм» и др. (оказалось, что это не столько естественные состояния тела, сколько присваиваемые, формируемые и переживаемые человеком культурные и ментальные концепции). Все эти исследования заставляют развести понятия тела и телесности, связав с последним процессы, понимаемые в культурно-семиотическом и психотехническом залоге. Телесность - это новообразование, конституированное поведением, то, без чего это поведение не могло бы состояться, это реализация определенной культурной и семиотической схемы (концепты), наконец, это именно телесность, т.е. модус тела .

Однако, на наш взгляд, необходимо разделить понятия «тело» и «телесность», так как их различие имеет место быть в культурологических исследованиях.

Что такое телесность в отличие от тела? В первую очередь, их отличает друг от друга, так сказать, мера «жизненности». Под «телом», как правило, подразумевают, прежде всего, физический объект, не обладающий субъектностью и лишенный духовности. Говоря о теле, мы имеем в виду или естественно-научный взгляд (тело как биологический и физиологический организм), или эстетический, или, наконец, практический (обыденное понимание тела). В психологии рассматривается не само тело, а определенные изменения сознания, связанного с телом, например нарушение схемы, границ или ощущений тела.

Правомерность разделения этих дефиниций подтверждается данными исторической лингвистики, выведенными из опыта языковых традиций народов мира.

В частности, в минувшие эпохи в русском языке помимо общераспространенного сейчас слова «тело», сегодня включающего в себя разное содержание, существовало и другое, ныне вышедшее из употребления слово «тель». Первое, в соответствии с данными В.М. Де-вишвили и П.В. Жогова, определяло безжизненную материю, а второе - живого, чувствующего человека. Аналогичные примеры обнаруживаются и в других языковых традициях. Так, согласно Т.М. Буякас,

B.А. Михееву и В.В. Летуновскому, в немецком языке также существуют два слова: одно из них обозначает физическое тело, которое «имеют» («Körper»), другое -динамическую форму, через которую человек «являет себя» («Leib») .

Наличие в культуре понятия «тело», пишет в Новой философской энциклопедии П.Д. Тищенко, «свидетельствует о состоявшейся категоризации бытия на “внешнее” и “внутреннее” - то, что открыто взгляду (явлено) в вещах и человеке, и невидимое - потустороннее, сферу идеальных сущностей и т.д.» .

В свою очередь современный постмодернизм (М. Фуко, Ж.Л. Нанси, Ж. Деррида и др.), как бы в логике контрапункта отмечает А.П. Огурцов, «выдвинув программу деперсонализации субъекта, обратил внимание на сопряженность чувственности и мысли, на телесность сознания, которая не позволяет использовать оппозицию “внешневнутреннее” и апеллирует к аффективным сторонам человеческого бытия, прежде всего к сексуальности и негативным аффектам (садомазохизму, жестокости и др.)» . «Тело-без-органов, - объясняет В.А. Подорога, - это не тело-объект, если оно и существует, то по другую сторону от общепринятого представления о телесной реальности, вне собственного образа и телесной схемы (пространственно-временных и топологических координат), вне анатомии и психосоматического единства» . Но можно ли помыслить: «телесность сознания» или «тело-без-органов», «вне анатомии и психосоматического единства»?

Как было сказано выше, в структуре тела можно выделить внутренние и внешние компоненты. Внутренние компоненты (внутреннее жизненное пространство) познаются через интроцептивные ощущения и чувства. Внешние компоненты (внешность и внешнее жизненное пространство) не только ощущаемы, чувствуемы, но и видимы. Большинство существующих психологических исследований посвящено именно видимому телу и внешности как компоненту образа «Я».

М.М. Бахтин также, выделяя внутреннее и внешнее тело, полагал, что «внутреннее тело - мое тело как момент моего самосознания - представляет собой сово-

купность внутренних органических ощущений, потребностей и желаний, объединенных вокруг внутреннего мира» .

Таким образом, мы приходим к выводу, что телесность становится картиной нашего сознания, стремлением того, что мы из себя представляем. «Телесность сознания», направляя жизнь человека, может «придать ей как можно прекрасную форму (в глазах других, самого себя, а также будущих поколений, для которых можно будет послужить примером)... Вот то, что я попытался реконструировать: образование и развитие некоторого практикования себя, целью которого является конструирование самого себя в качестве творения своей собственной жизни» .

Человек на протяжении всей жизни претерпевает метаморфозы. Входя в телесные эзотерически ориентированные практики, он рождается новым рождением. У него складывается новая телесность (тело музыканта, танцора, каратиста, гимнаста и пр.), новое сознание, новая личность.

Следует отметить, что понятие «телесность» в настоящий момент имеет чрезвычайно широкий спектр трактовок. Однако все из них так или иначе сводятся к определению взаимосвязи телесной и душевной составляющих в человеке. Этот важный аспект дуализма души и тела (субъекта и объекта) являлся в классической философии основополагающим в понимании человеческой сущности, и в западной культуре он до сих пор остается актуальным. Не удивительно, что инерция подобного противопоставления души и тела, культурного и природного начал, как своеобразных полюсов оппозиции, оказалась присущей и современным наукам, изучающим проблему человека.

Однако противопоставление души и тела в современной социокультурной ситуации не является таким категоричным, как это было в прошлом. Дело в том, что в условиях секуляризированной культуры классическое разделение культурного времени души и физического времени тела, их субстанциальное различение выявило свою несостоятельность. Эти два понятия обрели равноправность, взаимную суверенность и нашли консенсус в разрабатываемой универсальности телесного .

Современная философская рефлексия телесности склоняется к рассмотрению ее в качестве особого типа целостности человека, имеющей особую бытийствен-ность и пространственные измерения. При этом телесность понимается не как объект, не как сумма органов, а как особое образование - неосознанный горизонт человеческого опыта, постоянно существующий до всякого определенного мышления. В проблемное поле современного философского анализа данного вопроса входит изучение границы телесности и человеческого тела, диалектики внешнего и внутреннего уровней телесности, свободы и детерминированности телесной организации человека в разных типах культур.

В гносеологическом контексте введение понятия «телесность» в научный арсенал имеет методологическое значение. Дело в том, что телесность, теоретически включая в себя два полюса бинарной оппозиции -душу и тело, формирует единое пространство, позволяющее изучать в естественной целостности природ-

ные, психологические и социокультурные манифестации человеческой сущности. Таким образом, человеческая «телесность» понимается как одухотворенное тело, являющееся результатом процесса онтогенетического, личностного роста, а в широком смысле - исторического развития. Другими словами, телесность призвана выразить культурную, индивидуально-психологическую и смысловую составляющие человеческого существа.

По этому поводу В.П. Зинченко замечает: «Для обсуждения путей одушевления тела и овнешнения, “оп-лотневения” души должно быть привлечено пространство “между”, в котором бы находилось нечто, относящееся в равной степени и к душе, и к телу, но не было бы ни тем ни другим. Или, точнее, было бы плотью и души, и тела. Живое движение как минимум - посредник между душой и телом» . Это пространство «между» - пространство переосмысления, возникновения новых смыслов, пространство, соединяющее противоположности, - есть телесность.

В феноменологическом подходе телесность как экзистенциальный феномен, как неразличенность «внутреннего» и «внешнего» начал человека стала предметом мыслительного анализа у Э. Гуссерля, Ж. Батая, А. Арто, С. Беккета, Ж. Делёза, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, М.М. Бахтина, В.А. По-дороги, Ж.-Л. Нанси и других авторов. Важным элементом феноменологического метода является качественное различие между проживанием «живого тела» и «анатомическим телом»; последнее можно найти только в чисто физическом описании.

Но и здесь феномен человеческого тела интерпретируется по-разному. Э. Гуссерль усиливает и абсолютизирует духовное, субъективное начало, внутреннее чувство «Я», отводя телу роль пассивного начала. М. Мерло-Понти, напротив, абсолютизирует тело и превращает его в универсум - «феноменальное тело», т.е. телесность, которая является смыслопорождающей трансцендентальной формой мира.

М.М. Бахтин посвящает ряд своих работ феноменологии телесного чувства и выделению «внешнего» и «внутреннего» тела. Феноменологическая очевидность выражает, по его мнению, «внутреннее» тело. Для Ж.-П. Сартра и В.А. Подороги телесность, или «плоть», - это некий избыток тела, то, во что оно простирается, чтобы стать материей исполненного желания. «Плоть» актуализируется в результате «касания» (Ж.-П. Сартр) или «взгляда» (В. А. Подорога). В понимании этих авторов телесность («плоть») имеет функциональные, а не анатомические характеристики. «Плоть - это не тело, плоть - это “клеевая прослойка” (Сартр) между двумя телами, образующаяся в результате обмена касаниями, как если бы она могла инкарнировать одну плоть в другую. Плоть проступает на поверхности тела, или, если быть определеннее, плотью можно назвать состояние тела, когда она проступает на собственной поверхности» .

Для другого представителя феноменологического подхода А. Арто ценна идея реальности как перевернутого образа видимости, «внутреннего» тела как зеркального отражения тела «внешнего». Жизненным идеалом является тайная встреча «внешнего» и «внутреннего» тел, воссоединение мысли и чувства.

Из застывшей схемы, органической оболочки и механизма, описываемого математическим языком, телесность у Ф. Ницше превращается в уникальную совокупность микроскопических отношений сил, энергий, пульсаций, где любой из мельчайших элементов обладает собственной, вполне автономной сферой распределения, специфической перспективой роста, внутренним законом, не подчиненным никаким извне полагаемым целям. Образ телесности наделяется характеристикой внутренней активности, динамичности .

Наиболее значительные успехи в осмыслении человеческой телесности достигнуты в рамках социокультурного подхода, представители которого рассматривают ее не иначе как продукт развития культуры . В рамках этого направления телесность понимается в качестве социокультурного феномена, определяемого как «преобразованное под влиянием социальных и культурных факторов тело человека, обладающее социокультурными значениями и смыслами и выполняющее определенные социокультурные функции» .

Дело в том, что включение «человека телесного» в социокультурное пространство влечет за собой существенные последствия для его тела, превращающегося из биологического феномена в явление социокультурное, приобретающего, в дополнение к природно заданным атрибутам, свойства и характеристики, порожденные социальными и культурными воздействиями.

Тело человека подвергается объективным интенсивным воздействиям со стороны экологических факторов, особенностей образа жизни, социально-экономического уклада и социальных институтов. Таким образом, формируется образ человека в структуре обыденных представлений и специализированного знания, иными словами - телесность.

И.М. Быховская выделяет три ипостаси человеческой телесности: природное, социальное и культурное тела человека. Под «природным телом» ею понимается биологическое тело, подчиняющееся законам существования, развития и функционирования живого организма. «Социальное тело» - результат взаимодействия естественно-данного человеческого организма («природного тела») с социальной средой. И, наконец, «культурное тело» - продукт культуросообразного формирования и использования телесного начала человека, являющийся завершением процесса от «безличных», природнотелесных предпосылок к собственно человеческому, не только к социально-функциональному, но и личностному бытию телесности .

Близкими по своим качественным характеристикам в исследовании человеческой телесности являются также культурно-исторический, информационно-культурологический и ценностный подходы.

Построение моделей телесности в рамках культурно-исторического подхода прослеживается в работах П.Д. Тищенко, П. Фрейнда и других исследователей . Различные стадии развития человеческого общества, полагают эти авторы, отмечены специфическими для них идеями, образами и эталонами телесности, которые отражают и культуру эпохи, и ценность самого тела, и его взаимоотношения с разумом. Конечно, наиболее яркой естественно-научной репрезентацией проблем тела является физиология, но даже о ней

П. Фрейнд говорил как о «социально сконструированной», утверждая, что форма такого конструирования связана с исторически меняющимся контекстом производства и потребления, с отношениями власти и господства.

В этом контексте исследованию процесса формирования категории «тела» и «телесности» посвящены работы А.А. Тахо-Годи, В.Л. Круткина, В.М. Розина, А.С. Хомякова, Р.Т. Эймса. Вопросам соотношения тела и телесности посвящены работы Л.П. Киященко, Л.В. Жарова, Л.И. Анциферова. Проблема телесности находится также в зоне внимания исследователей о соотношении биологического и социального, что прослеживается в работах З. К. Бойдулова, Э. Луис, Г.М. Мерабшивили, С.Г. Пилецкой, М. Эстрейя . Телесные переживания и телесная экспрессия задают условия для различения внешнего и внутреннего языков тела.

Таким образом, телесность человека является многомерной, креативной, целостной информационной системой. Основополагающим принципом целостности человеческой телесности является информационное взаимодействие различных ее уровней (внутренний и внешний; биологический, психологический, социальный и культурный), позволяющее поддерживать соответствие между внутренними и внешними факторами информации и развитие способности диалога между «внешними» и «внутренними» состояниями тела. Знаки и символы как знаки внешнего и внутреннего аспектов в пространстве телесности соединяются в одну языковую структуру.

Поскольку социальные и культурные отношения в массе своей проецируются на экран физического тела,

то тело человека несет на себе отпечаток как социальных, так и культурно-исторических ценностей. В этой связи становится крайне актуальным изучение аксиологических аспектов телесности в рамках ценностного исследовательского подхода.

Здесь И.М. Быховская предлагает исследование телесности с позиции смысла, с позиции анализа ее ценностного содержания. Предпосылки подобного рассмотрения тела и телесности через призму меры человека содержатся в работах социализации тела у М.М. Бахтина, П. Бергера, Д. Блэкинга, М. С. Кагана,

В. Л. Круткина, Т. Лукмана, М. Мосса, Х. Плеснера, П.Д. Тищенко, А.Ш. Тхостова, А. Щюца, М. Фуко, Е.Р. Ярской-Смирновой .

Необходимо принимать в расчет указанный нами момент, что анализ развития философских представлений о человеческой телесности в историко-философском процессе показал невозможность ее рассмотрения в отрыве от духовности. Этим как раз объясняется тот факт, что в философии закрепляются категории внешнего и внутреннего бытия человека, достигается осознание человеческой телесности как ценности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Розин ВМ. Как можно помыслить тело человека, или На пороге антропологической революции. ИКЬ: http://www.antropo-log.ru/doc/persons/rozin/rozin8

2. Психология телесности / В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М., 2005. 731 с.

3. Тищенко П.Д. Тело // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В.С. Стёпина и др. М. : Мысль, 2001. Т. 4. 605 с.

4. Огурцов А.П. Тело // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В.С. Стёпина и др. М. : Мысль, 2001. Т. 4. 605 с.

5. ПодорогаВА. Тело-без-органов // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В.С. Стёпина и др. М. : Мысль, 2001. Т. 4. 605 с.

6. Бахтин ММ. Эстетика словесного творчества. М. : Худ. лит., 1979. 412 с.

7. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет: пер. с фр. М. : Касталь, 1996. 448 с.

8. Румянцев О. Культура как место и время человека // Творение - творчество - репродукция: философский и эрелигиозный: междунар. чтения

по теории, истории и философии культуры № 15. СПб. : Эйдос, 2003. С. 30-43.

9. Подорога В А. Феноменология тела: введение в философскую антропологию: материалы лекционных курсов 1992-1994 годов. М. : Ad

Ма^теш, 1995. 339 с.

10. Ницше Ф. Воля и власть: опыт переоценки всех ценностей. М. : REEL-book, 1994. 352 с.

11. Михель Д.В. Тело в западной культуре. Саратов: Научная книга, 2000. 171 с.

12. Быховская ИМ. Телесность как социокультурный феномен // Культурология. ХХ век: словарь / гл. ред. С.Я. Левит. СПб. : Университетская книга, 1997. С. 464-467.

13. Юнг К.Г. Человек и его символы. М. : Серебряные нити, 1998. 368 с.

Современные биологи и антропологи, как мы уже отмечали, полагают, что биологическая эволюция человека как вида, то есть его видообразование, прекратилось со времени появления Homo sapiens. В связи с этим встает вопрос о будущих направлениях развития человека как биологического вида. При ответе на него иногда высказывается мнение, что все виды животных и растений постепенно вымрут вследствие деградации генома (генетической программы развития). По мнению большинства ученых, главная опасность при этом состоит не в старении вида, а во все большем загрязнении биосферы различного рода отходами.

Нарушение гармоничных отношений с природой может иметь опасные и даже трагические последствия для уже живущего и будущих поколений людей. Нарастание числа проблем, связанных с состоянием окружающей среды и истощением ресурсов Земли, кризисы, с которыми столкнулось человечество -следствие и свидетельство неверного пути развития. Чтобы избежать катастрофы, необходимо осознать естественные экологические принципы и правила, которые сегодня разрабатываются экологией человека и социальной экологией.

Экология человека исследует адаптационные возможности его организма. Биологическая опасность для жизни современного человека заключается, во-первых, в том, что он не обладает гомеостазом, соответствующим его самым разнообразным связям с окружающей средой. Так, он не приспособлен к радиации, поскольку защитный механизм боли, являющийся наиболее общим предупреждающим сигналом, не реагирует на облучение. А, кроме того, опасность заключается в том, что несмотря на огромные адаптационные возможности человека в сравнении с другими видами живых организмов, они все-таки не поспевают за изменением окружающей среды.

Социальная экология изучает взаимоотношение общества и окружающей среды. Она стремится определить причины появления экологического кризиса. Биология утверждает, что уменьшение биологического разнообразия опасно для устойчивости биосферы, а человек, добиваясь повышения продуктивности, нарушает эти принципы. Он стремится взять как можно больше от природы, природа же стремится не к максимальной продуктивности, а к максимальной устойчивости.

В силу своих родовых качеств человек должен бороться с природой. Но в этой борьбе не может быть победителей, потому что человек является частью биосферы и, уничтожая природу, человек губит самого себя, не замечая этого, как он не замечает радиоактивного излучения.

Все эти проблемы важны прежде всего потому, что здоровый человек свободен в своих поступках, в удовлетворении своих материальных и духовных потребностей (в рамках тех возможностей, которые ему дает общество). Болезнь же ограничивает человеческую свободу, добавляя к общественным ограничениям поступков человека рамки его собственного тела. Поэтому отношение человека к своему телу не может быть просто отношением к некой природной, естественной объективности - человек встречается с необходимостью, ее языком и властью. И власть эта, запечатленная в телесной организации человека, отличается особой жестокостью и императивностью. Практически каждый человек имел возможность убедиться в этом - достаточно вспомнить ощущение абсолютной беспомощности, которое охватывает человека в моменты достаточно тяжелых болезней.

Можно сказать, что телесность выступает как поток жизни, как жизнедеятельность человека в целом. А тело является статическим аспектом телесности, от которого человек никак и никогда не сможет избавиться, пока он живет. Ведь зачатием человек бросается в поток жизни помимо своей воли. Момент смерти также наступает в свой черед независимо от желаний человека. Каждая стадия возрастных изменений принудительно ввергает человека в новую жизненную ситуацию. На первый взгляд, у человека есть шанс достичь свободы, самостоятельно поставив под свой контроль продолжение собственной жизни. Но если у римского гражданина Сенеки даже тиран Нерон не мог отнять права свободного человека и гражданина самому распорядиться своей жизнью, то современное общество в подобном праве гражданину отказывает. Тяжело больной человек не имеет права потребовать у врача яд для самоубийства. Врач, уступивший просьбе больного, совершает преступление по законам любой страны. Человеку отказано в праве распоряжения жизнью. Многие религии также активно способствуют формированию у людей таких взглядов. Зато это право принадлежит государству, применяющему смертную казнь, ведущему войны.

Таким образом, становится очевидным, что проблемы телесности, функционирования человеческого тела являются важной частью картины мира, а также предметом медицины -науки, изучающей причины возникновения болезней человека, закономерности их развития, методы их распознавания и лечения, а также формы оптимальной организации медицинской помощи населению.

Естественно, медицина не всегда была наукой, но всегда существовала как часть человеческой культуры, занимающаяся проблемами здоровья человека. Являясь частью культуры определенного народа и определенной эпохи, медицина по-разному в разное время объясняла причины болезней и рекомендовала разные способы их лечения.

Если сделать диахронный срез истории медицины, то мы увидим в ней четыре основных варианта моделей болезни: магико-анимистическую, мистико-религиозную, натурфилософскую и естественнонаучную.

Магико-анимистические представления были связаны с мифологической картиной мира. Существенным их моментом было понимание болезни не как естественного явления, а как проявления чуждых человеку сверхнатуральных сил. Болезнь рассматривалась как следствие греха, вины, знак наказания и поощрения; в ней склонны были видеть воздействие злого духа, следствие колдовства. Врачевание должно было состоять в изгнании или умиротворении злого духа путем принесения жертв, сотворения молитв или каких-либо иных приемов, суть которых заключалась в том, чтобы как-то перехитрить злого демона.

Мистико-религиозные модели трактовали болезнь как проявление персонифицированных сил, властвующих над человеком. Натурфилософские - выводили болезни из аналогии природы человека (микрокосма) и природы мира (макрокосма). Эти концепции связаны с религиозным мировоззрением. Принципом истинности для этих концепций являлось не согласие с фактами, а логическая связь и правдоподобие в пределах определенной системы идей.

Одним из вариантов натурфилософских концепций являются так называемые онтологические концепции, основанные на представлении, что болезнь есть особая сущность, сравнимая с такими реалиями, как ботанические и зоологические виды. Каждая такая материализованная сущность имеет свою картину симптомов и порядок развертывания во времени. В болезни, в соответствии с этим воззрением, надо было видеть как бы особую форму жизни, имеющую более низкий ранг, чем нормальная жизнь.

XX век принес в дискуссии о сущности болезней новые черты: приобретает значение идея целостности организма, устанавливается понимание недостаточности сугубо натуралистического объяснения болезни, узости односторонне соматического (телесного) ее содержания. Поэтому возникают психосоматические, антропологические и социокультурные модели болезни. Среди этих моделей особое место занимает концепция 3. Фрейда, пробившая брешь в традиционных натуралистических воззрениях. По Фрейду болезнь есть ^своеобразное телесное выражение душевных расстройств или следствие неподвластных человеку переживаний и конфликтов и их вытеснение в подсознание.

Наша отечественная медицина после довольно долгих дискуссий стала определять здоровье человека как нормальное психосоматическое состояние и способность человека оптимально удовлетворять систему материальных и духовных потребностей. Болезнь - нарушение оптимального психосоматического состояния и способности удовлетворять свои потребности. Это понятие тесно связано с понятиями нормы, которая понимается как функциональный оптимум биологической системы, и патологии - как нарушения этой нормы.

Причинами болезней, как принято сегодня считать, являются не внешние и внутренние факторы (патогенные воздействия среды и нарушения функций организма), а их взаимодействие. При этом роль различных факторов, вызывающих болезни, меняется в зависимости от времени, эпохи, уровня социально-экономического развития общества.

Так, если в прошлом характер патологии детерминировался в основном патогенными природными воздействиями, то в настоящее время он обусловливается прежде всего воздействиями, идущими от преобразованной самим же человеком природы. На протяжении многовековой эволюции человек испытывал воздействие таких факторов, как гипердинамия, то есть максимальная мускульная активность; общее (калорийная недостаточность) и специфическое (недостаток микроэлементов, витаминов) недоедание. Главную роль в детерминации многих заболеваний в настоящее время, соответственно, играют гиподинамия, то есть недостаточная физическая активность, информационное изобилие и психоэмоциональный стресс. Определенное сочетание психоэмоциональных стрессов с малоподвижным образом жизни и избыточным питанием ведет к суммированию этих воздействий, способствует росту некоторых заболеваний, особенно сердечно-сосудистых.

Перестройку испытывает также аппарат психоэмоциональной адаптации. Здесь особое значение приобретает моторизация современного производства и быта, насыщение жизни техникой, шум, ускорение ритмов жизни, резкое возрастание числа межличностных контактов, нередко с отрицательным, болезнетворным психоэмоциональным зарядом.

Все вышеперечисленные факторы в конечном счете непосредственно определяют эволюцию болезней, изменение их тяжести, симптоматики, характера осложнений, ведут к исчезновению старых и возникновению новых болезней, резко изменяют характер заболеваемости. Широкое распространение в настоящее время получили заболевания, в возникновении которых большую роль играют психоэмоциональные факторы. Усиливающаяся социализация жизни современного человека сказывается на его соматической (телесной) патологии. Такие факторы, как профессия, отношение человека к труду, атмосфера производственного коллектива, оказывают существенное влияние на состояние его соматического и психического здоровья.

На разных ступенях социально-экономической зрелости общества требования, предъявляемые к уровню нервно-психических и мышечных, физических затрат, неодинаковы. В условиях научно-технической революции все более возрастают требования к нервно-психическим механизмам человека.

С переходом от одной ступени общественного развития к другой все более усложняются психоэмоциональные отношения людей. Все каналы эмоциональной взаимосвязи ныне до предела заполнены, а иногда перегружены. Нервная система человека подвергается постоянной, все возрастающей эмоционально-психической «бомбардировке», начиная от здоровых, тонизирующих, и кончая отрицательными, даже болезнетворными эмоциями. Возрастает темп жизни, укорачиваются сроки морального износа техники, происходит устаревание некоторых профессий, убыстряется развитие науки, техники, культуры и т.п. Все это предъявляет новые, повышенные требования к внутренним ресурсам человека, важным компонентом которых является психическое здоровье и эмоциональное равновесие.

Если современный этап общественного развития характеризуется ускорением темпов жизни во всех сферах, то скорости психофизиологических и соматических реакций организма нередко оказываются слишком замедленными, отстают от ритмов социальной и производственной жизни, возникает социально-биологическая аритмия как общая предпосылка возникновения многих заболеваний.

Поэтому закономерно, что здоровье населения страны с каждым годом ухудшается. В последние годы, например, 70 процентов современных женщин имеют отклонения в состоянии здоровья. До 20 процентов возросла доля новорожденных с физическими и неврологическими нарушениями. Важнейшим индикатором здоровья народа и социального благополучия общества является уровень младенческой смертности. В России этот показатель за последние 5 лет увеличился на 15 процентов.

Не менее удручающими являются показатели влияния некоторых компонентов окружающей среды на здоровье человека. Так, достоверно известно, что загрязненность воздуха вызывает заболевания органов дыхания, кровообращения, пищеварения и т.д. Кроме того, она является важнейшей из причин накопления мутаций организма, влияющих на генотип человека.

Примерно 85 процентов заболеваний вызываются и переносятся водой. К болезням приводит прежде всего низкое качество воды, содержащей различные токсичные соединения тяжелых металлов, вредные органические примеси и бактерии. Чем больше насыщенность воды солями, тем выше риск заболеть атеросклерозом, инсультом, инфарктом и т.д. В огромной степени нам портит здоровье хлор. Хотя хлорирование воды спасает от инфекций, однако его производные медленно и уверенно подрывают здоровье, так как обладают канцерогенным мутагенным эффектом. Они могут влиять на наследственность, многие из них являются сильнейшими печеночными ядами и т.д.

В условиях форсирования экологических преобразований и их возрастающего воздействия на здоровье населения особое значение приобретает изучение социально-генетических проблем биосферы и здоровья человека. Научно-технический прогресс, освоение территорий Сибири, Крайнего Севера, Дальнего Востока, океана, космоса и т.п. предъявляют новые требования к человеку, его внутренним ресурсам, адаптационным возможностям и механизмам. В недалеком прошлом взаимодействие человека с окружающей средой не выводило его организм и адаптационно-приспособительные механизмы за пределы эволюционно сформировавшейся нормы. Сейчас в ряде локальных районов создается новая физико-химическая и экологическая среда. В силу этого возникают задачи изучения механизмов социальной и биологической адаптации к новой среде. Нельзя не учитывать, что к воздействию некоторых новых факторов среды человек эволюционно не подготовлен (новые химические вещества и виды энергий), ибо в ходе эволюции он с ними не сталкивался.

Эти и многие другие проблемы стоят сегодня перед медиками, а также учеными и философами, занимающимися изучением экологических проблем, взаимодействием природы и общества, человека и окружающей среды.

План семинарского занятия (2 часа)

1. Происхождение человека. Эволюция человека.

2. Сущность человека.

3. Телесный фактор в жизни человека.

Темы докладов и рефератов

1. Проблема нормы и патологии в медицине.

2. Медицинская этика.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.

2. Анохин AM. Философия и теоретические проблемы науки. М., 1990.

3. Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сивоглазов В.И. Биология: общие закономерности. М., 1996.

4. Комаров Ф.И., Петленко В.П., Шамов И.А. Философия и нравственная культура врачевания. Киев, 1988.

5. Лисицын Ю.П., Изуткин AM., Матюшин И.Ф. Медицина и гуманизм. М., 1984.

6. Мещеряков Б., Мещерякова И. Введение в человекознание. М., 1994.

7. Петленко В.П. Основные методологические проблемы теории медицины. Л., 1982.

8. Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Философия медицины. Киев, 1979.

9. Ровинскчй Р.Е. Развивающаяся Вселенная. М., 1996.

10. Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1991.

11. Философия и медицина. Л., 1986.

12. Философские проблемы естествознания. М., 1985.