BAŞLYAR (Vaşe1ad) Qaston (1884-1962) - fransız filosofu və metodoloqu, psixoloqu, kulturoloqu. Neorrasionalizmin (inteqral rasionalizm, tətbiqi rasionalizm, dialektik rasionalizm, yeni materializm) banisi. Özünü “kənd

LEVİS, Qaston de (Levis, Pierre Marc Gaston Duc de, 1764–1830), hersoq, fransız yazıçısı 137 İnsanın zehnini suallarına görə mühakimə etmək onun cavablarına görə daha asandır. Maksimlər və Meditasiyalar (1808), 18 ? Oster, səh. 397 Bu deyim bəzən Volterə də aid edilir. 138 Nəciblik məcbur edir. // Zadəgan

LEVIS, Gaston de (Levis, Pierre Marc Gaston Duc de, 1764–1830), hersoq, fransız yazıçısı26 Zadəgan öhdəliyi götürür. // Soylular mükəlləfiyyət.“Maksimlər və düşüncələr” (1808) Ola bilsin ki, bu düsturun meydana çıxması imperiyanın qurulmasından sonra (1804) yeni zadəganlığın formalaşması ilə bağlı olub. ? Boudet, səh.

metodik təhsil vasitəsilə və onun nəticələrini təəccübləndirmək hələ onun mənasında iştirak etmirsə, bu inanc xurafatdır. Həqiqi elm biliyin üsulları və hüdudları haqqında biliyi ehtiva edən bilikdir. Əgər elmin əldə olunma üsulu ilə bağlı deyil, yalnız belə məlum olan nəticələrinə inanırsa, bu xurafat xəyali anlayışda həqiqi imanın surroqatı olur. Elmi nailiyyətlərin xəyali gücünə inam yaranır.<...>(S. 371-372)

Elmi xurafat asanlıqla elmə düşmənçiliyə, elmi inkar edən qüvvələrdən kömək istəyən xurafata çevrilir. O kəs ki, elmin hər şeyə qüdrətinə etiqadında, doğru olanı bilən və ona işarə edən bir arifin qarşısında təfəkkürünü susdurmuşdur, uğursuzluğa düçar olanda məyusluqla üz döndərir və şarlatana çevrilir. Elmi xurafat saxtakarlığa bənzəyir.

Elmə qarşı çıxan mövhumat öz növbəsində məktəb elmindən fərqli olaraq həqiqi elm kimi elm şəklini alır. Astrologiya, sehrlərlə şeytan çıxarma, teosofiya, spiritizm, aydınlıq, okkultizm və s. əsrimizə duman gətirir. Bu qüvvəyə bu gün bütün partiyalarda və ideoloji olaraq ifadə olunan baxışlarda rast gəlinir; insanın rasional varlığının mahiyyətini hər yerdə əzib. Bu qədər az adamın əməli təfəkkürünə qədər həqiqi elmilik əldə etməsi yoxa çıxan öz-özünə varlıq fenomenidir. Həm həqiqi biliyin, həm də həqiqi inancın mümkünlüyünü yox edən bu dolaşıq mövhumatın dumanında ünsiyyət qeyri-mümkün olur. (səh. 373)

elmi xurafat maariflənməli və qalib gəlməlidir. Bizim hədsiz inamsızlıq dövrümüzdə elmə sözdə möhkəm dayaq kimi çevrilmiş, elmi nəticələr deyilənlərə inanılmış, guya bilikli insanlara kor-koranə itaət edilmiş, elm və planlaşdırma ilə dünyanı nizam-intizamla təmin etmək mümkün olduğuna inanmışdır. bütövlükdə, elmin heç vaxt verə bilməyəcəyi həyat məqsədlərini elmdən gözləməyə, elm üçün əlçatmaz olan bütövlükdə varlığın biliyini gözləməyə başladı. (səh. 506)

GASTON BACHELARD. (1884-1962)

G.Bachelard - fransız filosofu, elm metodisti. Onun nəzəri və metodoloji konstruksiyalarında müasir Qərb fəlsəfəsinin inkişafında bütöv bir dövr sındırılır: klassik idealların və sxemlərin kökündən yenidən nəzərdən keçirilməsi və onun mistisizm və irrasionalizm kultunu tamamilə rədd etməsi son nəticədə bir növ rasionalist oriyentasiyaya gətirib çıxarır. hətta “irrasional” vəziyyətlərlə toqquşma sistem rasionalizmini zənginləşdirməyə imkan verir, müasir fəlsəfədə rasionalist yanaşmanın yeni imkanları açır. Bachelardın konseptual metodoloji mövqeyi heç bir halda ən son təbiət elminə və onun müsbət nəticələrinə arxalanmaqla məhdudlaşmır, çünki yüksək fəlsəfi təfəkkür mədəniyyəti ön plana çəkilir.

Başlyarın qnoseoloji təcrübəsinin substantiv xüsusiyyətlərinin ideoloji zənginliyi onun elmin öyrənilməsinə özünəməxsus yanaşmasından qaynaqlanır: elmi fəaliyyət o, sosial-mədəni hadisə kimi qəbul edilir, onun dərk edilməsi və rasional dərk edilməsi yalnız elm fenomeni dərinləşdikdə mümkün olur. sosial, psixoloji və tarixi kontekstlərdə. Bachelard qnoseologiyası elmin fəlsəfəsini və metodologiyasını, elmin tarixini, onun sosiologiyasını və psixologiyasını birləşdirən “mürəkkəb elmi intizam”dır və onun məntiqi-metodoloji mülahizələrinin nəticəsi elmin vahid obrazının yaradılmasıdır, o cümlədən həm rasional, həm də rasional elmin bütöv obrazının yaradılmasıdır. (ciddi mənada) elmi tədqiqatın parametrləri və həssas - onun iradi xüsusiyyətləri.

İ.L. Şabanova

Yeni elmi ruh

<...>elmi fəlsəfə üçün nə mütləq realizm var, nə də mütləq rasionalizm və buna görə də elmi düşüncə mümkün deyil.

Mətnlərə aşağıdakı nəşrlərdən sitat gətirilir:

1. Başlyar Q. Yeni rasionalizm. M., 1987.

2. Başlyar Q. Yanğın psixoanalizi. Per. fr. A.P. Kozırev. M., 1993.

3. Başlyar G. Sevimlilər. T. 1. Elmi rasionalizm. M.; SPb., 2000.

bir fəlsəfi düşərgənin hər kəsi, elmi düşüncəni mühakimə etmək. Gec-tez məhz elmi düşüncə fəlsəfi müzakirələrin əsas mövzusuna çevriləcək və diskursiv metafizikanın birbaşa vizual olanlarla əvəzlənməsinə səbəb olacaq. Axı, məsələn, aydındır ki, elmi şübhə ilə təmasda olan realizm daha əvvəlki realizm olaraq qalmayacaq. Necə ki, həndəsənin yeni sahələrə genişlənməsi ilə bağlı a priori mövqelərini dəyişən rasionalizm daha qapalı rasionalizm olaraq qala bilməz.

Yəni, hesab edirik ki, elmi fəlsəfəni olduğu kimi qəbul etmək, ənənəvi fəlsəfi terminologiyanın gətirdiyi qərəz və məhdudiyyətlər olmadan ona hökm etmək çox faydalı olardı. Elm fəlsəfə yaradır. Buna görə də fəlsəfə də öz dinamikası və orijinallığı ilə müasir düşüncəni çatdırmaq üçün dilini uyğunlaşdıra bilməlidir. Ancaq bunu xatırlamaq lazımdır

elmi fikrin qəribə ikiliyi, ifadəsi üçün eyni zamanda realist və rasional dil tələb edir. Məhz bu hal bizi həm təcrübəyə, həm də zəkaya əsaslanan, həm reallıqla, həm də ağılla əlaqəli olan bu ikilik və ya elmi dəlillərin metafizik qeyri-müəyyənliyi faktını düşünmək üçün başlanğıc nöqtəsi kimi götürməyə sövq edir.

Eyni zamanda, görünür, elmi fəlsəfənin bir fəlsəfə olduğunu nəzərə alsaq, elmi fəlsəfənin dualistik əsasının izahını tapmaq çətin deyil. müraciətə malik olması spekulyativ fəlsəfənin saflığını və vəhdətini qoruyub saxlaya bilmir. Axı, elmi fəaliyyətin ilk anı nə olursa olsun, o, iki məcburi şərtə riayət etməyi nəzərdə tutur: təcrübə varsa, əks etdirmək lazımdır; düşünəndə təcrübə etməlisən.<...> (1, s. 29)

Bizi ilk növbədə təbiət, fizika elmləri fəlsəfəsi maraqlandırdığından, fiziki təcrübə sahəsində rasionalın həyata keçirilməsini nəzərdən keçirməliyik. Texniki realizmə uyğun gələn bu reallaşma bizə bu baxımdan əvvəlki əsrlərin elmi ruhundan tamamilə fərqli və xüsusən pozitivist aqnostisizmdən və ya praqmatist tolerantlıqdan çox uzaq olan müasir elmi ruhun xarakterik xüsusiyyətlərindən biri kimi görünür və nəhayət, ənənəvi fəlsəfi realizmlə heç bir əlaqəsi olmayan. Daha doğrusu, burada söhbət, bilavasitə reallıqla ziddiyyət təşkil edən adi reallıq dərkinə zidd olan ikinci səviyyəli realizmdən gedir; təcrübədə təcəssüm olunan ağıl tərəfindən həyata keçirilən realizm haqqında. Odur ki, ona uyğun gələn gerçəkliyi məchul özlüyündə şeyin səltənətinə aid etmək olmaz. Onun xüsusi, noumenal zənginliyi var. Özlüyündə şey fenomenal, görünən xüsusiyyətlərin istisna edilməsi yolu ilə (noumen kimi) əldə edilsə də, bizə aydın görünür ki, elmi mənada reallıq eksperimentlərə rəhbərlik etmək üçün nəzərdə tutulmuş noumenal kontekstdən yaradılmışdır. Beləliklə, elmi təcrübə sübut edilmiş bir səbəbdir. Yəni elmin bu yeni fəlsəfi cəhəti, sanki, normativin təkrar istehsalını hazırlayır.

təcrübədə: təcrübənin zəruriliyi müşahidədən əvvəl nəzəriyyə ilə dərk edilir və fizikin vəzifəsi ikinci dərəcəli şəkildə üzvi noumenonu tapmaq üçün müəyyən hadisələrin təmizlənməsinə çevrilir. Qoblonun riyazi təfəkkürdə kəşf etdiyi konstruksiya ilə düşünmə riyazi və eksperimental fizikada da özünü göstərir. İşləyən fərziyyənin bütün doktrinası bizə tez bir zamanda tənəzzülə məhkum görünür: belə bir fərziyyə eksperimental yoxlama üçün nəzərdə tutulduğuna görə, təcrübə kimi real hesab edilməlidir. Bu həyata keçirilir. Uyğun olmayan və keçici fərziyyələrin vaxtı, təcrid olunmuş və maraqlı eksperimentlərin vaxtı da geridə qaldı. Bundan sonra hipotez sintezdir. (1, s. 31)

<...>fikrimizcə, müasir elmi fəlsəfəyə həqiqətən də yeni qnoseoloji prinsiplər daxil edilməlidir. Belə bir prinsip, məsələn, tamamlayıcı xüsusiyyətlərin mütləq varlığa xas olması fikri olacaq; varlığın mütləq birlik mənasına gəldiyinə dair üstüörtülü əminliyi pozmaq lazımdır. Doğrudan da, əgər öz-özlüyündə varlıq ruhla əlaqə saxlayan bir prinsipdirsə - necə ki, riyazi nöqtə kosmosla qarşılıqlı təsir sahəsi vasitəsilə əlaqəyə girir - o, hansısa birliyin simvolu kimi çıxış edə bilməz.

Odur ki, ziddiyyətin metafizikasından əlavə, dialektik cəhətdən daha az sərt olanın ontologiyasının əsasını qoymaq lazımdır. (1.s.39)

Yuxarıda deyilənləri nəzərə alaraq, indi elmi yenilik problemini sırf psixoloji baxımdan nəzərdən keçirək. Aydındır ki, müasir elmin inqilabi hərəkatı ruhun strukturuna dərindən təsir etməlidir. Ruh biliyin tarixi əldə etdiyi andan dəyişkən bir quruluşa malikdir, çünki bəşər tarixi öz ehtirasları, qərəzləri, hərəkətinin bütün ani impulsları ilə əvvəldən əbədi bir təkrar ola bilər. Amma elə fikirlər var ki, əvvəldən təkrar olunmur; bunlar təmizlənmiş, genişləndirilmiş, əlavə edilmiş fikirlərdir. Onlar öz məhdud, möhkəm olmayan formasına qayıtmırlar. Elmi ruh öz mahiyyətində biliyin korreksiyası, biliyin əhatə dairəsinin genişlənməsidir. O, öz tarixi keçmişini mühakimə edir, onu pisləyir. Onun quruluşu tarixi səhvlərini dərk etməkdir. Elmi nöqteyi-nəzərdən həqiqət uzun bir sıra səhvlərdən qurtulmanın tarixi prosesi kimi düşünülür; Təcrübə ümumi və ilkin səhvlərin təmizlənməsi kimi düşünülür. Elmin bütün intellektual həyatı naməlumla sərhəddə biliyin bu artımı üzərində oynayır, çünki əks etdirmənin mahiyyəti başa düşülməyən şeyi dərk etməkdir. Qeyri-Bakonçu, qeyri-evklidçi, qeyri-kartezyen düşüncələr tarixi dialektika ilə yekunlaşdırılır ki, bu da xətaların təmizlənməsi, sistemin genişlənməsi, fikrin əlavə edilməsidir. (1, s. 151)

Fəlsəfi inkar

<...>Həqiqətən daim inkişaf edən elmi fikrə adekvat olmağa çalışan fəlsəfə elmi biliyin mənəvi quruluşa təsirini nəzərə almaqdan qaça bilərmi? Yəni, artıq elm fəlsəfəsinin rolu haqqında düşüncələrimizin lap əvvəlində biz

Biz elə bir problemlə üzləşirik ki, bu problem bizə elə gəlir ki, həm alimlər, həm də filosoflar tərəfindən pis qoyulur. Bu problem

ruhun quruluşu və təkamülü. Və burada da eyni müxalifət var, çünki alim hesab edir ki, strukturdan və biliyə malik olmayan ruhdan başlamaq olar, filosof isə çox vaxt realı dərk etmək üçün bütün lazımi kateqoriyalara malik olan, guya artıq qurulmuş ruha arxalanır.

Alim üçün işıq qaranlıqdan yarandığı kimi, bilik də cəhalətdən yaranır. Görmür ki, cəhalət müsbət, sabit və bir-birinə bağlı xətalardan toxunmuş bir növ parçadır. O, başa düşmür ki, mənəvi qaranlığın öz quruluşu var və bu şəraitdə hər hansı düzgün qurulmuş obyektiv təcrübə hansısa subyektiv səhvin düzəldilməsinə səbəb olmalıdır. Ancaq bütün səhvlərdən bir-bir xilas olmaq o qədər də asan deyil. Onlar bir-birinə bağlıdır. Elmi ruh elmi olmayanı rədd etmək yolundan başqa cür formalaşa bilməz. Çox vaxt alim parçalanmış pedaqogikaya güvənir, elmi ruh isə ümumi subyektiv islahatlara can atmalıdır. Elmi təfəkkür sahəsində istənilən real irəliləyiş transformasiya tələb edir. Müasir elmi təfəkkürün tərəqqisi biliyin özünün prinsiplərində transformasiyanı müəyyən edir. (1, s. 164)

<...>Fərqli elmlərdə bu qədər fərqli, bu qədər çevik olan metodologiyalar filosofun diqqətini o zaman görür ki, bütün biliyi müəyyən etməli, bütün obyektləri vahid şəkildə şərh etməli olan ilkin metod, universal metod var. Başqa sözlə, bizimkinə bənzər tezis (biliyi ruhun dəyişməsi kimi şərh etmək), “məncə, məncə” ifadəsində ifadə olunanların vəhdətinə və əbədiliyinə təsir edən variasiyalara yol verən, şübhəsiz ki, filosofu çaşdırmalıdır.

Bununla belə, elmi biliyin fəlsəfəsini aşağıdakı kimi müəyyən etmək istəyiriksə, bu nəticəyə gəlməliyik. açıq fəlsəfə, naməlum materialla işləmək nəticəsində formalaşan, əvvəlki biliklərə zidd olanı realda axtaran ruh şüuru kimi. Hər şeydən əvvəl, yeni təcrübənin köhnəni inkar etdiyini dərk etmək lazımdır, bunsuz (bu, tamamilə açıqdır) yeni təcrübə haqqında danışmaq olmaz. Ancaq bu inkar, eyni zamanda, ruh üçün son bir şey deyil, onun prinsiplərini dialektləşdirməyə, özündən yeni dəlillər yaratmağa, təhlil aparatını zənginləşdirməyə qadirdir, bunu adi təbii izahat bacarıqlarına sövq etmədən. hər şeyi izah etmək asandır. (1, səh. 165-166)

<...>Elm fəlsəfəsini səciyyələndirmək üçün biz fəlsəfi plüralizm növünə müraciət edəcəyik ki, o, heç bir halda fəlsəfi yetkinliyin eyni mərhələsində olmayan təcrübə və nəzəriyyənin belə müxtəlif elementlərinin öhdəsindən təkbaşına gələ bilir. Biz elm fəlsəfəsini belə təyin edirik

dağınıq fəlsəfə(une philosophie distribuée), bir fəlsəfə kimi dağıldı(une philosophie dispersee). Öz növbəsində, elmi düşüncə fəlsəfi sistemlərə daxil olan müxtəlif fəlsəfələrin təhlili üçün əlverişli, çox incə və təsirli bir dispersiya üsulu kimi qarşımıza çıxacaqdır. (1, s. 167)

<...>elmi ruh həm də həqiqi fəlsəfi dispersiya şəklində özünü göstərir, çünki hər hansı bir fəlsəfi anlayışın kökü əqli

istər. Elmi fikrin müxtəlif problemləri müxtəlif fəlsəfi mənalar almalıdır. Xüsusilə, realizm və rasionalizm balansı bütün anlayışlar üçün eyni olmayacaq. Fikrimizcə, elm fəlsəfəsinin vəzifələri artıq konsepsiya səviyyəsində yaranır. Yaxud belə deyərdim: hər fərziyyə, hər problem, hər təcrübə, hər tənlik öz fəlsəfəsini tələb edir. Yəni, bu halda söhbət qnoseoloji təfərrüat fəlsəfəsinin yaradılmasından, elmi fərqləndirici fəlsəfə, filosofların inteqrasiya fəlsəfəsi ilə qoşalaşmışdır. Bu və ya digər düşüncənin formalaşmasının ölçülməsi ilə məhz bu fərqləndirici fəlsəfə məşğul olmalıdır. Ümumiyyətlə, biz bu formalaşmanı realist konsepsiyanın rasional konsepsiyaya təbii keçidi və ya çevrilməsi kimi görürük. Belə bir çevrilmə heç vaxt tamamlanmır. Dəyişmə anında heç bir konsepsiya metafizik deyil.

Beləliklə, yalnız hər bir konsepsiya üzərində fəlsəfi düşüncə ilə onun dəqiq tərifinə yaxınlaşa bilərik, yəni. bu tərifin fərqləndirdiyinə, vurğuladığına, rədd etdiyinə. Yalnız bu halda elmi tərifin adi tərifdən fərqli dialektik şərtləri bizim üçün aydınlaşacaq və fəlsəfi inkar dediyimiz şeyin mahiyyətini (dəqiq anlayışın təfərrüatlarının təhlili yolu ilə) dərk edəcəyik. (1, səh. 168-169)

Yanğın psixoanalizi

<...>İndi başqa bir xətt - daha obyektivləşdirmə deyil, subyektivləşdirmə xətti - konkret, dəqiq müəyyən edilmiş olsa da, reallıq haqqında biliklərin irəli sürdüyü istənilən problemə tətbiq oluna bilən ikili perspektiv nümunəsi vermək üçün araşdırmaq istərdik. Əgər həqiqətən subyekt və obyektdən nəyin gəldiyi barədə haqlı olsaydıq, o zaman fikirləşən insanla mütəfəkkir arasında daha aydın fərq qoymalı olardıq, lakin bu fərqin nə vaxtsa sona qədər davam edəcəyinə ümid etmədən. Hər halda, bizim burada oxumaq istədiyimiz düşüncəli adamdır, tənhalıq şüuru kimi odun parıldadığı zaman öz evində təkbaşına düşüncəli adamdır. İlk təəssüratların, rəğbətin, elmi biliklərə diqqətsiz xəyalların təhlükəsini göstərmək üçün daha çox hallarımız olacaq. Biz müşahidəçinin maraqlı müşahidəsinin, daha doğrusu, həmişə atəşin müşahidəsi olan bu hipnotik müşahidənin prinsiplərini kəşf etmək üçün onu asanlıqla müşahidə edə bilərik. Nəhayət, bu dövlət

sabitliyini qeyd etdiyimiz yüngül hipnoz psixoanalitik müayinənin başlanğıcı üçün olduqca uyğundur.<...>(2, səh. 9-10)

Həqiqətən, biz eksperimental və elmi biliklərin təməlində şüursuz dəyərlərin işini kəşf etməkdən danışırıq. Biz daim obyektiv və sosial bilikdən subyektiv və şəxsi biliyə və əksinə gedən əks işığı göstərməliyik. Elmi təcrübədə uşaqlıq təcrübəsinin izlərini göstərmək lazımdır. Yalnız bu şəkildə danışmağa əsasımız olacaq şüursuz elmi ruh, bəzi sübutların heterojen təbiəti haqqında və ən müxtəlif sahələrdə formalaşan inancların müəyyən bir fenomenin öyrənilməsində necə birləşdiyini görmək. (2, səh. 19)

<...>Əgər bilikdə şəxsi inancların məcmusu aydın şəkildə formalaşdırıla, öyrədilə, sübut oluna bilən biliklərin cəmindən artıqdırsa, psixoanaliz lazımdır. Alimin psixologiyası aydın normativ psixologiyaya doğru səy göstərməlidir; alim imtina etməlidir öz biliyinin fərdiləşdirilməsi; bu baxımdan özünü məcbur etməlidir inanclarınızı ictimailəşdirin.(2, səh. 105)

Tətbiqi rasionalizm

Fizika və kimya elmləri müasir inkişafında qnoseoloji cəhətdən adi bilikləri aşkar şəkildə pozan düşüncə sahələri kimi xarakterizə edilə bilər. Bu dərin qnoseoloji fasiləsizliyin ifadəsinə zidd olan odur ki, “ümumi mədəniyyət” üçün yetərli sayılan “elmi təhsil” latın dilinin “ölü” dil olması mənasında yalnız “ölü” fizika və kimyanı təsdiqləyir. Bunda qınanılası bir şey yoxdur, sadəcə olaraq canlı elmin varlığına diqqət yetirmək istəsələr. Emil Borel özü göstərdi ki, klassik mexanika, “ölü” mexanika müasir mexanikanın (relativistik, kvant, dalğa) öyrənilməsi üçün zəruri mədəniyyət olaraq qalır. Lakin elmin fundamental fəlsəfi xüsusiyyətlərini müəyyən etmək üçün rudimentlər artıq kifayət deyil. Filosof yeni elmin yeni xüsusiyyətlərini dərk etməlidir.

Buna görə də biz inanırıq ki, müasir elmi inqilablar nəticəsində Kontun fəlsəfəsi üslubunda danışmaq olar. dördüncü dövr ilk üçü antik dövrə, orta əsrlərə, yeni dövrə uyğundur. Bu dördüncü dövr: məhz müasir dövrdə adi və elmi biliklər, adi təcrübə ilə elmi texnologiya arasında uçurum var. Məsələn, materializm nöqteyi-nəzərindən bu dördüncü dövr dövrünün başlanğıcını maddənin elektrik xassələri ilə, daha dəqiq desək, elektron xassələri ilə müəyyən olunduğu anla əlaqələndirmək olar. Dalğa mexanikasına dair kitabımızda xüsusi diqqət yetirdiyimiz xüsusiyyətlər məhz orada baş verir. Bu yazıda biz ilk növbədə yeni eksperimental metodların fəlsəfi aspektini təqdim etməyə çalışmaq istəyirik. (3,

Belə bir epistemoloji inqilabın bəşəri nəticələri, sosial nəticələri nə olacaq? Budur, hələ toxunmadığımız başqa bir məsələ. Hətta ölçmək çətindir psixoloji miqyas bu dərin intellektual dəyişikliklər. Elmi şəhərin çox dar, çox qapalı məkanında yeni elmi ruh şəklində inkişaf edən xüsusi bir ziyalılıq növü lokallaşdırılır. Ancaq daha çox şey var. Müasir elmi təfəkkür, hətta alimin özünün şüurunda da adi düşüncədən ayrıdır. Axırda alim adam olur iki davranışla. Və bu bifurkasiya bütün fəlsəfi müzakirələri narahat edir. Çox vaxt diqqətdən kənarda qalır. Üstəlik, ona ruhun birliyi, mənəvi kimlik haqqında yüngül fəlsəfi bəyanlar da qarşı çıxır. Alimlərin özləri hörümçəyi murdarlara izah etdikdə,

tələbələrinə öyrədərkən elmi biliklərlə gündəlik bilikləri davamlı ardıcıllıqla əlaqələndirməyə çalışırlar. Yalnız faktdan sonra bildirmək lazımdır ki, elmi mədəniyyət biliyin çevrilməsini, məlum varlığın islahatını müəyyən edib. Elmi tarixin özü də qısa bir preambulada keçmişlə yeninin hazırlanması kimi təqdim edildikdə, davamlılığa dair sübutları çoxaldır. Lakin belə bir psixoloji qeyri-müəyyənlik mühitində yeni elmi ruhun spesifik xüsusiyyətlərini müəyyən etmək həmişə çətin olacaq. Auguste Comte tərəfindən göstərilən üç vəziyyət bütövlükdə ruha xas olan davamlılığın xüsusiyyətlərini nümayiş etdirir. Dördüncü vəziyyətin tətbiqi - o qədər natamam, o qədər spesifik, o qədər zəif köklü - sübutun dəyərinə təsir etmək demək olar ki, acizdir. Amma bəlkə də elmi təfəkkürün qiymətini daha yaxşı müəyyən etmək olar ki, sübutun dəyərinə mədəni təsirlərdən birində. Ancaq bu ümumi mövzularda vəziyyət nə olursa olsun, elmi əsaslarla qurulmuş adi təkamül prosesinin və müasir texnologiyanın təkamülünün fasiləsizliyini göstərmək üçün son dərəcə sadə nümunələr verməyə çalışacağıq. (3, s. 99)

Rasional materializm

Müasir elmi təfəkkürün öyrənilməsi və onun bütün aktuallığını, aktuallığını dərk edərək, onun açıq sosial xarakterinə diqqət yetirmək lazımdır. Alimlər cəmiyyətdə (“alimlər şəhəri”) təkcə öyrənmək üçün deyil, həm də aydın müəyyən edilmiş problemlərdən qeyri-adi həll yollarına keçmək üçün ixtisaslaşmaq üçün birləşirlər. ixtisasın özü,

Fransız filosofu Qaston Bachelard (1884-1962) nəzəri təbiət elminin dərin keyfiyyət dəyişikliklərinə, elmi həqiqətlərin nisbilik məqamına, elmi nəzəriyyə və fərziyyələrə diqqət yetirir. Ən məşhur kitabları “Yeni elmi ruh” (1934), “Fəlsəfə deyil” (1940), “Elmi ruhun formalaşması” (1938).

Bakelard "elmin yeni ruhunu" əks etdirən "inteqral rasionalizm"109 konsepsiyasını işləyib hazırlayır - "Lavuzierə görə" yox, qeyri-evklid həndəsəsini, qeyri-Nyuton fizikasını, kimyanı110. Hegelçi və marksist dialektikanın “sadəlövh”, “köhnəlmiş”, “elmiqabağı” olduğunu iddia edərək, təbiətşünaslıq biliyinin dialektikası probleminin diqqətlə öyrənilməsini zəruri hesab edirdi.

Bachelard, elmi təfəkkürün əsaslarını yeniləmək arzusu ilə müəyyən mənada yalnız klassik və qeyri-klassik rasionalizm arasındakı əlaqə problemini qoydu (və əsaslandırmadı). Kartezyen və qeyri-kartezyen epistemologiya).

O yazırdı: “Qeyri-kartezyen qnoseologiyadan danışarkən, biz heç bir halda Kartezyen fizikasının və hətta ruhu Kartezyen olaraq qalmış mexanizmin müddəalarını pisləmirik; biz yalnız sadə və mütləq prinsiplər doktrinasının pislənməsinə təkid edirik. Niyə? Çünki “Dünyanı belə gözəl izah edən Kartezyen metodu fiziki təcrübəni çətinləşdirməyə qadir deyil...”112. Elmdə yeni biliklərin yaranması şərtləri ilə ilk növbədə maraqlanan qnoseoloq Bachelardın mövqeyini belə ifadə etmək olar: filosof bu vəziyyətdə alimin hərəkət etdiyi sxemin qulu kimi qala bilməz. artan və inkişaf edən bilik zəncirinin bir növ halqasıdır. O, bunda bir növ təfəkkürün qeyri-dəqiqliyini, mütəxəssisin (akademik filosof və ya elm tarixçisinin) faktiki “istehsal” və dünyada yeni biliyin yeri problemini sona qədər düşünmək istəməməsini və ya bilməməsini görürdü. heç bir halda “kəmiyyətin keyfiyyətə keçidi” və ya digər artımlarla doğulmur, əksinə, tamamilə fərqlidir. Necə? Tutaq ki, Nyuton fizikası ilə Eynşteyn fizikası və ya köhnə və yeni biliklər arasındakı boşluğu necə aradan qaldırmaq olar ki, köhnə biliyin yeniyə bir pilləkən və ya kərpic olmaq üçün icad edilmədiyi açıq-aydın aydındır. çünki o, öz-özünə kifayət edirdi və sizin üçün tamamlandı? Ancaq buna baxmayaraq, qavrayış səviyyəsində onun bu tamlığı - istər təkamül nəzəriyyəsinin hipnozu altında, istər tərəqqi ideyası, istər tarixçilik ideyası, istərsə də başqa bir şey - biz, bir qayda olaraq, fərqində deyilik. , və buna görə də elmin müəyyən səbəb hərəkətinin obrazı təkrar-təkrar təkrarlanır.

Yeni elmi ruh dövründə, o hesab edirdi ki, vizual təsvir adlanan ənənəvi problem tamamilə yenidən nəzərdən keçirilməlidir. Başlyarın fikrincə, qeyri-klassik elmdə mühüm dəyişikliklər baş verir: elmin siması, elmin standartları və idealları dəyişir. Elmi həqiqətlərin sonluğuna inam onların şərtiliyi və nisbiliyi anlayışı ilə əvəz olunur; klassik elm üçün xarakterik olan biliyin intizam quruluşu əvəzinə fənlərarası əlaqə getdikcə daha mühüm rol oynayır; xüsusi rol "polemik səbəbə" aiddir, yəni. müəyyən edilmiş fikir və konsepsiyaların tənqidi. “Yenilənmiş rasionalizm” fəlsəfəsi elmin mədəni və tarixi kondisionerinin təhlilini nəzərdə tutur.

Bachelard biliyin analitik (və ya məntiqi-riyazi) və sintaktik (empirik) komponentləri arasında neopozitivist dixotomiyanın uğursuzluğunu göstərir. Məhz riyazi element ənənəvi induktivizmi əvəz edən müasir elmdə yaradıcı sintezin təcəssümünə çevrilir. Ağıl və təcrübənin dialektik vəhdətində aparıcı tərəf məhz riyazi üsullarla silahlanmış ağıldır. Buna görə də, fiziki reallıq artıq fenomenoloji şəkildə şərh edilə bilməz, yəni. klassik pozitivizm ruhunda. Gerçəklik ilk növbədə nəzəri təfəkkürün konstruksiyalarında üzə çıxır.

9 Neorationalizm bütövlükdə yaradıcılığın şişirdilməsi ilə xarakterizə olunur! idrakın ki-konstruktiv aspektləri onun əks etdirici məqamlarına görədir ki, bu da praktik təcrübə sferasından elmin qanunları kimi irəli sürülən tərəqqinin mürəkkəbliyi və dolayısı ilə bağlıdır. Riyaziyyat fəlsəfəsi və müasir riyazi fizika sahəsində bu hiperkonstruktivizm özünün müsbət xüsusiyyətlərini ortaya qoyur, istənilən aksiomatikanın məzmununu və evristik mahiyyətini göstərməyə və “rəqəmlərin mistisizmi” adlanan problemin öhdəsindən gəlməyə imkan verir. hər hansı digər elmlərə münasibətdə olduğu kimi bu elmlər qrupuna münasibətdə də eyni “fəaliyyətdə olan səbəb” problemi.

Mənbə: VƏ. Ştanko. Elmin fəlsəfəsi və metodologiyası. Təbiət elmləri və texniki universitetlərin aspirantları və magistrantları üçün dərslik. Xarkov: KNURE. səh.292.. 2002(orijinal)

Mövzu haqqında daha ətraflı “yeni rasionalizm” anlayışı və elmin “yeni obrazı” Q.Başlyar:

1. BÖYÜK BRITANIYA KEMBRİCİNDƏN "YENİ EPİFANİYƏ" VƏ BAVARİYA ERLANGƏNİNDƏN "YENİ HELVID" FİKİRLƏRİ
2. 10.2. Müasir dövrün həyat tərzi və maddi sivilizasiyası
3. 2.9.8. Alternativ inkişaf, özünəinam və yeni beynəlxalq iqtisadi nizam anlayışları

Əsasən məntiqli suallar üzərində vaxtından əvvəl dayanmadan indeterminizmin xarakteristikasına keçək. Bu, gözlənilməz davranış ideyasına əsaslanır. Məsələn, qazların kinetik nəzəriyyəsinin istifadə etdiyi modeldə toqquşma kimi görünmədikcə atom haqqında heç nə bilmirik. Xüsusilə, atomların toqquşma vaxtı haqqında heç nə bilmirik; Bu elementar fenomeni "görünməz", yəni dəqiq təsvir etmək mümkün deyilsə, onu necə proqnozlaşdırmaq olar? Beləliklə, qazın kinetik nəzəriyyəsi elementar müəyyən edilə bilməyən və ya qeyri-müəyyən bir fenomendən başlayır. Təbii ki, burada qeyri-müəyyənlik qeyri-müəyyənliyin sinonimi deyil. Amma alim hadisənin qeyri-müəyyən olması tezisinin lehinə mübahisə etdikdə, bunu bu hadisənin qeyri-müəyyən hesab edilməsinə səbəb olan metoda borcludur. Qeyri-müəyyənliyə qeyri-müəyyənlik faktından gəlir.

Hansısa təsbit metodunu hansısa hadisəyə münasibətdə tətbiq etmək, bu hadisəyə onu müəyyən edən digər hadisələrin təsir etdiyini güman etmək deməkdir. Öz növbəsində, müəyyən bir hadisənin müəyyən edilmədiyini fərz etsək, bu, onun digər hadisələrdən müstəqil olduğunu güman etmək deməkdir. Qazın molekullararası toqquşma hadisələri olan bu nəhəng kütlə elementar hadisələrin bir-birindən tamamilə müstəqil olduğu bir növ inteqral diffuz hadisə kimi üzə çıxır. Ehtimal nəzəriyyəsinin səhnəyə çıxması da bununla bağlıdır.

Ən sadə formada bu nəzəriyyə elementlərin mütləq müstəqilliyindən başlayır. Ən kiçik bir asılılığın belə olması ehtimal məlumat aləmini çaşdıracaq və real asılılıq münasibətləri ilə sırf ehtimal qanunları arasındakı qarşılıqlı əlaqəni aşkara çıxarmaq üçün böyük səy tələb edərdi.

Bu, fikrimizcə, elmi təfəkkürdə ehtimal nəzəriyyəsinin yaranması üçün konseptual əsasdır. Artıq qeyd edildiyi kimi, ehtimal psixologiyası hələ yetişməmişdir, ona bütün fəaliyyət psixologiyası qarşı çıxır. Homo faber Homo aleator ilə sayılmaz; realizm spekulyasiya tanımır. Bəzi (hətta məşhur) fiziklərin şüuru ehtimal ideyalarının qavranılmasına müqavimət göstərir. Bu baxımdan Henri Puankare lord Kelvinin tərcümeyi-halından belə bir maraqlı faktı xatırlayır: “Qəribədir,” Puankare deyir, “Lord Kelvin eyni zamanda bu fikirlərə meyl edib və onlara müqavimət göstərirdi. Maksvell-Boltzman tənliyinin ümumi mənasını heç vaxt başa düşə bilmədi. O hesab edirdi ki, bu tənliyin istisnaları olmalıdır və tapdığı iddia edilən istisnanın belə olmadığı ona göstərildikdə, başqasını axtarmağa başladı. Giroskopik modellərin köməyi ilə təbiət hadisələrini “anlayan” lord Kelvin, görünür, ehtimal qanunlarının irrasional olduğuna inanırdı. Müasir elmi düşüncə bu təsadüf qanunlarının, hadisələr arasında heç bir əlaqəsi olmayan ehtimal əlaqələrinin inkişafı ilə məşğuldur. real əlaqələr. Üstəlik, o, artıq əsas fərziyyələrində plüralistdir. Bu mənada biz, sanki, işlək fərziyyələr və müxtəlif statistik metodlar səltənətindəyik, təbii olaraq özlərinə məxsus şəkildə məhdudlaşırıq, lakin bizim tərəfimizdən eyni dərəcədə qəbul edilir. Bir tərəfdən Bose-Einstein statistikasının prinsipləri, digər tərəfdən Fermi statistikasının prinsipləri bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edir və fizikanın müxtəlif sahələrində istifadə olunur.

Qeyri-müəyyən əsaslarına baxmayaraq, ehtimal fenomenologiyası artıq biliyin mövcud keyfiyyət bölgüsünün aradan qaldırılmasında əhəmiyyətli irəliləyiş əldə etmişdir. Beləliklə, temperatur anlayışı bu gün kinetik nöqteyi-nəzərdən şərh olunur və açığını desək, reallıqdan daha çox şifahidir. Yevgeni Blokun haqlı olaraq qeyd etdiyi kimi: “İstilik və işin bərabərliyi prinsipi lap əvvəldən bizim istiliyi yaratmağımızla reallaşır”, lakin bir keyfiyyətin digəri ilə ifadə olunduğu və hətta fərziyyədə də ifadə olunduğu heç də az deyil. qazın kinetik nəzəriyyəsinin əsası kimi mexanikanın real izahedici gücü ehtimalların birləşməsinə aiddir. Buna görə də həmişə ehtimal təcrübəsini nəzərə almaq lazımdır. Ehtimal müsbət məqam şəklində baş verir. Düzdür, onu təcrübə məkanı ilə ağıl məkanı arasında yerləşdirmək çətindir.

Təbii ki, ehtimalın cəhalətlə üst-üstə düşdüyünü, səbəblərdən xəbərsizliyə əsaslandığını düşünməmək lazımdır. Margenau bunu incəliklə qeyd etdi: “İfadələr arasında böyük fərq var: “Elektron kosmosdadır, amma harada olduğunu bilmirəm və bilmirəm” və “Hər bir nöqtə elektronun bərabər ehtimal olunan yeridir. .” Həqiqətən də, son bəyanatda açıq-aşkar bir əminlik var ki, mən onu icra edəcəm böyük rəqəm müşahidələr, onda onların nəticələri bütün fəzada bərabər paylanacaq.Beləliklə, ehtimal biliklərinin tamamilə müsbət xarakteri doğulur.

Bundan əlavə, ehtimalı qeyri-real ilə eyniləşdirmək olmaz. Ehtimal təcrübəsi az və ya çox dəqiq hesablanmış ehtimallara dair psixoloji gözləntilərimizin əmsallarına əsaslanır. Bu problem iki qaranlıq, qeyri-müəyyən şeyi birləşdirən qeyri-müəyyən şəkildə qoyulsa da, heç bir halda qeyri-real deyil. Ola bilsin ki, ehtimal səltənətində səbəb-nəticə əlaqəsindən də danışmaq lazımdır. Berqmanın təklif etdiyi ehtimal prinsipi üzərində düşünməyə dəyər: “Daha böyük riyazi ehtimala malik hadisə təbiətdə müvafiq olaraq daha böyük tezliklə peyda olur”. Zaman ehtimalı reallaşdırmağa, ehtimalı effektiv etməyə yönəldir. Hüquqdan, müəyyən mənada statik, mövcud imkan əsasında hesablanmış, zamanla inkişafa keçid var. Və bu ona görə deyil ki, ehtimal adətən onun proqnozlaşdırdığı hadisənin baş verməsi şansının ölçüsü kimi ifadə edilir. Aprior ehtimalla posteriori ehtimal arasında aprior məntiqi həndəsə ilə realın posteriori həndəsi təsviri arasında eyni uçurum var. Güman edilən ehtimalla ölçülmüş ehtimal arasındakı üst-üstə düşmə təbiətin ağıldan keçirici olmasının lehinə bəlkə də ən incə və inandırıcı arqumentdir. Ehtimal təcrübəsini rasionallaşdırmağın yolu, həqiqətən, ehtimal və tezlik arasındakı uyğunluqdan keçir. Təsadüfi deyil ki, Kempbell atoma real ehtimal kimi bir şey aid edir: “Aprior atom daha az sərfəli vəziyyətlərdən birində olduğundan daha əlverişli vəziyyətlərdən birində olmağa daha çox meyllidir”. Odur ki, qalıcı reallıq həmişə ehtimalı varlığa təcəssüm etdirməklə başa çatır.

Qısacası, metafizik nöqteyi-nəzərdən, heç olmasa, aşağıdakılar aydındır: müasir elm bizə real ehtimal formaları, statistika, iyerarxik keyfiyyətlərə malik olan obyektlərlə işləməyi öyrədir. ki, mütləq deyil. Biz artıq bərk və maye cisimlər haqqında biliklərin “birləşdirilməsi” prosesinin pedaqoji effektindən danışdıq. Bu halda, ilkin qeyri-determinizm təbəqəsi üzərində eyni vaxtda həm dalğalanmaları, həm də ehtimalları qəbul edən ümumi nizamın topoloji determinizmini aşkar edə bilərik. Elementlərin qeyri-determinizmi səviyyəsində qəbul edilən hadisələr, bununla belə, onlara bütövlük formasını verən ehtimalla əlaqələndirilə bilər. Məhz bu bütövlük formaları üçün səbəb əlaqəsi aktualdır.

Hans Reichenbach bir neçə səhifədə səbəb ideyası ilə ehtimal ideyası arasında əlaqə olduğunu parlaq şəkildə göstərdi. O yazır ki, ən sərt qanunlar ehtimal şərhini tələb edir. “Hesablanacaq şərtlər heç vaxt reallaşmır; Beləliklə, maddi nöqtənin (məsələn, mərmi) hərəkətini təhlil edərkən, bütün təsir edən amilləri nəzərə almaq iqtidarında deyilik. Və buna baxmayaraq, biz uzaqgörənliyi bacarırıqsa, hesablamada nəzərə alınmayan amillərlə bağlı qanun hazırlamağa imkan verən bu ehtimal anlayışına borcluyuq. Reyxenbax hesab edir ki, səbəb qanunlarının reallığa hər hansı tətbiqi ehtimal xarakterli mülahizələri ehtiva edir. Və o, ənənəvi səbəb əlaqəsini aşağıdakı ikisi ilə əvəz etməyi təklif edir:

əgər fenomen müəyyən sayda parametrlərlə təsvir edilirsə, o zaman müəyyən sayda dəqiq müəyyən edilmiş parametrlərlə də təyin olunan növbəti vəziyyət 2-ci ehtimalla proqnozlaşdırıla bilər;

ehtimal 2 nəzərə alınan parametrlərin sayı artdıqca birliyə yaxınlaşır.

Deməli, əgər hansısa real eksperimentin bütün parametrlərini nəzərə almaq mümkün olsaydı – əgər “hər şey” sözü real təcrübəyə münasibətdə məna kəsb edirdisə – onda demək olar ki, törəmə hadisə bütün təfərrüatlarda müəyyən edilir, mahiyyət etibarilə əvvəlcədən müəyyən edilmişdir. Bu cür mülahizə yürütməklə, həddinə yaxınlaşır və həddə bu cür yanaşma determinist filosoflara xas olan ehtiyatsızlıqdan həyata keçirilir. Zehni olaraq, bütün parametrləri, bütün şərtlər toplusunu nəzərə alırlar, lakin onların hesablana biləcəyi sualını vermədən. Və ya başqa sözlə, bu “məlumat” həqiqətən verilə bilərmi? Bundan fərqli olaraq, alimin hərəkətləri həmişə birinci ifadəyə yönəlir; onu elmin proqnozlaşdırdığı ən xarakterik parametrlər maraqlandırır. Bu parametrlər, sanki, uzaqgörənlik oxlarını təşkil edir. Bəzi elementlərin nəzərə alınmaması isə proqnozun burada mütləq ehtimal formasında ifadə olunmasına gətirib çıxarır. Nəhayət, təcrübə determinizmə meyl edir, lakin sonuncunu konvergent ehtimal baxımından deyil, hər hansı başqa şəkildə müəyyən etmək kobud səhvə yol vermək deməkdir. Reyxenbaxın haqlı olaraq qeyd etdiyi kimi: “Biz çox vaxt konvergent ehtimal ifadəsi vasitəsi ilə belə bir tərifi unuduruq ki, bunun sayəsində səbəb anlayışı haqqında tamamilə yanlış fikirlər yaranır, xüsusən də ehtimal anlayışı aradan qaldırıla bilər. Bu səhv nəticələr törəmə anlayışı iki sonsuz kiçik kəmiyyətin nisbəti ilə müəyyən edildikdə ortaya çıxan nəticələrə bənzəyir.

Reyxenbax aşağıdakı son dərəcə vacib müşahidəni davam etdirir. O deyir ki, heç bir şey apriori sübut etmir ki, hər hansı bir fenomenin ehtimalı mütləq birə enməlidir. "Biz güman edirik ki, səbəb-nəticə qanunları, əslində, mütləq statistik qanunlara endirilə bilər." Bu müqayisəni davam etdirərək deyə bilərik ki, səbəbiyyətə endirilməmiş statistik qanunlar törəməsi olmayan davamlı funksiyalarla eynidir. Bu statistik qanunlar Reyxenbaxın ikinci postulatının inkarı ilə əlaqəli olardı. Bu qanunlar, Evklidin postulatının rədd edilməsi qeyri-Evklid həndəsəsinin doğulması demək olduğu mənada qeyri-səbəb fizikası üçün də yol açır. Həqiqətən də, Heisenberg Reychenbach postulatına qarşı inandırıcı şəkildə mübahisə etdi. Heyzenberqə görə, qeyri-deterministik fizika klassik determinizmin kobud və doqmatik rəddindən uzaqdır. Heisenberg-in qeyri-deterministik fizikası, görünür, deterministik fizikanı qəbul edir, bir fenomenin praktiki olaraq deterministik hesab edilə biləcəyi şərtləri və sərhədləri aydın şəkildə ortaya qoyur.

Avropa fəlsəfəsi ilkin olaraq dünya haqqında biliklərin rasional-nəzəri forması kimi yaranır, ona görə də onun baxış sahəsinə daxil olan hər şeyə ağlabatan yanaşma ruhu ona immanent olaraq xasdır. Deməli, VI-IV əsrlərdə ilk fəlsəfə məktəblərinin meydana çıxması ilə formalaşan yunan fəlsəfi fikri. e.ə e. , rasional Loqosu dərk etməyə can atırdı ki, o zaman da “saf ağılın qaydalarından” irəli gəlirdi (1). Orta əsrlərdə xristian dünyagörüşünün formalaşması ilə rasionallıq problemi arxa plana keçmir, xristianlığın teosentrik mahiyyəti baxımından şərhə məruz qalır. Xristian təfəkkürü öz məqsədinə uyğun olaraq rasional-məntiqi və struktur-sifarişçi funksional xüsusiyyətə malik olan Loqosun dərk edilməsinə yönəlmişdir. Xristianlıqda dünya nizamı və harmoniyası kimi çıxış edən Loqos dünyanın təzahür müxtəlifliyini birliyə gətirən kifayət qədər əsaslı qanun deyil. Loqos Tanrının yaratdığı ruh kimi başa düşülür ki, o, ilkin formada ilahi ağıl kimi görünür. Odur ki, əbədi dərk edilən ideyalar səltənəti kimi başa düşülən Loqos dünyanın və ona daxil olan hər şeyin yaradılması aktlarında reallaşan ilahi ideyalarla eynidir. Tanrının yaradıcılığı təkcə dünyanın yaradılması ilə deyil, həm də ona ilahi bir xüsusiyyət bəxş etməklə bağlıdır, yəni. ilahi ağıl dünyada immanent olur. İndi ilkin olaraq ilahi ağıl kimi başa düşülən Loqos dünyanın əsas xüsusiyyətinə çevrilir. Dünyaya xas olan Loqos İsa Məsihdə təcəssüm olunur. "Başlanğıcda Söz (yunan dilində Logos) var idi və Söz Allahla idi və Söz Allah idi" (2), "Və Söz cismani oldu" (3) onda bizdən sonra gələn qabaqda oldu. bizdən, çünki o, bizdən əvvəl idi (4). Beləliklə, Məsih Loqos vasitəsilə Allaha yaxınlaşır. Buradan dünyəvi Loqosun mənası və məqsədi aydın olur: bir tərəfdən dünyanın Tanrı ilə birliyi, digər tərəfdən isə yer loqosu (Tanrı) vasitəsilə ilahi Loqos (Ata Tanrı) haqqında bilik. Oğul, yəni İsa Məsih). Odur ki, orta əsr xristian təfəkkürü bütövlükdə təbiətinə görə dünyanı deyil, hər bir formanın yəqinlik kimi yarandığı ilahi mahiyyəti rasional dərk etməyə çalışırdı.
Müasir dövr fəlsəfəsində proyektiv və transformativ xarakter daşıyan fəaliyyət kimi başa düşülən ağla inam, nəhayət, möhkəmlənir. Quraşdırılması insanı öz varlığının və ətraf aləmdə dəyişikliyin yaradıcısı səviyyəsinə qaldıran antroposentrik dünyagörüşü tamamilə ağılın qeyri-məhdud imkanları ideyalarına əsaslanır. Ağıl prizmasından dünya insana aktiv həyatında aydın, aydın, sərhədsiz, nizamlı və aşkar görünür. Elm dünyanın nəzəri tədqiqinin bir forması kimi ağlın təcəssümü kimi qəbul edilir. Dünya nizamı insan rasionallığına (məqsədinə) bənzədildiyi üçün dünya rasional şərhdə qanuni, strukturca təşkil edilmiş, nizamlı və öz-özünə inkişaf edən kimi görünür.
Məlum olduğu kimi, qədim zamanlardan XX əsrin ortalarına qədər digər fəlsəfi problemlər (problem) ilə yanaşı rasionallıq problemi də həll edilmişdir. elmi metod, sübut və s.). Əsrimizin ikinci yarısından etibarən bu problem müstəqil xarakter almışdır və tənqidi rasionalizm (postpozitivizmin istiqamətlərindən biri) nümayəndələrinin fəlsəfi təlimlərində işlənmişdir. Rasionallıq mövzusu K.Polper, Q.Albert, V.Bartli, T.Kun, İ.Lakatos, P.Feyrabendin əsərlərində işlənir və qızğın müzakirə obyektinə çevrilir. 1978-ci ildə Düsseldorfda Ümumdünya Fəlsəfə Konqresi keçirildi, orada T.İ. Oizerman, "rasionallıq problemi ... davam edən müzakirələrdə əsas mövqe tutur" (5).
Rasionallıq problemindən elm və fəlsəfə tarixində Qaston Bakelard (1884-1962) kimi bir mütəfəkkir də yan keçməmişdir. O, tənqidi rasionalizm nümayəndələrinin daha yaşlı müasiridir, lakin o, postpozitivizmdən sanki kənarda dayanır və elmin böyüməsi və inkişafı probleminin şərhində kəskin şəkildə fərqlənir. Bu baxımdan, bütövlükdə elmin elmi rasionallığı problemi ilə bağlı Q.Bakelardın fikirlərinin təhlili maraq doğurur.
Elmi bilik Bachelard tərəfindən iki komponentin - empirik və rasionalın cəmi kimi qəbul edilir. İnsan biliyinin bu mərhələləri arasında göstərilən əlaqə zərurət əlaqəsidir, çünki “biri digərinə təməl verməklə uğur qazanır” (6). Eyni zamanda, o, elmi idrakda hiss-konkretdən mücərrədə və ondan nəzəri konkretliyə yüksəlmə üsuluna deyil, əksinə, mücərrəd-nəzəridən hiss-konkretə üstünlük verir. Belə ki, bilik nəzəriyyəsində obyektin mənimsənilməsi prosesi rasionaldan hisslə verilənə doğru istiqamətlənir. Aristoteldən Bekona qədər qnoseologiyada üstünlük təşkil edən, ona görə obyektin idrakında verilmiş hisslərdən çıxış etməli olan ideya əsassız kimi rədd edilir. Buna görə də elm, Bachelard-a görə, dünyanın rasional tədqiqinin inkişafıdır. Lakin bundan belə nəticə çıxmır ki, o, empirik faktlara əhəmiyyət verməməyə, nəzəri sistemlərin qurulmasında sonuncuların rolunu görməməyə meyllidir. Mütəfəkkir üçün rasionallığın artması rasionalizm ideallarına doğru bilik axtarışı deməkdir. Buna həssas hadisələrin nəzəriyyəsini konstruktiv şəkildə dərk etməklə nail olmaq olar. Bu da öz növbəsində empirik faktların nəzəri uzaqgörənliyinin üstünlüyünə gətirib çıxarır. Bachelardın dərin inamına görə və empirizmin əksinə olaraq, biz reallığın tamlığına empirik şəkildə ümumiləşdirilmiş faktlarda deyil, reallığın məntiqi şəkildə qurulmuş modellərində malikik. Odur ki, Makın fikrin qənaəti prinsipi və klassik pozitivizmin elmi idealı onun üçün məqbul deyil.
Müasir elmi fikir empirik hadisələr dünyasını təsvir etməyi qarşısına məqsəd qoymur, öz vəzifəsini nəzəri şərhində görür. "Beləliklə, biz temperaturu termometr şkalasında görürük, lakin adətən biz bunu hiss etmirik. Nəzəriyyə olmasaydı, cihazın şkalasında gördüklərimizlə hiss etdiklərimizin eyni fenomenə uyğun olduğunu heç vaxt bilməzdik" (7). Bu o deməkdir ki, fenomenal aləmi şərh etmək üçün formalaşan nəzəri qanunlar təşkilati cəhətdən empirik faktlardan qat-qat yüksək olan rasional sxemlərdir və “... nizamlı hadisə təbii hadisədən daha zəngindir” (8), yəni. empirik ümumiləşdirilmiş fakt təbii bir şeydən daha çox şeydir. Ona görə də elmi rasional düşüncə real cisimlər aləmini bizə göründüyü kimi əhatə etməyə və təsvir etməyə çalışmır, əksinə bu obyektlərin mövcudluğunun əsasını tapmağa yönəlir. Tədqiqatçının rasional ideyalara əsaslanan yaradıcılıq aktı biliyin mahiyyətini təşkil edir. Fəal yaradıcı (riyazi) ağıl reallığın yeni qatlarına dərinləşməyə və onun inkişafının daxili mexanizmlərini üzə çıxarmağa yönəlmiş elmi tədqiqatları ruhlandırır. Belə bir ağıl, Bachelarda görə, evristik xüsusiyyətə və mənalı xarakterə malik olmaya bilməz.
İdrak yaradıcılıq aktının iştirakçılarının qarşılıqlı zənginləşməsinə yönəlmiş dialektik prosesdir: idrak şüurunun axtarış obyektinə təsiri zamanı sonuncunun elə bir modeli yaradılır ki, o, bütün mənalı cəhətləri özündə cəmləşdirir. empirik obyektdə mövcud olmaq və əksinə, şüurun özü belə zənginləşir ki, "naməlum material" ilə işləyərək intellektual potensial təkmilləşir. Eyni zamanda bilik özü də inkişaf edir. Yeni idrak aktı yalnız introspeksiya və özünü inkar yollarında mümkündür. Köhnə arsenalın dialektik inkarı olmadan idrak prosesi, müsbət, yeni yaradıcı kəşfiyyat aktlarının yaranması üçün zəruri olanın saxlanması ilə elmi rasionallığın qalası kimi inkişaf etdirmək mümkün deyil. Lakin dialektik inkarın bu anlayışı materializmə xasdır. Başlyar isə elmi inkarın dialektikasını başqa aspektdə dərk edir. Beləliklə, dialektik ziddiyyət onun tərəfindən elmi bilik və biliyin daxili inkişafı mənbəyi kimi qəbul edilmir. Ona görə də elmi araşdırmalarda inkar “ziddiyyət ruhundan yetişmir”. Dialektik inkar "münasibətlərin qəfil pozulduğu, lakin formaların həmişə qorunub saxlandığı bir növ məntiqi kaleydoskopu" hərəkətə gətirmək kimi başa düşülür. İlk baxışdan belə görünür ki, burada söhbət yalnız konseptual aparatda cüzi dəyişikliklərdən gedir və nəzəri sistemlər dəyişməz qalır, ona görə də dialektik inkar, sanki, metafizik şəkildə (sözün mənasının materialist mənasında) şərh olunur. ). Əslində, Bachelardın mülahizələrində rasional bir dənə tapmaq olar.
Həqiqətən də təbiət elminin inkişaf tarixi göstərir ki, bir-biri ilə rəqabət aparan nəzəriyyələr keçici bir hadisədir. Təbiət elmlərində nəzəriyyələrin arqumentləri unudulmasına icazə vermək adət deyil. Onlar rəvan şəkildə yeni nəzəriyyələrə daxil edilir və bununla da onların evristik funksiyalarının tam həyata keçirilməsinə töhfə verirlər. Ona görə də dialektik inkarda inkar edilən, münasibətlər sistemində öz rasional rolunu yerinə yetirməyi dayandırmış kimi atılmır. İlkin olaraq mənimsənilmiş elmi biliklər həmişə “suda” qalır və öyrənilən reallığa yeni konseptual baxışların formalaşmasında iştirak edir. "Elmi fikrin tərəqqisi," Bachelard yazır, "keçən əsrdə onların inkar etdiklərinin mənimsənilməsi ilə edilən bu cür dialektik ümumiləşdirmələrə haqq qazandırır" və illüstrasiya miqyasında göstərir ki, "qeyri-Evklid həndəsəsinə Evklid həndəsəsi daxildir" ; qeyri-Nyuton mexanikasına Nyuton mexanikası daxildir; dalğa mexanikasına relativistik mexanika daxildir..." və ya "Eynşteynin qeyri-Nyuton mexanikası Riemanın qeyri-Evklid həndəsəsində özünü tamamilə təbii şəkildə ifadə etdi" (10). Bu misallar ilkin olaraq müstəqil anlayışların dialektik inkar (ümumiləşdirmə) ilə bir-biri ilə necə əlaqəli olduğuna inandırıcı sübut kimi xidmət edir.
Bachelardın elmdə rasionallığı təbiət elminin inkişaf tarixinin özü kimi başa düşdüyünü göstərmək üçün dialektik inkardan və onunla bağlı nümunələrdən danışdıq. Bu tarixdir - həm də axtarışda olan ağlın tarixi və biliyin həqiqəti üçün idrak əsaslarının axtarışının tarixi və idrak fəaliyyətinin metodoloji tənzimləyicilərinin təkmilləşdirilməsi tarixi. Bütün bunlar isə Başlyarda elmin inkişafının vahid prosesi kimi görünür. Yalnız bundan sonra “elmi bilik fəlsəfəsini açıq fəlsəfə kimi” müəyyən etmək olar. Bu zaman idrakın ruhda (ağılda) dəyişikliyi kimi yozulmasına yol açılır, “onun prinsiplərini dialektləşdirməyə, özündən yeni dəlillər yaratmağa, təhlil aparatını zənginləşdirməyə qadir, adi təbii izahat bacarıqlarına aldanmadan”. (11). Bachelard hesab edir ki, fizika bir elm kimi özünəməxsus rasionallığı ilə yeganə açıq fəlsəfədir, çünki yalnız “onun prinsiplərinə şübhə edərək” həyata keçirilir. “Hər bir başqa fəlsəfə öz prinsiplərini pozulmaz, ilkin həqiqətlərini dəyişməz və universal hesab edir, hətta qapalı olmaqla fəxr edir” (12). Düzdür, burada müəyyən dərəcədə şərtiliklə Başlyarla razılaşmaq olar. Fikrimizcə, fizika digər elmlərdən fərqli olaraq dəyişməyə o qədər də açıq deyil. Fizikanın inkişaf tarixi fiziklərin öz baxışlarında müəyyən qədər mühafizəkarlığını və həmkarlarının yeni ideyalarına və kəşflərinə nifrət etmələrini göstərir. Bundan əlavə, təkamül ideyası hələ 19-cu əsrdə bir çox xüsusi elmlərə nüfuz etdikdə, fizika öz bilik obyektinə münasibətdə bu fikri tanımaqdan inadla imtina etdi. Təkamül ideyası fizikaya yalnız 20-ci əsrin ikinci yarısından nüfuz etməyə başladı.
Güman etmək olar ki, fizikanı açıq bir fəlsəfə hesab edən Bachelard onda elə bilir ki, öz etibarlılığına görə insan üçün öz əhəmiyyətini və istiqamətləndirici əhəmiyyətini göstərməli olan elmdir. Axı onun idealı mükəmməl bilik olmalıdır maddi dünya. sayəsində yüksək keyfiyyət, biliyin etibarlılığı və etibarlılığı, şüur ​​praktiki, mənəvi və kommunikativ təkmilləşdirmə mövzusu kimi yaradıcılıq imkanlarının əhatə dairəsini sonsuz olaraq genişləndirə bilər.
Başlyar deyir ki, rasional bilik kimi elmi bilik təkamülə tabedir, bu mənada təbiət elmlərinin genezisi “rasional uyğunluq” istiqamətində gedir. Elmi biliyin tərəqqisi həmişə “nəticələrin ardıcıllığının artması” ilə əlaqələndirilir. Elmi fikrin mütərəqqi hərəkatı ilə rasional pafosun artması və nəzəri sistemlərin rolunun getdikcə nəzərəçarpacaq dərəcədə artması müşahidə olunur. “Elm nöqteyi-nəzərindən reallığın naməlum xassələrinin aşkar edilməsinə və öyrənilməsinə yalnız nəzəriyyələr kömək etmək iqtidarındadır” (13). Elmi biliklərdə ağlın ən mühüm rolu və əhəmiyyəti haqqında Bachelardın başa düşülməsi biliyin rasionallıq nəzəriyyəsi ilə yaxınlaşmasını ifadə edir, çünki bilikdə etibarlılıq problemi və onların doğruluğunun meyarları, həqiqət nədir və necə mümkündür sualı ön plana çıxır. Odur ki, gerçəkliyin naməlum xassələri haqqında bilik yalnız öz əsaslarının müəyyən edilməsi və onun həqiqətinin əsaslandırılması yolu ilə özünü təsdiq edə bilməz. Və bu mənada Bakelard elmi fikrin inkişafında nəzəri sxemlərin əhəmiyyətini qaldırır. Tədqiqatda nəzəriyyələrin artan rolunda o, elm sahəsində tərəqqi görür. Bu, elmin inkişafına təsir edən yeganə amil deyil. Elmin mütərəqqi dinamikasının əsas mexanizmi onun keçmiş nailiyyətlərini əks etdirmək, dərk etmək, əlavə etməkdir; mühüm məqam həm də idrak dilinin təkmilləşdirilməsi və tədqiqatın metodoloji əsaslarının müasirləşdirilməsidir. Belə əks etdirmə elmi biliyin rasional təşkilinin təkmilləşdirilməsi ilə bağlı olması ilə qiymətlidir. Rasional strukturlar təkmilləşdikcə idrak subyektinin fəaliyyət sahəsi və onun obyektə təsir dərəcəsi dərinləşir və genişlənir. Elmin tarixi rasional bilik sistemlərinin təkmilləşdirilməsi tarixidir. Hər bir elmi nəzəriyyə bir-birindən rasionallıq dərəcəsinə və əsaslandırmaq, tərtib etmək və qabaqcadan görmək qabiliyyətinə görə fərqlənir. Rasionallıq dərəcəsi və onların elmi standartlara uyğunluğu ağılla yoxlanılır. Axtarışçı təfəkkür taktiki-strateji tədqiqat proqramının norma və qaydalarını, onun rasionallıq meyarlarını müəyyən edir. Elmi rasionallıq ağıl tərəfindən verilən özünəməxsus məzmunu ilə elmi ictimaiyyət tərəfindən ağlın iradəsi kimi qəbul edilir. Başlyar başa düşür ki, ağıl elmi ictimaiyyətin təfəkkür mədəniyyətini formalaşdırır və bu mədəniyyət daxilində tarixən özünü təsdiq edən “rasional dəyərlər” və “həqiqət dəyərləri” müəyyən edilir və bilik tarixi onları işıqlandırır və başa düşməyə imkan verir. insanın güclü və zəif tərəfləri tədqiqatçılara dərs kimi xidmət edir. Bu baxımdan rasionallığın formalaşması ilə bağlı fərqli bir fikir söyləmək maraqlıdır.
Elmin inkişafı problemlərinə həsr olunmuş tarixi-metodik ədəbiyyatda rasionallığın sistem nizamlı dünyanın daxili xassəsi olduğuna inanan bəzi tədqiqatçıların mövqeyinə rast gəlmək olar. Rasionallıq anlayışı insan ağlı ilə deyil, qanun kimi təbiətlə çox bağlıdır. Elm isə ancaq təbiətdə olan bu rasionallığı axtarır. Beləliklə, məsələn, M.Polanyi hesab edir ki, müasir elmdə “...insan şüurunun təbiətdə olan rasionallığı aşkar etmək və təsvir etmək qabiliyyətinin təzahürü təcrübə sahəsinə müraciətdən əvvəldir, burada əvvəllər müəyyən edilmiş riyazi mükəmməllik empirik fakt kimi üzə çıxır” (14). Əlbəttə ki, dünya haqqında biliklərin istehsalı üçün bir növ mənəvi fəaliyyət kimi elm öz məqsədini təbiət qanunlarının kəşfində görür, lakin həddindən artıq mütləqləşdirmə, yəni. idrakın xüsusiyyətlərini nəzərə almadan onları ontologiyaya çevirmək, idealist mövqe tutmağa və tarixçilik prinsipinə məhəl qoymamağa gətirib çıxara bilər. Qanunlar özünəməxsus rasionallığına görə elm tərəfindən kəşf edilir, lakin bu səbəbdən elmdə rasionallıq mövcud deyil. Elm tarixən addım-addım inkişaf edərək rasionallığın koqnitiv-metodoloji sistemini yaradır. Lakin elə olur ki, elm həmin sistemin yaranan elementlərinin rasional baxımdan əhəmiyyət dərəcəsini dərhal dərk etmir. Yalnız retrospektiv təhlil onların rasionallıq vəziyyətini aşkar etməyə qadirdir.
Beləliklə, elmi şüur ​​rasionallığın generatoru kimi çıxış edir və biliyin inkişaf tarixi, Bachelardın fikrincə, reallığın özünə körpü atan “rasional ideyalar dünyasının uyğunlaşması” kimi meydana çıxır. Rasional fəaliyyətlə idarə olunan ağıl cəmiyyətin, mədəniyyətin və texnologiyanın tərəqqisinə töhfə verən güclü yaradıcı qüvvəyə çevrilir.

ƏDƏBİYYAT

1. Husserl E. Avropa elmlərinin böhranı və transsendental fenomenologiya // Fəlsəfə sualları. 1992. N 1, səh.39.
2. İncil. Əhdi-Cədid. Yəhyadan Müqəddəs İncil. Ç. I.
3. Yenə orada. Ç. I.
4. Yenə orada. Ç. I.
5. Oizerman T.I. Rasionallıq problemi və müasir fəlsəfi antiintellektualizm // Fəlsəfə sualları. 1979. N 2. S. 96.
6. Başlyar Q. Yeni rasionalizm. M., 1987. S. 162.
7. Yenə orada. S.166.
8. Yenə orada. S.163.
9. Yenə orada. S.274.
10. Yenə orada. S.275.
11. Yenə orada. səh.165-166.
12. Yenə orada. S.164
13. Yenə orada. S.174.
14. Polanyi M. Şəxsi bilik. M., 1985. S.36.