Nə olursa olsun, biz bu dünyanı hisslərimiz vasitəsilə dərk edirik, nəticəni mahiyyətcə məhdud və qeyri-kamil olan şüurumuzda modelləşdiririk.

Hər birimizin əksər hallarda görüşdüyü və ömrünün böyük hissəsini keçirdiyi öz insanlar dairəsi var. Bu təcrübəni aparın: boş bir kağız parçası və qələm götürün. Bütün dostlarınızın, tanışlarınızın, qohumlarınızın, ünsiyyətdə olduğunuz və ya heç olmasa arabir ünsiyyətdə olduğunuz iş yoldaşlarınızın siyahısını yazın. Bəli, meqa pop ulduzu olsanız belə, əminəm ki, böyük bir siyahı işləməyəcək, ən çoxu 30-50 nəfər. Və hamısı budur. Demək olar ki, bütün həyatını bu insanlarla keçirirsən. Təbii ki, bu siyahıdan kimsə çıxır, kimsə gəlir. Qalanları üçün biz, Robinsons kimi, bizimlə maraqlanmayan minlərlə öz növümüz arasında gəzirik və biz də onlara əhəmiyyət vermirik.

Həyatımızda inam məsələsi həmişə böyük əhəmiyyət kəsb edib və bundan sonra da olacaq. Biz yalnız insanlara deyil, siyasi partiyalara, inanclara, sehrli əməliyyatlara, pəhrizlərə, öz ərimizə də güvənirik (güvənmirik) ... Bu siyahını sonsuza qədər davam etdirmək olar. Güvən və ya inamsızlıq bizim həyatımızdır.

Bu problemi daha ətraflı nəzərdən keçirməyə çalışaq.
Birincisi, yaxınlarınıza, ətrafınıza güvənməkdir. Həmişə deyirik: “Mən bu adama daha çox güvənirəm, bunu yoxlamaq lazımdır, ona inanıb-güvənməməkdə şübhəm var”.

Sosial dairəmizi seçərkən maraq, intellekt, temperament və s. baxımından öz növümüzə diqqət yetiririk. Güvən fərqli bir təbiətə malikdir. Bu, daha çox mövcud vəziyyətlərdə zaman və hərəkətlərlə sınanan bir mənəvi kateqoriyadır. Unutmayın - "bir dostunuzu çətin vəziyyətdə tanıya bilərsiniz!", Birlikdə yeyilməli olan "bir pud duz" haqqında və s.

Etibarın nə demək olduğunu dəqiq müəyyən etmək çətindir. Hər birimizin bu anlayışın öz tərifi var və çox vaxt birdən çox. Biznesdə etimad meyarı, məsələn, bu və ya digər tərəfdaşa nə qədər risksiz borc verə biləcəyiniz ola bilər. Biri qorxmadan 10 dollar, digəri 1000 və s. Məbləğ nə qədər çox olarsa, bu tərəfdaşa inam da bir o qədər yüksək olar. Çox rahat.

Və vəziyyət fərqlidirsə... etimadın tamamilə fərqli kateqoriyalarda ifadə olunacağı (ola bilər), deyək ki, mənəviyyat. Məncə, bir insana güvənmək və ya güvənməmək, onu ancaq müəyyən müddətə öyrənmək olar. Və nəinki oxuyub, həm də onu dinamikada öyrənib və bu, artıq daha çətindir. Hər şey dəyişir: həm biz, həm də ətrafımızda ünsiyyətdə olduğumuz insanlar. Diqqət yetirin ki, mühitimiz sanki təbəqələrdən ibarətdir: ən çox güvəndiyimiz ən yaxınlar, sonra növbəti çevrə, sonra daha az ünsiyyətdə olduğumuz insanlar. Günəş ətrafındakı planetlər kimi.

Amma deməzdim ki, bu model mükəmməldir. Elə olur ki, siz ən yaxın ətrafınızdakı insanlara etibar etmirsiniz, çünki onlar çox vaxt bizim iradəmizlə deyil, oraya çatırlar. Yalnız bir şeyi demək olar - qonşularını öyrənməlisən, onları sadə, gündəlik işlərdə öyrənməlisən, böyük işlər insanın əsl xarakterini göstərməyəcək, böyük işlər heçliyi belə ucalda bilər (bu, artıq klassikaya aid bir şeydir).

Hər halda, öz təcrübənizdən bilik almalısınız. Yalnız bundan sonra həqiqət olacaq. Bu o demək deyil ki, həmkarlarınızı, dostlarınızı dinləməməlisiniz. Dinləyin və təhlil edin, ancaq öz təcrübəniz əsasında təhlil edin və vaxta uyğunlaşdırın. Deyirlər ki, yalnız axmaqlar öz təcrübələrini, ağıllılar başqasının təcrübəsindən öyrənirlər. axmaqlıq! Yalnız təcrübənizdən öyrənə bilərsiniz.

Çox maraqlı bir həqiqət var: əgər mən öz kumirimlə eyni şeyi etsəm (belə deyək), onunla eyni nəticəni əldə etmək üçün onun bütün hərəkətlərini tam olaraq təkrar etsəm, o zaman... sonda hər şey tam olaraq öz əksini tapacaq. əksinə!!! Və hamısı ona görə ki, bu O, bu isə Mənəm.

Biz tamamilə fərqliyik və situasiyalar fərqli idi və birləşdiyimiz insanlar da fərqli idi. O, başqa vaxt və başqa yer idi. Buna görə də nəticə heç vaxt eyni olmayacaq. biliyə sahib olmalıyıq. Bilik çox vaxt çox müxtəlifdir.

Səbəbsiz deyil ki, 10-20 il əvvəl təhsilimiz, o cümlədən ali təhsilimiz çox rəngarəng idi, tələbələr bu ixtisasa heç bir aidiyyatı olmayan fənləri oxuyurdular. Mütəxəssislərimiz isə bütün dünyada qiymətləndirilir. Yalnız öz mövzusuna görə müxtəlif olan biliklər bizi dünyanın öz sirlərini açmağa başlayacağına aparacaq. Ətrafımızdakı reallığa daha həssas və diqqətli olmaq üçün Tibetə və ya başqa bir yerə “heç bir yerdə cəhənnəmə” getmək lazım deyil. Yeni hər şey bizim artıq bildiyimiz, fərqli, dərin səviyyədə bildiyimizdir. Sadəcə ona diqqət yetirmək və ondan istifadə etməyi öyrənmək lazımdır.

Məhz bu mənada biz necə öyrənməli olduğumuzu ifadə edəcəyik. Və bu o deməkdir ki, daha həssas və diqqətli olmaq, əvvəllər görmədiyinizi özünüzdə görmək, əvvəllər diqqət etmədiyiniz şeyi başqa insanlarda görmək, özünüzü başqasının yerinə qoymaq və başa düşmək ...

Güvəni daha geniş şəkildə nəzərdən keçirsək, onda burada çoxlu "tələbələr" tapacağıq. Siyasi partiyalara, siyasi liderlərə etimadsızlıq çox vaxt daha pis nəticələrə gətirib çıxarır. Çox vaxt insanlar müəyyən fırıldaqçıların "yemi"nə düşürlər. Nəticədə inamsızlıq (güvən) həyatımızda yaxşılaşmaya səbəb olmur. İnsanda dini sistemə müəyyən inamsızlıq yarandıqda daha da pis nəticələr baş verir. Çox vaxt bu, böyük çətinliklərə gətirib çıxarır: dini münasibətlərin aydınlaşdırılması və nəticədə çox vaxt fərdin dağılması.

Etibar mövzusu çox genişdir, əbədi olduğu üçün sonsuza qədər davam etdirilə bilər. Burada və psixologiya, etika, sehr və bir çox başqa müxtəlif elmlər. Ancaq daha sadə şeylərə etibar etməyə qayıtsaq, o zaman ... Güvən həyatımızda olan bilik və təcrübənin cəmidir və təkcə deyil. Bu, bizim dünya anlayışımızdır, deyə bilərik - nikbinlik dərəcəmiz.

Güvən olmayanda insan üçün faciədir. Həyat praktiki olaraq dayanır, ətrafa nə qədər az inam varsa, bu insan üçün bir o qədər pisdir. Mən belə insanlar görmüşəm. Onların açıq inamsızlığı dəhşətlidir. Hər kəsə və hər şeyə inamsızlıq çaxnaşma həyat qorxusuna səbəb olur. Və bizə yalnız sevgi, xoşbəxtlik, dostluq, iman, ümid lazımdır...

Bütün bunları ətrafımızdakı dünyaya inam dərəcəsi yüksək olduqda əldə etmək olar. Ona görə də biz müxtəlif yaradırıq: “Güvən Xidməti”, “Telefon Qaynar Xətti” və s. özümüzü həqiqətən pis hiss etdiyimiz zaman çox ehtiyacımız olan ən diqqətli dinləyicilərə çevrilirlər. Ən əsası isə dünyaya optimist baxış, ona güvən və “altımızdan əyiləcək”.

Güvən münasibətlərin əsasını təşkil edir

İnsan uşaqlıqdan valideynlərinin və ona yaxın olan insanların münasibətini nümunə götürərək tədricən etibar etməyi öyrənir. Xoş məişət mühiti, ailə üzvləri arasında ahəngdar və etibarlı münasibətlər uşaqda daxili özəyi yetişdirir, özünü təmin edən və ayrılmaz bir şəxsiyyət formalaşdırır.

Etibarsızlıq və məzəmmət mühitində böyümək insanı inamsız edir, başqalarını açmaqda və güvənməkdə çətinlik çəkir.

Güvən özünün ifrat ifadə dərəcəsinə malikdir - bu, etibarsızlıq və inamsızlıqdır. Çox açıq və güvənən insanlar tez-tez münasibətlərdə qurban olurlar. Bundan sonra, duyğu və duyğuların lazımsız təzahürlərindən qaçmağa çalışaraq, aldanacaqlarından qorxurlar.

Sonra bu cür insanlar üçün etimada əsaslanan sağlam münasibətlər yaratmaq olduqca çətinləşir. Etibarsız olurlar. Son dərəcə inandırıcı insanlara etibar etmək çətindir, etibarsız insanlara etibar etmək daha çətindir. Buna görə də, etimada əsaslanan düzgün və sağlam münasibətlər yaratmağın açarı olacaq daxili inamı öyrənmək çox vacibdir.

Münasibətlərdə güvən cüt ola bilər, burada hər kəs təkcə tərəfdaşına deyil, həm də özünə güvənməyi bilir. Daxili inamsızlıq məzəmmət, şübhə və hətta qısqanclıq kimi mənfi hiss və emosiyaların yaranmasına səbəb olur.

Etibarsız münasibətlər

Bir münasibətdə inamsızlıq yarandıqda, tez-tez mübahisələr, anlaşılmazlıqlar və məzəmmətlər səbəbindən sevgi hissi tez-tez sönür. Güclü münasibətlər üçün qeyri-müəyyənlik və inamsızlığa səbəb olan əsas səbəbləri müəyyən etmək lazımdır.

Çox vaxt insanlar partnyoruna nə qədər az diqqət yetirdiklərinin fərqinə varmır, öz növbəsində özlərindən həddindən artıq diqqət tələb edirlər. İddialar, tərəfdaşa inamsızlığın ilk təzahürünün ortaya çıxmasına kömək edir.

Obsesif şübhəli fikirlər yalnız vəziyyəti daha da ağırlaşdırır və nəticədə münaqişə yaranır. Bu cür inamsızlığın səbəbi tərəfdaşların bir-birinə aid etdikləri uzaq düşüncələr, hərəkətlər və hisslərdir. Buna görə də, xırda şeylərə qapılmamalı və özünüzü sarsıtmayın.

Əsassız gözləntilər münasibətlərdə inamsızlığın başqa bir mənbəyi ola bilər. Bu, sevgi ilk olaraq başqa bir insan üçün deyil, öz sevgi duyğunuz üçün göründüyü zaman baş verir. Çox vaxt bu, bir tərəfdaşın uzun müddət digərini qarşılıqsız sevdiyi cütlüklərdə olur. Sevilən bir insan haqqında xəyallar və xəyallar insanı o qədər hopdurur ki, artıq onunla münasibətdə (sevgi başqasına gələndə) bütün arzularını həyata keçirməyə çalışır. Bu, tərəfdaşın hisslərinin həqiqiliyinə inamsızlığa səbəb olur.

Yeni bir əlaqəyə başlayan insan harmoniya üçün çalışır. Yalnız tez-tez ilk görüşlərin eyforiyası kədər, yadlaşma, qarşılıqlı anlaşma olmaması, daimi şübhələr və şübhələrlə əvəz olunur.

Şübhə və inamsızlığın əsl səbəbləri nələrdir?

1. Şübhənin ən çox yayılmış səbəbi, çox vaxt uğursuz keçmiş təcrübədir. Keçmişi unutmağa çalışın, necə deyərlər, sıfırdan başlayın.
2. Tərəfdaşın və ya onun şübhəli davranışı səthi münasibət sizdən də şübhələnmək, şübhə etmək və inamsızlıq etmək olar.
3. Daxili komplekslər və sağlam özünə hörmətin olmaması tərəfdaşa inamsızlığın yaranması üçün münbit zəmindir.
4. Səbəb olmadan şübhə və şübhə də yarana bilər. Məsələn, bir tərəfdaş patoloji qısqanclıqdan əziyyət çəkirsə. Bunun səbəbi daxili özünə inamsızlıq, düzgün olmayan tərbiyə və s. ola bilər.
5. Öz yalanları, xəyanətləri və vicdansız davranışları. Paradoksal olaraq, insanın başqasının ləyaqətinə şübhə yarada bilən məhz belə səbəblərdir.

Daimi sinir gərginliyi daim stressə səbəb olur, bu da ümumi sağlamlıq vəziyyətinə mənfi təsir göstərir, yuxusuzluğa və bir sıra digər problemlərə səbəb olur. Və etimadsız münasibətlərin özləri olduqca tez və həmişə sülhlə bitmir. Bəzən inamsızlıq tərəfdaşı gündəlik ünsiyyətdə çox çətinləşdirir, o, həddən artıq şübhəli, əsəbi olur, bu da sabit cütlərin dağılmasının ümumi səbəbidir.

Bir münasibətdə inamı necə bərpa etmək olar?

• Əvvəlcə kiçik şeylərə güvənməyi öyrənin. Partnyorunuzu dürüstlük üçün sınamağı dayandırın. Özünüzün sona qədər dürüst olub olmadığınızı düşünün. Tərəfdaşınıza və özünüzə razılaşmamaq hüququnu buraxın.
• Etibarsızlığın səbəblərini anlayın. Tərəfdaşınızın müəyyən davranışları sizi qıcıqlandırırmı? Müəyyən bir insana baxmağı xoşlamırsınız? Evə gec qayıtmaqdan utanırsınız? Sevdiyiniz insanla hər şeyi müsbət şəkildə müzakirə edin. Bəlkə də bir tərəfdaşın hissləri ilə bağlı bütün şübhələriniz üçün tamamilə obyektiv bir izahat var.
• Anlayın ki, sevgi azad bir qərardır və köləliklə heç bir əlaqəsi yoxdur.
• Bütün problemlərin öz həlli var - ən pis şübhələr təsdiqlənsə belə, bu əsas prinsipdir.
• Tərəfdaşınızla şübhələriniz barədə açıq danışın. Yəqin ki, o, bütün yığılmış şübhələri asanlıqla aradan qaldıracaq.
• Müsbət münasibət qarşılıqlı anlaşma tapmağa kömək edir və yaxşı yumor hissi vəziyyəti aradan qaldırmağa kömək edəcəkdir.

Kitabın fraqmenti İlyin E. P. Güvən psixologiyası. - M.: Piter, 2013.

İndiki bütün böhranlardan bu gün ən ciddi narahatlığa səbəb olan inam böhranıdır. Bu baxımdan, müasir cəmiyyətin durmadan yalanlar cəmiyyətinə, etibarın maksimum diqqəti cəlb edən ən yüksək dəyərlərdən birinə çevrildiyi bir cəmiyyətə çevrildiyi barədə tez-tez fikirlər səslənir. Professor İlinin yeni kitabında bu mövzu mümkün qədər tam açıqlanır ki, bu da ən son elmi məlumatlardan istifadənin nəticəsi idi.

Başqalarını bilmək və etibar etmək

İnsanların özlərinə daha yaxın olanlara, daha yaxşı tanıdıqlarına daha çox güvənmələrində təəccüblü heç nə yoxdur. Axı, həqiqi inam uzunmüddətli qarşılıqlı əlaqə zamanı əldə edilən başqa bir insanı tanımaq nəticəsində yaranır. Subyektlər arasında qarşılıqlı əlaqə təcrübəsi qarşılıqlı gözləntilər (etimad) münasibətləri dəyişdikcə zamanla sınaqdan keçirilmiş və düzəldilmək üçün əsasdır.

Məsləhət istəmək bir insanın digərinə verə biləcəyi ən böyük etibardır.
D. Boccaccio

S.P.Tabxarovanın (2008) göstərdiyi kimi, partnyorla yaxınlıq və tanışlıq dərəcəsi artdıqca etimadsızlıq meyarlarının sayı 1 azalır, etibar meyarlarının sayı isə artır. Müsbət xüsusiyyətlərin əksəriyyəti etibar üçün ən əhəmiyyətlidir yaxın adam, mənfi xüsusiyyətlər - bir qəribə inamsızlıq üçün. Bununla belə, müxtəlif kateqoriyalı insanlar üçün inam və inamsızlıq meyarlarının nisbətinə təsir edən şəxsi xüsusiyyətlər (insanlara münasibət) və qrup mənsubiyyəti amilləri (cins, yaş, işgüzar fəaliyyət növü) mövcuddur. Bu nisbət subyektin həyatında inam və inamsızlığı yerinə yetirən funksiyalarla müəyyən edilir.

Məsələn, T. S. Puxarevanın araşdırmasında məlum olub ki, şagirdlər mütləq əksəriyyətdə valideynlərinə (97,8%) və qohumlarına (82,6%) etibar edirlər. Tələbələrin çoxu dostlarına (30,4%-dən 72,5%-ə qədər), daha az hallarda həyat yoldaşına (6,5%-dən 67,5%-ə qədər) və daha az tez-tez sinif yoldaşlarına (11,4%-dən 35,0%-ə qədər) etibar edirlər.

Rəhbərlərə tələbələrin 57-93%-i qismən etibar edir, 7-43%-i isə tamamilə etibar etmir.

Məlumatların bu qədər geniş yayılması onunla izah olunur ki, üç fakültənin tələbələri - hüquqi, iqtisadi və psixoloji, psixi quruluşu və insanlara münasibəti ilə bir-birindən açıq şəkildə fərqlənən tələbələrlə müsahibə aparılıb. Hüquq fakültəsinin tələbələri başqalarına (dostlara - 30,4%, sinif yoldaşlarına - 17,4%, həyat yoldaşına - 6,5%), psixologiya tələbələrinin ən çox etibar etdiklərinə (dostlara - 72,5%, həyat yoldaşına - 67,5, sinif yoldaşlarına - 35,0%) daha az inam nümayiş etdiriblər. Aralıq yeri iqtisad fakültəsinin tələbələri (müvafiq olaraq 47,7, 36,3, 11,4%) tutublar.

İnandığım insanın hərəkətlərinə görə məsuliyyəti qəbul edirəm. Mən ona arxalanıram və müəyyən mənada özümü və səlahiyyətimi bu inanca qurban verirəm. Sonra sadəcə etibar deyil, onun üçün məsuliyyət münasibəti var, bizim aramızda bölüşdürülür, amma yenə də mənə xasdır, inandığım şəxsə deyil, çünki bu yeni münasibətin təşəbbüskarı mən olmuşam.
Zaverşinskiy G. // Etibar, yoxsa inandırma? (portal-slovo.ru)

F. Tennisin (1998) yazdığı kimi, “biz onlar haqqında ən səthi biliklərə əsaslanaraq bir çox insanlara dolayı etibar edirik, həqiqətən də tanış deyilik, onlar haqqında heç nə bilmirik, yalnız onların müəyyən yerdə olması və müəyyən bir mövqe tutması istisna olmaqla – bütün bunlar etimadı təcəssüm etdirir. Əgər şəxsi inam həmişə əsas etibarı ilə etibar edən şəxsin şəxsiyyəti ilə şərtlənirsə - onun ağlı və xüsusən də insanların biliyi, yəni bu biliyin əsaslandığı təcrübə.<…>in ümumi insan sadə ürəkli və təcrübəsiz inandırıcıdır, çünki onlar inanmağa meyllidirlər, ağıllı və təcrübəlilər isə çətinliklə inanırlar, çünki şübhəyə meyllidirlər.<…>bu ayrı-seçkilik, demək olar ki, tamamilə yox olur. Gəzdiyimiz qatarın maşinistini, üzdüyünüz gəminin kapitanını və naviqatorunu tanımırıq, əksər hallarda nəinki məsləhətləşdiyimiz, həm də bədənimizlə güvəndiyimiz həkimi tanımırıq. cərrahi müdaxilə zamanı həyat." Bu, insanların etibar obyekti haqqında bilikləri ilə bağlı şəxsi qərarlarına deyil, təcrübəsiz bir insanın yerinə yetirilməyəcəyi fikrinə əsaslanan etibarıdır. peşə vəzifələri. Belə hallarda etimadın psixoloji olmayan amilləri (məsələn, obyektin iqtisadi dayanıqlığı, ictimai imici, 1 şöhrəti, etibarlılığı, bu sahədə əhəmiyyətli və uzunmüddətli təcrübəsi, sosial statuslar) nəzərə alınır.

Başqa bir şey, ünsiyyət qurduğumuz, onunla ünsiyyət qurduğumuz insana etibar və ya etibarsızlıq göstərməyə məcbur olduğumuz zamandır. Bu vəziyyətdə etibarın nədən asılı ola biləcəyini nəzərdən keçirək.

1 Təsvir digər insanlarla daha uğurlu qarşılıqlı əlaqə üçün yaratdığı subyektin obrazıdır (E. A. Petrova, 2003). Bu, fərdin unikallığını, orijinallığını vurğulamaq və ya yaratmaq üçün nəzərdə tutulmuş bir insanın xarici xüsusiyyətlərinin ayrılmaz bir sistemidir. Bu vəziyyətdə vurğu kənarda olur. Amma insanın daxili özəyini, onun intellektual və əxlaqi xüsusiyyətlərini təmsil etmək lazımdır. Təsvir hərəkətlərdə, münasibətlərdə, emosional rəngli təəssüratlarda üzə çıxır və kiməsə tənzimləyici təsir göstərmək məqsədi daşıyır (V. N. Cherepanova, 1998). Təsvir sabit deyil, o, daim ətraf mühitin şərtlərinə "bağlanır", çevrilir. Onun formalaşması müəyyən bilik və bacarıqlar tələb edir.

Bir insanın şəxsiyyətinin ona inamı ilhamlandıran xüsusiyyətləri

Ünsiyyətçinin şəxsiyyətinin xüsusiyyətləri üzə çıxır ki, insanları ona etibar etməyə və ya etibar etməməyə meylləndirir (A. B. Kupreychenko, S. P. Tabxarova, 2007). Bu əxlaq - əxlaqsızlıq, 1 etibarlılıq - etibarsızlıq, açıqlıq - gizlilik, zəka - axmaqlıq, müstəqillik - asılılıq, münaqişəsizlik - münaqişədir. Bundan əlavə, insana inam üçün nikbinlik, cəsarət, fəallıq, savadlılıq, hazırcavablıq, nəzakətlilik, dünyagörüşünün yaxınlığı, maraq və həyat məqsədləri kimi xüsusiyyətlər vacibdir. İnamsızlığın yaranması üçün aqressivlik, danışıqbazlıq, düşmən sosial qrupa mənsubiyyət, rəqabət qabiliyyəti, tərbiyəsizlik vacibdir.

P.N.Şixirevin (1998) fikrincə, etimadı oyatmağa qadir olan şəxs ədəb, bacarıq, ardıcıllıq, sədaqət və açıqlıq kimi keyfiyyətlərə malik olmalıdır.

Dürüstlük və səmimiyyət şəxsiyyət xüsusiyyətləri kimi. Nədənsə, bu şəxsiyyət xüsusiyyətləri psixoloqlar tərəfindən insana güvənməyin vacib meyarları kimi qəbul edilmir, baxmayaraq ki, bəlkə də, onlar əxlaqın mənası - insanın əxlaqsızlığı haqqında yazarkən nəzərdə tutulur. Bəlkə bu həm də onunla bağlıdır ki, vicdanlı insanlara güvəndiyimizi sübut etməyə ehtiyac yoxdur.

Yalnız ara-sıra sənin yanından keçməyə cəsarət edənlərə və sənin lütfündən yaxşı adını üstün tutanlara güvən.
A. V. Suvorov

Dürüstlük- əxlaqi keyfiyyət, o cümlədən doğruluq, prinsiplərə sadiqlik, sədaqət qərarlar, insanın rəhbərlik etdiyi motivlərə münasibətdə başqalarına və özünə qarşı səmimilik, qanuni olaraq onlara məxsus olan digər insanların hüquqlarının tanınması və onlara riayət edilməsi. 2

İnsanların çoxunun dürüst sayıla biləcəyini öyrənmək maraqlıdır. V.V.Znakovun (1999) tələbələr arasında sorğusu zamanı əldə etdiyi məlumatlar göstərir ki, bu, heç də belə deyil. Tələbələrin əksəriyyəti (196 nəfərdən 151-i) insanların əsasən öz mənfəətləri üçün vicdansız olduqlarına inanır.

E. G. Ksenofontova (1988) daxililərin xaricilərdən daha doğru olduğunu ortaya qoydu. Lakin daxili insanlar, V.V.Znakovun fikrincə, insanların çoxunun dürüst olduğuna inanaraq, insanların özlərinə güvənirlər. VV Əhəmiyyətli qadınların özlərini kişilərdən daha dürüst qiymətləndirdiklərini də ortaya qoydu. Bundan belə çıxır ki, qadınlar kişilərdən daha çox bir-birinə güvənir?

1 Güvən və inamsızlığın tənzimlənməsində işgüzar davranışın mənəvi standartlarına uyğunluğa münasibət, S.P.Tobxarova (2008) yazır, aşağıdakı funksiyaları yerinə yetirir: etimadı qorumaq, inam qazanmaq, inamsızlığı aradan qaldırmaq; qarşılıqlı əlaqənin arzuolunmaz nəticələrindən, habelə etibardan sui-istifadədən, ondan sui-istifadədən və s.

2 Etika lüğəti. M., 1983.

Səmimiyyət- öz fikir və hisslərini ifadə etməkdə açıqlıq dərəcəsi, doğruluq, səmimilik. İnsana inamsızlıq yaradan bu keyfiyyətin əksi ikiüzlülükdür.

ikiüzlülük- qəsdən əxlaqsız hərəkətlərə mənəvi məna, yüksək motivlər və xeyriyyəçilik məqsədləri aid edilməsindən ibarət mənfi əxlaqi keyfiyyət. 3

Ən çox müsbət xüsusiyyətlər sevilən bir insana güvənmək üçün, mənfi xüsusiyyətlər isə yad bir insana etibar etməmək üçün ən əhəmiyyətlidir. Bəzi xüsusiyyətlər eyni respondentlər tərəfindən yaxın insanlar üçün etimad meyarı və yad və yad insanlar üçün inamsızlıq meyarı kimi qəbul edilir. Qiymətləndirilən şəxsin bu xüsusiyyətlərinə münasibətin fərdi, qrup və situasiya xüsusiyyətlərindən asılıdır.

3 Etika lüğəti. M., 1983.

Hər kəsə güvənən birinə etibar etmək olmaz.
G. E. Lessinq

Güvən/etibarsızlıq meyarlarını ayırd etmək

A. B. Kupreychenko və S. P. Tabxarova (2005) hesab edirlər ki, eyni şəxsə münasibətdə subyekt eyni göstəricilərdə özünü göstərə bilər. yüksək səviyyə güvən, digərlərində isə yüksək səviyyədə inamsızlıq var. Anket sorğusu və fokus qrupları zamanı etibar edilə bilən və olmayan bir insanın xüsusiyyətlərinin ilkin seçimi aparıldı. Bu şəkildə müəyyən edilən xüsusiyyətlər əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir. Etibarsızlıq meyarı kimi ən əhəmiyyətlisi formal dinamik göstəricilərdir (qiymətləndirilən şəxsin xarici görünüşü, davranışı, temperamenti, müxtəlif sosial qruplara mənsubluğu və s.). Sosial qavrayışlar, stereotiplər və qərəzlər fərd tərəfindən bu xüsusiyyətlərin qiymətləndirilməsinə təsir göstərir. Daha çox dərəcədə şəxsiyyətlərarası münasibətlərin məzmun xüsusiyyətləri və subyektin dəyərləri etimad meyarıdır. Bu vəziyyətdə güvən tərəfdaşların keyfiyyətlərinin, ilk növbədə əxlaqın, etibarlılığın, birliyin, açıqlığın qarşılıqlı qiymətləndirilməsi nəticəsində yaranır. Etibarsızlığın əsasları əxlaqsızlıq, etibarsızlıq, gizlilik, asılılıq, münaqişə və s.

Biznesdə və dostluqda inam/etimadsızlıq meyarlarını öyrənmək üçün araşdırma aparılıb. Müəllifin metodik texnikasından istifadə edilmişdir.

Tezlik təhlili nəticəsində dostluq və işgüzar münasibətlərdə etimad və etimadsızlığın ümumi və xüsusi meyarları müəyyən edilib.

Etibar və etibarsızlıq üçün ümumi meyarlar. Biznesdə və dostluqda etimadın ümumi meyarları “açıq”, “səmimi”, “etibarlı”, “mənə kömək edən”, “ağıllı”, “konfliktsiz”, “ünsiyyət qurmaq asan”, “nəzakətli”, “nəzakətli” kimi xüsusiyyətlərdir. optimist”, “sevimli”, “qarşılıqlı ünsiyyət qurmaq asan”, “rəğbətli”, “sevgili sabitlik”, “yüksək əxlaqlı”, “balanslı”, “cazibədar”, “həyat məqsədləri və dünyanı mənim kimi qavramaq”, “cəsur” ", "mənim kimi maraqları olan", "aktiv".

İşgüzar və dostluq münasibətlərində inamsızlığın meyarları “xoşagəlməz”, “düşmən”, “etibarsız”, “ədəbsiz”, “mənimlə rəqabət aparan”, “axmaq”, “aqressiv”, “münaqişəkar” kimi xüsusiyyətlərdir.

Bu xüsusiyyətlər ümumi meyar olsa da, işgüzar və dostluq münasibətlərinin qiymətləndirilməsində onların göstəriciləri əhəmiyyətinə görə fərqlənir.

Belə ki, məsələn, işgüzar münasibətlərdə inamsızlığın ümumi meyarı olan “münaqişə” çox əhəmiyyətlidir (85%), dostluq münasibətlərində isə bu meyar daha az əhəmiyyət kəsb edir (55%). Dostluq münasibətlərində “xoşagəlməz” inamsızlıq meyarı (90%) işgüzar münasibətlərdən (65%) daha əhəmiyyətlidir. Bu meyarları qeyri-bərabər adlandırmaq olar, lakin yenə də ümumidir.

Aşağıdakıları ekvivalent etibar meyarları adlandırmaq olar: “açıqlıq” (95-85%), “səmimiyyət” (90-95%), “etibarlılıq” (85-80%), “münaqişəsiz” (75-80%) ), "nikbinlik" (70-65%), "şəfqət" (65%), "mənə kömək et" (80-75%), "sabit" (60%), "ünsiyyət qurmaq asan" (75%) və bəzi başqaları. Yəni münasibətlər sferasından asılı olmayaraq dərk edilən insanın bu xüsusiyyətləri inamın formalaşması üçün eyni dərəcədə əhəmiyyətlidir. Aşağıdakı xüsusiyyətlər inamsızlıq üçün meyar rolunu oynayır: “etibarsız” (80-75%), “aqressiv” (55-60%).

Etibar və etibarsızlığın xüsusi meyarları. İşgüzar münasibətlərdə yüksək əhəmiyyətli etimad meyarları bunlardır: "təşkilat" (65%), "etimad" (60%), "təhsil" (60%), "uğur" (55%), "qeyri-aqressivlik" (55). %).

İşgüzar münasibətlərdə inamsızlığın meyarları “hiyləgərlik” (70%), “gözlənilməzlik” (70%), “mütəşəkkilsizlik” (65%), “təhsilsizlik” (65%), “asılılıq” (60) kimi xüsusiyyətlərdir. %), “balanssızlıq” (55%), “qeyri-müəyyənlik” (55%).

Dostluq münasibətlərində etimad meyarları aşağıdakı xüsusiyyətlərdir: “aqressivlik” (60%), “bacarıqlılıq” (60%), “güc” (55%). Etibarsızlıq meyarları "qarşılıqlı əlaqədə çətinlik" (80%) və "ünsiyyətdə çətinlik" (55%), "lovğalıq" (75%), "əxlaqsızlıq" (65%), "düşmən sosial qrupa mənsub olmaq" ( 60%).

Deməli, işgüzar münasibətlərdə etimad üçün obyektin təşkilati, intellektual keyfiyyətləri və xüsusiyyətlərinin vacib olduğunu görürük. Dostluq münasibətlərində aqressivlik, bacarıq və güc vacibdir.

Maraqlıdır ki, işgüzar münasibətlərdə inamsızlıq üçün obyektin təşkilati və işgüzar keyfiyyətləri və xüsusiyyətləri də əhəmiyyətlidir. Yəni, biznesin qarşılıqlı əlaqəsi zamanı etibar və etibarsızlıq meyarları əsasən simmetrikdir.

Dostluğa inamsızlığa gəlincə, belə bir simmetriya yoxdur. İşgüzar münasibətlər üçün əhəmiyyətli olan obyektin intellektual və təşkilati xüsusiyyətləri dostluq münasibətlərində vacib deyil.

Tylets V. G., 2007. S. 244

Makiavelistlərin etibarlı olduğu və yalanlarının inandırıcı göründüyü aşkar edilmişdir. Onlar tez-tez təkcə biznesdə deyil, həm də intim və şəxsi münasibətlərdə yalan danışırlar. Beləliklə, J. McHoskey və başqaları (McHoskey et al., 1998) aşkar etdilər ki, Makiavelizmin yüksək səviyyəsi nikah və cinsi partnyorları aldatmaq, onları aldatmaq və özünü aşiq kimi göstərmək meyli ilə müsbət əlaqələndirilir.

Etibar edilən və ya etibar edilməyən şəxsin şəxsiyyət xüsusiyyətləri ilə yanaşı, digər amillər də vacibdir: mübahisə, səlahiyyətin olması, görünüş, ictimai vəziyyət.

Nə etimadı artırır

Natiqin arqumenti. Arqumentasiya nə qədər möhkəm olarsa, onun insanlar üçün sosial əhəmiyyəti bir o qədər çox olarsa, onların informasiyaya inamı da bir o qədər artır.

D. Myers (2004) yazdığı kimi, “etibarlı şəxsin mesajı inandırıcıdırsa, o zaman məlumat mənbəyi unuduqca və ya “mənbə-informasiya” əlaqəsi bulanıqlaşdıqca onun təsiri puça çıxa bilər və eyni səbəblərdən etibarlı olmayan bir insan zamanla daha da güclənə bilər (əgər insanlar mesajı ilk növbədə onu qiymətləndirmədiklərindən daha yaxşı xatırlayarsa) (Cook and Flay, 1978; Pratkanis et al., 1988). ”

İnsanlar məlumatın mənbəyini və ya alınan məlumatla əlaqəsini unutduqdan sonra hərəkət etməyə başlayan belə bir gecikmiş inanc adlanır. yuxu təsiri.

Moskva ətrafında səyahət edən Karamzin 1803-cü il sentyabrın 14-də Kolomnadan yazırdı: “Şəhərin adına gəlincə, onun Əyləncə üçünşanlı italyan soyadı Colonnadan götürülə bilər. Papa VIII Bonifasinin bu ailənin bütün tanınmış şəxslərini təqib etdiyi və onların bir çoxunun təkcə başqa ölkələrə deyil, dünyanın başqa yerlərinə də sığındıqları məlumdur. Bəziləri Rusiyaya gedib, böyük knyazlarımızdan torpaq diləyib, şəhər salıb, öz adlarını çəkə bilərdilər”. Qeyd: "əylənmək üçün" tarixçi yazır, çünki əslində belə bir şey yox idi. Lakin bu zarafat tezliklə geniş yayıldı, onun müəllifi unudulub, mümkün fərziyyələrdən biri kimi qəbul edilməyə, artıq elmi versiya kimi kitab və jurnallarda istinad edilməyə başlandı. Bundan əlavə, necə deyərlər, daha çox. Zarafat getdikcə geniş yayıldı və nəhayət Kolomnaya qayıtdı. Kolomna haqqında tarixi nəşrlərdən məlum olur ki, şəhərin özündə Novogolutvinsky monastırında "Allahın xilas etdiyi Kolomna şəhərinin yepiskoplarının salnaməsi" şərəfli yerdə asılır. Bitdi aşağıdakı sözlər: "Kolomna bu şəhər, bəzi salnaməçilərə görə, təxminən 1147-ci ildə İtaliyadan çıxan, Sütun Çarlz adlı bir zadəgan tərəfindən tikilmişdir."

Gorbanevski M. V. Moskva torpağının adları. M., 1985. S. 118–119

Bununla belə, məntiqi əsaslandırma düşünən, maraqlanan auditoriya üçün hər kəsdən daha məqbuldur. Laqeyd auditoriya üçün belə bir mübahisə əhəmiyyətsizdir, çünki natiqə simpatiya və ya antipatiya daha vacibdir (Chaiken, 1980; Petty et al., 1981).

Danışıq tərzi. Güvən ünsiyyətçinin danışıq tərzindən asılıdır. İnsanlar ünsiyyətçinin onları heç bir şeyə inandırmaq niyyətində olmadığına əmin olduqda daha çox güvənirlər. Maraqlarına zidd olanı müdafiə edənlər də doğru deyirlər. Ünsiyyətçi tez danışarsa, ünsiyyətçiyə etibar və onun səmimiliyinə inam artır (Miller et al., 1976). Sürətli nitq, əlavə olaraq, dinləyiciləri əks arqumentlər tapmaq imkanından məhrum edir.

Güvən qazanmağın başqa bir yolu əminliklə danışmaqdır. B. Erickson və onun həmkarları (Erickson et al., 1978) universitet tələbələrindən ifadələri qiymətləndirməyi xahiş etdilər, onlardan biri qəti, ikincisi isə bəzi şübhələrlə ifadə edildi. Birinci şahidin ifadələri daha etibarlı idi.

Biz deyilən hər şeyə inanmağa meylli oluruq, xüsusən də gözəl deyiləndə.
A. Fransa

Tamaşaçıların razılaşdığı mühakimə yürütə bilərsiniz. Məsələn, müəyyən edilmişdir ki, kommunikator öz nitqində müəyyən siyasi dəyərlərdən bacarıqla istifadə edərək, auditoriyanın daha böyük etimadına nail ola bilir (P. A. Bıçkov, 2010).

Görünüş.Ünsiyyətçinin cəlbediciliyi onun inandırıcı ifadələrinin effektivliyinə də təsir edir. “Cəlbedicilik” termini bir neçə keyfiyyəti ifadə edir. Bu, həm insan gözəlliyi, həm də bizimlə oxşarlıqdır: əgər ünsiyyətçinin biri və ya digəri varsa, məlumat dinləyicilərə daha inandırıcı görünür (Chaiken, 1970; Dion, Stein, 1978; Pallak et al., 1983; Van Knipperberg, Wilke, 1992; Wilder, 1990).

Güvən səviyyəsi tərəfdaşların görünüşü ilə müəyyən edilir

Bir qayda olaraq, işgüzar məsələlərin həllində insanlar görünüşü etibarı ilhamlandıran tərəfdaşa daha çox güvənməyə meyllidirlər, baxmayaraq ki, əslində bu insana etibar etmək olmaz.

Uorvik Universitetinin britaniyalı psixoloqlarının qeyd etdiyi kimi, çox vaxt insan partnyorun etibarlılığını qiymətləndirir, onun əxlaqi keyfiyyətlərini və xarakterini xarici görünüşü ilə mühakimə edir və psixikanın bu xüsusiyyətindən qurtulmaq çox çətindir.

Alimlər eksperiment aparıblar, bunun üçün hər biri iki formada fotoşəkillər yığınında mövcud olan onlarla müxtəlif insanların şəklini çəkiblər: onun sifətlərindən biri özünə inam yaradır, ikincisi isə əksinə, şübhəli və iyrənc görünürdü. Bu ifadələrin hər ikisi fotoredaktorun köməyi ilə kəskinləşdirilib, lakin əsərin müəlliflərinin fikrincə, istifadə olunan şəkillərdə qeyri-təbii karikatura yox idi.

Fotoşəkillər hazır olduqdan sonra psixoloqlar bir neçə nəfəri dəvət edərək onları maliyyə oyunu oynamağa dəvət ediblər. Könüllülərin hər biri müəyyən miqdarda pul aldı, onun bir hissəsi etibarlı şəxsə - fotoşəkillərdə təsvir olunanlardan birinə verilə bilər. Qaydalara görə, verilən məbləğ 3 dəfə artırıldı, lakin qazancın neçə faizini geri verəcəyinə inanan şəxs özü qərar verdi. Yəni subyektlər fotodan ən çox pul qaytaracaq ən dürüst adamı seçməli idilər.

Nəticələr belədir: on beş nəfərdən on üçü xarici görünüşü daha çox özünə inam yaradanlara pul verib. Sonra psixoloqlar eksperiment iştirakçılarına fotoşəkildəki namizədlərin hər biri haqqında danışdılar. Bəziləri çox sadiq, bəziləri isə əksinə, son dərəcə etibarsız idi. Məlum oldu ki, görünüşün vizual təəssüratı biznes tərəfdaşı seçərkən həlledicidir, lakin çox vaxt səhvdir.

Belə çıxır ki, bir insana güvənmək və ya etibar etməmək, insanlar demək olar ki, tamamilə gələcək tərəfdaşın görünüşü əsasında qərar verirlər. Odur ki, özünə inam qazanmış fırıldaqçıya aldananları ələ salmayın: birbaşa baxış, açıq, etibarlı üz və güclü əl sıxışma istənilən insanı aldada bilər, hətta hamı ona güvənmək olmaz desə belə - bu, onun xüsusiyyətidir. psixika. Amma müsahibəyə gedənlər bundan öz xeyrinə istifadə edə bilər. Təcrübələrin nəticələri göstərdiyi kimi, yaxşı, dürüst bir insanı təsvir etmək və insanlarda inam yaratmaq bacarığı təhsildən, təcrübədən və tövsiyələrdən daha vacibdir.

İnternet materiallarına görə (sciencemagic.ru)

Parlaq boyalı qadınlar daha az etibar edirlər. Bu qənaətə britaniyalı və amerikalı ekspertlər gəlib. Araşdırma zamanı makiyajsız qadınların fotoşəkillərindən istifadə ediblər böyük miqdar kosmetika və tam "müharibə boyası" ilə. Könüllülərdən şəkillərə cəld baxmaq və onlarda olan qadınları cəlbedicilik, intellekt səviyyəsi və ilhamlandırdıqları inam baxımından qiymətləndirmələri istənilib. Nəticədə məlum oldu ki, eksperiment iştirakçıları yekdil fikirdədirlər ki, kosmetika nə qədər çox olarsa, bütün göstəricilər üzrə xal bir o qədər yüksəkdir. Lakin üzləri daha yaxından araşdırdıqdan sonra nəticələr dəyişdi. Beləliklə, çox makiyajlı qadınlar hələ də layiqdirlər yüksək xallar gözəllikdə və zəkada, amma etibar baxımından itirdi.

Məntiqsiz əsas etibar hissindən onun həyata keçirilməsinə, rasionallaşdırılmasına qədər böyük bir məsafə var. Düzdür, sonuncusu heç vaxt baş vermədiyi kimi, heç vaxt da olmur tam bilik qərar qəbul etmə vəziyyətində bütün hallar. Etibar və inamsızlığın rasionallaşma dərəcəsini müqayisə etsək, birincisi daha birbaşadır, ikincisi özü üçün bəhanələr axtarır və çox vaxt lazımsız əsaslandırmalar axtarır, onları tapmır, uydurur. Onu da qeyd edirəm ki, biz elə qurulmuşuq ki, irrasional inam/etimadsızlıq bizə rasionaldan az inandırıcı, həqiqi görünmür. Baxmayaraq ki, onun əsaslarını özümüz belə izah edə bilmərik. Gözəl və anlaşılmaz “intuisiya” sözünə müraciət edirik: intuisiya xilas oldu, intuisiya uğursuz oldu və s.

Zinchenko V.P., 2001. S. 43

Sosial status, səlahiyyət və səlahiyyət. Bir insanın danışdığı şeyin etibarlılığı onun statusundan və səlahiyyətinin olub-olmamasından asılıdır. Hələ 1931-ci ildə F.Tennis “Sosiologiyanın stolüstü lüğəti”ndə yazırdı: “Təkcə özünün yox, başqasının təcrübəsi inam və ya inamsızlığa gətirib çıxarır - avtoritet, insanın etibarlı və ya şübhəli reputasiyası, onunla ünsiyyət tələb edir. ehtiyatlı olun.” Bu mövqeyin etibarlılığı tədqiqat məlumatları ilə də təsdiqlənir.

Bir eksperimentdə üç qrup pedaqoq Afrika ölkəsində təhsil haqqında söhbət etdi. Müsahibələri birinci qrupda Afrika məktəbində işləyən bədən tərbiyəsi müəllimi, ikinci qrupda bu ölkədə ezamiyyətdə olan rayonun əməkdaşı kimi təqdim olunan həmin şəxs aparıb. üçüncü qrupda isə Afrikada təhsil təhsili ilə məşğul olan pedaqoji institutun dosenti kimi. Söhbətin məzmununun bütün qruplarda eyni olmasına baxmayaraq, qruplarda dinləyicilərin cavabları fərqli olub. “Dosent”in çıxışı problemi dərindən açan, “bədən tərbiyəsi müəllimi”nin çıxışı isə dinləyicilər tərəfindən onun başa düşmədiyi söhbət kimi qiymətləndirilib. “Rayon işçisi”nin fəaliyyətinə verilən qiymətlər aralıq yeri tutub.

Bizə öz şəxsi maraqlarına zidd olanı müdafiə edən düz adamlar görünür. Alice Eagly, Wendy Wood və Shelley Chaiken tələbələri çayı çirkləndirən şirkət əleyhinə çıxışla tanış etdilər (Eagly, Wood and Chaiken, 1978). Çıxışın iş adamlarının maraqlarını təmsil edən siyasətçi tərəfindən verildiyini və ya bu şirkətin tərəfdarları qarşısında oxunduğunu deyirdilərsə, bu, tələbələr tərəfindən qərəzsiz və inandırıcı kimi qəbul edilib. Eyni anti-biznes çıxışı ətraf mühitin mühafizəsi tərəfdarı olan siyasətçiyə aid edilərkən və dinləyicilərin ekoloqlar olduğunu söylədikdə, tələbələr natiqin arqumentini onun şəxsi qərəzliyi və ya auditoriyanın tərkibi ilə əlaqələndirə bilərdilər. Əgər insanlar Qandi, kiçik Martin Lüter Kinq və digər böyük insanlar kimi inanclar naminə öz rifahlarını qurban verməyə hazır olduqlarını nümayiş etdirsələr, ətrafdakılar onların səmimiyyətinə şübhə etməyi dayandırarlar.

Myers D., 2004. S. 295

Güvən insanın öz çatışmazlıqlarını üzə çıxarmaqla bağlı açıqlıqdan yarana bilər. Mənə dedilər ki, böyük bir alman şəhərinin sakinləri seçicilərə gey olduğunu etiraf edən keçmiş kommunistin mer vəzifəsinə namizədinə səs veriblər. Seçicilər belə qərara gəldilər ki, o, bu qədər vicdanlı olduğundan şəhər xəzinəsini qarət etməyəcək, bu da əvvəlki bələdiyyə sədrinin günahı idi.

Ofisin divarındakı diplom mütəxəssisə inamı artırır

Qərbdə çoxdan belə bir ənənə var ki, müxtəlif fəaliyyət sahələri üzrə mütəxəssislər - stomatoloqlar, psixoterapevtlər və s. hər kəsin tanış olması üçün öz kabinetlərində təhsillərinin diplomlarını asırlar. Superjob.ru işə qəbul portalının tədqiqat mərkəzi ruslardan bu təcrübəyə necə münasibət bəslədiklərini soruşmaq qərarına gəlib. Məlum olub ki, əksər soydaşlarımız müraciət etməli olduqları mütəxəssislərin diplomlarını öyrənməkdən çəkinməzdilər.

İqtisadi cəhətdən fəal rusların 73%-i mütəxəssislər tərəfindən öz “qabıqlarının” kütləvi nümayişinin tərəfdarı idi. “Bu, çox rahat olacaq! Getdim, baxdım, qiymətləndirdim”; “Stomatoloq kabinetlərindəki diplomlar və sertifikatlar inamı ilhamlandırır” deyə iddia edirlər. Maraqlıdır ki, ofislərin divarlarından asılan diplomlar kişilərdən daha çox qadınları heyran edir (müvafiq olaraq 77% və 69%). Bundan əlavə, 24 yaşınadək gənclər (76%), eləcə də aylıq gəliri 25 min rubldan az olan ruslar (78%) Rusiyada belə təcrübəni digərlərinə nisbətən daha çox tətbiq edirlər. Ancaq 45 yaşdan yuxarı soydaşlarımız və ayda 45 min rubldan çox qazanan vətəndaşlar arasında onlardan əhəmiyyətli dərəcədə azdır - müvafiq olaraq 63 və 65%.

Rusların 15%-i başqasının diplomuna baxmaq istəmir (kişilər arasında 18%, qadınlar arasında 13%). Onların fikrincə, universitetdə əla göstəricilər mütəxəssisin səriştəsinə və onun uğurlu işinə zəmanət deyil: “Hesab edirəm ki, istənilən diplom praktiki fəaliyyətlə təsdiqlənməlidir”. Digərlərindən daha tez-tez skeptisizm 45 yaşdan yuxarı ruslar (24%), eləcə də ayda 45 min rubldan çox maaş alan respondentlər (20%) tərəfindən göstərilir. Bəziləri hətta divardakı diplomun bir növ duruş elementi olduğuna inanır: “Bu, bizə şöhrətpərəstlik kimi görünür və siz dərhal fikirləşirsiniz ki, o, dələduzdur”. Digərləri "saxta" qabıqlardan qorxurlar: "Hər kəs əsl diplomu saxtadan ayıra bilməz".

Respondentlərin 12%-i təklif olunan suala cavab verməkdə çətinlik çəkib. “Onun işinin nəticələri onun arxasındakı kağızların sayından və gözəlliyindən deyil, mütəxəssisin keyfiyyətindən danışır”, “Nə mənası var? Müştərilər daha çox insanın diplomuna yox, özünə baxırlar. Onu ancaq divardakı dəliyi bağlamaq üçün asmaq olar”, - deyə respondentlər iddia edirlər.

Araşdırmamızı daha dolğun etmək üçün müxtəlif fəaliyyət sahələrinin nümayəndələrinin diplomların ictimai nümayişinə münasibətini öyrənmək qərarına gəldik. Sorğunun nəticələri sevindirdi: müsahibə götürdüyümüz mütəxəssislərin əksəriyyəti təhsillə bağlı sənədlərini ictimaiyyətə təqdim etməyə hazırdır. Bu ideya jurnalistlər arasında ən böyük dəstək aldı: onların 78%-i belə bir təşəbbüsü müsbət qiymətləndirir. Onları psixoloqlar (77%) və memarlar (72%) izləyir. Respondentlərin şərhlərinə əsasən, müştərilər və ziyarətçilərin ixtiyarına verilən mütəxəssis diplomu onun sahibinin yüksək bilik və səriştəsini təsdiqləyir: “İstəsəniz, hər kəs mənim bilik və bacarıqlarıma baxıb dolayı yolla qiymət verə bilər. . Bu yaxşıdır”, “Mənim fəxr edəcəyim bir şey var, mən Lenin təqaüdçüsü idim, ona görə də nüfuzlu sovet universitetinin qırmızı diplomum var və boşboğazlıq almamışam”.

Əks nöqteyi-nəzərdən mühasiblər (25%) daha çox çıxış edirlər: “Təəssüf ki, ölkəmizdə diplom o demək deyil ki, insan onu layiqincə alıb və sertifikatlı mütəxəssisdir”. Belə bir təşəbbüsü tənqid etmək ehtimalı bir qədər az olan iqtisadçılar (23%), hüquqşünaslar və dizaynerlər (hər biri 22%) Rusiya ali təhsili və təhsilindəki təhriflərdən şikayətlənirlər. çətin vəziyyət daxili əmək bazarı ilə bağlı: “Ölkəmizdə sadəcə olaraq diploma sahib olmaq şənlənməli bir nailiyyət kimi görünmür. Diplom yaxşı işə və firavanlığa zəmanət vermir, bir sıra ixtisaslarda ümumiyyətlə işə təminat verməyə bilər. Diplom ixtisasına uyğun olmayan daimi iş bizdə çox yaygındır və norma hesab olunur.

Bəzi ekspertlər öz mövqelərini başqa səbəblərlə, xüsusən də diplom almaq kimi çox yayılmış praktika ilə (“Hər məzun öz biliyini praktikada təsdiq edə bilərmi? Nə qədər diplom alınır!”), məxfi məlumatların sızması qorxusu ilə izah edirlər (“. Bu, pasport məlumatlarınızı tərtib etmək kimidir! ”), rəqabət qorxusu (“Bu sistem “yaşıl” məzunları bilikləri fərqli şəkildə əldə etmiş təcrübəli mütəxəssislərdən üstün edir”), eləcə də öz təvazökarlığı (“Məncə, bu boşluq elementi.Əsl peşəkarın parlaq təsdiqlərə ehtiyacı yoxdur”). Qərbin davranış modellərini mənimsəməkdən sadəcə imtina edənlər də var: “Biz Qərbə doğru yönəlməyə başlayandan həyat daha da pisləşdi!”

Respondentlər arasında hər şeyə rəğmən diplomunu kabinetində asmaqdan çəkinməyən mütəxəssislər varmı? Məlum oldu ki, belə cəsarətlilər var, lakin onlar azdır. Qərb təcrübələrini məmnuniyyətlə qəbul edənlərin əksəriyyəti həkimlər və marketoloqlar (hər biri 7%), PR menecerləri və hüquqşünaslar (hər biri 5%), jurnalistlər və psixoloqlar (hər biri 4%) arasındadır. Respondentlərin şərhləri köhnə həqiqəti təsdiqləyir: bəziləri üçün qürur obyekti olan şey, başqaları üçün çox vaxt başqalarının uğurlarına qısqanclıq üçün səbəb verir. "Təəssüf ki, paxıllıqdan başqa, ətrafımdakılardan heç bir müsbət emosiya almadım" deyə Moskvadan olan dizayner şikayət edir.

Bu məsələ ilə bağlı mövqeyini bildirməkdə çətinlik çəkən respondentlər müxtəlif səbəbləri göstərdilər: korporativ standartların olmaması (“Asılacaq bir şeyim olsa da, bu bizim şirkətdə qəbul edilmir”), Rusiya ali təhsilinin keyfiyyətinin aşağı düşməsi. (“Diplomun olması insanda biliyə və təcrübəyə dəlalət etmir. Rusiya diplomuna görə “bitirmiş mütəxəssis”in harda və kiminlə oxuduğunu ancaq bu diplomu almadığı halda öyrənmək olar”). Digərlərinin o qədər “qabıqları” var ki, onları nümayiş etdirmək üçün kifayət qədər ofis sahəsi yoxdur: “Əgər mənim üç diplomum varsa, onları hardan asıram?”

İnternetə görə

Çox vaxt işçilər insanın oynadığı rola güvənirlər.

Bu, məsələn, mübahisənin həllində ekspert və ya vasitəçinin rolu ola bilər.

İşçilərin bir-birinə və ya digər həmkarlarına münasibətdə bu cür rolları oynamaq imkanı olan komandalar daha tez etibar qazanır. İnsanlar daha çox özlərinə bənzəyənlərə - peşələrinin, şöbələrinin, psixoloji tiplərinin nümayəndələrinə güvənməyə meyllidirlər. Hətta onlara oxşayanlar belə. Bu, ziddiyyət və ya uyğunsuzluq həddinin minimuma endirilməsi ilə bağlıdır. Təsadüfi deyil ki, bəzi Rusiya şirkətləri ildə ən azı bir dəfə öz işçilərinə korporativ simvolları olan eyni köynək geyindirirlər. Bu, sadəcə olaraq PR deyil: məlum oldu ki, təsadüfi seçimlə eyni auditoriyada oturan insanlara, məsələn, sarı və mavi papaqlar taxmaq kifayətdir ki, onlar bir-birlərini potensial rəqiblər - iqtidarın üzvləri kimi qəbul etməyə başlasınlar. "sarı" və "mavi" komandalar. İnsanın qeyri-müəyyənliyi onun və əməllərinin etibarını kəskin şəkildə azaldır.

Psixoloqlar Douglas Peters və Steven Ceci (Peters and Ceci, 1982) elmi nəşrlər üzərində əlamətdar bir araşdırma apardılar. Onlar 18-32 ay əvvəl nüfuzlu universitetlərin müəllifləri tərəfindən dərc edilmiş on iki məqaləni götürdülər. Müəlliflərin adları və iş yerlərindən başqa heç nəyi dəyişmədən (iş yeri naməlum Tri-Valley İnsan İmkanları Mərkəzi adlanırdı) tədqiqatçılar bu məqalələri əlyazmaları şəklində vaxtında dərc etmiş jurnallara təqdim etdilər. vaxt. On iki məqalədən doqquzu ekspert rəyi prosesində diqqətdən kənarda qaldı və ən əsası, səkkizi rədd edildi, baxmayaraq ki, bu məqalələrin hər biri nüfuzlu vəzifədə çalışan və akademik sahədə yüksək hörmətə malik olan müəllif tərəfindən təqdim edildikdən sonra eyni jurnalda bu yaxınlarda dərc edilmişdi. dairələr.

Oxşar, lakin daha az elmi təcrübə Yerji Kosinskinin "Addımlar" romanını sözbəsöz təkrar çap edən məşhur yazıçı tərəfindən aparılıb və kitab yarım milyona yaxın tirajla satılandan on il sonra əlyazmanı 28 ədəbi quruma və nəşriyyata göndərib və müəllifi Milli Kitab Mükafatına layiq görülüb. İndi naməlum şəxs tərəfindən imzalanmış əlyazma, ilkin dərc edildiyi yer də daxil olmaqla, 28 nəşriyyat təşkilatının hamısı tərəfindən qeyri-adekvat olduğu üçün rədd edildi.

Cialdini R., 1999, s. 205–206

F. Tennis yazır: “Bizim tanıdığımız bir insana, çox vaxt zəifə, yad adama müəyyən inamımız var – müəyyən inamsızlıq, çox vaxt güclüdür. Bir qayda olaraq, güvən simpatiyadan asanlıqla və tez yaranır, lakin çox vaxt peşman olmaq eyni dərəcədə asan və kifayət qədər gözlənilməz olur, antipatiya isə inamsızlıq oyadır və ya ən azı onu gücləndirir və qidalandırır, bu da çox vaxt əsassızdır. Ancaq burada nə qədər dərəcə var! Biz yalnız bir neçə seçilmişə böyük və dərin inamla yanaşırıq, onlara “daş divar” kimi arxalanaraq, onların bizə qarşı qeyd-şərtsiz dürüstlüyünə, xasiyyətinə və sədaqətinə arxalanırıq; və bildiyiniz kimi, bu bir neçə nəfər həmişə “bizim kimi” olmaqdan uzaqdır və buna görə də adətən eyni təbəqədən, eyni mülkdən olan insanlara bəslədiyimiz rəğbəti iddia edə bilməz” (1998).

Etibarı sarsıdan şey

Nəzərə almaq lazımdır ki, güvən ünsiyyətin dinamik xüsusiyyətidir. Qazanmaq, özünə inam yaratmaq çətindir, ancaq bir gecədə, bir anda itirə bilərsiniz. Hətta kiçik bir səhv, bir səhv davranış və ya hiylə qurulmuş inamı məhv edə bilər. Bu, əsrlər boyu məlumdur. Artur Şopenhauerin “Dünya hikmətinin aforizmləri” əsərində biz belə tapırıq: “Kim bir dəfə inamı pozarsa, onu həmişəlik itirər; nə edirsə etsin və nə olursa olsun, bu itkinin acı bəhrələri özünü çox gözlətməyəcək.

Uşaqların valideynlərə inamsızlığı çox vaxt ikincinin günahı ucbatından övladlarına inamsızlıqları səbəbindən yaranır. Bəzi valideynlər üçün uşaqlarına bəzi şeyləri etibar etmək çətindir, çünki özləri bunu daha yaxşı və daha sürətli edəcəklər. Digərləri isə uşaqların hələ kiçik olduğunu və başa düşməyəcəyini düşünərək öz fikirlərini və problemlərini uşaqlarla bölüşmürlər. Digərləri isə övladlarının problemlərini və düşüncələrini ciddi qəbul etmirlər və ya dostlarına bu barədə danışmırlar, uşağın özünün heç vaxt öz problemlərini danışmayacağı şəxslərə.

İnsana olan inamı məhv edir xəyanət, yəni qəsdən məkrli hərəkətlər, əməllər, qəbul edilmiş öhdəliklərin kobud şəkildə pozulması, başqasının etibarını şüurlu şəkildə aldatma. Xəyanətkarları belə hərəkətlər və əməllər adlandırmaq olar:

• vədə, razılaşmaya və ya öhdəliyə sadiqliyin pozulması (vətənə xəyanət, xəyanət);
• böhtan, yalandan iftira;
• bir insanı qəsdən çaşdırmaq;
• intriqa, yəni bu insana düşmən olan məqsədlərə çatmaq üçün bir insanın maraqlarından, istəklərindən, məlumatsızlığından istifadə etmək.

İtirilmiş inam itirilmiş həyat kimidir, geri qaytarılmazdır.
P. Cənab

qeybət- adətən qeyri-dəqiq və ya bilərəkdən yalan, bilərəkdən uydurulmuş məlumat əsasında kiminsə və ya nəyəsə dair şayiə. Gündəlik şüurda qeybətin məqsədi kiməsə inamsızlıq səpməkdir.

İnsanın etibarını sarsıdır uyğun olmayan davranış. Məsələn, elə idarəçilər var ki, həddən artıq tənqidi yanaşırlar və hesab edirlər ki, tabeliyində olanların işində yalnız onlardan daim narazılıq nümayiş etdirdikdə müsbət nəticələr əldə etmək olar. Belə hədsiz tənqid insanların öz qabiliyyətlərinə inamını sarsıdır, münasibətləri pozur, inamı zəiflədir, rəhbərə etiraza səbəb olur.

Nəzərə almaq lazımdır ki, məlumat mənbəyinə inam bir aydan sonra öz-özünə azala bilər (Cook, Flay, 1978; Pratkanis et al., 1988). Məsələ burasındadır ki, zaman keçdikcə etibarlı etimad mənbəyi unudulur və “mənbə – informasiya” əlaqəsi bulanıqlaşır, təsiri azalır. Eyni zamanda, etibar etməyən bir insanın da eyni səbəblərdən təsiri zamanla güclənə bilər.

© İlyin E. P. Güvən psixologiyası. - M.: Piter, 2013.
© Naşirin icazəsi ilə dərc edilmişdir

A. B. Kupreychenko, S. P. Tabxarovanın "İnsanın başqa insanlara etibar və inamsızlıq meyarları" məqaləsindən parçalar. Psixoloji jurnal, №2, cild 028, 2007, səh.55-67.

Nisbətən avtonom psixoloji hadisələr kimi güvən və inamsızlığa baxış nisbətən yenidir. Yanaşmanın yeniliyinin şərtiliyi onunla izah olunur ki, onun bəzi aspektləri 50-70-ci illərdə müəyyən edilmişdir. 20-ci əsr M. Deutsch, J. Mellinger, B. F. Porshnev, W. Ried və başqalarının əsərlərində. ən çox bir-birinə bağlıdır. Eyni zamanda, tədqiqat nəticələri Son illərdə inandırıcı şəkildə göstərir ki, inam və etibarsızlıq psixoloji hadisələr kimi bir-birindən əhəmiyyətli dərəcədə müstəqildir. Bu mövzuda bir sıra nəşr edilmiş əsərlərə baxmayaraq, inam və inamsızlığın əlamətləri, amilləri, funksiyaları, komponentləri (əsasları), eləcə də yaranma və mövcudluq şərtləri hələ də tam başa düşülməmişdir. Bu tədqiqatın məqsədi fərdin başqa insanlara inam və inamsızlıq meyarlarının müəyyən edilməsidir. Meyarlar subyektin başqa bir insana etibar etmək və ya etibar etməmək qabiliyyətini müəyyən etdiyi xüsusiyyətlər kimi başa düşülür.

Ümumi etibar və etibarsızlıq əlamətləri.Əksər tədqiqatçılar qeyd edirlər ki, etibar qeyri-müəyyənlik, zəiflik, nəzarətin olmaması şəraitində yaranır. Bundan əlavə, inam çox vaxt açıqlıq vəziyyəti kimi müəyyən edilir. Bununla belə, inamsızlıq yalnız yuxarıda göstərilən şərtlərin hamısı mövcud olduqda yaranır. Açıqlıq, zəiflik və qeyri-müəyyənlik yoxdursa, deməli, onlarla əlaqəli qorxular yoxdur və buna görə də təkcə etibar üçün deyil, həm də inamsızlıq üçün heç bir əsas yoxdur. Müasir tədqiqatların mühüm müddəalarından biri güvənin heç də həmişə xeyir gətirmədiyi, inamsızlığın isə şər olduğu fikridir. Həddindən artıq etimad bəzən əhəmiyyətli zərər verə bilər və optimal inamsızlıq səviyyəsi əhəmiyyətli fayda verə bilər. Eyni zamanda, əksər tədqiqatçılar etibarı başqasının davranışı ilə bağlı inamla müsbət və ya optimist gözləntilər, inamsızlığı isə inamlı mənfi gözləntilər kimi müəyyən edirlər.

Fikrimizcə, etibar həmişə müsbət gözləntiləri ifadə etmir. Bir insana güvənərək ondan təkcə müsbət deyil, mənfi qiymətləndirmələri də qəbul edirik öz davranışı, həm də bizim üçün xoşagəlməz, lakin cəza kimi sadəcə hərəkətlər. Haqsız tərif xoşagəlməz, lakin əsaslı bir iraddan daha çox etibarı sarsıdır. Öz növbəsində güvənmədiyimiz insandan gələn yaxşılıq daha böyük şübhələr üçün əsas olur. Xüsusən də əgər biz belə yaxşı münasibətə layiq heç nə etməmişiksə. Bu “yaxşılığın” əsl mənasını açan hikmətli kəlamlar var: “Pulsuz pendir ancaq siçan tələsindədir”, “Hədiyyə gətirən danalardan qorxun”. Beləliklə, müsbət və mənfi gözləntilərdən daha etibarlı şəkildə inam və inamsızlıq yaratmağa imkan verən əlamətləri ayırmaq olar. Bunlar, fikrimizcə, fayda gözləməsi (etimad əlaməti), o cümlədən qınama, məhdudlaşdırma və ya cəza şəklində (bu gözləntiləri çətin ki, müsbət adlandırmaq olar), eləcə də zərər gözləməsi (etibarsızlıq əlaməti) ), o cümlədən nalayiq mükafat, yaltaqlıq, köməklik və s.

Məna baxımından “fayda gözləmək – zərər gözləmək” dixotomiyasına ən yaxın olan “yaxşılıq gözləmək – şər gözləmək” dixotomiyasıdır. Təsadüfi deyil ki, fəlsəfi ənənədə əxlaqi davranış ən çox etibarın əsas əlamətlərindən biridir. B. A. Rutkovski etimadı belə başa düşür mənəvi anlayış, bir insanın digərinə belə münasibətini ifadə etmək, onun düzgünlüyünə, sədaqətinə, məsuliyyətinə, dürüstlüyünə, doğruluğuna inamından irəli gəlir. Bu mövqedən etibarın əksi inamsızlıqdır, insanın səmimiyyətinin və dürüstlüyünün şübhə altına alındığı bir vəziyyət kimi başa düşülür. Ancaq bu cür müxalifət həmişə haqlı deyil. Etibar etmədiyimiz insan da əxlaq normalarına uyğun hərəkət edə bilər, lakin onun maraqları və fəaliyyət məqsədləri bizim maraqlarımızla ziddiyyət təşkil edə bilər və buna görə də haqlı qorxuya səbəb ola bilər. Bu vəziyyətdə biz hörmətli bir rəqiblə qarşılaşırıq.

Bununla belə, qarşılıqlı əlaqənin ikinci iştirakçısı düşmənçilik nümayiş etdirmədikdə və hətta yaşamadıqda da inamsızlıq yaranır. O, hətta məqsəd və maraqların toqquşmasının mövcudluğundan da xəbərsiz ola bilər. Amma bu konflikt birinci subyekt üçün aşkardırsa, paxıllıq və ya düşmənçilik hiss edirsə və rəqabətə hazırdırsa, belə münasibətə adekvat reaksiya gözləməsi qarşı tərəfə inamsızlıq yaradır. Düşmənçilik və ya rəqabətə hazır olmaq intiqamın gözlənilən gözləntilərinə səbəb olur və “profilaktik” inamsızlıq yaradır.

Güvəni əxlaqi (ədalətli, vicdanlı, məsuliyyətli) davranışın birmənalı gözləntisi, inamsızlığı isə əxlaqsız davranış gözləntisi kimi təyin etmək cəhdi başqa səbəbə görə əsassız olur. Empirik tədqiqatımızın nəticələrinin göstərdiyi kimi, müəyyən mənəvi keyfiyyətlərin (hiperməsuliyyət, kristal dürüstlük və s.) ifrat təzahür dərəcəsi respondentlər tərəfindən birmənalı qarşılanmır. Onların əksəriyyəti bu xüsusiyyətləri başqa bir insana güvənmək üçün vacib əsaslar hesab edir. Bununla belə, bəziləri üçün bu cür barışmazlıq və kontekstdə (xüsusilə də sevilən birindən) inamsızlıq yaranır, çünki bu, xoşagəlməz nəticələrə səbəb ola bilər. Məsələn, mənəvi cəhətdən qeyri-müəyyən vəziyyətdə olan çox dürüst bir insan belə həmişə başqasının sirrini saxlaya bilmir və bu halda "satqın" kimi qiymətləndiriləcəkdir. Beləliklə, əxlaq “etibar” və “inamsızlıq” anlayışlarını birmənalı və etibarlı şəkildə ayırmağa imkan verən meyar deyil. Yuxarıda sadalanan inam və inamsızlıq əlamətlərinin üst-üstə düşməsi bizi bu hadisələr arasında əsas fərqlərin nədən ibarət olduğu sualına qaytarır.

Etibar və etibarsızlığı fərqləndirən əsas xüsusiyyətlər. Rus tarixçisi və sosial psixoloqu B. F. Porşnevin əsərlərində müzakirə olunan hadisələrin məzmununu və mənşəyini təkmilləşdirmək üçün bəzi əsaslar təklif olunur. Etibarın sadəcə olaraq etimadsızlığın olmaması fikrini rədd edən B.F.Porşnev qeyd edir ki, bu hadisələr bir yerdə mövcud ola bilər. GNI fiziologiyasında həyəcan və inhibənin əks induksiyası qanunu ilə bənzətmədən istifadə edərək, güvənə əsaslanan təklifin, sözün psixikaya birbaşa təsirinin gücünün (avtomatik olmasa da) bir hasara səbəb olduğuna inanır. müxtəlif psixi mexanizmlərdən ibarətdir. Etibarsızlıq bu qoruyucu psixi anti-hərəkətlər silsiləsindəki ilk fenomendir. Güvəni təklifə meyl və başqa bir şəxsdən asılılıq kimi başa düşən B.F.Porşnev qeyd edir ki, “asılılıq” (təklif) tənha insanın “daxili dünyasından” daha əsas, daha maddidir. Alimin fikrincə, inamsızlıq insanın daxili aləmini formalaşdıran münasibətdir: zehni müstəqillik narkomaniyaya qarşı mübarizə aparmaqla əldə edilir. Beləliklə, inamsızlıq qabiliyyəti güvənmə qabiliyyəti ilə yanaşı ontogenetik və filogenetik cəhətdən ən qədim formalaşmalardan biridir.

Belə bir baxış, fikrimizcə, E.Eriksonun irəli sürdüyü və otnogenezin ilkin mərhələlərində bazal inamın formalaşması ilə bağlı ənənəvi hala gəlmiş fikirləri genişləndirməyə qadirdir. Belə bir fərziyyə irəli sürmək olar ki, bazal güvən (birlik hissi, ana ilə eynilik) doğuşdan verilən bir şeydir. B. F. Porşnevin bənzətməsini davam etdirərək, onun müstəqillik duyğusundan daha ilkin olduğunu düşünmək lazımdır. Anadan ayrılıq və dünyaya eyni vaxtda daxil olmaq (ona açıqlıq) ana bətnində körpənin adi rahatlığını pozur, bir sıra xoşagəlməz hisslərə səbəb olur, nəticədə ana və xarici dünya ilə fiziki sərhədlər hissi formalaşır. Tədricən, uşaq xoş duyğuların mənbələrini tapmağı və xoşagəlməz olanlardan qaçmağı öyrənir, yəni. et düzgün seçim yanaşma və vəhdət lehinə və ya çəkinmə və düşmənçilik tərəfdarıdır. Özünüqoruma instinkti (öz sərhədlərini dağıdıcı təsirlərdən qorumaq istəyi) öz mahiyyətində şəxsiyyətin əsas etibarsızlığının təzahürüdür. Bazal inamsızlıq - ətraf aləmə etibarsızlıq hissi və xoşagəlməz ekoloji amillərdən qaçmaq istəyi ontogenezin erkən mərhələlərində uşağın doğulduğu bazal etibarın təbii nəticəsi olaraq yaranır.

Beləliklə, şəxsiyyətin inkişafının ilkin mərhələsində dünyaya inam və inamsızlıq bacarıqları formalaşır. Dünyaya açıqlığın və ondan yaxınlığın bu birləşməsi, fikrimizcə, əsl müstəqillik, muxtariyyət, yəni. məhz E.Erikson tərəfindən “şəxsiyyətin həyat qabiliyyətinin təməl daşı” adlandırılan şəxsiyyətin psixososial inkişafının birinci mərhələsində formalaşan neoplazmadır. İnsanın muxtariyyəti, digər elementlərlə yanaşı, onun öz Mənliyinin sərhədlərini, psixoloji məkanını və ətrafındakı dünyanın sərhədlərini dərk etməsini əhatə edir. Ətrafdakı insanların bu sərhədlərə müdaxiləsi, habelə ətraf aləmin və digər insanların sərhədlərinin subyekt tərəfindən pozulması ilə bağlı qorxular inamsızlığın əsasını təşkil edir. Etibarın əsası şəxsiyyətin öz psixoloji məkanının sərhədlərini açdığı və ya onun hüdudlarına nüfuz etdiyi şəxslərdən fayda (mehriban və ədalətli rəftar) gözləməsidir.

Etibar və inamsızlığın mənşəyinin təhlili bizi bu hadisələrin subyektin həyatında yerinə yetirdiyi funksiyaları nəzərdən keçirməyə yaxınlaşdırır. Etibar və inamsızlıq subyektin xarici dünya ilə münasibətini tənzimləyir, onunla qarşılıqlı əlaqə təcrübəsini birləşdirir, şəxsiyyəti münasibətlər sistemində istiqamətləndirir, insanın sosial-psixoloji məkanını qoruyur və çoxaldır, subyektin inkişafına töhfə verir. və s. Eyni zamanda inam və inamsızlığa xas funksiyaları ayırd etmək olar. Etibar sayəsində subyekt dünya ilə qarşılıqlı əlaqədə olur, onu və özünü dərk edir və dəyişdirir. Subyektin xarici aləmlə biliyə, mübadilə və qarşılıqlı əlaqəsinə şərait yaradan inamdır. Etibarsızlıq həm də subyektin və onun sosial-psixoloji məkanının qorunmasına və təcrid olunmasına kömək edir. Bu da onun qoruyucu funksiyasını göstərir. Beləliklə, inam və inamsızlıq yarada bilən əlamətlərdən biri “mübadilə və qarşılıqlı fəaliyyətə istiqamətlənmə – qorunub saxlanmağa və təcrid olunmağa yönəlmə”dir.

İnsana inam və inamsızlığın dinamik tarazlığı bir-biri ilə əlaqəli iki amilin təsirinin nəticəsidir: “cəlb-qaçma” və “xoş-xoşagəlməz”. Maraqlı obyektlərə yaxınlaşdıqda, uşaqda xoş və ya xoşagəlməz (təhlükəli) bir fikir formalaşdıraraq müxtəlif hisslər və emosiyalar yaradır. İnkişafın sonrakı mərhələlərində “xoş-xoşagəlməz” amili ilə yanaşı, “faydalı-zərərli”, “pis-yaxşı”, “əxlaqi-əxlaqsız” göstəriciləri də mühüm əhəmiyyət kəsb edir. Bu qrup amilləri şərti olaraq “yaxşılığın intizarı-şər gözləməsi” adı altında birləşdirmək olar. Güvən/etimadsızlıq münasibətlərinin qurulması üçün bu qrupa daxil olan amillərin hər birinin əhəmiyyəti bir sıra şəxsi, sosial-demoqrafik, sosial-mədəni, situasiya və digər müəyyənedici amillərlə müəyyən edilir.

Etibarsızlığın əsas amilləri arasında konativ, koqnitiv və emosional formasiyalar var. Bu bizə etibar və inamsızlığı hesab etməyə imkan verir psixoloji münasibət sadalanan komponentlər daxil olmaqla ənənəvi quruluşu ilə. Beləliklə, inamsızlıq, subyektin və qarşılıqlı tərəfdaşın açıqlığından irəli gələn risklərin dərk edilməsi də daxil olmaqla, psixoloji münasibət kimi başa düşülə bilər; təhlükə hissi və tərəfdaşın mənfi qiymətləndirmələri; ayıqlıq və gərginlik (əlaqəni dayandırmaq, təcavüzə cavab vermək və ya gözlənilən düşmənçilik göstərmək istəyi). Öz növbəsində, etibar tərəfdaşa marağı, qarşılıqlı fayda gözləməsini (məhdudiyyət, tənqid və ya cəza ilə əlaqəli olanlar da daxil olmaqla) ehtiva edən bir münasibətdir; bu şəxsin müsbət emosional qiymətləndirmələri; ona qarşı yaxşı işlər görməyə hazır olmaq, açıqlıq və rahatlıq.

Qeyd etmək lazımdır ki, qorxuların (inamsızlığın) məzmunu və dərəcəsi, bir qayda olaraq, ümidlərin (etibarın) məzmunu və səviyyəsinə bərabər deyildir. Etibarın əsaslandırılmasından əldə edilən qazanc və inamsızlığın təsdiqi nəticəsində itkilər əksər hallarda nə keyfiyyət, nə də kəmiyyət, üstəlik, psixoloji cəhətdən ekvivalent deyildir. Etibar gözləntiləri yerinə yetirilməzsə (gözləntilərin aşağı səviyyədə ödənilməsi vəziyyəti), dəhşətli bir şey olmayacaq - sadəcə "qalibiyyət" əldə etməyəcəyik. Etibarsızlıq gözləntiləri təsdiqlənərsə, təhlükəli tərəfdaşı “ərazisinə” buraxmaqla biz çox əhəmiyyətli bir şeyi itirə bilərik. Beləliklə, bir çox insanlar üçün evliliyin lehinə olan arqumentlər anlaşma, sevgi, rahatlıq və s. (yüksək inam xarakterikdir). Bu hisslərin və vəziyyətlərin aşağı şiddəti ailə həyatından məmnunluğu azaldacaq, lakin çox güman ki, fasiləyə səbəb olmayacaq. Ancaq daha təhlükəli faktorlar, məsələn, zorakılıq, xəyanət, xəyanət, alkoqolizm, narkomaniya və s. evliliyi məhv edə bilər. Eyni zamanda, itkilər müsbət gözləntilərin təsdiqlənməməsindən daha əhəmiyyətli olacaq. İnsanlara inam, gələcəyə ümidlər, sosial dairə, sosial status, maddi sərvət itirə bilər. Obrazlı desək, inam-etimadsızlıq problemi siçan tələsinin qarşısındakı siçan dilemması kimi təqdim oluna bilər. Etibar doğrulursa, bir tikə pendir alır, inamsızlıq təsdiq olunarsa, həyatını itirir. Beləliklə, yüksək inam əhəmiyyətli bir yaxşılıq gözləməsi, aşağı inam isə aşağı gözləntilər deməkdir. Yüksək inamsızlıq çox şey itirmək qorxusu kimi özünü göstərir. Aşağı inamsızlıq ifadə edilməmiş qorxular, risklərin aşağı subyektiv qiymətləndirilməsi ilə xarakterizə olunur.

Güvən və inamsızlığın qeyri-müəyyənliyi. Maraqlanan başqa bir məsələ, şəxsiyyətlərarası və təşkilati münasibətlərdə inam və inamsızlığın birgə mövcudluğunun mümkün olduğu şərtlərin təhlilidir. Bir çox müasir tədqiqatçılar hesab edirlər ki, insanlar asanlıqla bir-biri haqqında, o cümlədən etimad-etimadsızlıq münasibətlərində qeyri-müəyyən bir fikir formalaşdırırlar. Bu o deməkdir ki, subyektlər bir-birinə həm güvənməyi, həm də bir-birlərinə etibar etməyi bacarırlar. Digər müəlliflərin əsərlərinin təhlili, eləcə də öz araşdırmamız nəticəsində biz eyni obyektə münasibətdə eyni vaxtda mövcud ola bilən və təzahür edə bilən inam və inamsızlığın nisbətən muxtar hadisələr olduğu şərtləri müəyyən etdik. özlərini qeyri-müəyyən qiymətləndirirlər. Bu şərtlər, birincisi, insanlar arasında münasibətlərin çoxölçülü və dinamikliyi; ikincisi, qarşılıqlı fəaliyyət tərəfdaşı ziddiyyətli keyfiyyətlərə malikdir; üçüncüsü, subyektin və qarşılıqlı fəaliyyət tərəfdaşının açıqlığı və yüksək etibarından irəli gələn risklərin yüksək subyektiv qiymətləndirilməsi; dördüncü, qiymətləndirilən şəxsin bir sıra şəxsi xüsusiyyətlərinə (güc, fəallıq, zəiflik və s.) subyektin ziddiyyətli münasibəti.

nəticələr

1. Təhlil prosesində etimad və inamsızlığın qütb valentliyinin bir-birini inkar edən fenomenləri kimi müəyyən edilməsinin qeyri-legitimliyi sübuta yetirilmişdir. Əsər onların ümumi xüsusiyyətlərini, baş vermə şərtlərini və subyektin həyatının tənzimlənməsində funksiyalarını müəyyən edir. Güvən və etibarsızlığın ən çox fərqləndiyi əsas xüsusiyyətlər müəyyən edilir. Xüsusilə, erkən uşaqlıq dövründə bazal inamla sıx əlaqədə olan bazal inamsızlığın formalaşması haqqında fərziyyə irəli sürülüb. Etibarın əsas funksiyaları bilik, mübadilə və subyektin dünya ilə qarşılıqlı əlaqəsini təmin etməkdir. Etibarsızlığın əsas funksiyası özünü qorumaq və təcrid etməkdir.

2. Başqa insanlara güvənmək və onlara etibar etməmək meyarlarının həm oxşar, həm də fərqli cəhətləri var. Güvən üçün qiymətləndirilən şəxsin aşağıdakı xüsusiyyətləri ən əhəmiyyətlidir: güc, fəaliyyət, nikbinlik, cəsarət, əxlaq, dostluq, etibarlılıq, açıqlıq, zəka, təhsil, bacarıq, müstəqillik, təşkilatçılıq, nəzakət, dünyagörüşünün yaxınlığı, maraqları və həyat məqsədləri. . Etibarsızlığın ən mühüm meyarları bunlardır: əxlaqsızlıq, etibarsızlıq, aqressivlik, danışıq, düşmən sosial qrupa mənsubluq, münaqişə, rəqabət qabiliyyəti, tərbiyəsizlik, gizlilik, axmaqlıq.

3. Qiymətləndirilən şəxsin müsbət qütbü inam üçün, mənfi qütbü isə inamsızlıq üçün təxminən eyni dərəcədə əhəmiyyətli olan xüsusiyyətləri müəyyən edilir. Belə güvən/inamsızlıq meyarları ilk növbədə bunlardır: əxlaq-əxlaqsızlıq, etibarlılıq-etibarsızlıq, açıqlıq-gizlilik, ağıl-axmaqlıq, müstəqillik-asılılıq, münaqişəsizlik-konflikt.

4. Müəyyən kateqoriya insanlar üçün inam və inamsızlıq meyarları bir-birindən fərqlənir. Ümumiyyətlə, müsbət xüsusiyyətlərin əksəriyyəti sevilən bir insana güvənmək üçün ən əhəmiyyətlidir. Mənfi xüsusiyyətlər - bir qəribə inamsızlıq üçün. Bu, etibar funksiyalarının xüsusiyyətlərini ortaya qoyur müxtəlif sistemlərşəxsiyyətlərarası və qruplararası münasibətlər, xüsusən də subyektin sosial-psixoloji məkanının qorunması və bərpası funksiyası. Buna görə də bəzi keyfiyyətlər eyni respondentlər tərəfindən yaxın insanlar üçün etimad meyarı, tanımadığı və yad insanlar üçün isə etimadsızlıq meyarı kimi qəbul edilir.

5. Xüsusiyyətlər müəyyən edilmişdir ki, respondentlərin əhəmiyyətli hissəsi etimad meyarı, digər eyni dərəcədə əhəmiyyətli hissəsi isə etimadsızlıq meyarı kimi müəyyən edir. Bu fərqlər qiymətləndirilən şəxsin bu xüsusiyyətlərinə münasibətin fərdi, qrup və ya situasiya xüsusiyyətləri ilə, habelə etibar və inamsızlıq funksiyalarının xüsusiyyətləri ilə müəyyən edilir. Etibar və inamsızlıq meyarlarının bu xüsusiyyətlərində o, xüsusilə də özünü göstərir. həyat mövqeyişəxsiyyət və ya müəyyən bir cəmiyyətin sosial normalarının təsiri izlənilə bilər.

6. Müəyyən edilmiş etimad amillərini şərti olaraq iki qrupa bölmək olar: potensial əməkdaşlıq və ya qarşılıqlı fəaliyyətin müsbət perspektivlərini qiymətləndirmək üçün amillər (etimada maraq, etibarın dəyəri, etimad nəticəsində səmərə gözləməsi); eləcə də inamın yaradılmasının uğurunu proqnozlaşdıran amillər (etimadın qurulması prosesinin mümkünlüyünü və asanlığını/çətinliyini proqnozlaşdırmaq). Eynilə, inamsızlıq amilləri qarşılıqlı əlaqənin mənfi nəticələrini qiymətləndirmək üçün amillərə (açıqlıq riskləri) və onlardan qorunmanın uğurunu proqnozlaşdırmaq üçün amillərə (qorunmanın mümkünlüyünü və asanlığını / çətinliyini proqnozlaşdırmaq) bölünür. Etibar və inamsızlıq amilləri subyektin xüsusiyyətləri, tərəfdaşın xüsusiyyətləri və şəxsiyyətlərarası və ya qruplararası qarşılıqlı əlaqə prosesinin xüsusiyyətlərinə bölünür.

Əgər imanınız yoxdursa, varlıq sizə inanmaz.

Lao Tzu

Güvən ülvi, ideal bir şeydir, onsuz həyat bir sıra məntiqi formullara çevrilir. Çox sayda müxtəlif sosial fobiyalar və qorxular, insanın ətrafdakı dünyaya inamsızlığı mövzusu ilə əlaqələndirilir, bu da insanın davranışını məhdudlaşdırır və həyatını qurmağa mane olur. Həyatda güvənin rolu haqqında müasir insan, məqalədə inamın itirilməsi və bərpası haqqında düşünürəm.

Uşakovun lüğətində inam kiminsə düzlüyünə, ədəbinə inam kimi müəyyən edilir; kiminsə səmimiyyətinə və vicdanına inam kimi. Hörmət, sağlamlıq və ya sevgi həyatın bitməyən axını olduğu kimi, güvən də dövlət və prosesdir. Sadalanan anlayışlar bu və ya digər şəkildə inamla təmasda olur, onunla zənginləşir, çünki inam onların inkişafı üçün şərtdir. Güvən yoxdursa, başqa bir şey var, çünki enerji yox olmur, əksinə çevrilir. Güvən şübhə, qorxu və aqressiya ilə əvəzlənir. Ona görə də güvənmək qabiliyyəti olmayan insanlar əziyyət çəkməyə məhkumdurlar.

Yaşamaq əvvəl özünə, başqasına, sonra bütün dünyaya güvənmək deməkdir. Başlanğıcda etibar edirik, yoxsa bu, başqalarının, ilk növbədə valideynlər tərəfindən verilən bir bacarıqdır? Hər hansı bir insan bacarığı kimi, etibar bizə hələ körpəlikdə verilir, lakin ətrafdakı reallıqla təmasda inkişaf etmiş bir qabiliyyət yaradırıq. Amerikalı psixoloq və psixoanalitik E.Erikson hesab edirdi ki, uşağın həyatının ilk ili, onun anası ilə ünsiyyət təcrübəsi inamın formalaşması üçün çox vacibdir. Məhz burada uşaq dünyanın qavrayışına ən açıqdır. Ana ilə ünsiyyət insanın uyğunlaşma qanununu qoyur ki, bu da insanın təhlükəsizliyinin qayğısına qalmaq qabiliyyətinin güvənmək qabiliyyətindən daha gec formalaşmasıdır. Gələcəkdə ailə münasibətləri, insanın formalaşması və şəxsiyyətinin tərbiyəsi üçün digər şərtlər təməl qoyur, bunların arasında etimad üçün mühüm yer müəyyən edilir.

Etibar imandan əvvəl olan bir şeydir, imandan əvvəlki haldır. Sanki sizə deyirlər - güvənə bilsəniz, inam qazanacaqsınız. Güvən imanın sınağıdır, ağıl və mənəvi təsir arasında aralıq vəziyyətdir. İnsan inanmaq istədiyinə inanar. İman təkcə bir insana (diri, ölü və ya icad edilmiş) deyil, həm də müəyyən hadisələrə (məsələn, yer üzündəki anomal zonalar) diqqətin artırılmasını nəzərdə tutur. Biz real insana və ya bir qrup insana etibar edirik. İman ehtiras tələb edir, güvən isə təcrübə və bilik tələb edir. İnamın izaha ehtiyacı yoxdur, o, doqmatikdir. Niyə ona güvənirsən sualının cavabı insanda çoxlu cavablara səbəb olsa da, bəziləri təcrübəyə, digərləri inanclara həsr olunacaq. İnam o yerdə yaranır ki, biz mürəkkəb bir hadisəni ağılla dərk edə bilmirik, sonra gücsüzlükdən ya ehtirasla inanmaq, ya da həsrətdən dəli olmaq qalır. Deməli, insanın insana əmanəti imanın şərtidir. Bir insan öz etirafına etibar edə bilmirsə, xristian etirafının həqiqətini qəbul etmək mümkündürmü? İnsan ancaq başqasına güvənməyi bilməklə, yer üzündə möhkəm bünövrəyə malik olmaqla, müqəddəs təcrübələrlə imana üz tutaraq fövqəltəbiiliyə doğru addım ata bilər.

Güvən zehni (dünyaya uyğunlaşma baxımından) və fiziki sağlamlıqla güclü şəkildə əlaqələndirilir. Etibar etməyən insan daim gərgin olur, çünki o, daim çirkin bir hiylə, təhlükə gözləyir. Ancaq əgər yanınızda, aça biləcəyiniz bir insan varsa, bu, təhlükəsiz olduğunuz üçün əzələlərin rahatlaması ilə müşayiət olunur. Daimi həddindən artıq gərginlik stressə, nevroza səbəb olur. Beyin proqramları yoldan çıxmağa başlayır, tk. daimi həddindən artıq gərginlik səbəbindən kifayət qədər enerji almır. Nəticədə, inamsız bir insan diabetin sahibi ola bilər, koroner xəstəlikürək, hipertansiyon və digər sistem xəstəlikləri. Ruhun əzab çəkməsi bədənin əzabına səbəb olur.

Bu hiss ana məhəbbətinin qoynunda yarandığı üçün güvən sevilməyə, sevilməyə imkan verir. Bəzən psixoterapiyaya güvənməyi bilməyən, eyni zamanda fərqli bir problem, məsələn, tənhalıq təqdim edən insanlar gəlir. Həmişə bir sualım var, əgər ətrafdakı bütün məkan pis kimi qəbul edilirsə, güvənmədən açmaq, başqa bir insanı həyatınıza buraxmaq mümkündürmü? Məhz burada psixoterapiyada müqavimət mövzusu yaranır - işləmək üçün çox vaxt tələb edən psixoloji müdafiələr. Yalnız ən azı bir psixoterapevtə güvənməyi öyrənməklə xəstə ətrafdakı dünyaya güvənəcək və bu da öz növbəsində maraqlı münasibətlər qurmağa kömək edəcək.

Biz kimə güvənirik? Bir qayda olaraq, inanclarımızı paylaşan və müsbət təcrübəmiz olan insanlar. Etibarda ehtiyatlı olmaq lazımdır, amma inamsızlıqda ən çox lazımdır. Həyatda inanmamağı bacarmaq vacibdir. Məsələn, sənə deyəndə ki, sənin bacarığın yoxdur, sən bacarmayacaqsan, o bacaracaq, sən yox. Bu halda deyilənlərdən uzaqlaşmaq, küfr sənətinə yiyələnmək lazımdır. Ancaq diqqətli olmaq lazımdır ki, küfr patoloji inanca - şübhəyə çevrilməsin. Başqa sözlə, xarici dünyaya inamsızlığın faydalı ola biləcəyi və hətta insanın bütövlüyü üçün qənaət edə biləcəyi kontekstlər var. Beləliklə, həm patoloji inamsızlıq, həm də həddindən artıq inandırıcılıq bir insanı məhdudlaşdıra bilər.

İnsan hamıya inananda və hamı güvənməyə çalışdıqda nə baş verir? Bu təcrübə xarici dünyaya inamsızlığın tərs formasıdır. Ruhun dərinliklərində hardasa elə bir sahə var ki, bu “sağlam” insan heç vaxt başqasını buraxmayacaq, lakin sonradan itki və ağrı yaşasa belə, ona süni məkanı ziyarət etməyə icazə verəcək. İnsan tamamilə güvəndikdə, eyni zamanda özünü əzablara məhkum edərkən, o, şüursuz faydalar aldığı qurban rolunu yaşayır. Təəccüblü deyil ki, bir atalar sözü var - prostat oğurluqdan daha pisdir. İnsanın dönə-dönə “pis adamlara” pul verdiyi zaman məntiqsiz davranışları ilə bağlı çoxlu hekayələr var. Ondan soruşduqda - necə oldu ki, yenə verdin, yenə də aldandın; o cavab verir - Mən həmişə hamıya güvənirəm. Burada etimad müəyyən dərəcədə sövdələşmə, giriş bileti rolunu oynayır, mahiyyət isə insanın şüursuz şəkildə qurban olmaq, daim əziyyət çəkmək istəyidir. Çünki güvən bir insan haqqında nəyisə bilmək, onunla maraqlanmaq deməkdir, lakin bu halda bu, konkret insana qarşı laqeydlik, özünə münasibətdə cinayətkar ehtiyatsızlıqdır, başqasına diqqətsizlikdir. Burada insan özünə necə güvənəcəyini bilmədən aqressiyanı özünə yönəldir, çünki özünə güvənmək özünü tanımaqdır, lakin şüurdan gizli səbəblərdən bu mümkün deyil.

Güvən itkisinin səbəbi məyusluqdur. Və tez-tez belə bir xəyal qırıqlığı daxili uşağa verilən travma ilə əlaqələndirilir - dünyanı səmimi şəkildə dərk etmək qabiliyyətini maraq və şadlıqla birləşdirən subpersonallıq. Məyusluq anlarında, daxili uşaq, sanki, dərindən gizlənir, psixoloji müdafiə vasitələrinin köməyi ilə uşağa qayğı göstərməli olan böyüklərin subpersonalları ön plana çıxır. Lakin, bu cür qayğı heç də həmişə faydalı olmur, çox vaxt o qədər çox zehni müdafiə var ki, insan hiss etmək, enerji mübadiləsi aparmaq, nəfəs almaq və yaşamaq məcburiyyətində olmayan möhkəm bir qabığa çevrilir.

Ətrafımızdakı dünyaya inamı bərpa etmək mümkündürmü? Bəli, mümkündür, lakin bu uzun yolun başlanğıcında insanın bu problemi belə tanıması lazımdır. Güvənmək qabiliyyətinin əldə edilməsi üzrə psixoloji iş böyük mənəvi konsentrasiya, ünsiyyətdə yeni təcrübə, müxtəlif güclü və istiqamətli emosiyalar təcrübəsi vasitəsilə onda özünü aşkara çıxarmaq, özünəməxsus və yaradıcı bir varlıq kimi mənəvi maraq tələb edir. Bu səmimi, əziyyətli iş zamanın keçiciliyinə qarşıdır. Zamanla psixoloji müdafiə inamsızlıq qabığını daha da gücləndirir. Xərclənməmiş duyğular qalanın palisadına çevrilir, o, get-gedə nəfəs almaq mümkün olmayan qəfəsə çevrilir və incimiş daxili uşaq sakitcə içəridə oturub hönkür-hönkür ağlayır, dərdini lazımi böyükə çatdırmağa çalışır.