Zbrodnia przeciwko generałowi władza państwowa, a także przestępstwo przeciwko interesom służby publicznej lub oddziałów regionalnych organów samorządu terytorialnego to działania niebezpieczne (lub zaniechanie). Dokonują ich urzędnicy państwowi, którzy nie są urzędnikami, przedstawicielami władz publicznych, innymi urzędnikami lub innymi pracownikami, wbrew interesom służby, z uwagi na zajmowane przez nich stanowisko. Takie działania lub zaniechania godzą w normalne, zatwierdzone funkcjonowanie władz, jak również w interesy służby państwowej lub władz lokalnych. Mogą zawierać groźbę takiej szkody.

Rodzaje przestępstw

Specjalna część prawa karnego przewiduje około 255 rodzajów różnych przestępstw. Wśród nich zwyczajowo wyróżnia się sześć głównych grup przestępstw:

• przeciwko osobie;
• przestępstwa wojskowe;
• przeciwko bezpieczeństwu publicznemu;
• przeciwko władzy państwowej;
• w dziedzinie ekonomii;
• przeciwko pokojowi i bezpieczeństwu ludzkości.

Charakterystykę przestępstwa przeciwko władzy rządowej dostarcza nie kodeks karny, ale teoria prawa karnego.

Cechy

Przestępstwa przeciwko władzy publicznej i służbie publicznej mają cechy wyróżniające:

• Czyny są popełniane przez odrębne podmioty. Wyjątkiem jest wręczanie łapówki. Temat w takiej sytuacji jest wspólny.
• Przestępstwo może zostać popełnione z tego powodu, że podmiot zajmuje dogodną pozycję urzędową lub korzysta z własnych uprawnień urzędowych.
• Ustawy stanowią zagrożenie dla organów samorządu terytorialnego, a także naruszają normalną pracę organów rządowych i władzy państwowej.

Rodzaje przestępstw

Przestępstwa dzielą się na określone grupy, z których każda podlega przepisom prawa karnego Rosji.

Rodzaje przestępstw przeciwko władzy państwowej:

• przekroczenie możliwości urzędowych (art. 286);
• nadużycie władzy publicznej (art. 285);
• wpis do rejestrów państwowych zawierających oczywiście nieścisłe informacje (art. 285.3);
• niewłaściwe wykorzystanie środków budżetowych (art. 285 ust. 1);
• sprzeniewierzenie pieniędzy z państwowych funduszy pozabudżetowych (art. 285 ust. 2);
• przywłaszczenie praw urzędnika (art. 288);
• nieprzestrzeganie przez pracownika organów spraw wewnętrznych dekretów (art. 286 ust. 1);
• odmowa przekazania informacji Zgromadzeniu Federalnemu, odmowa przekazania danych Izbie Obrachunkowej (art. 287);
• nielegalna działalność gospodarcza (art. 289);
• wręczanie łapówki (art. 291);
• branie łapówki (art. 290);
• mediacja w sprawach przekupstwa (art. 291.1);
• drobne przekupstwo (art. 291.2);
• oszustwo służbowe;
• nielegalne wydanie paszportu obywatela Federacji Rosyjskiej, a także wprowadzenie do dokumentów oczywiście nieprawdziwych informacji, co pociągało za sobą nielegalne nabycie obywatelstwa Federacji Rosyjskiej (art. 292.1);
• nieodpowiedzialność (zaniedbanie) (art. 293).

Przedmiot przestępstwa

W większości przestępstw tylko urzędnik może działać jako podmiot.

Funkcjonariusze to osoby, które czasowo, na stałe lub na mocy szczególnych uprawnień pełnią obowiązki administracyjne i gospodarcze, organizacyjne i administracyjne w strukturach państwowych, w regionalnych organach samorządowych, instytucjach miejskich, pełnią obowiązki w Siłach Zbrojnych Rosji, innych oddziałach i formacjach wojskowych.

Osoba, która czasowo wykonuje obowiązki przewidziane na określonym stanowisku, może być uznana za ofiarę przestępstwa, jeżeli obowiązki zostały na nią nałożone w sposób przewidziany prawem.

Koncepcja funkcji

Aby zrozumieć, czym jest przestępstwo przeciwko władzy państwowej, trzeba zrozumieć koncepcje funkcji, jakie pełni urzędnik.

Funkcje organizacyjne i administracyjne to funkcje, które obejmują kierowanie zespołem, selekcję i rozmieszczenie personelu, organizację służby lub pracy podwładnych, stosowanie środków motywacyjnych lub nakładanie kar dyscyplinarnych oraz utrzymanie dyscypliny.

Funkcje administracyjne i gospodarcze nazywane są funkcjami, które obejmują uprawnienia do dysponowania i zarządzania majątkiem, a także środkami finansowymi znajdującymi się w bilansie, a także na rachunkach bankowych posiadanych przez organizacje lub instytucje oraz oddziały i jednostki wojskowe. Wchodzą tu również inne działania: decyzje dotyczące obliczania wynagrodzeń, premii, kontroli przepływu aktywów materialnych, ustalenia kolejności przechowywania aktywów materialnych.

Cel zbrodni

Zbrodnia przeciwko władzy państwowej zakłada również istnienie przedmiotu. Pojęcie przestępstwa przeciwko władzy państwowej oznacza, że ​​przedmiot staje się uregulowany akty prawne normalna praca organów państwowych, instytucji miejskich i państwowych, organów samorządu lokalnego, Sił Zbrojnych FR, różnych formacji wojskowych Rosji i innych rodzajów wojsk.

Bezpośrednim przedmiotem oddziaływania są prawa, uzasadnione interesy obywateli i organizacji. Obejmuje to również interesy społeczeństwa, różne interesy państwa, które są chronione prawem.

W tych nadużyciach strona obiektywna oznacza obecność znaków nakazu:

• Dopuszczenie się wymienionych czynów sprzecznych z interesami służby. Stosowne akty nie tylko są sprzeczne z bezpośrednim przeznaczeniem organu, ale także są sprzeczne z uprawnieniami przysługującymi urzędnikowi.
• Obecność związku przyczynowego między tym, co dana osoba zrobiła, a konsekwencjami działania lub zaniechania.

Różnica między pracownikami

Ogólna charakterystyka przestępstw przeciwko władzy państwowej, interes państwa przewiduje poniesienie kary, której stopień jest różny w zależności od osoby, która popełniła czyn.

Pojęcie urzędnika jest węższe niż pojęcie urzędnika miejskiego lub urzędnika państwowego.

Obywatel, który wykonuje powierzone mu obowiązki za określone wynagrodzenie, wypłacane ze środków podmiotu Federacji Rosyjskiej lub budżetu Federacji Rosyjskiej, nazywany jest urzędnikiem państwowym.

Osoba wykonująca powierzone mu obowiązki za wynagrodzeniem uiszczanym ze środków samorządu wojewódzkiego nazywana jest pracownikiem gminnym.

Z tego pozostaje tylko wywnioskować, że nie każdy pracownik jest urzędnikiem, jednak każdy urzędnik będzie pracownikiem państwowym lub komunalnym.

Pracownicy, którzy nie zajmują stanowisk służbowych, będą odpowiadać na podstawie rozdziału 30 Kodeksu karnego (w szczególności art. 288, a także art. 292).

Powaga przestępstwa

Państwo jest odpowiedzialne za zapewnienie zorganizowanego i wygodnego życia ludzi w społeczeństwie i uformowanym społeczeństwie. Ci, którzy popełniają przestępstwa przeciwko rządowi, są bardzo surowo karani.

Uważany za szczególnie niebezpieczny:

• podżeganie do nienawiści etnicznej, a także podżeganie do nienawiści religijnej;
• szpiegostwo;
• sabotaż, ujawnienie tajemnic państwowych.

Skuteczność władzy państwowej zależy w dużej mierze od spójności pracy urzędników, a także od ich sumienności. Państwo nie powinno i nie będzie tolerować przekupstwa, nadużywania stanowiska przez osoby zajmujące odpowiedzialne stanowiska w organach władzy.

Kara

Kodeks karny bez odpustu karze przestępstwa przeciwko władzy państwowej.

Na przykład przekroczenie władzy publicznej:

• Czy czyn pociągał za sobą naruszenie słusznych interesów lub praw obywateli lub organizacji, a także chronionych interesów państwa lub społeczeństwa i został popełniony z pobudek egoistycznych lub innego dobra osobistego. W takim przypadku kara obejmuje grzywnę w wysokości 80 000 rubli. Kwotę tę można zastąpić dochodem dowolnego obywatela na okres do sześciu miesięcy. Decyzją sądu może zostać zakazane zajmowanie stanowisk określonego szczebla lub typu lub angażowanie się w określoną działalność. Termin takiej kary może wynosić do 5 lat. Może też grozić kara w postaci pracy przymusowej do czterech lat. Karę tę można zastąpić aresztem od czterech do sześciu miesięcy. Najsurowszą karą jest kara pozbawienia wolności do 4 lat.
• Ten sam czyn, lecz popełniony przez osobę pełniącą funkcję publiczną lub kierującego organem samorządu terytorialnego, podlega karze grzywny w wysokości wynagrodzenia lub dochodu na okres od roku do 2 lat albo kwota od 100 000 do 300 000 rubli. Można również zastosować przymusową pracę. Taką pracę można przypisać na okres do pięciu lat. Osoba może zostać pozbawiona prawa do działania. Stosuje się również karę pozbawienia wolności na okres 7 lat lub więcej.

Kara za przyjęcie łapówki

Przestępstwem przeciwko władzy państwowej, czego przykładem jest na co dzień publikowane w wiadomościach, jest wręczanie lub przyjmowanie łapówki. Kara za łapówkę wiąże się z grzywną i/lub karą pozbawienia wolności.

Wiele rodzajów przestępstw przeciwko władzy państwowej jest wyraźnie zróżnicowanych według środków odpowiedzialności i kary.

W przypadku otrzymania przez osobę upoważnioną, funkcjonariusza zagranicznego lub funkcjonariusza publicznej organizacji ponadnarodowej, za pośrednictwem pośrednika lub osobiście, łapówki w postaci pieniędzy, wartościowych dokumentów, mienia w postaci nielegalnych usług lub usług o charakterze majątkowym na rzecz dającego łapówkę podlega karze grzywny. Wysokość grzywny waha się od 1 miliona rubli. Kara może być również równa wysokości wynagrodzenia za okres do 2 lat lub w wysokości 10-50-krotności łapówki. W takim przypadku zakłada się pozbawienie prawa do znalezienia pracy w określonym miejscu i wykonywania określonych czynności (okres przedawnienia wynosi do trzech lat). Kara może być reprezentowana przez pracę korekcyjną przez okres od roku do dwóch lat. Osoba zostaje pozbawiona prawa do zatrudnienia na określonych stanowiskach i wykonywania określonych czynności na okres do 3 lat. Pewna praca obowiązkowa jest przydzielana na okres do 5 lat. Przewiduje pozbawienie możliwości zajmowania stanowisk lub wykonywania określonej pracy przez okres do 3 lat. Możliwa jest również kara pozbawienia wolności do 3 lat z nałożoną grzywną. Wysokość grzywny może być równa dziesięciokrotności lub dwudziestokrotności łapówki.

Kara za nadużycie budżetu

Przestępstwa przeciwko władzy państwowej, interesy służby publicznej w postaci wydatkowania środków publicznych pociągają za sobą różne stopnie kary.

Wydawanie środków budżetowych na cele niespełniające warunków, w jakich zostały otrzymane po otrzymaniu podpisu, kosztorysu, podstaw do wydatkowania środków, zawiadomienia o dotacjach z budżetu, które zostało popełnione w szczególnie dużej wysokości, podlega karze grzywny .

Wysokość grzywny waha się od 100 000 RUB do 300 000 RUB. lub równy wysokości wynagrodzenia lub innych zysków przez okres od 1 roku do 2 lat. Można również zastosować kary w postaci pracy przymusowej. Okres na wykonanie takich prac wynosi do dwóch lat. W takim przypadku osoba pozbawiona jest prawa do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonych czynności. Okres zakazu może wynosić do trzech lat. Ponadto grozi kara pozbawienia wolności do lat 2, z zakazem zatrudnienia na określonych stanowiskach lub wykonywania określonych czynności do 3 lat.

Wbrew władzy państwowej przewidują istnienie odpowiedzialności za grupę osób, które popełniły czyn bezprawny.

Za niewłaściwe wykorzystanie środków budżetowych przez grupę osób za uprzednim porozumieniem (spiskiem) lub popełnienie kradzieży w szczególnie dużej wysokości, kara będzie grzywną. Jego wielkość może wynosić od 200 000 do 500 000 rubli. Wysokość grzywny może być równa wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu. Okres wypłaty kwoty wynosi 1-3 lata. Obowiązek pracy na okres do 5 lat może być również stosowany z dodatkowym prawem do zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania jakiejś działalności przez okres do 3 lat. Można zastosować karę pozbawienia wolności do lat 5, z pozbawieniem prawa do zatrudnienia na niektórych stanowiskach lub wykonywania określonej działalności.

Duża kwota za przestępstwo przeciwko władzy państwowej, interesy służby uznawana jest za kwotę środków z budżetu, która przekracza milion pięćset tysięcy rubli (1 500 000 rubli). Wielkość siedmiu milionów pięciuset tysięcy (7 500 000 rubli) jest uznawana za szczególnie dużą.

Wprowadzanie niedokładnych informacji

Przestępstwa przeciwko władzy państwowej, interesy służby cywilnej w postaci wprowadzania do ujednoliconych rejestrów państwowych celowo nieprawdziwych informacji (zgodnie z art.285 kk) charakteryzują się:

• wprowadzanie do rejestru informacji, których nierzetelność jest znana z góry;
• fałszerstwo dokumentów, które stanowiły podstawę wpisu do rejestru;
• fałszerstwo dokumentów, w wyniku którego dokonano zmian w rejestrach;
• likwidacja dokumentów, które były podstawą dokonania wpisu do rejestru państwowego, zwłaszcza jeśli przechowywanie dokumentów jest obowiązkowe i przewidziane prawem;
• niszczenie dokumentów, które były podstawą zmian w rejestrach.

Korelacja kary z przestępstwem

Większość urzędników państwowych zgadza się z poglądem, że stopień kary powinien zależeć nie tylko od wagi przestępstwa. Przypisana kara powinna wychodzić z tego, co jest przewidziane w ustawodawstwie. W celu zapewnienia prawidłowej i odpowiedniej podstawy prawnej konieczne jest określenie najsurowszych kar w prawie.

A także odpowiedzialność samych pracowników przyczyni się do wykorzenienia takiej koncepcji, jak przestępstwo przeciwko władzy państwowej.

Rozdział 30 „Przestępstwa przeciwko władzy państwowej, interesom służby cywilnej i służbie samorządowej” zawiera ust. X „Zbrodnie przeciwko władzy państwowej” Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej. Artykuły zawarte w tym rozdziale przewidują odpowiedzialność karną za tzw. nadużycia lub czyny pokrewne. Różnią się one przede wszystkim oryginalnością przedmiotu zbrodniczej ingerencji oraz specyfiką jego przedmiotu.

Przedmiotem nadużycia jest działalność organów państwowych, organów samorządu terytorialnego, instytucji państwowych i samorządowych, Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej oraz formacji wojskowych Federacji Rosyjskiej przewidziana odpowiednimi aktami prawnymi. Działalność ta opiera się na relacjach społecznych, które określają cele, zadania, treść usług państwowych i komunalnych. Te stosunki publiczne (prawne) zakładają legalną, sprawiedliwą i skuteczną realizację służby państwowej (miejskiej). Jej przedstawiciele muszą działać zgodnie z interesami jednostki, społeczeństwa i państwa. Jest to istotne naruszenie tych interesów* (63), które decyduje o społecznym zagrożeniu rozpatrywanych przestępstw.

Bezpośrednim przedmiotem nadużycia są prawa i słuszne interesy obywateli lub organizacji albo interesy społeczeństwa lub państwa chronionego prawem.

Cechą charakterystyczną tych przestępstw jest to, że naruszając normalne funkcjonowanie tych organów i instytucji, przestępstwo to podważa nie tylko ich autorytet w społeczeństwie, ale także zaufanie obywateli do ochrony ich praw i uzasadnionych interesów.

Obiektywna strona rozpatrywanych przestępstw wiąże się z korzystaniem przez funkcjonariusza z przyznanych mu uprawnień, sprzecznym z interesem służby. Szereg artykułów omawianego rozdziału wprost przewiduje konsekwencje w postaci istotnego naruszenia praw i słusznych interesów obywateli lub organizacji albo interesów społeczeństwa lub państwa chronionego prawem (art. 285-287, 293 Kodeks karny Federacji Rosyjskiej). Inne elementy przestępstw przewidzianych w rozważanym rozdziale Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w formie dorozumianej również wynikają z obecności konsekwencji w postaci znacznej szkody, na przykład art. 289 „Nielegalny udział w działalność przedsiębiorcza„wskazuje na konsekwencje w postaci udzielania bezprawnych korzyści, korzyści, patronatu itp.; Art. 292 „Fałszerstwo urzędowe” wskazuje na wprowadzenie do dokumentu umyślnie nieprawdziwych informacji lub inne zniekształcenie ich rzeczywistej treści. strona nadużycia zakłada występowanie takich znaków nakazu jak popełnienie czynów wskazanych w zarządzeniu odpowiednich artykułów sprzecznych z interesem służby, tj. sprzecznych nie tylko z zadaniami, ale także z tymi kompetencjami, których wykonanie jest bezpośrednio powierzone do urzędnika; pojawienie się pewnych konsekwencji przestępstwa i istnienie związku przyczynowego między nielegalnymi działaniami (bezczynnością) urzędnika a wynikającymi z tego konsekwencjami.

Rozdział 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej charakteryzuje się ogólnie materialną treścią jego składów. Jednocześnie w każdym konkretnym przypadku ma to na celu dokładne ustalenie, jakie prawa i obowiązki pracownika państwowego (miejskiego) są wykorzystywane wbrew interesom służby, jaką ustawą i w jakiej kolejności są one obdarzane przez pracownika .

Metody i formy popełnienia przestępstwa służbowego mogą być różne, ale łączy je to, że są one sprzeczne z interesami służby.

Strona podmiotowa omawianych czynów charakteryzuje się obecnością umyślności (bezpośredniej lub pośredniej) lub występowaniem dwóch form winy: umyślnej w stosunku do czynu i nieostrożności w stosunku do konsekwencji karnych.

Temat zbrodni Ch. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej mogą być: a) urzędnicy, aw przypadkach przewidzianych prawem - inni urzędnicy; b) urzędnicy, w przypadkach przewidzianych prawem - inni pracownicy organów samorządu terytorialnego; c) osoby nie wymienione na tej liście, jeżeli odpowiedni skład przewiduje ich odpowiedzialność wraz z odpowiedzialnością urzędników państwowych lub miejskich ( nadchodzi, w szczególności o art. 290, 291 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej).

Ta charakterystyka tematów zbrodni przewidzianych przez Ch. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, wymaga pewnych wyjaśnień wynikających z ustawy federalnej z dnia 31 lipca 1995 r. Nr 119-FZ „O podstawach służby publicznej w Federacji Rosyjskiej” * (64), a także uwag do Sztuka. 201, 285, 318 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Główny szczególny temat zbrodni Ch. 30 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej jest urzędnikiem. To nie przypadek, że czyny, o których mowa, nazywane są wykroczeniami. Funkcjonariuszem jest pracownik państwowy lub komunalny, który na stałe, czasowo lub z mocy upoważnienia pełni funkcje przedstawiciela władzy lub funkcje organizacyjno-administracyjno-administracyjne i gospodarcze w organach państwowych, organach samorządu terytorialnego, instytucjach państwowych i samorządowych, a także w oddziałach i innych formacjach wojskowych (niezależnie od podległości resortowej) Federacji Rosyjskiej.

Zatem pojęcie urzędnika jest węższe niż pojęcie pracownika państwowego lub komunalnego (pracownika aparatu państwowego lub komunalnego). Urzędnik to obywatel, który wykonuje powierzone mu obowiązki za wynagrodzeniem wypłacanym z budżetu Federacji Rosyjskiej lub jego podmiotu. W związku z powyższym pracownik gminny to osoba, która wykonuje powierzone mu obowiązki za wynagrodzeniem z budżetu samorządu terytorialnego.

Każdy urzędnik jest pracownikiem rządowym lub komunalnym, ale żaden taki pracownik nie może być uważany za urzędnika. Pracownicy, którzy nie są urzędnikami, ponoszą odpowiedzialność za przestępstwa z rozdz. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej tylko w przypadku bezpośredniego wskazania tego w odpowiednich składach, na przykład art. 288, 292. Urzędnicy mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności na podstawie dowolnego artykułu danego rozdziału. Oczywiście „tylko” pracownicy mogą być wspólnikami (wspólnikami), ale sprawcami przestępstw z art. 285-287, 289, 290, 293 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, mogą być tylko urzędnicy.

Przedstawicielem władzy jest osoba, która posiada funkcje administracyjne w stosunku do osób fizycznych i osoby prawne niezależnie od ich oficjalnego podporządkowania. Np. policjant ma prawo zaproponować każdemu sprawcy zaprzestanie bezprawnych działań, a w przypadku odmowy zastosowania środków przewidzianych prawem. Przedstawicielami władz są w szczególności deputowani do Zgromadzenia Federalnego, organy przedstawicielskie podmiotów Federacji, członkowie rządu, sędziowie, prokuratorzy, śledczy, komornicy, funkcjonariusze organów ścigania, inspektorzy organów regulacyjnych itp. .

Funkcje zarządcze jako znak urzędnika wiążą się z kierowaniem działalnością organu państwowego (miejskiego), instytucji, jednostki wojskowej lub instytucji dywizji i służb itp. Funkcje rozporządzania majątkiem państwowym (miejskim) mają również charakter zarządczy. Mówimy o szefach departamentów ekonomiczno-finansowych, służb, dedykowanych organów i instytucji, o których właśnie wspomnieliśmy.

Urzędnicy i inni pracownicy odpowiedzialni za przestępstwa z Ch. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, są wyłącznie pracownikami organów państwowych (miejskich), instytucji oraz oddziałów i formacji wojskowych. Osoby pracujące w komercyjnych i niekomercyjnych organizacjach gospodarczych i przedsiębiorstwach, w tym państwowych, komunalnych lub mieszanych formach własności, ponoszą odpowiedzialność w podobnych przypadkach na podstawie art. 23 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej.

Artykuły 285-287 i 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w odniesieniu do urzędników wyróżnia z kolei węższe pojęcie „osób zajmujących stanowiska publiczne w Federacji Rosyjskiej oraz kierowników organów samorządu lokalnego”. Osobom pełniącym funkcje publiczne w rozumieniu rozdz. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej obejmuje Prezydenta kraju, przewodniczących izb Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej, Przewodniczącego Rządu, jego zastępców i ministrów, urzędników różnych szczebli podmioty Federacji itp. Ich lista znajduje się w art. 1 ustawy federalnej „O podstawach służby cywilnej w Federacji Rosyjskiej” i przydzielony do kategorii „A”.

Obecne prawo karne Federacji Rosyjskiej przewiduje odpowiedzialność karną za nadużycie urzędu (art. 285 kk), nadużycie urzędu (art. 286 kk), odmowę udzielenia informacji Zgromadzeniu Federalnemu Federacji Rosyjskiej lub Izba Obrachunkowa Federacji Rosyjskiej (art. 287 kodeksu karnego), przywłaszczenie uprawnień urzędnik (art. 288 kodeksu karnego), nielegalny udział w działalności gospodarczej (art. 289 kodeksu karnego), przyjmowanie łapówki (art. 290 kk), wręczenie łapówki (art.291 kk), fałszerstwo urzędowe (art.292 kk), zaniedbanie (art. 293 kk).

Wymienione dziewięć elementów zbrodni łącznie tworzy rozdział trzydziesty „Przestępstwa przeciwko władzy państwowej, interesom służby państwowej i służbie w organach samorządu terytorialnego”.

Możesz podać następującą definicję pojęcia tej grupy przestępstw. Jest to zbiór norm prawa karnego, które opisują czyny osób popełnione z wykorzystaniem praw i obowiązków, które tworzą status oficjalny i w istotny sposób naruszają prawa i słuszne interesy obywateli, organizacji lub interesy społeczeństwa lub państwa.

Specyficzny przedmiot rozpatrywanej grupy corpus delicti nazywa się najczęściej „całością stosunków społecznych zapewniających normalną i legalną działalność władz i organów egzekucyjnych”. Naszym zdaniem użycie słów „normalna” i „legalna” czynność w opisie przedmiotu jest mało skuteczna. Słowo „normalny” jest w większości subiektywne. A to, co jest normalne dla jednej osoby, może być dalekie od normy dla innej. Jak wiadomo, przedmiot przestępstwa nie jest kategorią subiektywną, ale obiektywną. Już sama ta okoliczność poddaje w wątpliwość uznanie przez przedmiot rozpatrywanej grupy przestępstw za normalną działalność właściwych organów.

Użycie wyrażenia „działalność legalna” również jest nieprecyzyjne. Działalność urzędników i urzędników służby cywilnej nie zawsze opiera się na prawie. Może opierać się na dekretach, decyzjach właściwych organów państwowych i organów samorządu terytorialnego, zarządzeniach i zarządzeniach, w tym ustnych, urzędników.

Przedmiotem składu nadużycia, naszym zdaniem (nie jest to sprzeczne z ustawą i prawoznawstwo), istnieją public relations, które zapewniają rozwiązanie zadań stojących przed właściwymi organami władzy państwowej i samorządu terytorialnego. Zadania te opierają się na dwóch fundamentalnych przepisach. To władza państwowa, którą początkowo posiada każda struktura państwowa, oraz nieprzekupność urzędników, urzędników i pracowników organów samorządu terytorialnego. Wykonywanie przez osobę jakiegokolwiek zadania stojącego przed organem państwowym lub samorządowym wiąże się ze wzmocnieniem władzy państwowej. Jednocześnie działania mające na celu realizację zadań władzy państwowej, prowadzone na zasadach korupcyjnych, niszczą władzę państwową.

Przedstawione rozumienie przedmiotu wyjaśniono w następujący sposób. Do rozwiązywania ściśle określonych zadań tworzy się dowolny organ państwowy, organ samorządu terytorialnego. Dla tych zadań tworzona jest odpowiednia nomenklatura stanowisk, określane są prawa i obowiązki każdego stanowiska, płatności itp. Oznacza to, że zadania pełnią rolę swoistego rdzenia, wokół którego formuje się władza państwowa i organy samorządu terytorialnego. Zadania stojące przed odpowiednimi strukturami są z reguły wypełnione konkretną treścią, celem. Pozwala to w każdym konkretnym przypadku, w trakcie dochodzenia, śledztwa lub kontroli sądowej sprawy karnej, dokładnie ustalić, w jakiej części danego urzędnika pracownicy wykorzystali swój status do zapewnienia zadań organu, organizacji, którą reprezentują. .

Charakteryzując przedmiot nadużycia należy podkreślić, że we wszystkich przypadkach mówimy o organach państwowych: ustawodawczym, wykonawczym, sądowniczym, a także innych organach, które nie są bezpośrednio ustawodawczą, wykonawczą lub sądową, ale są w taki czy inny sposób uformowane przez powyższe gałęzie rządu. W szczególności założycielem Rossiyskaya Gazeta jest rząd Federacji Rosyjskiej. Inaczej jest z gazetą Izwiestia. To nie jest agencja rządowa. Została założona przez spółkę prywatną i pomimo swojego znaczenia nie jest zarządzana bezpośrednio przez władze państwowe.

Sytuacja w tym zakresie jest nieco bardziej skomplikowana w przypadkach, gdy odpowiednią strukturę tworzą w pewnej części władze państwowe, aw innej – niektóre, powiedzmy, struktury prywatne. W związku z tym jest kontrolowany przez te i inne organy. Powstaje pytanie, czy utworzona struktura jest państwowa, czy jest to struktura prywatna? Kwestia ta nie jest regulowana przez prawo. Jednocześnie punktem odniesienia dla jego rozwiązania jest uchwała Plenum Sądu Najwyższego Rosji „W niektórych kwestiach stosowania przez sądy ustawodawstwa o odpowiedzialności za przestępstwa przeciwko mieniu” z dnia 25 kwietnia 1995 r., gdzie zauważono, że „mienie różnych osób prawnych, w których kapitał zakładowy obejmuje fundusze państwowe, nie może być uważane za fundusze państwowe”.

Co tłumaczy stanowisko, że przestępstwa urzędowe mogą być popełniane przez osoby zajmujące określone stanowisko służbowe w organach państwowych, a nie w organach w ogóle? Odpowiedź jest oczywista: tylko państwo, poprzez swoje organy i odpowiednich funkcjonariuszy reprezentujących te organy, zobowiązuje się do zapewnienia praw, wolności jednostki i słusznych interesów wszystkich organów państwowych i niepaństwowych. Wszystkie inne struktury niebędące własnością państwa nie ponoszą wskazanych obowiązków. Kierują się własnymi interesami, które mogą pokrywać się z interesami państwa.

Oprócz organów państwowych za zapewnienie interesów jednostki, społeczeństwa i państwa odpowiadają także organy samorządu terytorialnego. Zgodnie z częścią 2 art. 130 Konstytucji Federacji Rosyjskiej „samorząd terytorialny jest sprawowany przez obywateli w drodze referendum, wyborów, innych form bezpośredniego wyrażania woli za pośrednictwem organów samorządu wyborczego i innych organów samorządu terytorialnego”. Konstytucja Rosji określa w art. 132, że „organy samorządu terytorialnego samodzielnie zarządzają mieniem komunalnym, tworzą, uchwalają i wykonują budżet gminy, ustalają podatki i opłaty lokalne, utrzymują porządek publiczny, a także rozstrzygają inne sprawy o znaczeniu lokalnym”.

Z przedstawionych norm Konstytucji Rosji wynika, że ​​organy samorządu terytorialnego odzwierciedlają interesy władz publicznych i w tym sensie funkcjonariusze organów samorządu terytorialnego, a także funkcjonariusze władz publicznych, realizując zadania swoich struktur. reprezentować w taki czy inny sposób interesy osobowości, społeczeństwa, państwa.

Bezpośrednim przedmiotem przestępstw przeciwko władzy państwowej, interesom służby cywilnej i służby w organach samorządu terytorialnego są public relations, które zapewniają rozwiązanie zadań stojących przed właściwymi organami władzy publicznej, samorządu terytorialnego, opartego na władzy państwowej, uczciwość funkcjonariuszy realizujących odpowiednie zadania, w tej części, w której (public relations) doznali uszczerbku przez osobę, która konkretnie dopuściła się nadużycia. Na przykład główny księgowy nakazał przekazanie środków celowych przeznaczonych na wypłatę wynagrodzeń pracownikom i pracownikom przedsiębiorstwa jego krewnemu na budowę obiektów niezwiązanych z przedsiębiorstwem, w którym pracuje główny księgowy. W tym przypadku public relations działa jako bezpośredni przedmiot, realizując zadania stojące przed rachunkowością przedsiębiorstwa w zakresie, po pierwsze, celowego wykorzystania środków, a po drugie, terminowego wypłaty wynagrodzeń pracownikom i pracownikom przedsiębiorstwo ... Główny księgowy wykorzystywał swoje uprawnienia wbrew interesom tej jednostki strukturalnej (rachunkowości), które wyznaczają zadania stojące przed wymienioną strukturą. Ale nie w ogóle, ale w części, w której zostały naruszone. W rezultacie doszło do uszkodzenia.

Inaczej przedstawia się sytuacja, gdy urzędnik otrzymuje łapówkę za czynności nie związane z naruszeniem zadań stojących przed strukturą, której przedstawicielem jest łapówkarz. Przy takim splocie okoliczności nie ma bezpośredniej szkody dla public relations, które zapewniają odpowiednie zadania, jednak ma miejsce szkoda dla public relations, która zapewnia nieprzekupność urzędnika, co jest najbardziej społecznie niebezpieczne, ponieważ nieprzekupność jest podstawą które tworzą zadania właściwych organów.

W literaturze edukacyjnej wyrażana jest opinia, że ​​w stosunku do rozpatrywanej grupy corpus delicti prawa i interesy osoby prawnie chronionej mogą stanowić dodatkowy przedmiot. Rozwiązanie problemu wymienionego dodatkowego obiektu ma nie tylko teoretyczne, ale również duże znaczenie praktyczne. Uznając prawa i interesy jednostki za dodatkowy przedmiot, nie będzie można dostrzec w działaniach osób żadnej z oficjalnych struktur zbrodni nie związanych z naruszeniem tych praw i interesów. Jest to sprzeczne z ugruntowaną praktyką sądową w tym zakresie. Jest wiele przypadków, w których sądy dostrzegają w działaniach urzędników praktycznie każdy skład nadużycia, który nie wiąże się z naruszeniem praw i interesów jednostki. Jednocześnie nie ma znaczenia, czy mówimy o nadużywaniu uprawnień urzędowych, ich nadmiarze, przekupstwie, fałszerstwie urzędowym itp.

Zgodnie z doktryną prawa karnego w kompozycji zawsze występuje obiekt dodatkowy, podobnie jak główny. A jego nieobecność świadczy albo o braku corpus delicti, albo o tym, że sprawca przestępstwa nie dokończył jego egzekucji. Obecność dodatkowego przedmiotu w składzie przestępstwa wyłącza kwalifikację czynu w powiązaniu z corpus delicti, w którym przedmiotem głównym jest dodatkowy przedmiot corpus delicti. Tak więc np. w ramach przestępstwa, które przewiduje odpowiedzialność za rabunek, dodatkowym przedmiotem jest prawo obywateli do zdrowia. W konsekwencji uszczerbek na zdrowiu objęty jest rabunkiem i nie wymaga niezależnej oceny karno-prawnej. Wręcz przeciwnie, jeśli przyjmiemy, że prawo do zdrowia nie działa jako dodatkowy przedmiot rabunku, a w momencie jego dokonania wyrządzono szkodę zdrowiu, to czyn należy zakwalifikować według ogółu przestępstw: za rabunek i za szkodę wyrządzoną w tym samym czasie.

To, co zostało powiedziane o dodatkowym obiekcie, podkreśla jego znaczenie. W związku z tym konieczne jest ustalenie, czy oficjalne struktury przestępstw nacechowane są dodatkowym przedmiotem, w szczególności prawami i interesami jednostki, czy też nie. Stanowisko ustawodawcy w tym zakresie determinuje fakt, że w czterech artykułach Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej: 285 (nadużycie urzędu), 286 (nadużycie urzędu), 288 (przywłaszczenie uprawnień funkcjonariusza) , 293 (ha-latness) - ustawa wiąże konsekwencje karne ze znacznym naruszeniem praw i uzasadnionych interesów obywateli. Sugeruje to, że gdy tylko ten rodzaj relacji ulegnie zniszczeniu, wówczas wymienione interesy wraz z relacjami społecznymi, które zapewniają rozwiązanie zadań stojących przed odpowiednimi organami, ich władzą państwową, integralnością urzędników i pracowników wykonujących odpowiednie zadania , pełnią również funkcję obiektów urzędowych struktur przestępstw. Przepis ten pozwala na sformułowanie wniosku, że na poziomie konkretnego układu interes jednostki, jej prawa, wolności, prawnie uzasadnione interesy mogą towarzyszyć głównemu przedmiotowi ingerencji. Jednak w takiej sytuacji należy mówić nie o dodatkowym przedmiocie, ale o przedmiocie opcjonalnym. Oznacza to, że corpus delicti będzie realizowany nie tylko w przypadkach, w których oprócz przedmiotu głównego zostanie wyrządzona szkoda interesom jednostki, ale także wtedy, gdy szkoda ogranicza się tylko do przedmiotu głównego.

Charakterystyka obiektu bezpośredniego zakłada również ocenę podmiotu odpowiedniego corpus delicti. W odniesieniu do składu nadużycia, problematyka przedmiotu najczęściej kojarzy się z przekupstwem, gdzie za przedmiot uznaje się odpowiednie zasoby materialne. W przypadku innych preparatów kwestia ta praktycznie nie jest podnoszona. Co jest mało uzasadnione. Przedmiot zbrodni jest tym samym atrybutem kompozycji, co przedmiot. Przyznanie przedmiotu jako samodzielnej cechy pozwala określić zawartość przedmiotu chronionego prawem karnym przed ingerencją przestępczą.

Jak wiadomo, przedmiotem przestępstwa jest interes, w związku z którym powstają chronione prawem karnym stosunki społeczne. Na przykład w przypadku zabójstwa przedmiotem jest życie osoby, w przypadku kradzieży - mienie itp.

Nieco trudniej jest ustalić temat nadużycia. Nieobecny w literaturze ogólna koncepcja przedmiotem przestępstw przeciwko władzy państwowej, interesom służby publicznej i służbie samorządowej. W konsekwencji problem ten albo nie jest w ogóle brany pod uwagę w literaturze edukacyjnej, albo przyporządkowane są mu dosłownie dwie lub trzy linijki, reprezentujące tym samym kompletność jego rozwiązania. Na przykład w podręczniku „Prawo karne Rosji. Część szczególna „odnotowuje, że” w niektórych przestępstwach ich przedmiot jest cechą obowiązkową: na przykład informacje (dokumenty, materiały) przedłożone Zgromadzeniu Federalnemu Federacji Rosyjskiej lub Izbie Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej (art. 287 Kodeks karny Federacji Rosyjskiej); łapówka (art. 290 i art. 291 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); dokumenty urzędowe (art. 292 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) ”. Istnieją powody, by sądzić, że obiekty świata materialnego lub duchowego działają jako podmiot wymienionej grupy przestępstw, wpływając lub powstrzymując się od wpływu, na który odpowiednie podmioty realizują swój status, zapewniając tym samym rozwiązanie problemów stojących przed strukturami, które są reprezentowane przez te podmioty. Mogą to być ludzie, dokumenty, wartości materialne itp. Na przykład w odniesieniu do układu przewidującego odpowiedzialność karną za nadużycie urzędu (art. 285 kk) podmiotem może być osoba, której prawa zostały naruszone, mienie, które zostało utracone przez odpowiednią organizację itp. Najważniejsze, że powinniśmy mówić o takich tematach, o wpływie lub powstrzymaniu się od oddziaływania, co jest istotą oficjalnych uprawnień osoby, która je nadużywa.

Ustawodawca nie identyfikuje wprost przedmiotu jako cechy obligatoryjnej we wszystkich kompozycjach rozpatrywanej grupy przestępstw.

Nie wchodzi w skład układów przewidujących odpowiedzialność karną za nadużycie urzędu (art. 285 kk), nadużycie urzędu (art. 286 kk). W wielu kompozycjach podmiot pełni funkcję wyraźnie zarysowanej i niezależnie zidentyfikowanej przez ustawodawcę cechy. Na przykład w art. 287 Kodeksu karnego (odmowa udzielenia informacji Zgromadzeniu Federalnemu Federacji Rosyjskiej lub Izbie Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej), dana informacja występuje jako przedmiot, w art. 290 (przyjmowanie łapówki) oraz art. 291 (wręczenie łapówki) - wartości materialne, w art. 292 (fałszerstwo urzędowe) - dokumenty.

Można przypuszczać, że we wszystkich przypadkach, gdy ustawodawca, konstruując skład formalny analizowanej grupy przestępstw, określa przedmiot przestępstwa, wówczas określa się moment nabycia przez czyn wszystkich elementów odpowiadającego składu. Takim momentem jest bezpośrednie oddziaływanie lub uchylanie się od wpływu na przedmiot przestępstwa. Tak więc corpus delicti, który przewiduje odpowiedzialność karną za odmowę udzielenia informacji Zgromadzeniu Federalnemu Federacji Rosyjskiej lub Izbie Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej, zostanie ukończony z chwilą, gdy odpowiedni dokument nie zostanie faktycznie złożony, inne materiały, pod warunkiem, że są niekompletne lub zawierają nieprawdziwe informacje. W konsekwencji z chwilą przekazania przedmiotu tego składu (dokumentu, innego materiału) spełniającego określone wymagania do Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej lub Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej, nie jest możliwe dostrzeżenie analizowanego składu w czyn osoby. I wzajemnie. Podobnie jest z przyjmowaniem lub wręczaniem łapówki. Gdy tylko przedmiot przekupstwa, przynajmniej w pewnym stopniu, zostanie przeniesiony z dawcy łapówki na biorcę łapówki, elementy tego przestępstwa uznaje się za spełnione.

Materialne składniki rozpatrywanej grupy przestępstw nie mają określonego przedmiotu ingerencji. I one (kompozycje) są uważane za ukończone (ukończone) nie w momencie uderzenia lub braku działania na przedmiot, ale w momencie zmiany odpowiednich relacji społecznych, które zapewniają „swój” przedmiot. Oznacza to, że w takich przypadkach, aby ustalić kompletność przestępstwa, najważniejsze jest nie przedmiot przestępstwa, ale jego przedmiot. Np. w przypadku nadużycia władzy można wpłynąć na obywatela, dokument, mienie itp., które mogą być przedmiotem nadużycia, ale układ będzie wykonywany od momentu istotnego naruszenia praw i uzasadnione interesy obywatela, organizacji, chronione interesy społeczeństwa lub państwa.

Obiektywną stronę analizowanej grupy przestępstw charakteryzują następujące cechy: wykorzystanie swojego statusu prawnego, determinowanego przez odpowiadające mu stanowisko, które osoba zastępuje; wykorzystywanie stanu prawnego wbrew interesom służby, to znaczy pomimo zadań opartych na władzy państwowej, stojących przed odpowiednim pododdziałem strukturalnym, którego przedstawiciel jest ta osoba lub stwarza pozory takiego przedstawiciela, ich nieprzekupność; istotne naruszenie praw i uzasadnionych interesów obywateli, organizacji, społeczeństwa i państwa lub stworzenie realnych warunków do istotnego naruszenia tych praw i uzasadnionych interesów.

Rozważmy każdą z tych funkcji. Posługiwanie się jego statusem prawnym, określanym przez odpowiednie stanowisko, które osoba zastępuje, polega na tym, że podmiot, będąc urzędnikiem, urzędnikiem, pracownikiem organów samorządu terytorialnego, posiada określony zakres uprawnień i jest wyposażony w wyczerpujący zakres obowiązków, które razem składają się na jego status zawodowy. Realizacja statusu ma również na celu zapewnienie zadań stojących przed strukturą, której osoba jest reprezentantem. Kiedy mówimy o korzystaniu ze statusu prawnego, mamy na myśli zarówno działania, jak i bezczynność podmiotu. Poprzez akcję można zrealizować prawa odpowiedniego urzędnika. Natomiast jego obowiązki można realizować zarówno przez działanie, jak i przez bezczynność. I tak np. główny księgowy instytucji może być obarczony obowiązkiem zorganizowania prowadzenia inwentaryzacji, ale czas ich przeprowadzenia, kolejność, wyznaczenie uczestników takich inwentaryzacji jest jego prawem. A jeśli inwentaryzacje są prowadzone, ale jednocześnie główny księgowy nie skorzysta z prawa do ustalenia kolejności ich postępowania, poszczególnych uczestników inwentaryzacji, to główny księgowy skorzysta ze swoich uprawnień przez bezczynność.

Rozważana cecha (wykorzystanie jej statusu prawnego) nabiera znaczenia karnoprawnego tylko w przypadkach, gdy tego rodzaju wykorzystanie jest dokonywane wbrew interesom służby. W związku z tym istnieje potrzeba uzupełnienia sformułowania „sprzeczne z interesami służby” treściami karnoprawnymi. Jak wiadomo, ustawodawca raz posługuje się tym sformułowaniem, używając go jako jednego z przejawów układu przewidującego odpowiedzialność karną za nadużycie urzędu (art. 285 kk). W żadnym z pozostałych elementów przestępstw przeciwko władzy państwowej, interesom służby publicznej i służbie w organach samorządu terytorialnego cecha ta nie jest przez ustawodawcę wykorzystywana. Na tej podstawie można odnieść wrażenie, że cecha ta („sprzeczna z interesami służby”) charakteryzuje jedynie kompozycję nadużycia władzy. W rzeczywistości tak nie jest. Wymieniona cecha jest integralną częścią całego corpus delicti w rozdziale trzydziestym, z wyjątkiem przekupstwa (art. 291 kk). A fakt, że został nazwany tylko w jednym składzie, nie wyklucza, a wręcz przeciwnie, zakłada jego obecność w każdej ze zbrodni tej grupy. Tłumaczy się to tym, że kompozycja nadużycia władzy służbowej, w której użyto oznaczenia „wbrew interesom służby”, jest wspólna w stosunku do wszystkich innych kompozycji znajdujących się w wymienionym rozdziale, a więc cała jego zasadnicza cechy w taki czy inny sposób powinny być nieodłączne we wszystkich kompozycjach tej grupy. Wszystkie bowiem (z wyjątkiem wręczenia łapówki) są układami szczególnymi w stosunku do układu, który przewiduje odpowiedzialność karną za nadużycie urzędu. Czyli wszystkie kompozycje specjalne stanowią nadużycie władzy urzędowej, ale są to takie nadużycia, które mają swoją specyfikę, co pozwoliło ustawodawcy ubrać je w szczególną formę.

Oznaczenie „wbrew interesom służby” odzwierciedla przypadki, w których osoba posiadająca odpowiednie prawa i obowiązki charakteryzujące zajmowane przez nią stanowisko wykonuje swoje uprawnienia (prawa i obowiązki) do nie zapewniania władzy państwowej i wynikających z niej zadań, jednostki strukturalnej, ale do rozwiązywania zadań, które nie są dobre dla struktury, ale złe.

Tak więc, jeśli człowiek wykonuje swoje uprawnienia w ramach zadań organu, którego jest przedstawicielem, to czyniąc to tworzy, jeśli działa wbrew tym zadaniom, to działa jak niszczyciel.

Znaczące naruszenie praw i wolności obywateli, słusznych interesów organizacji, społeczeństwa, państwa, czy tworzenie warunków do realnej krzywdy jednostki, społeczeństwa, państwa jest także jednym z przejawów charakteryzujących obiektywną stronę zbrodnie danej grupy.

Inną strukturę mają struktury przestępstw przeciwko władzy państwowej, interesy służby publicznej i służby w organach samorządu terytorialnego. Niektóre z nich są zbudowane zgodnie z zasadą materialności. Powinno to obejmować art. 285 (nadużycie urzędu), art. 286 (nadużycie urzędu), art. 288 (przyznanie uprawnień urzędnika), art. 289 (nielegalny udział w działalności gospodarczej), art. 293 (zaniedbanie) Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej. Inne są formalne. W tej serii znajdują się przestępstwa przewidziane w art. 287 (odmowa udzielenia informacji Zgromadzeniu Federalnemu Federacji Rosyjskiej lub Izbie Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej), z wyjątkiem ust. „a”, „c” części 3 tego artykułu, art. 290 (przyjmowanie łapówki), art. 291 (wręczenie łapówki), art. 292 (oficjalne fałszerstwo) Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej.

Elementy materialne rozpatrywanej grupy przestępstw bezpośrednio opisują skutek przestępczy, jaki powinien powstać w wyniku użycia przez osobę uprawnień sprzecznych z interesem służby. Jest to znaczące naruszenie praw i uzasadnionych interesów społeczeństwa lub państwa. Cecha ta jest wskazana w art. 285, 286, w większym stopniu – w art. 288 iw całości - w art. 293 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej. Kwestia ta została rozwiązana w bardzo specyficzny sposób w art. 289 Kodeksu karnego, gdzie w wyniku przestępstwa przewidziano udzielanie świadczeń i świadczeń lub inny patronat na rzecz organizacji prowadzącej działalność gospodarczą. Wynik ten sam w sobie nie jest przestępstwem, ale działa jako taki w wyniku nielegalnego udziału danej osoby w działalności przedsiębiorczej. Przestępczym skutkiem tego składu, a także nadużyciem władzy publicznej, jest istotne naruszenie praw i słusznych interesów obywateli i organizacji, interesów społeczeństwa i państwa chronionego prawem. Jednak ustawodawca uznał za zasadne wyrażenie tego przestępczego skutku w postaci „dostarczania korzyści i korzyści, patronatu nad organizacją prowadzącą z jej pomocą działalność przedsiębiorczą”.

Struktury formalne tej grupy przestępstw nie posiadają cech zawierających opis odpowiadających im karnoprawnych skutków. Może to sprawiać wrażenie, że nie mają żadnych konsekwencji. W rzeczywistości tak nie jest. Faktem jest, że formalny skład tej grupy jest szczególny w stosunku do składu nadużycia urzędu, który w tym zakresie jest normą ogólną. Tak więc w szczególności odmowa udzielenia informacji Zgromadzeniu Federalnemu Federacji Rosyjskiej lub Izbie Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej, przekupstwo, fałszerstwo urzędowe jest nadużyciem uprawnień służbowych lub uprawnień urzędnika państwowego lub pracownika lokalnego organ rządowy. Tego rodzaju nadużycie nie ma jednak bezpośrednio na celu istotnego naruszenia praw i uzasadnionych interesów obywatela lub organizacji, uzasadnionych interesów społeczeństwa lub państwa. Nadużycie w tych preparatach jest bardzo specyficzne. W jednym przypadku objawia się to tym, że urzędnik nie udziela informacji wymaganych przez Zgromadzenie Federalne Federacji Rosyjskiej lub Izbę Obrachunkową Federacji Rosyjskiej, w drugim – otrzymuje łapówkę, w trzecim – dokonuje oficjalnego fałszerstwa. Poprzez takie nadużycie człowiek stwarza warunki do istotnego naruszenia praw i słusznych interesów obywateli, słusznych interesów społeczeństwa i państwa nie bezpośrednio, ale pośrednio, co jest kryminalnym skutkiem przedstawionej grupy przestępstw.

Kolejnym znakiem strony obiektywnej jest „znaczące naruszenie praw i wolności obywateli, słusznych interesów organizacji, społeczeństwa i państwa lub stworzenie realnych warunków do istotnego naruszenia praw i słusznych interesów jednostki społeczeństwo i państwo”.

W przypadku kompozycji materiałów wymagane jest istotne naruszenie praw i słusznych interesów obywateli lub organizacji albo interesów społeczeństwa lub państwa chronionego prawem. W przypadku kompozycji formalnych tego rodzaju konsekwencje nie są wymagane. Jednak to, co zostało zrobione, co do zasady powinno stanowić realny warunek istotnego naruszenia praw i uzasadnionych interesów obywatela lub organizacji lub społeczeństwa i państwa.

Co oznacza „znaczące naruszenie praw i słusznych interesów obywateli lub organizacji albo interesów społeczeństwa lub państwa chronionego prawem”? Ustawodawca nie udziela w tym zakresie żadnych wyjaśnień. W konsekwencji rozwiązanie tego problemu pozostaje w teorii prawa karnego i praktyce kryminalistycznej. Ta ostatnia jednak, w nawiązaniu do Kodeksu karnego RFSRR z 1960 r., działała i działa obecnie uchwałą Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z dnia 30 marca 1990 r. „O praktyce sądowej w sprawach o nadużycie władzy lub oficjalnego stanowiska, nadużycia władzy lub uprawnień urzędowych, zaniedbania lub oficjalnego fałszerstwa”, co tłumaczy znak „wyrządzenia istotnej szkody interesom państwowym lub publicznym lub prawom i interesom obywateli chronionych prawem”. Ta cecha była integralną częścią art. 170 (nadużycie władzy lub stanowiska służbowego), art. 171 (nadużycie władzy lub uprawnień urzędowych), art. 172 (zaniedbanie) kodeksu karnego RSFSR 1960. Obecne ustawodawstwo karne Federacji Rosyjskiej, jak wiadomo, wyraża konsekwencje karne w innej formie. W szczególności określa się je jako „materialne naruszenie praw i uzasadnionych interesów obywateli lub organizacji albo chronionych interesów społeczeństwa lub państwa”. Przedstawione formy skutków karnych wyraźnie się nie pokrywają. W jednym przypadku mówi się o istotnym naruszeniu (aktualny Kodeks Karny), w drugim - o znacznej szkodzie (Kodeks Karny RSFSR 1960).

Wydaje się, że treść semantyczna obu sformułowań jest do siebie zbliżona. Jednak forma obecnego ustawodawstwa karnego Rosji jest bardziej uzasadniona. Z punktu widzenia prawa nie można szkodzić prawom i uzasadnionym interesom obywateli lub organizacji, społeczeństwa czy państwa. Szkoda obywatelom, organizacjom, społeczeństwu lub państwu poprzez naruszenie ich praw lub uzasadnionych interesów. W związku z tym preferowane jest stanowisko obecnego kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, który operuje sformułowaniem „materialne naruszenie praw i uzasadnionych interesów obywateli”.

Całkiem trafne są zatem wyjaśnienia przedstawione przez Plenum Sądu Najwyższego ZSRR dotyczące rozważanej cechy obiektywnej strony zbioru corpus delicti przeciwko władzy państwowej, interesom służby cywilnej i służbie w organach samorządu terytorialnego zarówno pod względem formy, jak i istoty obowiązującego prawa karnego.

Zgromadzenie plenarne w swojej uchwale nie określa wprost, jaką szkodę należy uznać za istotną. Rekomenduje jedynie kryteria, którymi należy się kierować przy podejmowaniu decyzji w tej kwestii. Należy wziąć pod uwagę „stopień negatywny wpływ bezprawny czyn dotyczący normalnego funkcjonowania przedsiębiorstwa, organizacji, instytucji, charakteru i wysokości poniesionych przez nich szkód materialnych, liczby ofiar obywateli, dotkliwości wyrządzonych im szkód moralnych, fizycznych lub majątkowych itp.” ...

Przedstawione wyjaśnienie, jako niewątpliwie cenne, nie rozwiązuje innych, równie ważnych aspektów analizowanej cechy. W serii tej przede wszystkim konieczne jest określenie praw i słusznych interesów obywateli i organizacji, a także interesów społeczeństwa czy państwa chronionego prawem.

Obiekt ogólny przestępstwa przewidziane w art. X Szczególną częścią Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej jest władza państwowa. Obiekt gatunku zbrodnie pod Ch. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej władza państwowa, władza organów samorządu terytorialnego, interesy służby publicznej i służby w organach samorządu terytorialnego oraz interesy służby w instytucjach państwowych i samorządowych uznany, korporacje publiczne.

Zgodnie z art. 10 Konstytucji Federacji Rosyjskiej władza państwowa jest sprawowana w podziale na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą.

Służba państwowa Federacji Rosyjskiej zgodnie z ustawą federalną z dnia 27.05.2003 nr 58-FZ „O systemie służby publicznej Federacji Rosyjskiej” - jest to profesjonalna działalność usługowa obywateli Federacji Rosyjskiej w celu zapewnienia wykonywania uprawnień: Federacja Rosyjska; organy rządu federalnego, inne organy rządu federalnego; podmioty Federacji Rosyjskiej; organy państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej, inne organy państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej; osoby zajmujące stanowiska określone przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej, ustawy federalne o bezpośrednim wykonywaniu uprawnień federalnych organów państwowych; osoby zajmujące stanowiska ustanowione przez konstytucje, statuty, ustawy podmiotów Federacji Rosyjskiej do bezpośredniego wykonywania uprawnień organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej.

System służby cywilnej obejmuje następujące rodzaje służby cywilnej: państwowa służba cywilna; służba wojskowa; służby ścigania.

Państwowa służba cywilna dzieli się na federalną służbę cywilną i państwową służbę cywilną podmiotu Federacji Rosyjskiej. Służba wojskowa i egzekwowanie prawa to rodzaje federalnej służby publicznej.

Samorząd terytorialny w Federacji Rosyjskiej jest formą sprawowania władzy przez ludzi, zapewniającą, w granicach określonych Konstytucją Federacji Rosyjskiej, ustawy federalne, a w przypadkach określonych ustawami federalnymi, ustawy podmiotów wchodzących w jej skład Federacji Rosyjskiej, niezależna i na jej odpowiedzialność decyzja ludności bezpośrednio i (lub) za pośrednictwem władz samorządu lokalnego o znaczeniu lokalnym, w oparciu o interesy ludności, z uwzględnieniem tradycji historycznych i innych lokalnych tradycji.

Obsługa w organach samorządu terytorialnego(służba komunalna) zgodnie z ustawą federalną z dnia 02.03.2007 nr 25-FZ „O służbie komunalnej w Federacji Rosyjskiej” - działalność zawodowa obywateli, która jest prowadzona na bieżąco na stanowiskach służb komunalnych, zastąpiona przez zawarcie umowy o pracę (umowy).

Zainteresowania usługowe - normalną działalność aparatu administracji publicznej reprezentowanej przez państwową władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, organy samorządu terytorialnego, instytucje państwowe i samorządowe, korporacje państwowe, a także administrację Sił Zbrojnych, innych formacji wojskowych i formacji wojskowych Federacji Rosyjskiej wypełniać swoje zadania.

Interesy serwisu określają zasady i cele serwisu, a także ustanawianie ograniczeń i zakazów dla pracowników.

Zbrodnie zawarte w rozdz. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej teoretycznie często nazywane są oficjalnymi. Wynika to z faktu, że za ofiarę większości tych przestępstw uznawani są urzędnicy. Wraz z przestępstwami przeciwko interesom służby w organizacjach komercyjnych i innych (rozdz. 23

Kodeks karny Federacji Rosyjskiej) w doktrynie prawa karnego, nadużycie jest czasami nazywane usługą 1 lub kierownictwem. Pojęcie urzędnika zostanie omówione bardziej szczegółowo poniżej.

Urzędnicy służby cywilnej i pracownicy komunalni niebędący urzędnikami ponoszą odpowiedzialność karną na podstawie art. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w przypadkach wyraźnie przewidzianych w odpowiednich artykułach (uwaga 4 do art. 285 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Fakt, że przedmiotem większości zbrodni za Ch. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, szczególna, mówi, że co do zasady ingerencja w wyznaczony przedmiot ochrony karnej dokonywana jest, że tak powiem, „od wewnątrz” - przez osoby posiadające określone uprawnienia . Tylko dwa przestępstwa przeciwko władzy państwowej, interesom służby cywilnej, służbie w organach samorządu terytorialnego (przekupstwo i pośrednictwo w przekupstwie) wiążą się z wtargnięciem na przedmiot „z zewnątrz” przez wspólny podmiot.

Ogólne oznaki nadużyć obejmują fakt, że są one: 1) popełniane przez osoby posiadające uprawnienia (urzędnicy, pracownicy); 2) są popełnione ze względu na zajmowane stanowisko; 3) są popełnione przeciwko interesom służby; 4) z reguły wkraczają na kilka obiektów.

Z założenia corpus delicti przewidziany w Ch. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, przedstawiony jako materiał oraz formalny kompozycje (art. 285 1, 285, ust. 3 art. 285, art. 287, 289, 290, 291, 291 1, ust. 1 art. 292 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). Ustawodawca przewidział istotne naruszenie praw i słusznych interesów obywateli lub organizacji albo interesów społeczeństwa lub państwa chronionego prawem jako społecznie niebezpieczne konsekwencje w składzie nadużycia urzędu, nadużycia urzędu, kwalifikowanego fałszerstwa urzędowego.

Większość przestępstw można popełnić tylko w wyniku działania (art. 285 1, 285, 285, 286, 288, 289, 290, 291, 291 1, 292 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej), niektóre przez działanie lub zaniechanie (art. 285, 292 1, 293 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej) lub tylko przez bezczynność (art. 286 1, 287 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Zbrodnie na podstawie części 2 art. 292 *, art. 293 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej, są nieostrożne, wszystkie inne przestępstwa przewidziane przez Ch. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, mogą być popełnione umyślnie, a niektóre z dwoma formami winy. W strukturach nadużycia urzędu (art. 285 kk Federacji Rosyjskiej) i fałszerstwa urzędowego (art. 292 kk Federacji Rosyjskiej) stroną podmiotową, obok winy, jest egoistyczna lub inna interes osobisty.

V ostatnie czasy państwo przywiązuje coraz większą wagę do przeciwdziałania ingerencji zmierzającej do podważenia autorytetu władzy państwowej, służby publicznej, służby w organach samorządu terytorialnego. W styczniu 2009 weszła w życie prawo federalne z dnia 25.12.2008 nr 273-FZ „O zwalczaniu korupcji”. Przejawem korupcji są przestępstwa korupcyjne, do których należą niektóre przestępstwa przeciwko władzy państwowej, interesom służby publicznej oraz służbie w organach samorządu terytorialnego.

Zgodnie z określoną ustawą federalną korupcja - to jest:

• a) nadużycie urzędu, wręczenie łapówki, przyjęcie łapówki, nadużycie władzy, przekupstwo handlowe lub inne bezprawne wykorzystanie przez jednostkę jej stanowiska służbowego sprzeczne z uzasadnionymi interesami społeczeństwa i państwa w celu uzyskania korzyści w postaci pieniądze, kosztowności, inne mienie lub usługi o charakterze majątkowym itp. prawa majątkowe dla siebie lub osób trzecich lub niezgodne z prawem świadczenie takich świadczeń określonej osobie przez inne osoby;
• b) dokonywanie wymienionych czynów w imieniu lub w interesie osoby prawnej.

Korupcja powinna obejmować nadużywanie stanowiska, przyjmowanie i wręczanie łapówek, pośrednictwo w łapówkarstwie.

Pojęcie urzędnika zostało zdefiniowane w przypisie 1 do art. 285

Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej. Funkcjonariusze to osoby, które na stałe, czasowo lub na mocy specjalnego organu pełnią funkcje przedstawiciela organów lub pełnią funkcje organizacyjno-administracyjno-administracyjno-gospodarcze w organach państwowych, samorządach terytorialnych, instytucjach państwowych i komunalnych, spółkach państwowych, a także w Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej i inne oddziały i formacje wojskowe Federacji Rosyjskiej.

Według ta definicja urzędnicy mogą wykonywać uprawnienia urzędowe na stałe, czasowo lub na mocy specjalnego upoważnienia.

Wykonywanie uprawnień służbowych odbywa się stale w przypadku, gdy uprawnienia te wchodzą w zakres uprawnień głównych i osoba jest nimi obdarowana na cały okres pełnienia obowiązków na stanowisku. Przejściowo osoba wykonuje obowiązki, gdy ustala się okres, w którym posiada odpowiednie uprawnienia, a uprawnienia te należą do zakresu uprawnień podstawowych.

Zgodnie z paragrafem 6 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 16.10.2009 nr 19 „O praktyce sądowej w sprawach nadużycia stanowiska i nadużycia urzędu” wykonywanie funkcji urzędowych za pomocą specjalnych środków wykonywania przez osobę określonych funkcji przypisanych jej przepisami prawa (aplikanci policji, prokuratury itp.), aktu normatywnego, zarządzenia lub zarządzenia przełożonego lub uprawnionego organu lub funkcjonariusza. Takie funkcje mogą być sprawowane przez określony czas lub jednorazowo lub być połączone z pracą główną (jurorzy itp.).

Uprawnienia urzędowe należy powierzyć osobie w określony sposób. Jeżeli nałożenie odpowiednich obowiązków wymaga wydania zarządzenia pisemnego, to trudno uznać, że osoba, która sprawowała te uprawnienia na polecenie przełożonego ustnie, wykonuje uprawnienia urzędowe.

Jeżeli osoba powołana na stanowisko z naruszeniem wymogów lub ograniczeń ustanowionych przez prawo lub inne regulacyjne akty prawne, kandydata na to stanowisko (np. w przypadku braku dyplomu wyższej kształcenie zawodowe, wymaganego stażu pracy, w obecności karalności itp.) dopuścił się czynów stanowiących obiektywną stronę przestępstwa urzędowego, wówczas takie czyny należy zakwalifikować jako przestępstwo urzędowe (klauzula 6 uchwały plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 10.16.2009 nr 19).

Zgodnie z definicją legislacyjną należy wyróżnić dwa rodzaje urzędników:

• 1) przedstawiciele władz;
• 2) osoby pełniące funkcje organizacyjno-administracyjne lub administracyjno-gospodarcze w organach państwowych, organach samorządu terytorialnego, instytucjach państwowych i komunalnych, korporacjach państwowych, a także w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, innych oddziałach i formacjach wojskowych Federacji Rosyjskiej Federacja.

Pojęcie urzędnik państwowy określone w przypisie do art. 318 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej. Jest to urzędnik organu ścigania lub organu regulacyjnego, a także inny urzędnik, który w sposób przewidziany prawem posiada uprawnienia administracyjne w stosunku do osób, które nie są od niego oficjalnie zależne. Kluczem w ustaleniu cech pełnomocnika organu jest posiadanie przez daną osobę zdolności prawnej do wydawania poleceń osobom, które nie są od niego zależne.

Pełnomocnikami powinny być osoby sprawujące władzę ustawodawczą, wykonawczą lub sądowniczą, a także pracownicy organów państwowych, nadzorczych lub regulacyjnych, obdarzeni, w sposób przewidziany prawem, uprawnieniami administracyjnymi w stosunku do osób od nich niezależnych, lub prawo do podejmowania decyzji, które są wiążące do wykonania przez obywateli, a także organizacje, niezależnie od ich podległości resortowej (np. członkowie Rady Federacji, deputowani do Dumy Państwowej, zastępcy organów ustawodawczych władzy państwowej podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, członkowie Rządu Federacji Rosyjskiej i organów wykonawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej, sędziowie sądów federalnych i sędziowie pokoju, obdarzeni odpowiednimi uprawnieniami pracowników prokuratury, podatków, ceł władze, organy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i FSB Rosji, audytorzy pełniący służbę publiczną, państwowi inspektorzy i kontrolerzy, personel wojskowy wykonujący swoje obowiązki w zakresie ochrony społeczeństwa porządek, bezpieczeństwo i inne funkcje, w których wykonywaniu personel wojskowy posiada uprawnienia administracyjne).

Funkcje organizacyjne i administracyjne Należą do nich np. kierowanie zespołem, rozmieszczenie i dobór personelu, organizacja pracy lub służby podwładnych, utrzymanie dyscypliny, stosowanie zachęt oraz nakładanie sankcji dyscyplinarnych.

Funkcje organizacyjno-administracyjne obejmują uprawnienie osób do podejmowania decyzji mających znaczenie prawne i pociągających za sobą określone skutki prawne (np. o wydanie orzeczenia o czasowej niezdolności do pracy przez pracownika medycznego, pracownika instytucji badania lekarskiego i społecznego tego faktu że obywatel jest niepełnosprawny, przystępuje do egzaminów i wystawia oceny przez komisję egzaminacyjną (certyfikacyjną) państwa członkowskiego) 1.

Do funkcji administracyjnych i gospodarczych może obejmować w szczególności uprawnienia do gospodarowania i rozporządzania mieniem i środkami zgromadzonymi w bilansie i rachunkach bankowych organizacji i instytucji, jednostek i pododdziałów wojskowych, a także podejmowania innych czynności: podejmowanie decyzji o naliczaniu wynagrodzeń, premii, sprawowanie kontroli nad przemieszczaniem wartości materialnych, ustaleniem kolejności ich przechowywania itp.

twierdzenie adwokata O. w skardze, że Ch. ostateczna decyzja o wysłaniu go w podróż służbową do Bośni zależała od wyższych urzędników i że Ch. Sąd. Sąd ustalił, że Ch. (zgodnie z zarządzeniem o złożeniu listy kandydatów do wysłania w podróż służbową) posiadał uprawnienia urzędnika i na etapie selekcji kandydatów mógł ułatwiać lub odmawiać swoim podwładnym ich wysłania za granicą. Sąd zasadnie wskazał w wyroku, że potwierdzeniem tego wniosku jest to, że niektórzy z podwładnych, którzy złożyli zawiadomienia z prośbą o wysłanie w delegację zagraniczną, Ch., natychmiast odmówił, a według raportu K. podjął decyzję pozytywną i został im przedstawiony jako kandydat na wyjazd na taką podróż służbową.

Decydując o zakwalifikowaniu czynów przestępczych Ch., sąd wnikliwie zbadał jego oficjalne stanowisko i uprawnienia i doszedł do słusznego wniosku, że jako urzędnik otrzymał on nielegalnie od swojego podwładnego K. pieniądze w wysokości 1000 USD na wpisanie go na listę kandydatów do wysłania w podróż służbową do Bośni. Umieszczenie K. na listach należało do jego kompetencji urzędowych, a wraz z tym podjął kroki w celu wysłania K. w podróż służbową. Czyny popełnione przez Ch. zostały zasadnie uznane przez sąd za przyjęcie łapówki.

W Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej inne wojska, formacje wojskowe (specjalne) i organy pełniące funkcje zapewnienia obronności i bezpieczeństwa państwa, funkcjonariusze, którzy na stałe, czasowo lub z upoważnienia specjalnego pełnią funkcje organizacyjno-administracyjne i (lub) administracyjne i funkcjami gospodarczymi mogą być szefowie według oficjalnego stanowiska i (lub) stopnia wojskowego (art. 34, 36 Karty Służby Wewnętrznej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej).

Personel cywilny sprawuje nadzór nad podległym personelem wojskowym zgodnie z ich normalnym stanowiskiem.

Pracownicy pełniący obowiązki zawodowe lub techniczne niezwiązane z funkcjami organizacyjnymi i administracyjnymi lub administracyjnymi nie są urzędnikami.

Kolegium Sądowe ds. Karnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej 6 listopada 2001 r. po rozpoznaniu sprawy karnej ze skarg kasacyjnych adwokatów, wyrok przeciwko II. zmienione: jego działania, zakwalifikowane zgodnie z klauzulą ​​„b” części 4 art. 290 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, przekwalifikowani do art. 233 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej.

Jak wynika z opisu stanowiska pediatry szpitala miejskiego oraz z nakazów dotyczących uprawnień lekarza, N. jako zwykły pediatra nie pełnił żadnych funkcji organizacyjnych, administracyjnych ani administracyjnych, a zatem nie był urzędnikiem. W konsekwencji nie może być uznany za podmiot przestępstwa z art. 290 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej (przyjmowanie łapówki).

N. ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 233 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej za nielegalne wydawanie i fałszowanie recept uprawniających do otrzymywania substancji o silnym działaniu, które można wykorzystać do produkcji środków odurzających.

Funkcjonariusze to osoby pełniące odpowiednie funkcje w organach państwowych, samorządowych, instytucjach państwowych i komunalnych, korporacjach państwowych, a także w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, innych oddziałach i formacjach wojskowych Federacji Rosyjskiej.

Osoby, które na stałe, czasowo lub z mocy upoważnienia pełnią obowiązki organizacyjno-administracyjno-administracyjno-gospodarcze w organizacji handlowej lub innej, bez względu na formę własności, lub w organizacji non-profit niebędącej organem państwowym, samorządem terytorialnym organ, instytucja państwowa lub komunalna, a także pełnomocnicy, reprezentujący zgodnie z umową interesy państwa w organach spółek akcyjnych (spółek gospodarczych), których część udziałów (udziałów, wkładów) są stałe (znajdują się) we własności federalnej, nie mogą być uznane przez urzędników.

Jak ustalono, G. był szefem państwowego unitarnego przedsiębiorstwa „Dyrekcja eksploatacji budynków, obiektów inżynierskich i łączności”.

Ze statutu tego przedsiębiorstwa jasno wynika, że ​​jednym z celów jego powstania jest osiągnięcie zysku.

Zgodnie z art. 113 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej przedsiębiorstwo unitarne jest organizacją handlową, która nie posiada prawa własności do nieruchomości przypisanej jej przez właściciela.

W historii ustawodawstwa karnego regulacja odpowiedzialności za przestępstwa urzędowe (urzędowe) przeszła kilka etapów. Przestępstwa te początkowo nie były wyodrębniane w ustawodawstwie jako grupa szczególna, lecz traktowane jako odrębne przypadki przestępstw powszechnych popełnionych z wykorzystaniem uprawnień urzędowych. Następnie ustawodawstwo różne kraje zaczął wyodrębniać nadużycia w odrębnej grupie, a jako znak oddzielający je od innych przestępstw szczególna pozycja sprawcy, który nadużył władza publiczna uprawnienie. Jak pisał znany rosyjski kryminalista W.N.Shiryaev, „nadużycie to nadużycie urzędu, które polega na wkraczaniu w korzyści prawne, które mogą wpływać tylko na urzędników lub na inne korzyści prawne, ale dokonywane tą metodą. tylko w rękach urzędnika ”.

W przedrewolucyjnym rosyjskim prawie karnym przestępstwa urzędowe (oficjalne) zaczęto uważać za szczególny rodzaj przestępstw, poczynając od Kodeksu kar kryminalnych i poprawczych z 1845 r., gdzie zostały one podkreślone w rozdziale „O zbrodniach i kryminalistach w Służba państwowa i publiczna”. Kodeks karny z 1903 r. zawierał również rozdział „O czynach przestępczych w służbie państwa i społeczeństwa”. Podmiotem tych czynów został uznany pracownik, czyli „osoba pełniąca obowiązki lub wykonująca tymczasowe zadanie w służbie państwowej lub publicznej, jako funkcjonariusz lub policjant lub inny strażnik lub służący, lub osoba administracji wiejskiej lub burżuazyjnej” (część 4 art. 636).

W sowieckich kodeksach karnych (1922, 1926 i 1960) istniał samodzielny rozdział dotyczący przestępstw urzędowych (służbowych), zmienił się jednak ich wykaz. Zgodnie z Kodeksem Karnym RFSRR z 1960 r. do wykroczeń zakwalifikowano: nadużycie władzy lub stanowiska służbowego, nadużycie władzy lub władzy urzędowej, zaniedbanie, przyjęcie łapówki, przekupstwo, pośrednictwo w przekupstwie (1962), fałszerstwo, naruszenie ustawodawstwo antymonopolowe (1992 G.).

Kodeks karny Federacji Rosyjskiej z 1996 r. zasadniczo zmienił regulacje dotyczące odpowiedzialności za nadużycia, które istniały w sowieckim ustawodawstwie karnym. W rzeczywistości pełna nacjonalizacja wszystkich dziedzin życia gospodarczego i społecznego, która rozwinęła się w warunkach totalitaryzmu i systemu nakazowo-administracyjnego rządu, przesądziła o pojmowaniu nadużyć jako czynów zakłócających normalną działalność aparatu państwowego i administracji publicznej. , których podmiotami mogli być pracownicy administracyjni prawie wszystkich struktur istniejących w społeczeństwie, z wyjątkiem organizacji i stowarzyszeń religijnych. Tym samym przedmiotem nadużyć, oprócz przedstawicieli władz, były osoby zajmujące stanowiska związane z realizacją obowiązków organizacyjnych, administracyjnych i administracyjnych w organizacjach, instytucjach i przedsiębiorstwach państwowych i publicznych (uwaga do art. 170 kk kk). RSFSR 1960). Radykalna restrukturyzacja systemów ekonomicznych i politycznych społeczeństwa w Federacji Rosyjskiej w latach 90-tych, pojawienie się gospodarki wielostrukturalnej, pojawienie się licznych organizacji komercyjnych opartych na różnych formach własności, proces demokratyzacji, związany w szczególności wraz z pojawieniem się partii politycznych i stowarzyszeń społecznych o różnych orientacjach, wycofywaniem państwowości ze związków zawodowych i innych organizacje publiczne zidentyfikował potrzebę zrewidowania pojęć przestępstwa (służbowego) i urzędowego, które rozwinęły się w sowieckim prawie karnym i znalazły odzwierciedlenie w obowiązującym ustawodawstwie. W wyniku tego w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej z 1996 r. pojawiły się dwa niezależne rozdziały: „Przestępstwa przeciwko interesom służby w organizacjach komercyjnych i innych” (rozdz. 23) oraz „Przestępstwa przeciwko władzy państwowej, interesom służby cywilnej i służba w organach samorządu terytorialnego” (rozdz. 30). Przestępstwami przeciwko władzy państwowej, interesom służby cywilnej i służbie w organach samorządu terytorialnego są: nadużycie urzędu (art. 285), nadużycie urzędu (art. 286), odmowa udzielenia informacji Zgromadzeniu Federalnemu Federacji Rosyjskiej lub Izba rachunkowa Federacji Rosyjskiej (art.287), przywłaszczenie uprawnień urzędnika (art.288), nielegalny udział w działalności gospodarczej (art.289), przyjmowanie łapówki (art.290), wręczanie łapówki (art. .291), fałszerstwo urzędowe (art.292), zaniedbanie (art. 293).

W przeciwieństwie do dotychczas obowiązującego Kodeksu, tytuł Ch. 30 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z 1996 r. znajduje odzwierciedlenie w bardziej zdecydowany sposób obiekt ogólny przestępstwa, których odpowiedzialność za popełnienie jest uregulowana w niniejszym rozdziale: władza państwowa, interesy służby publicznej i służby w samorządzie.

Rząd w Federacji Rosyjskiej (ustawodawczej, wykonawczej, sądowniczej) sprawują Prezydent, Zgromadzenie Federalne (Rada Federacji i Duma Państwowa), Rząd, sądy Federacji Rosyjskiej. Władzę państwową w podmiotach Federacji Rosyjskiej (republikach, terytoriach, regionach, miastach o znaczeniu federalnym, okręgach autonomicznych, okręgach autonomicznych) sprawują organy przedstawicielskie, wykonawcze i sądownicze (sąd konstytucyjny (ustawowy), sędziowie pokoju). ) utworzone przez nich. Służba cywilna jest rozumiana jako działalność zawodowa mająca na celu zapewnienie wykonywania uprawnień organów państwowych (art. 2 ustawy federalnej „O podstawach służby cywilnej Federacji Rosyjskiej” z dnia 5 lipca 1995 r.). Służba w organach samorządu terytorialnego (w miastach, powiatach, gminach itp.) jest bieżącą działalnością zawodową w organach samorządu terytorialnego w celu wykonywania uprawnień tych organów do rozwiązywania problemów o znaczeniu lokalnym (art. 1 ustawy federalnej „O Ogólne zasady organizacji samorządu terytorialnego w Federacji Rosyjskiej „z dnia 22 sierpnia 1995 r.”. Organy samorządu terytorialnego samodzielnie zarządzają mieniem komunalnym, tworzą, uchwalają i wykonują budżet gminy, ustalają podatki i opłaty lokalne, utrzymują porządek publiczny oraz rozstrzygają inne sprawy o znaczeniu lokalnym.

Interesy służby państwowej i komunalnej

Interesy służby państwowej i komunalnej polegają przede wszystkim na jasnej, kompletnej i terminowej realizacji zadań administracji publicznej stojących przed odpowiednio każdym organem państwowym i samorządem terytorialnym. Jednocześnie pracownicy tych organów powinni ściśle kierować się w swojej działalności Konstytucją Federacji Rosyjskiej, ustawami federalnymi, innymi przepisami i opisami stanowisk. Są zobowiązani do uznawania, szanowania i ochrony praw i wolności człowieka i obywatela. Jednak, jak wskazano w Dekrecie Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 6 czerwca 1996 r. nr 810 „O środkach wzmocnienia dyscypliny w systemie służby cywilnej”, władza państwowa podmiotów Federacji Rosyjskiej i samorządów lokalnych, prowadząca do naruszenie lub niewykonanie ustaw federalnych, dekretów Prezydenta Federacji Rosyjskiej i orzeczeń sądowych.

Zatem, obiekt ogólny przestępstwa zawarte w rozdz. 30 kk, jest normalną działalnością aparatu administracji publicznej reprezentowanej przez państwowe organy ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze, organy samorządu terytorialnego, instytucje państwowe i samorządowe, a także aparat administracyjny Sił Zbrojnych, inne wojska ( wewnętrznych, granicznych, kolejowych itp.) ) oraz formacjach wojskowych Federacji Rosyjskiej w celu realizacji ich zadań. Oprócz tego głównego celu, przestępstwa te, w zależności od konkretnych okoliczności popełnienia popełnienia, mogą wyrządzić szkodę fizyczną obywatelom, szkodę majątkową obywatelom, organizacjom komercyjnym i innym, poważnie naruszają konstytucyjne i inne prawa obywateli, wyrządzają inne szkody interesy społeczeństwa i państwa.

druga piętno przestępstwa przeciwko władzy państwowej, interesy służby publicznej i służby samorządowej polega na tym, że są popełniane jednostki specjalne to znaczy przez osoby charakteryzujące się pewnymi cechami w porównaniu z ogólnym przedmiotem. Zbrodnie te są popełniane niejako od wewnątrz, to znaczy przez pracowników organów państwowych lub municypalnych, instytucji państwowych lub municypalnych, personel wojskowy posiadający określone uprawnienia przez władzę publiczną i wykorzystujący te uprawnienia w działalności przestępczej. W większości zbrodni zawartych w Ch. 30 Kodeksu karnego, takim tematem jest wykonawczy. Jednocześnie w przypisie 4 do art. 285 kk mówi, że w wypadkach przewidzianych w odpowiednich przepisach odpowiedzialność za przestępstwa przeciwko władzy państwowej, interesom służby cywilnej i służbie w organach samorządu terytorialnego ponosi urzędnicy i pracownicy organów samorządu terytorialnego, niezwiązane z liczbą urzędników. Istnieją dwa takie przypadki: przywłaszczenie uprawnień urzędnika (art. 288) i fałszerstwo urzędowe (art. 292).

Zgodnie z przypisem 1 do art. 285, urzędnicy za podmioty przestępstw przeciwko władzy państwowej, interesy służby cywilnej i służby w organach samorządu terytorialnego uznaje się osoby, które na stałe, czasowo lub z mocy szczególnego upoważnienia pełnią funkcje przedstawiciela rządu lub pełnią funkcje organizacyjno-administracyjno-administracyjno-gospodarcze pełni funkcje w organach państwowych, organach samorządu terytorialnego, instytucjach państwowych i komunalnych, a także w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, innych oddziałach i formacjach wojskowych Federacji Rosyjskiej. Tym samym ustawa bardzo wyraźnie rozróżnia dwie grupy obywateli, które mieszczą się w pojęciu urzędnika. Pierwsza z nich składa się z osób, które na stałe, czasowo lub na mocy szczególnego upoważnienia pełnią funkcję przedstawiciela władz.

Treść koncepcji „przedstawiciel władzy” w odniesieniu do wszystkich przypadków jej użycia w artykułach Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej ujawnionych w nocie do art. 318 Kodeksu karnego: za pełnomocnika uznaje się funkcjonariusza organu ścigania lub organu regulacyjnego, a także innego funkcjonariusza, któremu w sposób przewidziany ustawą powierzono uprawnienia administracyjne w stosunku do osób nie będących w stosunku do niego zależności służbowej mocy. Porównując tę ​​definicję z definicją urzędnika, okazuje się, że jest ona tautologiczna: urzędnik to przedstawiciel rządu, a urzędnik to osoba pełniąca funkcje przedstawiciela rządu, czyli funkcje urzędnika.

W związku z tym wyjaśnienie pojęcia przedstawiciela władzy, zawartego w postanowieniu Plenum Sądu Najwyższego ZSRR z 30 marca 1990 r., Nr 4 „O praktyce sądowej w sprawach nadużycia władzy lub stanowisko, nadużycie władzy lub władzy publicznej, niedbalstwo i fałszerstwo urzędowe pozostają istotne.” gdzie przedstawiciel władz charakteryzuje się tym, że jest uprawniony do wysuwania żądań w granicach swoich kompetencji, oraz podejmować decyzje wiążące obywateli lub przedsiębiorstwa, instytucje, organizacje, niezależnie od ich przynależności resortowej i podporządkowania. Działania przedstawiciela władzy opierają się na stosunkach z osobami, które nie podlegają jego służbowemu podporządkowaniu, w zależności od niego. Wielu przedstawicieli rządu w ogóle nie ma w swojej służbie osób im podległych, ale sprawuje władzę nad szerokim, nieokreślonym kręgiem obywateli (np. śledczy, inspektor podatkowy, policjanci itp.).

Przedstawiciele rządu wykonują funkcje rządu federalnego (ustawodawczego, wykonawczego, sądowniczego), kierownictwa podmiotów wchodzących w skład Federacji, a także uprawnienia organów samorządu lokalnego.

Legislatura

Osoby sprawujące urzędy publiczne podmiotów Federacji Rosyjskiej, Osoby zajmujące stanowiska ustanowione przez konstytucje lub statuty podmiotów Federacji w celu bezpośredniego wykonywania uprawnień organów państwowych (prezydenci republik, gubernatorzy lub inni kierownicy podmiotów Federacji, kierownicy organów ustawodawczych i wykonawczych podmiotów Federacji, zastępców organów przedstawicielskich podmiotów Federacji, członków rządu itp.) ...

Szef samorządu terytorialnego

Przewodniczący organu samorządu terytorialnego - urzędnik odpowiedzialny za realizację samorządu terytorialnego na terenie gminy. Zgodnie z art. 16 ustawy federalnej „O ogólnych zasadach organizacji samorządu terytorialnego w Federacji Rosyjskiej” szefowie formacji municypalnych powinni być wybierani przez ludność, choć obecnie wielu z nich nadal pracuje zgodnie z przeznaczeniem. Nazwisko przewodniczącego organu samorządu terytorialnego (szef administracji, burmistrz, przewodniczący, naczelnik itp.) oraz zakres jego uprawnień określa statut gminy.

Przestępstwa przeciwko władzy państwowej, interesy służby cywilnej i służby samorządowej są konieczne odróżnić od niewłaściwego postępowania(wykroczenie), pociągające za sobą jedynie odpowiedzialność dyscyplinarną, administracyjną lub materialną. Akty regulacyjne regulujące odpowiedzialność dyscyplinarną pracowników to: ustawa federalna „O podstawach służby cywilnej Federacji Rosyjskiej”, karta dyscyplinarna sił zbrojnych, rozporządzenie w sprawie przejścia służby w organach spraw wewnętrznych, rozporządzenie w sprawie przejście służby w policji podatkowej itp. Różnica między przestępstwami a wykroczeniami odbywa się według stopnia zagrożenia publicznego, którego kryterium jest przede wszystkim dotkliwość konsekwencji oficjalnego naruszenia, jak a także inne okoliczności określone w artykułach Kodeksu karnego.

Podsumowując ogólną charakterystykę przestępstw przeciwko władzy państwowej, interesy służby publicznej i służby w organach samorządu terytorialnego, należy stwierdzić, że problematyka odpowiedzialności karnej za przestępstwa urzędowe została dokładnie przestudiowana w pracach AA Żyżylenki, BV Zdravomyslov, VF N. S. Leikina, M. D. Lysova, A. B. Sacharov, A. Ya Svetlov, A. N. Trainin, B. S. Utevsky, V. N. Shiryaev, A. Ya Estrin i inni kryminolodzy ...