Хофман пише, че тази книга има за цел да се превърне в своеобразно ръководство за читателя в неговите изследвания на различни социални структури (семейни, индустриални, търговски). Всеки читател може да открие в него разнообразни техники, които формират своеобразна методологична рамка, която може да се използва в подобни изследвания. За социологията тази книга е учебник, който подробно описва конкретен социален подход към изучаването на социалния живот. Драматичният подход се фокусира върху принципите на театралното представление, т.е. върху начина, по който индивидът представя себе си и своята дейност пред другите, контролира формирането на определено впечатление за себе си у тези хора и какво може и не може да прави по време на това представяне. Тази книга изследва именно това театрално представяне на себе си от друг.

Хофман разграничава две форми на изразяване:

Произволен (начин на изразяване, при който индивидът дава на другите някаква информация за себе си)

Неволно (начин на изразяване, по който индивидът се представя за себе си)

Тези. ако говорим за първия метод, тогава индивидът предава всякаква информация чрез вербални символи (разговор, комуникация), а вторият начин е, че индивидът може да даде всякаква информация за себе си неволно с помощта на определен начин на комуникация, с помощта на неговите отличителни качества, различни действия и т.н. Комуникацията на Хофман е процесът на предаване на информация, който включва различни обобщени символи и симптоми на отделни индивиди.

Предположенията позволяват на човек да започне да взаимодейства с друг, да изгради първоначалния ход на своите действия, да изгради първоначални заключения за него. Чрез последваща комуникация с другия някои изводи ще бъдат опровергани, други, напротив, ще бъдат засилени, може би ще бъде реконструиран ходът на действие по отношение на другия.

В по-голяма степен Хофман се интересува от втория тип себеизразяване – неволно (което той нарича още театрално, невербално и непреднамерено).

Елементите на изразеното поведение са: определянето на ситуацията от индивида, излагането на различни предположения, конструирането на действието от индивида, самото действие, появата на различни заключения за индивида и възможната промяна в тези заключения в бъдеще.

Асиметрията на общуването е следната: индивидът осъзнава само произволна част от себеизразяването (тази част от себеизразяването, която се състои от вербалните изказвания на индивида). Наблюдателите, от друга страна, отчитат както волевата, така и неволната част от самоизразяването на индивида (неволната част е частта, която се състои от прояви на неволното себеизразяване на индивида, върху които той почти няма контрол). Симетрията на общуването може да бъде възстановена чрез контрола на индивида върху неволната част от себеизразяването, планиране на определена ситуация.

Хофман идентифицира два начина на изпълнение на ролята (два полюса):

1) Вяра в собствената си роля - начин, при който индивидът е изцяло увлечен от собственото си действие

2) Липса на вяра в собствената си роля - режим, при който индивидът е циничен по отношение на собствените си действия

Тези режими подлежат на промяна. Ако първоначално човек не е имал вяра в собствената си роля, то скоро човек може да „свикне“ с ролята, която играе, и да придобие вяра в тази роля. Ако първоначално имаше вяра в ролята, след това постепенно човек се изолира от ролята си, за да предпази вътрешното си аз от твърде близък контакт с публиката. Хофман също пише, че има колебания във вярата: ситуация, когато човек се колебае между вярата и цинизма и в крайна сметка се спира на едно нещо.

На преден план е „стандартен набор от изразни техники и средства...разработени от индивида в хода на изпълнението“, които го придружават само в изключителни случаи. Личният преден план е набор от изразителни техники и инструменти, които са тясно свързани със самия изпълнител и го придружават навсякъде. Елементи на преден план са различни мебели: мебели, декорации, физическо положение на участниците и др. Личните елементи на преден план са елементи външен видчовек и неговите маниери: отличителни заглавия на длъжност или ранг, способност за обличане, пол, възраст, расови характеристики, размер, външен вид, стойка, характерни говорни модели, изражения на лицето, жестове и т.н. Тези елементи представляват някакъв реквизит за хода на човешко действие. Този факт ги прави изключително важни за инсценирането на дадено действие. Информацията, предавана от преден план, винаги е абстрактна и обобщена. Това се дължи на факта, че съдържа норми, които могат да бъдат използвани от различни рутинни концепции.

Идеализацията е процесът на въплъщение на индивида на общоприетите ценности на определено общество в по-голяма степен, отколкото в ежедневието (в съвършена степен). Идеализацията се проявява в това, че индивидът заема определена роля (идеален модел на поведение), която не е характерна за него в ежедневието и я следва за определен период от време. Чрез идеализацията индивидът може да вдъхне на публиката определено впечатление, което често може да му помогне в осъществяването на егоистичните му цели.

Зона за изпълнение - всяко място, в което възприятието за изпълнение е по някакъв начин ограничено. Зоните за изпълнение фокусират вниманието на хората върху определени аспекти на представянето и ограничават други.

Зоната на преден план е място, където се провежда представление, в което някакво представление е отправна точка (с други думи: място, където някои елементи от определено представление са изразително подчертани). Поведението в тази зона е насочено към създаване на определено впечатление за индивида, впечатлението, че дейността на индивида в тази зона е насочена към поддържане и реализиране на определени социални нормии стандарти.

Изпълнителят се придържа към определени правила за учтивост (нормите на вербалното обръщение на изпълнителя към публиката) в разговора и определени приличия на поведение (спазване от страна на изпълнителя на определени ограничения в поведението, когато е във видимостта или чуваемостта на публиката, но не говори непременно с него), които могат да бъдат разделени на морални изисквания и инструментални.

Фоновата зона е място, където „възприеманите противоречия с имплантираното впечатление се приемат за даденост“ (с други думи: място, където се появяват и признават скрити от обществеността факти). Фоновите зони играят ролята на така наречените задкулисни, т.к. в тях се репетират и подготвят различни представления и няма възможност публиката да влезе в тях (само изпълнители могат да влязат в тях).

Ървинг Хофман (1922-1982), американски социолог, социолингвист и социален психолог от канадски произход, е спечелил репутация сред много социални учени, въпреки че е признат майстор (дори „гений“) на социологически микроинтерпретации, но в същото време време езотеричен и уникален мислител. В резултат на това тези, които пишат за Хофман, са склонни да преувеличават изолацията и оригиналността на неговата мисъл. Целта на тази статия е да представи Хофман като органична част от голяма европейска и американска социално-философска и социологическа традиция, да проследи произхода на основните му концепции, за да разбере по-добре личния му принос към теоретичната социология в този контекст.

Що се отнася до влиянията и близките роднини на „социалната драма“ на Хофман, тя най-често се разглежда като една от по-късните издънки на „символичния интеракционизъм“, според всички изчисления най-изконно американската от най-известните „школи“ по социология . В началото на века основателите на символичния интеракционизъм (въпреки че това име е установено много по-късно) по свой начин правят индивидуалистичен и волюнтаристичен завой в американската социология, подобен на европейската атака срещу позитивистката социология, започната малко по-рано от неокантианците. Въпреки това, самите основатели (и по-специално Джордж Хърбърт Мийд, който посмъртно беше превърнат в главния авторитет на символичния интеракционизъм) бяха предимно участници в широко, не просто философско, но, може би, социално движение - прагматизъм, идеите на който също косвено ги свързва с традицията на английския емпиризъм и методологически индивидуализъм от 18 век. Относно влиянието на масата

постоянни препратки към текстовете на У. Джеймс, Дж. Сантаяна през периода на хобито на Джеймс и други автори от същия кръг. На тях Хофман дължи много от ключовите си концепции. Прагматизмът се разминава с позитивизма (основан на сходни нагласи на методологическия натурализъм) главно в интерпретацията на връзката между организма и околната среда, индивида и обществото. Отношението на прагматизма е чисто активистко: по принцип човек трябва да се разглежда като действащ желаещ субект, а не като обект, пасивно подчиняващ се на законите на природата, способен само да съзерцава и научно осъзнава „обективни“ процеси, независими от човешката воля в природната и социалната среда. Това съответства на общата епистемологична максима на прагматизма: цялата истина не е неутрално състояние на съзнанието, а състояние на формиране от хората в съответствие с техните цели. Въпреки че тук не се отрича натуралистичната детерминация на човешките действия, изследователското внимание се измества от фактите на тяхната зависимост от околната среда към свободата на човека, към възможността за контролиране и манипулиране с него. заобикаляща среда... Средата, особено социалната, включва други активни организми и човек се превръща в личност в процеса на взаимодействие с тази активна среда. Обществото може да бъде разбрано чрез анализа на взаимодействието и взаимното влияние на индивидите.

Вече Джеймс и Джон Дюи, създателите на специален вид прагматизъм - "инструментализъм", имат концепция за "комуникация", която е важна за символния интеракционизъм, конкретизираща общата идея за взаимодействие И основната в системата от понятия на Хофман . В първо приближение общуването е процес на прехвърляне един към друг и следователно постепенна социализация на личния опит, идеи, емоции, ценности и т.н. От този активен процес зависи формирането както на индивид, така и на общество. социална институция, организация или институция. Зависимостта на формирането на личността от процеса на излъчване на житейски опит на други индивиди и получаване на обратни съобщения от тях („комуникацията“ обхваща както излъчването, така и приемането) предполага теоретично несъответствие и с двата психологизма, което допуска наличието на някои готови- направени, вродени естествени мотиви на човешкото действие, независими от социалната среда, ситуацията, заобикалящите го институции и с краен социологизъм, представящи личността като нещо като tabula rasa - празен лист, пасивно изпълнен с преки импулси на природната и социална среда , колективно съзнание и т.н. процесът на общуване се проявява в това, че те се схващат от вкостеняване, стерилност и в крайна сметка разпад, ако не служат на каузата за улесняване и обогатяване на общуването между хората.

Анализирайки и детайлизирайки тази двойна зависимост, прагматичните философи (Мийд е пряк участник в прагматичното движение, който никога не се е наричал социолог през живота си) откриват теоретичното и социологическото значение на комуникационния проблем за бъдещето. Всъщност самото съществуване на обществото беше сведено от тях до набор от процеси на комуникация и обмен на информация, които формират „общата собственост“ (по думите на Дюи) на всички хора, необходими за съвместни дейности за повече или по-малко еднакво разбираеми цели, възгледи, очаквания и т.н. концепцията за „консенсус омниум” – ключово понятие в старата позитивистка социология и също така предполагащо общост на чувства, мисли и мнения – тук на пръв поглед имаше само прехвърляне на изследователски интереси от статична интерпретация на „консенсус“ като необходим атрибут на обществото за анализа на процеса на формиране на горната общност ... Но това също доведе до значителна промяна в изследователската перспектива. Вместо Конт-Дюркхаймската интуиция за обществото, създадено от миналото, мощна, почти божествена даденост, първоначалният образ беше образът на обществото като нещо, създадено по пътя, така да се каже, ситуативно. Именно тази промяна постави основата на един вид социологически конструктивизъм в значителна част от американската социална наука – интерпретацията на социалната реалност като непрекъснато създаван продукт от ежедневни взаимодействия, семантични интерпретации и реинтерпретации. Подобен подход може да се проследи не само при Хофман, но и в такива сродни области на социологията като социална феноменология, етнометодология и др. Този подход също ни кара да си припомним идеята на Зимел за „социализацията” като функционална форма на междучовешко взаимодействие, в която индивидите „прерастват заедно” в това или онова социално единство. Следователно уверенията на Хофман за следване на традицията на Зимел съвсем не са случайни, както не е случаен и авторитетът на Зимел сред основателите на символичния интеракционизъм – рядко явление за представител на европейската социология в Америка през първите десетилетия на 20 век.

Изключително плуралистична концепция за обществото, която се вписва идеално в картината на Джеймс за „плюралистична вселена“ и потенциално обосновава неговата демократична идея за „разнообразието на религиозния опит“, беше следствие от позицията, възприета от стълбовете на прагматизма и асимилирана от Хофман. . Няма единна организация на обществото. Има толкова много видове обществени сдружения, колкото има ползи и ценности в комуникационния оборот, които могат да се умножат в процеса на взаимно обогатяващ се обмен между хората и да се превърнат в нови точки на социална кристализация. Като цяло Мийд е склонен да разглежда проблема за структурата на обществото (както и структурата на личността) като фалшиво поставени проблеми, тъй като всичко в света непрекъснато се превръща, така че ежедневната практика и науката винаги се занимават с процеси и никога със замразени състояния.

Тази позиция забранява да се разглежда както човешкото поведение като изключително индивидуално свойство, така и неговата среда като замразена система от социални отношения или готови норми, към които индивидът е принуден да се адаптира пасивно. Изглежда, че личното поведение винаги се споделя от другите в смисъл, че всяка индивидуална дейност предизвиква реакция в човешката среда под формата на насърчаване, протест, присъединяване, игнориране и т.н. околната среда, обикновено се изразява от прагматиците в концепцията за ситуация, включена в системата от основни понятия на Хофман. Принципите на тълкуването на това понятие вече са заложени във „функционалната психология“ на Джон Дюи, която изхожда от факта, че човешкото поведение е отговор не на всеки един обект, стимул, събитие, нито дори на произволно изолиран набор. на обекти или събития, но винаги към оценка на ситуацията като цяло, въз основа на целия контекст на натрупан и текущ житейски опит. Това беше само крачка от това към социологическа концепция дефиниране на ситуацията,въведен от Уилям Томас (1863-1947) и майсторски използван от Хофман.

Томас изхожда от факта, че всяка конкретна човешка дейност се оказва развръзка на конкретна ситуация и с термина си „дефиниция на ситуация” той подчертава, че, повече или по-малко съзнателно избирайки своите линии на поведение, актьорите участват в създаването на неговите общи правила за даден случай, а не просто да следват някакви универсални, безлични и задължителни норми. Според Томас най-важната част от ситуацията за всеки актьор са нагласите и ценностите на другите участници. Следователно всяка реакция на индивида към тези „други“ трябва да се анализира не като пряка реакция на това, което те правят и казват, а като непряка реакция на значенията, приписвани на техните думи и дела от дадения индивид. Социалният свят е преди всичко вероятностният свят на значенията. Хофман съчувствено цитира мнението на Томас (вж. стр. 34 от настоящата редакция), че в ежедневния живот хората вземат решения, действат и постигат целите си въз основа на чисто предположения, а не на статистически и други научни изчисления. Например, няма научна гаранция, че гостите на рецепция няма да откраднат нищо, но задължението за гостоприемство все пак се изпълнява въз основа на предположението за благоприличие на всички поканени. От това следва, че въображаемите, предполагаемите значения могат да имат най-много, както и реални последици под формата на целенасочени действия на хората. Това се доказва от така наречената теорема на Томас: „Ако хората определят ситуациите като реални, значи те са реални по своите последствия“.

Теоремата на Томас вече е пряко свързана с проблема за символизма в социалното взаимодействие, най-авторитетният за адептите на прагматизма и символния интеракционизъм, разработен от Мийд. Основната тема на социалната му философия е анализът на прехода от най-простите социални отношения, които имат биологична основа и използват знакова комуникация, към социални отношения, основани на символна комуникация. Мийд обяснява нейния произход и еволюция по *материално-илен начин", от гледна точка на Дарвиновата теория на еволюцията. Той изхожда от факта, че човешкото общество е продължение и растеж на някои прости и фундаментални социално-физиологични отношения между биологичните организми. Най-простото сътрудничество, първично социални актовев живия свят се формират под въздействието на биологичните импулси на глада и сексуалното желание. Най-елементарният начин за взаимно адаптиране на действията на живите организми и тяхното взаимно влияние върху поведението на другия са жестове.По същество жестът може да бъде всяко движение на организъм, което предизвиква адаптивни реакции от други организми. Жестовете (например различни инстинктивни гримаси, ухилени зъби и др.) остават такива, докато тялото не осъзнае тяхната повече или по-малко точна стойности,стига да се произвеждат без намерението да предизвикат определена реакция от другите. Очакването на отговорите на жестовете показва тяхното издигане на ново ниво на комуникация - нивото значими герои,за превръщането им в език. Жестът е предимно личен, частен феномен, символът е универсален инструмент.

Мийд последователно прилага този натуралистичен подход, изследвайки развитието на символната комуникация в контекста на общата човешка еволюция. Изолацията на човек от животинското царство беше проучена и оценена по няколко взаимосвързани критерия: развитие на способността за използване на смислени символи (езици), формиране на абстрактно мислене (което включва използването на символни езици във вътрешния диалог ), възникването и развитието на личността, формирането на рудиментите на социалната организация (тоест някаква стабилна институционална рамка социално взаимодействие). Всички тези критерии по принцип са еднакви, но въпреки това най-развитата и обобщаваща за Мийд беше картината на еволюционния процес като цяло от гледна точка на формирането и социалното функциониране на индивида. Механизмите на това функциониране, описани от Мийд в много отношения, се превърнаха в източник на системата от понятия в социалната драма на Хофман и затова заслужават кратък преглед.

Както всички прагматици, личността на Мийд не е някаква неизменна структура, а непрекъснат процес. За разлика от традицията на Конт-Дюркхайм, Мийд се занимава не с проблема за усвояването от индивида на готови социални норми, а с проблема за придобиването от него на способността самостоятелно да преценява собственото си поведение и дейности, придобиването на личност. . Личността има социален произход... Образува се диалогов прозорец.Разговорът с другите учи на способността да разговаряте със себе си, учи да мислите, защото мисленето по същество е „вътрешен диалог“. Мийд застава на аристотеловата позиция за първенството на социалния опит: индивидът намира партньор в себе си, развива себевъзприятието не пряко, а косвено, възприемайки гледната точка на други членове на социалната група, към която принадлежи, или някои обобщена позиция на тази група като цяло. Благодарение на усвояването на истинските или въображаеми нагласи на другите по отношение на себе си, човек се научава да гледа себе си и съответно да действа „обективно“ и по този начин става пълноправен „субект“ на социално действие. Човек като продукт на биосоциалната еволюция е организъм, придобил личност, тоест способен е да възприема и осъзнава себе си, способен да регулира поведението си, да променя нагласите си в процеса на вътрешен диалог, саморефлексия. Човек като личност придобива способността да интериоризира социалното действие, с други думи, да трансформира моделите на реакции на „другите“ към дадена ситуация в свои собствени вътрешни мотиви за действие.

Най-важният механизъм на тази интернализация Мийд призовава поемане на роли (роля- говорене) . Индивидът действа в ролите на други хора пред себе си, във всяка въображаема ситуация, сякаш играе определена роля пред определена въображаема публика, като стъпка по стъпка обмисля как определени зрители ще реагират на неговото изпълнение и в зависимост върху изводите относно очакваната реакция, избор на бъдеща линия на реално поведение. Има два различни типа приемане на роли, които характеризират двете фази в развитието на личността. При първия индивидът пробва роли и имитира поведението на конкретни индивиди (родители, близки членове на семейството, семеен лекар, готвач и др.). Психичните процеси, протичащи в този случай, наподобяват някои от феномените на пренос, описани в психоанализата. Във втората фаза социалните и психологически нагласи на другите хора се обобщават, има "Обобщени други"(обобщеното друго), представено в термините „хора”, „морал”, „Бог”, „общество” и т. н. Обобщеното друго се свързва с формирането на общи абстрактни правила на поведение, чието прилагане подпомага съществуването на дадена общност като цяло.

В тази схема на MFA вече се вижда основната идея на театралния подход на Хофман към анализа на формите и ритуалите на междуличностното взаимодействие. Но ключовата концепция в този анализ е социална личностима много по-дълбоки корени от философията на Мийд. В рамките на прагматичното движение, близко до схемата на Мийд за формирането на личността на Чарлз Кули (1864-1929), известна като концепцията за „гледане – стъкло – себе си”. Кули означаваше, че човек се научава да контролира своето Аз, като се вглежда в образа си в огледалото на други хора, представяйки си как го виждат тези другите и съпоставяйки собствените си представи за себе си с идеите, приписвани им от хората, с които животът го носи. В сравнение с Мийд, Кули дава само обща формулировка на проблема. Същото твърдение се връща към много по-интересно и задълбочено тълкуване на свързания проблем за помирението на личното и общественото благо от Адам Смит в основната му книга "Теория на моралните чувства" (1759).

Концепцията на Смит за „симпатия“ и „безпристрастен зрител“ е родоначалник на всички конструкции като схемата „огледало-аз“. Смит директно използва метафората на "огледала", говорейки за образователното въздействие на обществото върху индивида. Ако си представите човек, който е израснал в изолация, без никаква комуникация (общуване) със себеподобните си, тогава такъв човек не би могъл да прецени нито собствения си характер, нито доброто или злото в своите мисли, чувства и поведение, или дори външния му вид. Само обществото предлага на индивида огледало, в което той може да види и оцени тези сами по себе си безразлични свойства. В природата на човека според Смит се крие, първо, естествената за всеки способност за съчувствие (симпатия) към другите хора, изразяваща се главно в симпатично разбиране на техните чувства, които уж са мотиви на съответните действия; и, второ, способността за оценка на собствените си действия, представяйки си как един безпристрастен наблюдател, надарен със същата естествена симпатия към друг и въз основа на това склонност към морални оценки, би реагирал на тях и на техните мотиви. Смит буквално изпревари формулата на Мийд за „обобщения друг“, като твърди, че човек носи обществото в себе си, приемайки обобщените норми, оценки и чувства на другите хора като част от себе си.

Безпристрастният наблюдател се проявява в живота, така да се каже, в две форми. Първият е „вътрешният наблюдател“, който на руски се нарича съвест. Съвестта като вътрешен наблюдател представя не само морални норми, които са се развили в хода на естествената еволюция на човечеството и са одобрени от мнозинството съвременници, принадлежащи към същия културен кръг, но и трансцендентални морални норми, които отразяват вярата във висшата справедливост. , поне зад гроба, и по този начин духовно да обедини индивида един човек с Бога, давайки му силата да следва абсолютни принципи на поведение независимо от емпиричните разочарования в житейската справедливост. Втората ипостас на безпристрастния наблюдател е пазарът, честно огледало, което отразява и получава оценка на нуждата на всеки отделен човек от другите, преди всичко за задоволяване на материалните си нужди, а не само за получаване на морално одобрение за поведението си. . Пазарът е огледало, което вярно показва на всеки дали и доколко тяхната дейност е необходима на обществото въобще и според което индивидът настройва качеството и определената цена на своя труд. В изолация, без взаимодействие със съседите, всичко това е невъзможно. В пазарните отношения моралният принцип на взаимната симпатия се проявява в икономическата форма на взаимноизгоден обмен, който по принцип остава морален, тъй като задоволява естественото желание на човек за собственото му добро, като същевременно поддържа добронамерено отношение към другите, и това, което е естествено, е справедливо. Елементарната връзка на реципрочност и обмен служи като отправна точка в анализа на справедливия икономически ред, който е предмет на най-известната книга на професора по морална философия Адам Смит, Изследване на природата и причините за богатството на Нации (1776). Последствието от тези на пръв поглед прости съображения за човешката природа беше номиналистичната концепция за обществото като непреднамерен ред на взаимодействия на предимно свободни производители и продавачи, които, въпреки користните си интереси, са в състояние да съжителстват един с друг чрез снизходителното чувство за взаимност. съчувствие. Това чувство може да се изпита само за друг човек, но не и за обществото като абстрактно цяло.

Такова обширно историческо отклонение относно възгледите на Смит беше необходимо, за да покаже на техния фон ограниченията на една привидно подобна „комуникационна” интерпретация на обществото от символни интеракционисти и прагматици, ограничение, което не се признава от повечето от тях, но, както ще видим по-късно, добре разпознат от Хофман. В основата, върху която трябва да бъде изградена теорията на обществото, Смит положи философските принципи и измерения на „човешката природа“, които не се изчерпват от откриващите се перспективи на интерпретациите. Нищо чудно, че Смит, моралист и икономисти в едно лице, цитират и социолози-еволюционисти, привърженици на еволюционната етика, които са сигурни, че моралът се развива от човечеството върху историческия опит на различни етнически групи чрез опити и грешки; и тези, които вярват в изначалната „естествена хармония” и скритата мъдрост на Провидението, без която човек е безсилен и която без знанието на хората компенсира разходите за индивидуалната свобода; и множество школи по неокласическа и неолиберална икономика; и тези, за които икономиката и социологията са ценностно неутрални, натуралистични по метода на науката; и защитници на моралния статус на тези науки. Основното е, че Смит анализира не само елементарните духовни основи на обществото, но и обективни социални отношения и явления от най-високи нива на сложност, които спонтанно възникват във времето, като процесите на самоорганизация на пазарния ред, които той описани с помощта на метафората на „невидимата ръка“. Основният недостатък на символния интеракционизъм на този фон беше рязко разкрит от Кули с неговата склонност към пълна дематериализация на обществото, интерпретирайки социалното взаимодействие главно като игра на човешките въображения един за друг. Човек съществува пряко за друго лице само като въображаема същност, която въздейства на неговия ум. В преките социални контакти и взаимоотношения с другите, въображението на този човек участва като реална личност. Следователно обществото като пряка конкретна даденост съществува в умовете под формата на съвкупност от отношения между въображенията на другите.

Въпреки че Мийд нарече тази позиция „социален солипсизъм“, неговият „обобщен друг“ също е само ембрионът на обичайната „средна социологическа“ концепция за обществото, дори потенциално неспособен да отразява много от най-важните и определящи взаимоотношения. Например, комуникационната схема, имплицитно предполагаща взаимодействието на индивидите на принципите на пълно равенство и доброволност на участието, все пак позволява на Мийд от концепцията за обобщен друг да стигне до обеднялата концепция за „социален контрол”, идентифициран със себе си. контрол, но такава асиметрична връзка между хората като властта (това най-реално означава социален контрол) просто няма място в тази теоретична рамка. Терминът "общество", приписван безразборно от Мийд на всички ситуации, в които има някакъв вид взаимодействие между индивидите, несъзнателно налага фалшива идея за фундаменталната хомогенност на системите от социални отношения в тези ситуации. В крайна сметка преодоляването на „социалния солипсизъм“ на Кули се свежда до потенциалното разширяване на границите на обществото от Мийд с нарастването на обхвата на всички видове комуникация и следователно до разширяване на възможностите за поемане на роли на личности не само от непосредственото обкръжение, но и също далечни в пространството и времето....

Вероятно най-логичната последица от подобни предположения за универсален и единен социално-генериращ ефект на комуникацията би била простата и популярна интерпретация на нейните компоненти в духа на Дюркхайм: конформизма. Самият Мийд обаче не искаше да се задоволява с толкова проста схема на взаимоотношенията между индивида и обществото и по начина на психоанализата (но независимо от нея) да се отличава като личност (Себе си) - активен участник и в същото време продукт и обект на влияние на комуникационния процес - две непрекъснато взаимодействащи динамични подсистеми от неговите елементи: така да се каже, индивидуалистичната хипостаза на социалната личност, обозначена с английското лично местоимение на първо лице единствено число аз, и колективистката ипостас, обозначена с косвен падеж на същото местоимение - аз. аз - Това е стандартна, традиционна част от личността, тя е организиран набор от общоприети нагласи, умения, обичаи, реакции на други хора, усвоени от даден индивид в дадена социална група. Но на този необходим стандартен компонент, който позволява на човек да бъде член на колектив, индивидът реагира като индивид, т.к. аз... Следователно азобозначава всички прояви на себеизразяване, уникалния творчески отговор на уникален биологичен организъм и уникалния вътрешен свят на даден индивид към нагласите на другите хора в организирана общност.

Очевидно Министерството на външните работи азе трябвало да служи като своеобразен социално-психологически еквивалент на философската концепция за свободната воля. В безмилостната вътрешна борба между аз и аз, между конформисткото желание за колективна сигурност и активистката жажда за нов опит се определя степента на свобода на социалното действие на индивида. Но къде идват противоречията между аз и аз, тъй като и двете подсистеми на компонентите на личността са еднакво социални по произход? Какви са социалните източници на тези противоречия? Какви са социално приемливите граници на индивидуалната свобода? Мийд едва ли ще намери отговори на подобни въпроси. За тази цел е по-добре да се върнем към Смит.

Разбира се, много малко хора ще бъдат доволни от неговото общо религиозно решение на проблема със свободата днес. Смит не се страхуваше от човешката свобода преди всичко, защото вярваше в провиденциалната хармония на действията на свободните хора. Свободният избор според съвестта, под контрола на този безпристрастен вътрешен наблюдател, беше за него естествено божествено условие за развитието на обществото. Но Смит е привлечен и от напълно научно обяснение от неолиберала и неоеволюциониста Ф.А. Хайек развива по нов начин идеята на шотландските моралисти (сред които звездата от първа величина е Адам Смит), че човек постоянно живее в два различни свята: микрокосмос (тоест малък или, според Кули, „ първични” групи като семейството, различни общности и др.) и макрокосмоса (цивилизация, световна система, пазарен ред – с една дума, това, което Хайек обикновено нарича „разширен ред на човешкото сътрудничество”).

Тези светове имат различни системи от правила и координация на поведението. В интимните кръгове на общуване в човешкото поведение има много повече място за пряка проява на чувства и инстинкти и за съзнателно сътрудничество на лично познати хора, обединени от съвместното преследване на конкретни общи цели. В макросистемите действат безлични, единни за всички абстрактни правила на поведение и забранителни традиции на морала, които определят легализираните граници на свободата и правата на индивида, позволяват му да поставя свои собствени цели и да взема лични решения. Тези правила и традиции не са умишлено избрани от хората. Те се развиват в хода на еволюционния междугрупов естествен подбор и се присаждат в членове на групи (оцеляват и разпространяват влиянието си благодарение на намерената особено щастлива комбинация от нравствени традиции) чрез културни механизми на подражание, възпитание, обучение и всички други видове междучовешка комуникация. . Дисциплината на безличните правила, наложена от всякакъв самоподдържащ се „разширен ред” против волята и желанията на неговите участници, често поражда подсъзнателно самоотвращение от тяхна страна. Но само в рамките на такава обща дисциплина за всички е възможно мирното съвместно съществуване на индивидуалните свободи. Конфликтът между абстрактни, трудни за внушаване правила на поведение и това, което инстинктивно харесва, преди всичко в спонтанната комуникация в малки интимни общности от хора, не само, както твърди Хайек, „основната тема на историята на цивилизацията“, но също така, добавяме , дълбоката причина за онези вътрешноличностни противоречия, които се проявяват в ежедневната игра и обличането на различни маски между човешките контакти, които явления са изучавани от И. Хофман през целия си живот.

Основното разграничение между микро- и макрокосмоса, всички видове общности от индивиди, поддържащи лични контакти помежду си, и анонимните ордени с милиони глави, разбира се, не е единственото пионерско откритие на Хайек. Но той най-упорито и разумно доказа методологическата и теоретична порочност на назоваването на два свята, напълно различни по вид връзка с един и същи термин „общество”. Тази практика води до опити да се обясни и изгради „разширеният ред” по образа и подобието на оригиналната скъпа на сърцето интимна група или социална среда, в която човек е живял в най-впечатлителната възраст, до разширени порядки на човешко сътрудничество. Изглежда, че именно пренебрегването на това разграничение, стимулирано от универсалността/прилагането на категорията комуникация, до голяма степен е виновно за розовата картина на обществото, характерна за много символични интеракционисти, която почива почти изцяло на духовното взаимодействие. Сред тях Хофман се откроява с ясното си разбиране на теоретичните последици от горното разграничение и съзнателното ограничаване на основната му научна задача.

Хофман приема основните принципи на символния интеракционизъм за анализа на социалното действие. Те включват убеждението, изразено малко преди смъртта му в президентско послание от 1982 г. до Американската социологическа асоциация, че социалният живот трябва да се изучава „естествено“, по начина на естествени наукии от гледна точка на вечността. Промотирането на Хофман за физическото взаимодействие на човешките биологични тела като структура от по-ниско ниво, от която растат всички останали, също се връща към Мийд. Той също така запазва прагматична интерпретация на социално-творческия процес в категориите на дейностите на индивидите, принудени да решават следващите проблеми в следващите ситуации, самостоятелно намирайки нови средства за своето предефиниране и контрол върху тях. Не беше оспорен и водещият методологически постулат на символния интеракционизъм, според който всички факти и значения, с които се занимава социологът, трябва да бъдат обяснени в рамките на процеса на социалното взаимодействие като последна инстанция. Това означава забрана да се разглежда взаимодействието само като средство, чрез което неговите участници се влияят от някакви външни за самото взаимодействие сили. И, разбира се, преобладаващата част от човешките взаимодействия е символична в смисъл, че повечето от реакциите на индивидите към другите са опосредствани от фазата на интерпретация, рефлексия и саморефлексия, която изяснява значението на субекта на взаимодействие за всеки на неговите участници. Но ако много много символни интеракционисти все още наивно вярват, че горните общи принципи са достатъчни за изграждането на теория на обществото като цяло, то Хофман умишлено ги използва за микроанализ на специална реалност, която възниква само в социални ситуации, в които участниците са във физическото присъствие един на друг и имат възможност директно (макар и на базата на разработени в предишния и настоящите личен опитсемантични интерпретации), за да реагират на действията на другите. Хофман нарече тази реалност (по негово собствено признание, „заради липсата на по-добър термин“) „редът на взаимодействието“. Това е заглавието на споменатото му по-горе президентско послание. Следователно „редът на взаимодействие“ трябва да се разбира като ред на взаимодействие лице в лице, а терминът „социално взаимодействие“, който той също използва без уточнение, в повечето случаи означава социално взаимодействие лице в лице в неговия текстове.

„Редът на взаимодействие“ се разглежда от Хофман като значимо независима и пълноценна област на изследване. Неговата независимост се доказва най-малкото от факта, че с приемането на тази отправна точка на теоретизирането, тоест директното взаимодействие на индивидите, основните дихотомични различия на традиционната „голяма социология“, обикновено противопоставящи се на контрастиращи типове социални отношения, стават маловажни. . Всъщност формите и ритуалите, например, на учтивото отношение при преки контакти, като такива, могат да бъдат изучавани у дома и в съдебните зали, в семейната спалня и в супермаркетите, тоест независимо от традиционните противопоставяния на Gemeinschaft и Geselschaft, лично и безлично, домашно и обществено, градско и селско и т. н. Но в същото време „разширеният ред” на Хайек несъмнено и многообразно влияе върху реда на прякото междуличностно взаимодействие. Например, в най-популярната си книга „Представяне на другите в ежедневния живот“, анализираща изпълненията на момичета на престорена глупост пред гаджета, Хофман съветва да не забравяме, че именно американските момичета от американската средна класа играят глупавите. Но проблемът за връзките между „реда на взаимодействие“ с различни структури на социалните отношения във всеки отделен случай изисква специално и конкретно изследване.

Съществува обаче един, не конкретно уточнен общ контекст, без който е невъзможно да се разбере правилно нито подходът на Хофман към социалните микросистеми на взаимодействие, нито, по-широко, социалната философия на американския прагматизъм. Този контекст е манталитетът на гражданин на демократичното общество, един вид спонтанно наивна плуралистична онтология на обществото, основана на успешния опит на този гражданин. В малко по-различна връзка вече споменахме плуралистичната вселена на У. Джеймс, където са разрешени толкова центрове на организация, колкото има самосъзнателни воли. Тази обща предпоставка е повече или по-малко в съответствие с концепцията на Джеймс за множество социални личности, или социални АЗ СЪМ(социални аз) на човек, най-простата и логична от всички прагматични конструкции на една и съща тема, която също играе ролята на първоизточник по отношение на тях. Тъй като прагматизмът фундаментално отхвърля всяка монистична субстанциалност на съзнанието, тезата за непрекъснатия производствен процес в обществото на личностно самосъзнание чрез взаимодействие с други хора изглежда логична. Важен елементна това взаимодействие - очакванията и оценките на тези други, отправени към действащия субект и ставащи част от неговата вътрешна мотивация. Тъй като човек, като правило, участва в много различни групи, той има толкова различни социални АЗ СЪМ,колко групи има от индивиди, чието мнение той цени. На всяка една от тези групи човек показва различни страни на своята личност. Така взаимодействието се осъществява не толкова между индивиди, колкото субекти, интегрални неделими личности, а между различни социални лица на индивидите, сякаш между героите, които изобразяват. Нищо чудно, че Джеймс се смята за основател на теорията за ролите, която се оформи по-късно. Принудени да обличат най-разнообразните социални маски, които отговарят на ежедневните очаквания на масите на носителите на демократично колективно съзнание, многобройни „субективни азове“, надарени с деспотична воля за прагматична и утилитарна трансформация на своята социална среда, биват умиротворени и неутрализирани взаимно. Всичко се урежда за най-доброто в един демократичен свят.

Хофман приема концепцията на Джеймс за социална личност като отправна точка в своя анализ на микросистемите на взаимодействие. Това доказва, че той е бил в собствените си интереси социолог, а не екзотичният „дълбочинен психолог“, какъвто понякога го представят *. Заедно с Джеймс, Робърт Парк и много други, Хофман иска да изучава тези маски, маските на социалните актьори, които в крайна сметка дорастват до лицето и стават по-автентични. АЗ СЪМ,отколкото въображаем АЗ СЪМ,какви искат да бъдат тези хора. Маската, ролята е оправдана от живота. Представата на човека за неговата роля става втора природа и част от личността. Ако понякога Хофман говори за „несъответствието на нашето естествено аз и нашето социално аз“, то той мисли за това не като противопоставяне между биологично вродено и социално придобито, а по-скоро от гледна точка на различни социални изисквания, представени в различните кръгове на общуване. В някои от нас се очаква известна „бюрократизация на духа” и дисциплина на действията, независимо от телесните състояния, в други има място за прояви на импулсивност и зависимост на резултатите от нашата дейност от лошото здраве.

В книгата, предложена на читателя в това издание, Хофман допълнително стеснява и изяснява основната си изследователска задача. Той се съсредоточи върху „драматичните” или „театралните” проблеми на участника в микровзаимодействието, представяйки дейността си на другите. В същото време не се отчита конкретното съдържание на тази дейност или нейните ролеви функции в работеща социална система. За да се разбере по-добре формулировката на проблема на Хофман, може да се сравни с аналогичните идеи на „философията на действието“ на М. М. Бахтин. Бахтин разглежда човешкия акт като вид потенциален текст, чийто смисъл може да бъде разбран само в контекста на неговото време. Хофман временно поставя този контекст в скоби. Но продължавайки мисълта си, Бахтин казва, че дори физическото действие на човек трябва да се разбира като действие, но действието не може да бъде разбрано извън неговия възможен знаков израз. Именно това емблематично оборудване, емблематичният инструментариум на дейността, представен на другите, интересува Хофман най-вече.

С разширяването на перспективата същата задача се формулира като задача за изучаване на социални микроформации, организации, институции - с една дума, всякакви изолирани социални пространства, в които се осъществява определен вид дейност, от гледна точка на управление на създадените там впечатления и определяне на ситуацията. Описание на методите за управление на впечатленията, разработени в тази относително затворена микросистема, трудности по този въпрос, нейните основни изпълнители и изпълнителски екипи, организирани на тази основа и т.н. и т.н. - всичко това Хофман отделя като специално драматичен подход.Според неговия план тя трябва да допълва традиционните перспективи на социологическия анализ на социалните формации: технически (от гледна точка на организиране на дейности в тях за постигане на определени цели); политически (от гледна точка на асиметричния социален контрол върху разпределението на ресурсите на дейност и използването на властта); структурни (изясняване на съвкупността от хоризонтални и вертикални връзки между работещите звена); културни (от гледна точка на моралните и други общокултурни ценности, които влияят върху характера на дейностите в дадено социално пространство).

• * Например, в единствената монография за Хофман, известна ни на руски език (Кравченко Е.И.

Драматичният подход трябва да има своя особена, "ситуационна" система от понятия, дължаща се на вътрешната диалектика на развитието на формите на социален живот лице в лице и на специалния статут на времето в тези форми. Сравнително кратката продължителност във времето и пространството на техните съставни събития позволява на хората да проследят хода на тези събития със собствените си очи от началото до края. Поради визуалната видимост такива форми са по-лесни за овладяване и повтаряне от хората (в това развитие ролята на „емпатията“ е голяма - свикване със света на субективните чувства на партньорите), а поради преходността на тези форми , разнородните участници в много отношения са принудени бързо да постигнат работно разбиране.

Всички те влизат в настоящата социална ситуация с някакъв житейски опит от общуване с различни категории хора и с маса от културни предпоставки, предполагаемо споделяни от всички. Всъщност във всяка микросистема на взаимодействие лице в лице хората влизат в културно обусловени когнитивни отношения с други пряко присъстващи участници, без които би било невъзможно да се нареждат съвместни дейности нито във вербална, нито в поведенческа форма. Основният ситуационен термин за анализ на човешката дейност в социалната драма на Хофман е екзекуция(изпълнение) - обозначава всички прояви на дейността на индивид или "екип" от индивиди по време на тяхното непрекъснато присъствие пред конкретни зрители (някакъв вид ежедневна "публика") - Първоначално всички тези прояви на активност, обхванати от термина "изпълнение", са насочени към изпълнение на чисто работни задачи. Но тогава започва да действа диалектиката на всяко социално взаимодействие, което в крайна сметка води до частична или пълна трансформация на „нормалната“ трудова дейност в представителна дейност, фокусирана върху задачите на комуникацията и най-ефективното себеизразяване.

Когато влиза в непозната ситуация с много участници, човек обикновено се стреми да разкрие действителната й същност възможно най-пълно, за да отговори компетентно на очакванията на присъстващите. Но информация за истинските им чувства към него, за миналия им социален опит и т.н. обикновено липсва. И тогава, за да се предвиди развитието на ситуацията, трябва да се използват заместители: произволни забележки, изказвания и подхлъзвания, както в психоанализата, статусни символи, материални признаци на социално положение и т.н. В резултат на това всеки изпълнител в ситуацията на взаимодействие е изправена пред парадокс: колкото повече се интересувате от реалността, недостъпна за прякото възприятие, толкова повече внимание трябва да се обърне на външните прояви, изяви, впечатления, които другите участници създават по време на взаимодействие за своето минало и за бъдещия ход на действие.

В този реципрочен процес на създаване на впечатления (и по този начин на „самоизразяване“ на участниците) Хофман отделя две различни видовекомуникация (символна дейност): произволно себеизразяване,кои хора дайинформация за себе си в общозначими символи и неволно себеизразяване,на когото те раздавамсебе си (например неволно отдавайки с някакъв жест своето възпитание, което не е достатъчно за заявените претенции за определен социален статус). Вторият тип комуникация - обикновено неволна, невербална и по-театрална - интересува преди всичко Хофман. Но при използване на двата канала за комуникация има обективни ограничения за прякото взаимодействие между хората (необходимост от подчертаване на някои факти и скриване на други, идеализиране и т.н.). Тези ограничения засягат участниците и превръщат обикновените прояви на тяхната дейност в театрални представления. В същото време, вместо просто да изпълняват работна задача и да изразяват свободно чувства, хората започват усилено да изобразяват процеса на своята дейност и да предават чувствата си на другите в преднамерена, но приемлива за другите форма.

Ето защо се използва езикът на театралното представление и представление. Хофман говори за „предната част” на представлението като за тази част от него, която редовно се появява в стабилна форма, определяйки ситуацията за тези, които наблюдават това представление. Той говори за „обстановката“, „декорацията“ на представлението, пространственото подреждане на участниците във взаимодействието, разделянето на сценичното пространство на ежедневните игри в задната (backstage) зона, където се осъществява безупречно изпълнение на ежедневната рутина. се подготвят действия и предната зона, където това представление се представя на другите. Хофман въвежда и аналог на театрална трупа – концепцията за екип от изпълнители, които обединяват усилията си по време на съществуването на дадена микросистема на взаимодействие, за да представят своето определение за ситуацията на присъстващите (публиката). „Екип” е друго „ситуационно” понятие, използвано от Хофман вместо обичайното „структурно” понятие за „социална група”. Екипът също е групировка, но не в контекста на исторически дълги и стабилни отношения на социална структура или организация, а в контекста на следващата формулировка на някакво рутинно ежедневно взаимодействие или поредица от такива взаимодействия, където е необходимо да се имплантирайте и поддържайте необходимата дефиниция на ситуацията. Това определение включва работно споразумение (консенсус, споразумение) относно необходимия „етос на екипа“, което трябва да бъде подкрепено от мълчаливо приети правила за учтивост и благоприличие. Основната задача на екипа е да контролира впечатлението от спектакъла, по-специално да охранява достъпа до задкулисните му пространства, за да попречи на външни лица да видят тайните на представлението, които не са предназначени за тях. Тези тайни от публиката (публиката), които биха могли да разобличат и да нарушат ежедневната изява, са известни на всички изпълнители в екипа и са защитени от тях заедно. Поради това в отношенията на членовете на екипа обикновено се развива специална солидарност и приятелска фамилиарност на посветените.

Но, както Хофман подчертава повече от веднъж в книгата си, езикът на театралната сцена не е самоцел и не е поредната илюстрация на метафората на Шекспир, която стана обичайна, „целият свят е театър, а хората са просто актьори на сцената." Педалирането на сценичните аналогии, според собственото признание на Хофман, е било за него до голяма степен риторичен трик и тактическа маневра. Всъщност той не се интересуваше от елементите на театъра, които проникват в ежедневието и са изобилно представени в книгите му. Неговата изследователска задача е да идентифицира структурата на социалните контакти, преките взаимодействия между хората и в по-широк план структурата на явленията на социалния живот, която възниква всеки път, когато човек присъства физически в ограниченото пространство на тяхното взаимодействие. Ключов фактор в тази структура е поддържането на някаква дефиниция на ситуацията, която трябва да се спазва докрай, въпреки множеството потенциални опасности, които я заплашват от всички страни. Както вече знаем, Хофман дава на системата от отношения, характеризираща се с тази търсена структура, условно съкратено-обобщено име „ред на взаимодействие”.

Този „ред“, който се оформя в живота, в никакъв случай не е театър, въпреки че има нещо общо с него, че обикновените хора, въвлечени в житейска ситуация, за да издържат на първоначално избраното й определение, всъщност използват същите техники и средства за себеизразяване, които са на разположение на професионалните актьори. Но анализът на Хофман за „реда на взаимодействие” не се ограничава до идентифициране на формите и ритуалите на неговото театрализиране и представителна измама. Актовете на общуване, дори когато се извършват с цел разкрасено представяне на нечии дейности, предполагат определена морална връзка с публиката. Впечатленията, направени от участниците в комуникацията, всичките им неволни гримаси, неволни жестове и „словесни жестове” (изразът на Мийд) се интерпретират като скрити обещания или претенции. И това вече е материал за морални преценки. Изпълнителите и публиката, пред която се опитват, действат така, сякаш между тях има мълчаливо задължение да поддържат известен баланс на противопоставяне и хармония. Този баланс се основава на често несъзнателното морално когнитивно споразумение да не се заблуждаваме твърде много, защото впечатленията, направени от хората, понякога са единственият начин за познаване на другия, неговите намерения и дейности.

Като цяло структурата на „реда на взаимодействие“ се формира под въздействието на противоположни сили, действащи върху изпълнителите. От една страна, тяхното ежедневие е заплетено в морални ограничения, така че те субективно и обективно са в сферата на нравствените отношения. От друга страна, всеки човек в кръговрата на ежедневните дела рано или късно се сблъсква със ситуация, при която за

ползата от случая е необходима за концентриране и леко коригиране на впечатленията (тоест, прибягване до манипулирането им), произведени от действията му върху другите. След това бизнес действията по същество се превръщат в „жестове“, отправени към публиката. Драматизирана е житейската практика на човек. И тук той преди всичко започва да се интересува от по същество неморалния проблем за създаване на външен вид, убедително впечатление за другите, че всички норми на морала и законността са спазени в неговите действия. Ето защо ежедневието често превръща обикновените хора в изтънчени ценители на сценичните умения.

Всичко казано още веднъж потвърждава валидността на идентификацията на Хофман за „реда на взаимодействие” като самостоятелна област на социологически изследвания. По принцип основното нещо, което той иска да знае за този „порядък“, се свежда до въпроса какъв вид впечатления от реалностите и инцидентите на всяко пряко социално взаимодействие могат да унищожат впечатленията, внимателно имплантирани и възпитани в обикновените изпълнения на ежедневния живот. . Вниманието на Хофман е насочено главно към начините и причините за подкопаване на взаимното доверие на хората във впечатленията, които получават при съвместни дейности, а не върху проблема за същността на социалната реалност като такава. Следователно, той ще отдели толкова много място и време на прикрити фалшиви идеи и техники за подвеждаща комуникация, всякакви неясноти и пропуски, които позволяват да се създаде полезна илюзия, без да потъва в същото време в откровени лъжи, които са много уязвими за разобличаване. . По същия начин той анализира сложни защитни техники, които защитават избраната линия на поведение и „тъмните тайни“ на командването и индивидуалните изпълнения от подобни разкрития. Успехът на тези техники е възможен отново при известна морална дисциплина на изпълнителите, която Хофман характеризира с изразите „драматична вярност”, „драматична дискретност” и т.н.

Вече беше казано, че осъзнаването на Хофман за спецификата на „реда на взаимодействие” като самостоятелна изследователска област изисква за неговия анализ разработването на специален апарат от „ситуационни” понятия. Към гореспоменатите термини можете да добавите такива подробни и аналитично разчленяващи основното понятие за термини за „изпълнение“ като контакт(всяко събитие в зоната на възможен директен отговор от друг); почти синоним на контакт единично взаимодействие(всички прояви на взаимодействие в отделен епизод); парти, рутинаи др. По принцип е възможно тези ситуационни термини да се свържат с общоприетите в социологията структурни. По този начин, ако „социална роля“ е набор от права и задължения, свързани с определен статус, тогава една социална роля може да включва повече от една част, разбирана като рутинен модел на действие, който се играе пред публика от същия Тип. но често срещан проблемНамирането на допирни точки между „реда на взаимодействие“ на Хофман и елементите на социалната организация, традиционно идентифицирани от социологията, е изключително трудно и почти не е засегнато от Хофман в различните му трудове. Неговите описания на преките влияния на "ситуационните ефекти" и някои характеристики на "реда на взаимодействие" върху макросветовете извън сферата на последните се отнасят до относително незначителни явления. Например в споменатото по-рано президентско послание той се опитва да установи някои връзки между реда на прякото междуличностно взаимодействие и основните статусоопределящи характеристики на индивидите в „голямата“ социална структура: възраст, пол, социална класа и раса. всички са много ограничени опити.

Като цяло Хофман изглежда е на мнение, че социалната микросистема на взаимодействие лице в лице не може да бъде пряко отражение на макросоциологични структури и закони, така че е трудно да се съди за последните въз основа на законите на микросоциологията. . Изглежда опитът на Хофман подкопава надеждата за сбъдване на заветната мечта на социологическите теоретици – да се изгради мост между наблюденията и обобщенията на нивото на ежедневните житейски ситуации и исторически обобщения на макросоциологията, а не под формата на интуитивни прозрения и повърхностни метафори, но под формата на стълба от строги понятия, включени в общата теоретична система. Изглежда, че от четенето на Хофман е необходимо да се заключи, че е по-добре да се изучават отделно тези различни светове, тоест микровзаимодействията („постановката на сцената“, която той толкова добре анализира) и макроструктурните процеси. Това не ни пречи да оценим и най-фините „художествени“ наблюдения, които улавят взаимното проникване на два свята, които са разпръснати в изобилие в книгите на Хофман.

Представяне на себе си на другите в ежедневието

„Маските са замръзнали изрази и превъзходно ехо на чувства, както истинни, така и сдържани, и преувеличени. Живите организми, в контакт с външната среда, са принудени да придобият някаква защитна обвивка и никой не протестира срещу такива черупки с мотива, че те, според тях, не са техните основни части. Някои философи обаче изглежда се дразнят, че образите не са неща, а думите не са чувства. Думите и образите са като черупки, същите неразделни части от природата, като веществата, които покриват, но повече за говорещото око и по-отворени за наблюдение. С това не искам да кажа, че субстанцията съществува заради външния вид, лицето – заради маските, страстта – заради поезията и проявите на добродетелта. Нищо не възниква в природата заради нещо друго: всички такива фази и произведения са еднакво включени в кръга на битието..."

Дж. Сантаяна Сантаяна Г. Самослови в Англия и по-късно монологи. Л.: Полицай, 1922.

Предговор

Тази книга ми се струва като учебник, който разглежда подробно един от възможните социологически подходи за изследване на социалния живот, особено този, който е организиран в ясни материални граници на сграда или институция. Той описва много техники, които заедно образуват методологическа рамка, която може да се използва при изучаването на всяка специфична социална структура, било то семейна, индустриална или търговска.

Подходът, разработен в това произведение, е подходът на театралното представление, а принципите, които следват от него, са драматични принципи. Разглежда начините, по които индивидът в най-обикновени работни ситуации представя себе си и своята дейност [стр. 29] пред други хора, начините, по които той насочва и контролира формирането на техните впечатления за себе си, както и примери за това, което той може и не може да прави, докато се представяш пред тях. При прилагането на този модел ще се опитам да не пренебрегна очевидната му неадекватност. Сцената представя на зрителя правдоподобно въображаеми събития; животът, вероятно, ни представя събития, които са реални и обикновено нерепетирани. По-важен може би е фактът, че на сцената актьорът играе с маската на определен персонаж, в съответствие с маските, изобразени от други актьори. В представлението има и трети участник – публиката (или публиката), много важен участник и въпреки това такъв, който не би бил там, ако сценичното представление изведнъж се превърна в реалност. В реалния живот тези трима участници са кондензирани в две: ролята, която играе единият, се адаптира към ролите, изпълнявани от останалите присъстващи, а тези други също съставляват публиката. Други несъответствия на театралния подход към реалните обстоятелства ще бъдат разгледани по-нататък.

Илюстративните материали, използвани в това изследване, са от смесен характер: някои са взети от доста уважавани произведения, където се правят компетентни обобщения за надеждно установени модели; някои са заимствани от неофициални мемоари, написани от различни колоритни личности; много принадлежат към някакъв междинен регион. Освен това доста често се извличаха материали от моето собствено изследване на местна общност за натурално земеделие в един от Шетландските острови *. Оправданието за този подход (и, струва ми се, близък до този на Г. Зимел) е, че тези илюстрации, взети заедно, са вградени в достатъчно съгласувана система от понятия, която обединява изрезки от опит, вече достъпни за читателя, и предоставя на студента един вид наръчник, достоен за тестове в моноизследвания на институционалните основи на социалния живот. [стр. 30]

Тази система от понятия се развива логично. Въведението е абстрактно по необходимост и може да бъде пропуснато.

Книгата, представена на читателя, е резултатът научно изследванеВзаимодействието на човека, поръчано от Катедрата по социална антропология и Комитета за научни изследвания на социалните науки в Университета в Единбург; и проучване за социалното разслояване, финансирано от фондация Форд, ръководено от професор Е. А. Шийлс от Чикагския университет. Много съм благодарен на тези организации за тяхната инициатива и подкрепа. Освен това бих искал да изразя благодарността си и на моите учители: C. W. M. Hart, W. L. Warner и E. C. Hugh. Благодарен съм и на Елизабет Бот, Дж. Литълджон и Е. Банфийлд-до, които ми помогнаха в началото на изследването, и на моите колеги от Чикагския университет, които ми помогнаха по-късно. Без съдействието и помощта на съпругата ми Анджелика Хофман това произведение никога нямаше да бъде написано.

• * Изложено отчасти в непубликувана докторска дисертация: Goffman E. Комуникационно поведение в островна общност (Катедра по социология, Чикагски университет, 1953). [стр.31]

Въведение

Когато човек присъства там, където присъстват други, тези други обикновено се стремят да получат свежа информация за него или да използват съществуващата. Като правило те ще се интересуват от общото му социално-икономическо положение, от неговата представа за себе си, от отношението му към тях, от неговата компетентност по някои въпроси, от неговата надеждност и т. н. Въпреки че понякога търсенето на индивидуална информация, очевидно, се превръща в край само по себе си обикновено има доста практически причини за събиране на такава информация за дадено лице. Познанията за даден индивид помагат да се дефинира ситуацията, позволявайки на другите да знаят предварително какво очаква от тях и какво могат да очакват от него. С тази информация другите знаят как най-добре да продължат, за да получат желания отговор от този човек.

На разположение на останалите присъстващи има много източници на информация и много медии (или „символични изразни средства“) за нейното предаване. Ако наблюдателите дори не са запознати с даден човек, тогава те могат да вземат някои улики въз основа на неговото поведение и външен вид, които ще им позволят да приложат предишния си опит в общуването с хора, приблизително подобни на него или, което е по-важно, да използват непроверени стереотипи . Въз основа на минал опит те могат също да допуснат, че по всяка вероятност само хора от определен клас ще се срещат в дадена социална среда. Наблюдателите могат да разчитат или на това, което човек казва за себе си, или на документални доказателства за това кой и какво всъщност е той. Ако наблюдателите познават самия индивид или имат информация за него от опита на предишно взаимодействие [стр. 32] -

vii, те могат да разчитат на предположения за определено постоянство и обща насоченост на психологическите му свойства като средство за предсказване на настоящето и бъдещото му поведение.

Въпреки това, по време на прякото присъствие на даден индивид в обществото на други хора, могат да се случат твърде малко събития, които могат незабавно да осигурят на тези други необходимата им убедителна информация, ако възнамеряват да действат разумно. Много решаващи факти и индикации са извън времето и мястото на прякото взаимодействие или се съдържат в него в латентна форма. Например, „истинските“ или „реалните“ нагласи, вярвания и чувства на индивида могат да бъдат установени само косвено, благодарение на неговите признания или неволни прояви в поведението. По същия начин, когато дадено лице предлага на другия продукт или услуга, често се случва през целия период на директен контакт на другите да не се дава възможност да „видят през” този човек. Тогава те са принудени да приемат определени моменти на взаимодействие като конвенционални или естествени признаци на нещо, недостъпно за сетивата директно. Според терминологията на G. Ikhhaiser 1, индивидът ще трябва да действа по такъв начин, че умишлено или неволно изрази себе си,докато други от своя страна трябва да получават впечатлениеза него.

Способността на индивида да "изразява себе си" (и по този начин способността му да впечатлява другите) очевидно съдържа два напълно различни вида знакова дейност: доброволно себеизразяване, което той даваинформация за себе си и неволно себеизразяване, с което той издавасебе си. Първият включва словесни символи или техни заместители, често и индивидуално използвани за предаване на информация, която индивидът и другите знаят да свързват с дадените символи. Това е „комуникация” в традиционния и тесен смисъл. Вторият включва широка област на човешки действия, която другите могат да считат за симптоматична за самия актьор, когато има причина да се очаква, че действието е предприето по причини, различни от простото предаване на информация по този начин. Както ще видим, подобно разграничение е важно само първоначално, тъй като, бъдете сигурни, човек може да предава умишлена дезинформация, използвайки и двата вида комуникация: при първия се използва откровена измама, при втория - преструвка.

• 1 Иххайзер Г . Неразбиране в човекаотношения // американецътВестник на социология.Допълнение LV Септември. 1949. p. 6-7.[стр.33]

Разбирайки комуникацията както в тесен, така и в широк смисъл, може да се стигне до извода, че когато индивидът е в непосредствено присъствие на другите, неговата дейност ще има характер на своеобразно обещание. По всяка вероятност другите ще почувстват, че трябва да се доверят на индивида, като му предложат разумен реципрочен еквивалент (докато той „присъства” пред тях) в замяна на нещо, чиято истинска стойност може да бъде установена след неговото заминаване. (Разбира се, други използват хипотетични изводи в контактите си с физическия свят, но само в света на социалните взаимодействия обектите, за които се правят изводи, могат целенасочено да улеснят или възпрепятстват този процес.) Надеждността на проверими заключения за индивида. ще варира, разбира се, в зависимост от фактори като количеството информация, която другите вече имат за него, но никакво количество информация от миналото, очевидно, не може напълно да премахне необходимостта да се действа въз основа на хипотетични изводи. Както Уилям Томас настоя:

Също така е много важно за нас да разберем, че в ежедневието ние всъщност не ръководим нашите дела, не вземаме решения и не постигаме цели статистически или научно. Живеем от гадателни заключения. Да кажем, че съм ваш гост. Не можете да знаете и научно да определите дали ще открадна парите ви или вашите лъжици. Но вероятно все още няма да крада, а също така вероятно ме приемате като гост.

Нека сега се обърнем от позицията на другите към гледната точка на индивида, който им се представя.

• 2 Цит. от: Социално поведение и личност (Приноси на W. I. Thomas към теорията и социалните изследвания) / Изд. от E.H. Волкарт. Н. Й.:Съвет за социални науки, 1951 г. P. 5.

Може би иска да им внуши високо мнение за себе си, или да ги накара да мислят, че има високо мнение за тях, или за да разберат какви са истинските му чувства към тях, или за да не получат определено впечатление . Индивидът може също да желае взаимоотношения с другите, които са достатъчно хармонични, за да поддържа взаимодействие с тях, или да иска да се отърве от тях, да измами, да обърка, да обърка, да им се противопостави или да им навреди. Независимо от конкретната цел, присъстваща в съзнанието на индивида, и мотивите за поставянето на тази цел, в негов интерес е да контролира поведението на другите, особено техния отговор на неговите действия 3. Този контрол се постига главно чрез влияние върху дефиницията на ситуацията в началото на нейното формулиране от други, като индивидът може да повлияе на това определение, като се изразява по такъв начин, че да създаде впечатление у другите, което ще ги подтикне да действат доброволно, но според собствените му планове. Следователно, когато индивидът се окаже в компанията на другите, той обикновено има причини да се активира, за да им направи такова впечатление, което е в негов интерес да вдъхновява. Например, ако приятели в студентско общежитие преценят популярността на едно момиче по броя на обажданията до телефона, е напълно възможно да се подозира, че някои момичета умишлено ще организират такива разговори за себе си. Следователно откриването на Уилард Уолър е предварително предвидимо : Много наблюдатели отбелязват, че момичето, чието име е на телефона в студентско общежитие, често отделя време, за да остави всичките си приятели да чуят достатъчно, че името й се извиква няколко пъти 4.

От двата вида комуникация – процесите на доброволно и неволно себеизразяване – книгата обръща внимание преди всичко на втория, по-театрален и контекстно-зависим, невербален и вероятно неволен (независимо дали става дума за целенасочено организирано). комуникация или не). Като пример за това, което трябва да се опитаме да проучим, нека цитираме обширен измислен епизод, който описва как известен Приди, англичанин на почивка, се появява за първи път на плажа на летен хотел в Испания: Излишно е да казваме, ние трябва опитайте се да не срещате очите на никого. На първо място, той трябва да даде да се разбере на тези възможни спътници, че не се интересува ни най-малко от тях. Да погледнеш през тях, покрай тях, над тях е един вид поглед в пространството. Сякаш плажът беше празен. Ако топката случайно падне на пътя си, тя трябва да изглежда уловена неусетно. Тогава усмивка на радостно удивление ще озари лицето му (Добродушен, любезен, ела!) Когато той започне да се оглежда, удивен, че на плажа се оказва, имахора и хвърли топката обратно към тях, като се смее леко на себе си, и не над хората- и тогава небрежно ще поднови своето небрежно изследване на пространството.

• 3 За разбирането на този въпрос дължа много на една непубликувана статия на Т. Бърнс от Университета в Единбург, в която той твърди, че скритият нерв на всяко взаимодействие е желанието на всеки от участниците да контролира и контролира реакциите на други присъстващи. Подобна аргументация беше развита наскоро от Дж. Хейли в непубликувана статия, но във връзка със специален вид контрол, насочен към определяне на естеството на отношенията между участващите лица но взаимодействието.
• 4 Waller W. The rating and dating complex // American Sociological Review. II. стр. 730.

Но ще дойде време да организираме малък парад на достойнствата на Идеалният дойде. Сякаш случайно той ще даде шанс на всеки, който иска да зърне заглавието на книгата в ръцете му (испанският превод на Омир – прочитът е класически, но не провокативен, също и космополитен), и тогава той ще сгъне спокойно плажната си наметка и чантата, спретнато защитени от пясъка на куп (Methodical and Practical Come), естествено ще се разтегне до пълния си гигантски растеж (Big Cat Come) и с облекчение ще събуе сандалите си (най-накрая, Carefree Come !).

И сватбата Ела и морето! В случая – собствени ритуали. Първо, шествието по плажа, внезапно се превръща в бягане със скок във водата и веднага след като се появява плавно, с мощно безшумно пълзене там - отвъд хоризонта. Е, разбира се, не непременно над хоризонта. Можеше внезапно да се преобърне по гръб и яростно да бие бяла пяна с краката си (никой не се съмняваше, че може да продължи да плува, ако иска), а след това внезапно като се изправи да скочи половин корпус от водата, така че всички да видят кой беше.

Другият ход беше по-прост: не изискваше тест. студена водаи рискът да прозвучи прекалено духовно. Цялата работа е да изглеждаш толкова познат на морето, на Средиземно море и на този плаж, че такъв човек по собствена воля може да седи поне в морето, дори и да не е в морето, без да навреди на репутацията си. Такова забавление позволяваше бавно [стр. 36] ходене надолу по ръба на водата (той дори не забелязва как водата му намокря краката, не му пука каква е водата като земята!) Очите му са обърнати към небето! и строго потърсете невидими знаци за бъдещо време (Местни рибари Елате!) 5.

Писателят иска да ни покаже, че Приди не интерпретира адекватно смътните впечатления, които чисто телесните му действия произвеждат, мисли той, върху околните. Можем да продължим да се смеем на Приди, вярвайки, че той действа с цел да създаде специално впечатление за себе си и фалшиво впечатление, докато останалите присъстващи или изобщо не го забелязват, или, още по-лошо, впечатлението за себе си, че Приди страстно иска да ги накара да приемат. , се оказва чисто лично предубедено впечатление. Но за нас в това единственото, което има значение, е видът на впечатленията, които Приди вярва, че произвежда, са реални. съществуващи видовевпечатления, които правилно или погрешно са получени от някой в ​​обкръжението им други.

Както беше посочено по-горе, когато индивидът се появи пред другите, неговите действия започват да влияят върху дефиницията на ситуацията, която те са започнали да оформят, преди да се появи. Понякога този индивид ще действа напълно благоразумно, изразявайки се по този начин, за да създаде у другите точно впечатлението, което е най-вероятно да им причини желания отговор. Често, тъй като е разумен в дейността си, той може да е сравнително слабо наясно с това. Понякога той умишлено и съзнателно ще се изразява по определен начин, но главно защото подобни изрази са причинени от традицията на неговата група или неговия социален статус, а не от някаква конкретна реакция (различна от смътно приемане или одобрение), вероятностно очаквана от хора, които са впечатлени от даден израз. И накрая, от време на време самите традиции на една от ролите на индивида му позволяват да създаде хармонично впечатление от определен вид, въпреки че той, може би, нито съзнателно, нито несъзнателно, не е възнамерявал да създаде такова впечатление. Други от своя страна могат или да получат впечатление просто от усилията на индивида да предаде нещо, или да разберат погрешно ситуацията и да стигнат до заключения, които не са оправдани нито от намеренията на този индивид, нито от фактите. Както и да е, след като другите се държат така, сякашиндивидът е предал конкретно впечатление, може да се използва функционален или прагматичен подход, като се приеме, че индивидът е „ефективно“ въплътен това определениеситуации и „ефективно“ прилагат разбиране за това какво предполага дадено състояние на нещата.

• 5 Сансам У. Състезание на дамите. Л.: Хогарт, 1956. П. 230 - 232.

Има един момент в реакцията на другите, който изисква специален коментар тук. Знаейки, че даден индивид вероятно ще се представи в благоприятна светлина, други могат да разделят това, което наблюдават на две части: част, която е относително лесна за манипулиране на индивида по желание, тъй като се състои главно от неговите словесни изказвания; и част, състояща се предимно от прояви на неволно себеизразяване на индивида, които, очевидно, той почти не притежава или които не контролира. В такъв случай други могат да използват това, което се счита за неконтролируеми елементи на неговото експресивно поведение, за да потвърдят това, което се предава от контролираните елементи. Това е проява на фундаменталната асиметрия, присъща на комуникационния процес: индивидът, вероятно, осъзнава комуникацията само по един от своите канали, докато наблюдателите възприемат съобщенията през този и някои други. Например, съпругата на фермер от Шетланд, сервираща местни островни ястия на гост от „континента“ (главният остров на Великобритания) с учтива усмивка, изслуша учтивата му похвала за това, което е ял, и в същото време забеляза скоростта, с която гостът поднесе лъжица или вилица към устата си, алчността, с която поглъща храната, израза на удоволствие от дъвченето, използвайки тези знаци за тестване на изразените чувства на ядещия. Същата жена, да разкрие, че един от нейните познати А„Наистина“ мисли за друг приятел Б,чакаше момента, в който Бв присъствието на Л. е участвал в разговор с друг V.Тогава тя дискретно наблюдаваше променящите се изражения на лицето й. А,наблюдател [стр. 38], който даде Б вговоря със V.Без да участва в разговора с Б и без страх от прякото му наблюдение, Апонякога спокоен, губи обичайната си сдържаност, престорен такт и свободно изразява своите „истински“ чувства към Б.Накратко, тази жена от Шетланд наблюдаваше ненаблюдаван наблюдател.

Освен това, приемайки за даденост, че е вероятно другите да сравняват по-контролирани елементи от поведението на дадено лице с по-малко контролирани, може да се очаква, че понякога индивидът ще се опита да се възползва от тази възможност, насочвайки впечатленията от поведението си по такъв начин, че те се възприемат като информационно надеждни. 6. Например, когато бъде допуснат в тесен социален кръг, участващият наблюдател може не само да поддържа приемлив външен вид, докато слуша информатора, но и да се опитва да поддържа същия външен вид, когато наблюдава информатора да говори с други. Тогава няма да е толкова лесно за наблюдателите на наблюдателя да разкрият каква е истинската му позиция. Конкретна илюстрация на това може да се намери от живота на Шетландските острови. Когато съсед погледне местен жител за чаша чай, последният, преминавайки през вратата на къщата, обикновено изобразява на лицето си поне подобие на топла очаквана усмивка. При липса на физически препятствия извън къщата и липса на светлина вътре в нея, обикновено е възможно да се наблюдава приближаващ гост към къщата, като същевременно остава незабелязан. Често островитяните си позволяваха удоволствието да се любуват как гостът се отдалечава лице към предишния израз и го заменя със светско-общителни. Някои посетители обаче, очаквайки изпита на този съсед, механично придобиха светски вид на далечно разстояние от дома, като по този начин гарантираха постоянството на изображението, което се показва на другите.

Този вид контрол върху част от индивида възстановява симетрията на комуникационния процес и подготвя сцената за своеобразна информационна игра – потенциално безкраен цикъл от укривания, фалшиви разкрития, открития и преоткриване. Към това трябва да се добави, че тъй като другите най-вероятно ще бъдат доста небрежни към неконтролируемите елементи в поведението на индивида, последният, контролирайки ги, ще може да спечели много. Други, разбира се, може да почувстват, че той манипулира предполагаемите спонтанни аспекти на поведението си и да видят в самия този акт на манипулация определен момент на сянка в поведението му, който той не може да контролира. Това ни дава още един тест за поведението на индивида, този път - неговото уж необмислено поведение, като по този начин отново възстановява асиметрията на комуникационния процес. Мимоходом отбелязваме, че изкуството да проникваме в шеги на други хора на „изчислена недискретност“ изглежда е по-добре развито от способността ни да манипулираме собственото си поведение, така че независимо от броя на стъпките, предприети в информационната игра, зрителят вероятно винаги ще имат предимство пред актьорската игра, а първоначалната асиметрия на комуникационния процес изглежда се запазва.

• 6 Добре известните и много уважавани писания на Стивън Потър, по-специално, обсъждат знаци, които могат да бъдат коригирани, за да дадат на проницателния наблюдател привидно случайните улики, от които се нуждае, за да открие скрити добродетели, които манипулаторът всъщност не притежава.

Ако приемем, че индивидът планира да дефинира ситуацията, когато се появява пред другите, ние също трябва да видим, че тези други, без значение колко пасивна може да изглежда тяхната роля, сами ще управляват успешно дефинирането на ситуацията чрез своите отговори на действията на индивида. и всякакви начинания, които му се отварят.нови начини на действие. Обикновено дефинициите на ситуацията, проектирани от няколко различни актьора, са доста съгласувани едно с друго, така че рядко възникват открити противоречия. Това не означава, че когато всеки участник честно изразява това, което наистина чувства, и честно се съгласява с изразените чувства на другите в публиката, със сигурност ще има някакъв консенсус. Този вид хармония е оптимистичен идеал и изобщо не е необходим за добре координираната работа на обществото. По-скоро от всеки участник във взаимодействието се очаква да потисне непосредствените си сърдечни чувства, така че да предава само онзи възглед за ситуацията [стр.40], който в техния смисъл другите ще могат да приемат поне временно. Поддържането на това повърхностно съгласие, това подобие на консенсус, се подпомага от това, че всеки участник крие собствените си желания зад поток от изявления, утвърждаващи ценности, в които всеки присъстващ се чувства длъжен да се закълне във вярност, поне с думи. Освен това обикновено е необходимо да се съобразява с един вид разделение на труда при определяне на ситуацията. На всеки участник е позволено да установи предварителни упълномощени правила за работа с теми, които са жизненоважни за него, но не засягат пряко други, например за рационални обяснения и оправдания за предишните му дейности. В замяна на тази вежлива толерантност той мълчи или избягва теми, които са важни за другите, но не толкова важни за него. Тогава имаме един вид modus vivendi * във взаимодействие. Участниците заедно образуват единствен обща дефиницияситуация, която предполага не толкова реално съгласие по текущото състояние на нещата, колкото реално съгласие за това чии претенции и по какви въпроси ще бъдат временно признати от всички. Трябва също така да има истинско съгласие относно желателността да се избягва открит конфликт между различни дефиниции на ситуация 7. Това ниво на съгласие може да се нарече „работен консенсус“. Трябва да се разбере, че работният консенсус, установен в една среда на взаимодействие, ще бъде напълно различен по съдържание от работен консенсус, който се е развил в различна среда. Така между двама приятели на вечеря се поддържа взаимна демонстрация на привързаност, уважение и интерес един към друг. В друг случай, например в сектора на услугите, служител на институцията също може да поддържа образ на незаинтересован ентусиазъм към проблема на клиента, на който клиентът отговаря, като демонстрира уважение към компетентността и благоприличието на обслужващия го специалист. Но независимо от тези разлики в съдържанието, общата форма на тези работни инструменти е една и съща.

• 7 Разбира се, взаимодействието може да бъде специално организирано, за да се намери в него време и място за изразяване на разногласия в мненията, но в такива случаи участниците трябва да се съгласят, че няма да се карат за определен тон на глас, речник и ниво. на сериозността на аргументацията, както и да се споразумеят за взаимно уважение, което спорещите участници са длъжни внимателно да спазват един спрямо друг. До тази спорна или академична дефиниция на ситуация може да се прибягва както спешно, така и спокойно, разумно като начин за превръщане на сериозен конфликт на възгледи в конфликт, който може да бъде разрешен в рамките на приемлива за всички присъстващи рамка.
• * Условия за съществуване (лат.).

Като се има предвид тенденцията на отделен участник да приема искания за дефиниране на ситуация, направени от други присъстващи, може да се оцени ключовата важност на информацията, която лицето първоначалнопритежава или придобива за своите съучастници, защото именно въз основа на тази първоначална информация индивидът започва да определя ситуацията и да изгражда своя собствена линия на реакция. Първоначалната проекция на индивида го принуждава да следва това, което вярва, че е и да изостави всички претенции да бъде някой друг. С развитието на взаимодействието на участниците, разбира се, се правят допълнения и модификации на това първоначално информационно състояние, но е от съществено значение тези по-късни промени да са без противоречия, свързани с първоначалните позиции (и дори изградени върху тях) на отделните участници. Изглежда, че в началото на срещата е по-лесно за индивида да направи избор коя линия на обикаляне да разшири до останалите присъстващи и коя да изисква от тях, отколкото да промени линията, веднъж приета, когато взаимодействието вече е в разгара си .

В ежедневието също, разбира се, има ясно разбиране за важността на първите впечатления. Например, работните умения на заетите в сферата на услугите често зависят от способността да се овладее и поддържа инициатива в отношенията с клиентите – способност, която изисква фина агресивна тактика от страна на обслужващия персонал, ако техният социално-икономически статус е по-нисък от този на клиентът. У. Уайт обяснява това с пример за поведението на сервитьорка:

Първото нещо, което хваща окото, е фактът, че сервитьорката, която работи под силен натиск от всички страни, не просто отговаря пасивно на исканията на своите клиенти. Тя умело [стр. 42] действа, за да контролира тяхното поведение. Първият въпрос, който идва на ум, когато видим нейната връзка с клиентелата, е: „Сервитьорката ще възпира ли клиента, или клиентът ще смаже сервитьорката?“ Една опитна сервитьорка разбира критичната важност на този въпрос ...

Умелата сервитьорка спира клиента поверително, но без колебание. Например, тя може да открие, че нов клиент сам е седнал на масата, преди тя да има време да почисти мръсните чинии и да смени покривката. В момента се е облегнал на масата, преподава менюто. Тя го поздравява, казва: „Моля, позволете ми да сменя покривката“, след което, без да чака отговор, взема менюто от него, принуждавайки го да се отдалечи от масата и си върши работата. Отношенията с клиента са учтиво, но твърдо насочени в правилната посока и няма въпрос кой е отговорен за това 8.

Когато едно взаимодействие, инициирано под влияние на „първи впечатления“, само по себе си е първото в широк спектър от взаимодействия със същите участници, ние говорим за „добър старт“ и чувстваме решаващата важност на това начало. И така, някои учители в отношенията с учениците се придържат към следните възгледи:

Никога не трябва да им позволявате да вземат най-доброто от вас - или сте загубени. Така че винаги започвам трудно. Още на първия ден, влизайки в нов клас, им уведомявам кой е шефът тук... Просто трябва да започнете усилено, за да можете след това да разхлабите юздите. Ако започнете с снизхождение, тогава когато се опитате да бъдете твърди, те просто ще ви гледат и ще се смеят.

По същия начин министрите в психиатричните болници често смятат, че ако нов пациент още в първия ден от престоя му в отделението бъде рязко обсаден и му се покаже кой е шефът, това ще предотврати много бъдещи неприятности.

Признавайки, че индивидът е в състояние успешно да проектира дефиницията на ситуацията при среща с други, може също да се предположи, че в рамките на това взаимодействие са напълно възможни събития, които ще противоречат, дискредитират или по друг начин ще поставят под въпрос тази проекция. Когато й се случат такива разрушителни събития, взаимодействието естествено може да спре в объркване и смущение. Някои от предположенията, на които се основаваха реакциите на участниците, се оказват несъстоятелни и те се оказват въвлечени във взаимодействие, за което ситуацията е слабо дефинирана, а след това изобщо не е дефинирана. В такива моменти индивид, чието самопредставяне пред микрообществото е компрометирано, може да изпита срам, а други присъстващи може да почувстват враждебност, а всички участници могат да почувстват болезнена неловкост, объркване, загуба на самоконтрол, смущение и вид аномалия на ситуацията в резултат на срива на социалната микросистема на взаимодействие между човек-човек.-лице.

• 8 Уайт У. Ф. (ред.). Промишленост и общество. гл. 7. Когато работниците и клиентите се срещнат. Н.Ю.: Макгроу-Хил. 1946. С. 132 - 133.
• 9 Becker H. S. Социални класови вариации в отношенията учител-ученик // Journal of Educational Sociology. том 25. С. 459.
• 10 Таксел Х. Структура на властта в психиатрично отделение / Непубликувана дисертация на Muster. Катедра по социология. Университет на Чикаго. 1953 г. [стр. 43]

Подчертавайки факта, че първоначалната дефиниция на ситуация, проектирана от индивид, има тенденция да се превърне в план за последваща съвместна дейност, тоест разглеждайки всичко на първо място от гледна точка на самото това действие, човек не трябва да губи от поглед от решаващия факт, че всяко проектирано определение на ситуация има и ясно изразен морален характер. И именно върху този морален характер на проекциите е фокусиран основно научният интерес на това изследване. Обществото е организирано на принципа, че всеки индивид с определени социални характеристики има моралното право да очаква другите да бъдат третирани и оценени съответно. С този принцип е свързан и вторият, а именно, че индивидът, който тайно или изрично сигнализира на другите, че има определени социални характеристики, всъщност трябва да бъде този, за когото се обявява. В резултат на това, когато дадено лице проектира дефиниция на ситуация и по този начин имплицитно или изрично твърди, че е човек от определен вид, той автоматично поставя другите морално изискване да го оценяват и да се отнасят към него като хора от неговата категория, които имат право да очаквам. Той също така имплицитно се отказва от всички твърдения, че е кой [стр. 44]

Той всъщност не е на 11 и затова се отказва от твърдението, че подхожда на такива хора. Тогава други ще се съгласят да признаят, че индивидът ги е информирал както за това, което е в действителност, така и за това, че те трябва дада го види като „е“. Не може да се прецени важността на смущенията в процеса на определяне на ситуацията по честотата, с която възникват, тъй като е очевидно, че те биха се случвали дори по-често, ако не се спазват постоянни предпазни мерки. Смятам, че за да се избегнат тези смущения, постоянно се прилагат превантивни практически процедури, както и коригиращи действия за компенсиране на щетите от вредни инциденти, които не могат да бъдат избегнати. Когато индивидът използва тези стратегии и тактики, за да защити собствените си проекции, тогава тези действия се наричат ​​„отбранителна практика“; когато участник ги използва, за да спаси определението на ситуация, проектирана от друг, това се говори като „покровителствена практика“ или „такт“. Взети заедно, защитните и защитните практики включват процедури, които са предназначени да запазят впечатлението, което индивидът има понесени по време на неговото време Към това трябва да се добави, въпреки че хората могат сравнително лесно да видят, че без използването на защитни практики никое първоначално впечатление не би оцеляло, вероятно е много по-трудно за тях да разберат, че много малко впечатления биха могли да оцелеят, когато получателите на тези впечатления не са спазвали такт във възприятието си.

В допълнение към факта, че се вземат предпазни мерки за предотвратяване на нарушения в прогнозираните дефиниции на ситуацията, може да се отбележи също, че повишеното внимание към подобни нарушения играе значителна роля в социалния живот на групата. Там се разиграват груби социални гаври и шеги, където умишлено се коригират неудобни, смущаващи позиции, което трябва да се приема леко 12. Съставят се фантазии, в които се случват шеметни разкрития. Разказват се и преразказват анекдоти от миналото (реални, разкрасени или измислени), като подробно се описват някогашните или почти бивши трудности, с които успяхме да се справим блестящо. Изглежда, че няма група, която да няма готов запас от подобни игри, фантазии и назидателни истории – запаси, използвани като източник на хумор, облекчаване на тревожността и санкции, за да насърчат хората да бъдат смирени и благоразумни в очакване. Човек може да се разкрие и в истории за въображаем срам. Семействата обичат да говорят за случая с гост, който обърка датите и пристигна, когато нито къщата, нито хората в нея не бяха готови да го приемат. Журналистите говорят за случаи, когато печатна грешка, толкова значителна и разбираема за всички, е преминала, че престорената обективност на вестника и декорът, който наблюдава, са хумористично разобличени. Служителите на обществените услуги говорят за клиенти, които по много забавен начин са разбрали погрешно въпросите в попълнените анкетни форми и са дали отговори, които предполагат изключително неочаквани и странни дефиниции на ситуацията 13. Моряците, чието „семейство“ са всички мъже извън дома, разказват истории за моряк в отпуск, който у дома си помолил майка си да му даде „едно такова масло * 14. Дипломати преразказват приказката за късогледа кралица, която пита републиканския посланик за здравето на неговия крал 15 и т.н.

• 11 Тази роля на свидетели за ограничаване на възможностите на индивида за себеизразяване е особено подчертана от екзистенциалистите, които виждат в това основната заплаха за индивидуалната свобода. Виж: Сартр Ж.-П. Битие и нищо. Л.: Метуен, 1957.

Нека да обобщим сега. Признавам, че когато човек се появи пред другите, той има много мотиви да се опитва да овладее впечатлението, което получава от наблюдението на ситуацията. Тази книга изследва някои от общоприетите техники, използвани от хората за поддържане на такива впечатления, и някои от често срещаните употреби на тези техники. В него не се обсъжда специфичното съдържание на всяка дейност на отделния участник или ролята, която той играе във взаимозависимите видове дейност на работеща социална система. Интересуват ме само драматичните проблеми на участника, който представя дейността си на другите. Проблемите, които могат да бъдат решени със сценични умения и сценична режисура, понякога са тривиални, но много чести. Сценичните задачи изглежда се срещат в социалния живот на всяка крачка, като по този начин предоставят ясна насока за формален социологически анализ.

• 12 Гофман Е. Комуникационно поведение в една островна общност. С. 319 -327.
• 13 Блау П. Динамика на бюрокрацията / д-р. дисертация. Катедра по социология. Колумбийския университет. University of Chicago Press, 1955. P. 127 129.
• 14 Бийти У. М. (младши). Морският търговец / Непубликуван доклад на M-A. Катедра по социология. Чикагски университет, 1950. P. 35.
• 15 Понсънби Ф. Спомени за три царувания. Л.: Eyre & Spottiswoode, 1951.

Уместно е да завършим това въведение с няколко дефиниции, които бяха загатнати в предишното и ще са необходими в бъдещото представяне. За целите на това изследване е достатъчна груба обща дефиниция на взаимодействието (по-точно взаимодействие лице в лице) като взаимното влияние на индивидите върху действията на другия при условия на пряко физическо присъствие на всички участници. Единично взаимодействиеможе да се определи като всички прояви на взаимодействие във всеки един епизод, по време на който даден набор от индивиди е бил непрекъснато в присъствието един на друг. Терминът "контакт". "Екзекуция"(или „изпълнение“) може да се дефинира като всички прояви на активността на даден участник в даден епизод, които по някакъв начин засягат други участници във взаимодействието. Като се вземе един конкретен участник и неговото представяне като референтна точка, други категории изпълнители могат да бъдат определени като публика, публика, наблюдатели или съучастници. Предварително зададен модел на действие, който се разкрива в хода на някакво изпълнение и който може да се изпълнява или играе в други случаи, може да бъде обозначен [стр. 47] с термините „част“ или „рутина“ 16. Тези ситуационни термини са лесни за свързване с общоприети структурни термини. Когато индивид или „изпълнител“ при различни обстоятелства играе една и съща роля пред една и съща публика, тогава вероятно има смисъл да се говори за възникването на „социална връзка“. След като се дефинира „социалната роля“ като набор от права и задължения, свързани с даден статус, може да се твърди, че една социална роля е в състояние да включва повече от една страна и че всяка от тези различни страни може да бъде представлявана от изпълнителя в някои случаи на същия тип аудитория или публика, състояща се от едни и същи лица.

• 16 Вижте коментарите в книгата на Нойман и Моргенщерн относно важността на разграничаването между рутините на взаимодействията и всеки конкретен случай, в който тази рутина е специално въведена: Нойман Дж. фон, Моргенщерн О. Теорията на игрите и икономическото поведение. Princeton University Press, 1947. P. 49.

Ервин Гофман (1959) отрежда важна роля на този тип управление на впечатленията в социалното взаимодействие. Той вярва, че хората сами създават ситуации, за да изразят символични значения, с които правят добро впечатление на другите. Тази концепция се нарича драматичен подход. Гофман разглежда социалните ситуации като драматични изпълнения в миниатюра: хората действат като актьори на сцената, използвайки / 142 / „декорация“ и „околна среда“, за да създадат определени впечатления.

Ето бременна жена, облечена в блуза с изписана дума „бебе“ и стрелка, сочеща към корема. Вероятно се опитва да създаде впечатлението, че не смята бременността за нещо, което трябва да бъде скрито. Или може би този човек иска, меко казано, да шокира другите. Гофман се фокусира върху анализа на междуличностните ситуации, свързани с непрекъснатото взаимодействие на впечатленията. "Човек може да иска другите да се отнасят добре с него или да чувства, че има високо мнение за тях, или че нямат ясна представа за това. Той може да се стреми да осигури достатъчно съгласие, за да може взаимодействието да продължи. Или може мами, отчуждава, обърква, заблуждава, обижда или се бори с други хора Въпреки определена цел, която индивидът психически си поставя, въпреки мотива, който определя тази цел, той се интересува от регулиране на поведението на другите, особено техния отговор. Този регламент се изпълнява най-вече чрез влиянието си върху разбирането на ситуацията от другите, той действа по такъв начин, че да създаде у хората необходимото му впечатление, под влиянието на което другите самостоятелно ще направят това, което отговаря на неговите собствени планове (1959, с. 4) също така обсъжда начините, по които хората „спасяват лицето си“, ако по някаква причина те печеливш опит. По време на вечеря гостът се оригнал след основното ястие; той се опитва да спаси положението, като разказва история за обичай в Близкия изток: там оригването означава, че гостът е доволен от яденето, но ако няма оригване, това е обида за домакините. / 143 /

Най-общо казано, Гофман (1956-1957) вярва, че смущението е вид признаване на грешка. Изразява някак си молба още веднъж да се даде възможност да се направи „добро“ впечатление.

На някои хора им е трудно да направят благотворно впечатление на другите. Те са стигматизирани, стигматизирани (виж глава 7). Цветът на кожата, хомосексуалните наклонности, грозотата могат да се считат за срамни. Такъв човек е обречен на самота сред "нормалните" хора, той не само се смята за различен от другите, не желаят да общуват с него. Гофман (1963) пише: „Ние не считаме хората, белязани от някакъв вид стигма“ (стр. 5).

Такива хора могат да избират различни стратегии на поведение. Понякога успяват да се „промъкнат“ (тоест да скрият срамната стигма). Понякога това се прави от евреи, живеещи в чужда култура. Маркираните са склонни да разделят целия свят на две: голям свят, на който нямат доверие, и малка група от надеждни приятели. Така се държат хората, които са били в психиатрични болници, опитвайки се да се предпазят от враждебността и предразсъдъците на другите. Някои действат сами – например неомъжена девойка заминава за друг град, за да роди дете.

LOGICA SOCIAIIS Irving Гофман СЕБЕ СИ за въвеждане на ДР в ежедневието CANON PRESS Erving Гофман представянето АЗ в ежедневието INS Titu T U T S О С I о О G I RAN МОСКВА S SH К О Л А S О С I A L N Y К З Е К О Н О М I Ch E S K I X SCIENCES E N T R F U N D А М Е Н Т А Л Н О J социологии л А - CEU г< кV ИРВИНГ ГОФМАН ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СЕБЯ ДРУГИМ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ Перевод с английского А. Д. Ковалева МОСКВА КАНОН-ПРЕСС-Ц кучково ПОЛЕ 2000 УДК 3 1 6 ББК 60.55 Г57 Данное издание выпущено в рамках программы ЦентральноЕвропейского Университета «Translation Project» при поддержке Центра по развитию издательской деятельности (OSI - Budapest) и Института «Открытое общество. Фонд Содейст­ вия» (OSIAF - Moscow) LOGICA SOCIALIS: СОЦИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Серия основана в 1998 году Центром Фундаментальной Социологии и издается под общей редакцией С. П. Баньковской, Н. Д. Саркитова и А. Ф. Филиппова Научный редактор книги М. С. Ковалева Гофман И. Г57 Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ. статья А. Д. Ковалева - М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. - 304 с. (Малая серия «LOGICA SOCIALIS» в серии «Публикации Центра Фундаментальной Социологии»). В очередную книгу большой серии «Публикации ЦФС» (малая серия * LOGICA SOCIALIS») мы включили первый полный перевод на русский язык классической книги И. Гофмана (1922 - 1982) о зако­ нах и ритуалах социального поведения людей при встречах лицом к лицу. Книга дает представление о «драматургическом», или «теат­ ральном» подходе Гофмана в социологии, анализирует сценическую постановку» человеческих микровзаимодействий, приемы театрали­ зации собственной деятельности и т. д. Книга предназначена для социологов, социальных психологов и всех изучающих эти дисциплины. Александр Ковалев КНИГА ИРВИНГА ГОФМАНА «ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СЕБЯ ДРУГИМ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ» И СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ Американский социолог, социолингвист и социальный пси­ холог канадского происхождения Ирвинг Гофман (1922- 1982) у многих обществоведов снискал репутацию хотя и при­ знанного мастера (даже «гения») социологических микроин­ терпретаций, но вместе с тем мыслителя эзотерического и уникального. В результате пишущие о Гофмане обычно пре­ увеличивают обособленность и оригинальность его мысли. Цель данной статьи - представить Гофмана как органиче­ скую часть большой европейской и американской социальнофилософской и социологической традиции, проследить исто­ ки его основных понятий, чтобы в этом контексте лучше по­ нять его личный вклад в теоретическую социологию. Если все же заходит речь о влияниях и ближайших родст­ венниках «социальной драматургии» Гофмана, то чаще всего ее рассматривают как одно из поздних ответвлений «симво­ лического интеракционизма*, по общему мнению, самой ис­ конно американской из наиболее известных «школ» социо­ логии. В начале века основоположники символического ин­ теракционизма (хотя это название установилось гораздо поз­ же) на свой лад совершили в американской социологии инди­ видуалистический и волюнтаристский поворот, подобный ев­ ропейскому наступлению на позитивистскую социологию, начатому несколько раньше неокантианцами. Однако сами эти основоположники (и в частности посмертно превращен­ ный в главный авторитет символического интеракционизма Джордж Герберт Мид) в большинстве были участниками ши­ рокого, не просто философского, но, пожалуй, общественно­ го движения - прагматизма, идеи которого косвенно под­ ключали их также к традиции английского эмпиризма и ме­ тодологического индивидуализма XVIII в. О влиянии стол­ пов прагматизма на Гофмана свидетельствуют хотя бы его 6 Александр Ковалев постоянные ссылки на тексты У. Джемса, Дж. Сантаяны пе­ риода увлечения Джемсом и других авторов того же круга. Им Гофман обязан многими своими ключевыми понятиями. Прагматизм расходился с позитивизмом (исходя из похо­ жих установок методологического натурализма) в основном трактовкой отношения между организмом и средой, индиви­ дом и обществом. Настрой прагматизма сугубо активистский: человека принципиально следует рассматривать как действу­ ющий волящий субъект, а не как объект, пассивно подчиня­ ющийся законам природы, способный лишь созерцать и науч­ но познавать независимые от человеческой воли «объектив­ ные» процессы в природной и социальной среде. Это соответ­ ствует общей гносеологической максиме прагматизма: вся­ кая истина есть не нейтральное состояние сознания, а состо­ яние бытия, формируемого людьми в соответствии с постав­ ленными целями. Хотя натуралистическая детерминация че­ ловеческих действий здесь не отрицается, исследовательское внимание переносится с фактов их зависимости от среды на свободу человека, на возможности контролирования и мани­ пулирования им окружающей среды. Среда, особенно соци­ альная, включает в себя другие активные организмы, и чело­ век становится человеком в процессе взаимодействия с этой активной средой. Общество можно понять через анализ взаи­ модействия и взаимовлияния индивидов. Уже у Джемса и Джона Дьюи, создателя особой разновид­ ности прагматизма - «инструментализма», появляется зна­ ковое для символического интеракционизма понятие «ком­ муникации», конкретизирующее общую идею взаимодействия и базовое в системе понятий Гофмана. В первом приближе­ нии коммуникация - это процесс передачи друг /фугу и, следовательно, постепенного обобществления частного опы­ та, идей, эмоций, ценностей и т. п. От этого активного про­ цесса зависит формирование и отдельной личности, и общест­ ва, и социального института, организации или учреждения. Зависимость становления личности от процесса трансляции жизненного опыта другим индивидам и приема от них встреч­ ных сообщений («коммуникация» охватывает и трансляцию и прием) подразумевает теоретическое расхождение как с пси­ хологизмом, допускающим существование некоторых гото­ вых, врожденных природных мотивов человеческого дейст­ вия, независимых от социальной среды, ситуации, окружа­ ющих институтов, так и с крайним социологизмом, представ­ ляющим человека чем-то вроде tabula rasa - чистого листа, пассивно заполняемого прямыми импульсами природной и социальной среды, коллективного сознания и т. п/ Зависи- Книга И. Гофмана и социологическая традиция 7 мость же формирования и функционирования общественных объединений, организаций и учреждений от процесса комму­ никации проявляется в том, что их постигает окостенение, бесплодие и в конце концов распад, если они не служат делу облегчения и всяческого обогащения коммуникации между людьми. На путях анализа и детализации этой двойной зависимо­ сти философы-прагматисты (непосредственным участником прагматического движения был Мид, при жизни никогда не называвший себя социологом) открыли на будущее теорети­ ко-социологическое значение проблемы коммуникации. Фак­ тически само существование общества сводилось ими к сово­ купности процессов коммуникации и обмена информацией, формирующих необходимую для совместной деятельности «общую собственность» (по выражению Дьюи) всех людей на более или менее одинаково понимаемые цели, взгляды, ожи­ дания и т. п. По сравнению с контов£ким понятием «consen­ sus omnium» - ключевым в старой позитивистской социоло­ гии и тоже предполагавшим общность чувств, мыслей и мне­ ний, - здесь, на первый взгляд, произошел всего лишь пере­ нос исследовательских интересов со статичной трактовки «консенсуса» как необходимого атрибута общества на анализ процесса формирования вышеуказанной общности. Но и это обеспечило существенное изменение исследовательской пер­ спективы. Вместо контовско-дюркгеймовской интуиции об­ щества как созданной прошлым, мощной, почти божествен­ ной данности, исходным стал образ общества как чего-то сози­ даемого по ходу дела, так сказать, ситуативно. Именно этот сдвиг положил начало своеобразному социологическому кон­ структивизму значительной части американского общество­ ведения - толкованию социальной реальности как непре­ рывно творимого продукта повседневных взаимодействий, смысловых интерпретаций и переинтерпретаций. Подобный подход прослеживается не только у Гофмана, но и в таких родственных ему направлениях социологии как социальная феноменология, этнометодология и т. п. Подход этот застав­ ляет также вспомнить зиммелевскую идею «обобществления» как функциональной формы межчеловеческого взаимовли­ яния, в которой отдельные люди «срастаются» в то или иное общественное единство. Поэтому совсем не случайны увере­ ния Гофмана в следовании зиммелевской традиции, как не случаен авторитет Зиммеля среди основоположников симво­ лического интеракциоционизма - редкое явление для пред­ ставителя европейской социологии в Америке первых деся­ тилетий XX в. 8 Александр Ковалев Следствием принятой столпами прагматизма и усвоенной Гофманом позиции стала чрезвычайно плюралистическая концепция общества, прекрасно вписывающаяся в джемсовскую картину «Плюралистической Вселенной» и потенциаль­ но обосновывающая его демократическую идею «многообра­ зия религиозного опыта». Никакой единообразной организа­ ции социума не существует. Видов общественных объедине­ ний возможно столько, сколько в коммуникационном оборо­ те вращается благ и ценностей, способных приумножаться в процессе взаимообогащающего обмена между людьми и ста­ новиться новыми точками социальной кристаллизации. Мид вообще был склонен считать проблему структуры общества (равно как и структуры личности) ложно поставленными проб­ лемами, ибо все в мире есть непрерывное становление, так что повседневная практика и наука всегда имеют дело с про­ цессами и никогда с застывшими состояниями. Такая позиция запрещает рассматривать и человеческое поведение как исключительно индивидуальное достояние, и его среду как застывшую систему общественных отношений или готовых норм, к которым индивид вынужден пассивно приспособляться. Казалось бы личное поведение всегда раз­ деляется другими в том смысле, что любая индивидуальная деятельность вызывает реакцию в человеческой среде в фор­ мах поощрения, протеста, присоединения, игнорирования и т. п. Эту текучесть и коллективную «делаемость», конструируемость среды прагматисты обычно выражали в понятии ситуации, входящем в систему базовых понятий Гофмана. Принципы трактовки этого понятия были заложены уже в «функциональной психологии» Джона Дьюи, которая исхо­ дила из того, что поведение челорека есть ответ не на какойлибо единичный объект, стимул, событие, даже не на произ­ вольно изолированное множество объектов или событий, а всегда на оценку ситуации в целом, опирающуюся на весь контекст накопленного и текущего жизненного опыта. От это­ го был только шаг до социологического понятия определение ситуации, введенного Уильямом Томасом (1863-1947) и вир­ туозно использованного Гофманом. Томас исходил из того, что всякая конкретная человеческад_деятельность оказывается развязкой какой-то конкрет­ ной ситуации, и своим термином «определение ситуации» подчеркивал, что, более или менее сознательно выбирая свои линии поведения, действующие субъекты соучаствуют в со­ здании общих его правил на данный случай, а не просто сле­ дуют неким универсальным, безликим и обязательным нор­ мам. Важнейшей частью СИТУАЦИИ для~ всякого действующе- Книга И. Гофмана и социологическая традиция 9 го были, по Томасу, установки и ценности других ее ч а с т ­ ников. Поэтому.любую реакцию индивида на этих «других» следовало анализировать не как прямую реакцию на то что они«лел|(ют и говорят, а как опосредованную реакцию на зна­ чения, приписываемые их словам и_делам данным индивидуУШЩ* Социальный мир - это прежде всего" вероятностный мир значений. Гофман сочувственно цитирует мнение Томаса (смТ ~с7 33 наст, изд.), что в повседневной жизни люди при­ нимают решения, действуют и достигают своих целей на ос­ нове сугубо предположительных умозаключений, а не стати­ стических и прочих научных выкладок. К примеру, никак нельзя дать научную гарантию, что гости на каком-нибудь приеме ничего не украдут, но долг гостеприимства тем не ме­ нее исполняется на основании предположения о порядочно­ сти всех приглашенных. Отсюда следует, что.изображаемые, предположительные значения могут иметь самые что ни на ёсть^рёальные последствия в виде целенаправленных действий людей^ Об этом говорит так называемая теорема Томаса: «Если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны по своим последстэиям». Теорема Томаса имеет уже прямое отношение к проблеме символизма в социальном взаимодействии, наиболее автори­ тетно для адептов прагматизма и символического интеракционизма разработанной Мидом. Главной темой его социальной философии был анализ перехода от простейших обществен­ ных отношений, имеющих биологическую подоплеку и ис­ пользующих жестовую коммуникацию, к общественным от­ ношениям на основе символической коммуникации. Ее воз­ никновение и эволюцию ^1ид_ объясняет вполне «материали­ стически», в понятиях дарвиновской теории эволюции. Он исходит из того, что человеческое общество является про­ должением и разрастаниемТнёкоторых простых и фундамен­ тальных социо-физиологических отношений между биологи­ ческими организмами. JlpocTeftinee сотрудничество, первич­ ные социальные акты в мйре~жйвог6~ф6рмируются под вли­ янием биологических импульсов голода и полового влечения. Самым элементарным способом взаимного приспособления действий живых организмов и их взаимовлияния на поведе­ ние друг друга становятся жесты. Жестом в сущности мо­ жет стать любое движение организма, вызывающее приспо­ собительные реакции со стороны других организмов. ЙСесты-, (к примеру, разнообразные инстинктивные гримасы, оскал клыков и т. п.) остаютсятаковыми, пока организм не сознает их более или менее точного значения, пока они" производятся без намерения вызвать у других определенную реакцию. Щ> ed-_ 10 Александър Ковалев визията на отговорите на жестове показва тяхното издигане на ново ниво на комуникация - нивото на смислените символи, за тяхното превръщане в език. Жестът е предимно личен, частен феномен, символът е универсален инструмент. Мийд последователно прилага този натуралистичен подход, изследвайки развитието на символната комуникация в контекста на общата човешка еволюция. Изолацията на хората от животинското царство беше проучена и оценена по няколко взаимосвързани критерия: развитие на способността за използване на смислени символи (езици), формиране на абстрактно мислене (което включва използването на символни езици във вътрешния диалог) , възникването и развитието на личността, формирането на рудиментите на социалната организация (тоест някаква стабилна институционална рамка за социално взаимодействие). Всички тези критерии по принцип са еднакви, но въпреки това най-развитата и обобщена от Мийд е картината на еволюционния процес като цяло от гледна точка на формирането и социалното функциониране на индивида. Механизмите на това функциониране, описани от Мийд в много отношения, се превърнаха в източник на системата от понятия в социалната драма на Хофман и затова заслужават кратък преглед. Както всички прагматици, личността на Мийд не е някаква неизменна структура, а непрекъснат процес. За разлика от традицията на Конт-Дюркхайм, Мийд се занимава не с проблема за усвояването от индивида на готови социални норми, а с проблема за придобиването от него на способността самостоятелно да преценява собственото си поведение и дейности и придобиването на личност. ^ Личността има социален произход. Тя се формира чрез диалог. Разговорът с другите учи на способността да се говори със себе си, учи да мислиш, защото мисленето по същество е „вътрешен диалог“. Мийд застава на аристотеловата позиция за първенството на социалния опит: индивидът придобива партньор в себе си, развива себевъзприятието не пряко, а косвено, възприемайки гледната точка на други членове на социалната група, към която принадлежи, или някои обобщена позиция на тази група като цяло. Благодарение на усвояването на истинските или въображаеми нагласи на другите по отношение на себе си, човек се научава да гледа на себе си и съответно да действа „обективно“ и по този начин се превръща в пълноценен „субект“ на социално действие. Човек като продукт на биосоциалната еволюция е организъм, придобил личност, тоест способен е да възприема и осъзнава себе си, способен да регулира поведението си, да го променя. Хофман и социологическата традиция на 11 нагласи в смисъл на вътрешен диалог *, саморефлексия. Човек_ като личност придобива способността да интериоризира социалното действие, с други думи, да трансформира моделите на реакции на „другите“ към дадена ситуация в свои собствени вътрешни мотиви за действие. ^ Мийд нарича най-важния механизъм на това интернализиращо поемане на роли. Индивидът действа в ролите на други хора пред себе си, във всяка въображаема ситуация, сякаш играе определена роля от предефинираната въображаема публика, като стъпка по стъпка обмисля как определени зрители ще реагират на неговото представяне и в зависимост от изводите относно очакваните реакции, избиращи бъдещата линия на реално поведение. Има два различни типа приемане на роли, които характеризират две фази в развитието на личността. В първия индивидът поема роли и имитира поведението на конкретни лица (родители, близки "роднини, домашен лекар, готвач и т.н.). Протичащите в този случай психични процеси наподобяват" някои трансферни феномени, описани в психоанализата. Във втората фаза социално-психологическите нагласи на другите хора се обобщават, появява се „обобщен друг”, представен в понятията „хора”, „морал”, „Бог”, „общество” и т.н. свързани с формирането на универсални правила на поведение, чието прилагане подпомага съществуването на дадена общност като цяло. Тази MFA схема вече разкрива основната идея на театралния подход на Хофман към анализа на формите и ритуалите на междуличностното взаимодействие. Но концепцията за социална личност, ключова в този анализ, има много по-дълбоки корени, отколкото само във философията на Мийд. В рамките на прагматичното движение е близка схемата на Министерството на външните работи за формирането на личността на Cha £ lza_Kuli (1864-1929), известна като концепцията за „гледачи на себе си“. Кули означаваше, че човек се научава да контролира своето Аз, вглеждайки се в образа си в огледалото на други хора, представяйки си как тези другите го виждат и съпоставяйки собствените си представи за себе си с идеите, приписвани им от хората, с които животът му го носи. ... В сравнение с Мийд, Кули дава само обща формулировка на проблема. Същото твърдение се връща към много по-интересно и задълбочено тълкуване на свързания проблем за съвместяване на лично и обществено благо от Адам Смит в основната му книга, Теорията на моралните чувства (1759). 12 Александър Ковалев Родоначалникът на всички конструкции, подобни на схемата на "огледалното аз" е концепцията на Смит за "симпатия" и "безпристрастен зрител". Смит директно използва метафората на „огледала“, когато говори за образователното въздействие на обществото върху индивида. Ако си представите човек, който е израснал в изолация, без никаква комуникация (общуване) със собствения си вид, тогава такъв човек не би могъл да прецени нито собствения си характер, нито доброто или злото в своите мисли, чувства и поведение, или дори за външния му вид.... Само обществото предлага на индивида огледало, в което той може да види и оцени тези безразлични свойства в себе си. Човешката природа, според Смит, предполага, първо, естествената способност на всеки да съчувства (симпатия) с други хора, изразяваща се главно в симпатично разбиране на техните чувства, които уж са мотиви на съответните действия; и, второ, способността да оценяваме собствените си действия, като си представяме как един безпристрастен наблюдател, надарен със същата естествена симпатия към друг и въз основа на това склонност към морални оценки, би реагирал на тях и техните мотивации. Смит буквално изпревари формулата на външното министерство за „обобщения друг“, като твърди, че човек носи обществото в себе си, приемайки обобщените норми, оценки и чувства на другите хора като част от себе си. Безпристрастният наблюдател се проявява в живота, така да се каже, в две форми. Първият е "вътрешният наблюдател", който на руски се нарича "вести". Вътрешният наблюдател представлява не само моралните норми, които са се развили в хода на естествената еволюция на човечеството и са одобрени от мнозинството съвременници, включени в един културен кръг, но и трансцедентални морални норми, отразяващи вярата във висшата справедливост, поне отвъд гроба, като по този начин духовно свързва индивида с Бога, давайки му силата да следва абсолютните принципи на поведение, независимо от емпиричните разочарования в житейската справедливост. Втората ипостас на безпристрастния наблюдател е пазарът, честно огледало, което отразява и получава оценка за нуждата на всеки отделен човек от другите, преди всичко за задоволяване на материалните си нужди, а не само за получаване на морално одобрение за поведението си. . Пазарът е огледало, което вярно показва на всеки дали въобще е необходима неговата дейност и до каква степен обществото има нужда от неговата дейност и според което индивидът коригира качеството си. Хофман и социологическа традиция 13 и цената на тяхната работа. В изолация, без взаимодействие със съседите, всичко това е невъзможно. На пазара OTHOuiej ^ H ^ jc ^ Mjppaji принципът на взаимната симпатия, дясно "-" е в икономическата форма на взаимноизгоден обмен, който по принцип остава морален, тъй като удовлетворява естествения стремеж на човек към своето благосъстоянието с Coxpalielm ^ отношение към другите и това, което е естествено, е справедливо. Елементарните отношения на реципрочност и „размяна служат като отправна точка в анализа на справедливия икономически ред, който е предмет на най-известната книга на професора по морална философия Адам Смит, Изследване върху природата и причините за Wealth of Nations" (1776). концепцията за обществото JD6 като непреднамерен ред на взаимодействия на предимно свободни производители и продавачи, които въпреки егоистичните си интереси са в състояние да съжителстват помежду си благодарение на снизходителното чувство на взаимна симпатия. цяло. Такова обширно историческо отклонение относно възгледите на Смит беше необходимо, за да покаже на техния фон ограниченията на една привидно подобна „комуникационна” интерпретация на обществото от символни интеракционисти и прагматици, ограничение, което не се признава от повечето от тях, но, както ще видим по-късно, добре разпознат от Хофман. В основата, върху която трябва да бъде изградена теорията на обществото, Смит положи философските принципи и измерения на „човешката природа“, които не се изчерпват от откриващите се перспективи на интерпретациите. Не без основание социолозите-еволюционисти, привърженици на еволюционната етика, които са убедени, че моралът се развива от човечеството въз основа на историческия опит на различните етнически групи чрез проба и грешка, също се позовават на Смит, моралист и икономист. в един човек; и тези, които вярват в изначалната „естествена хармония” и скритата мъдрост на Провидението, без която човек е безсилен и която без знанието на хората компенсира разходите за индивидуалната свобода; и множество школи по неокласическа и неолиберална икономика; и тези, за които икономиката и социологията са ценностно неутрални, натуралистични по метода на науката; и защитници на моралния статус на тези науки. Основното е, че Смит анализира не само елементарните духовни основи на обществото, но и обективните социални отношения и явления от най-високи нива на сложност, спонтанно възникнали от времето на Александър Ковалев, като процесите на самоорганизация на пазарния ред. , който той описва с метафората на „невидимата ръка“. Основният недостатък на символния интеракционизъм на този фон беше рязко разкрит от Кули с неговата тенденция да напълно дематериализира обществото, тълкувайки социалното взаимодействие главно като игра на човешките въображения един за друг, Деловек съществува пряко за друг човек само като въображаема същност, влияеща върху съзнанието му .... В преките социални контакти и отношения с другите "въображението на даден човек участва като реална личност. В ahsshu обществото като пряка конкретна реалност съществува в умовете под формата на набор от отношения между представите за съседите. HoWhy Gide нарича тази позиция "социална с липозизма", но нейното "обобщено друго" също е само рудимент от обичайната "средна социологическа" концепция за обществото, дори потенциално неспособна да отразява много от най-важните и определящи взаимоотношения. Например, комуникация схема, която имплицитно предполага взаимодействието на индивидите на принципите на пълно равенство и доброволно участие, също позволи на Мийд да стигне от концепцията за обобщен друг към обеднялата концепция за "социален контрол", идентифициран със самоконтрола, но такъв асиметричен отношенията между хората като власт (това най-реално средство за социален контрол) просто няма място в тази теоретична схема. общество“, безразборно приписва М. Отивайки до всички ситуации, в които има някакъв вид взаимодействие между индивидите, той неволно налага фалшива идея за фундаменталната хомогенност на системите от социални взаимовръзки в тези ситуации. В крайна сметка преодоляването на „социалния солипсизъм“ на Кули се свежда до потенциалното разширяване на границите на обществото от Мийд с нарастването на обхвата на всички видове комуникация и следователно до разширяване на възможностите за поемане на ролите на личности не само от непосредствената среда. , но и от далечни в пространството и времето. Вероятно най-логичната последица от подобни предположения за универсален и уеднаквен социално генериращ ефект на комуникацията би била простата и популярна интерпретация на нейните компоненти в духа на Дюркхайм: „генерализираният друг“ като аналог на „колективните репрезентации“ на Дюркхайм, „ приемане на ролята“ като аналог на процеса на тяхната книга I Хофман и социологическата традиция 15 на усвояването и възпитанието на социалния конформизъм. Самият Мийд обаче не искаше да се задоволява с толкова проста схема на взаимоотношенията между индивида и обществото и по начина на психоанализата (но независимо от нея) се отличава в личността (Аз) - активен участник и в същото време продукт и * обект * на въздействието на комуникационния процес - две непрекъснато взаимодействащи динамичните подсистеми на неговите елементи: така да се каже, индивидуалистичната хипостаза на социалната личност, обозначена с английското лично местоимение на първия лице единствено число/, и колективистичната ипостас, означена с наклонното местоимение на същото местоимение – Аз. Аз съм стандартна, традиционна част от личността, това е организиран набор от нагласи, умения, обичаи, реакции на други хора, общоприети в дадена социална група, усвояващ необходимия стандартен компонент, който позволява на човек да бъде член на колектив; индивидът реагира като индивид, като L Изследователят създава във всички прояви на себеизразяване, уникален творчески отговор, уникален организъм, уникален edut-, peHHerojMif | raj ^^ на други хора в организирана общност, Очевидно , външното министерство трябваше да служи като своеобразен социално-психологически еквивалент на философската концепция за свободната воля. Неумолимата вътрешна борба между Аз и/, между конформисткото Желание за колективна сигурност и активистката жажда за ново преживяване определя степента на свобода на социалното действие на индивида. Но откъде идват противоречията между Аз и/, след като и двете подсистеми на компонентите на личността са еднакво социални по произход? Какви са социалните източници на тези противоречия? Какви са социално приемливите граници на индивидуалната свобода? Мийд едва ли ще намери отговори на подобни въпроси. За тази цел е по-добре да се върнем към Смит. Разбира се, неговото общо религиозно решение на проблема със свободата днес няма да удовлетвори никого. Смит не се страхуваше от човешката свобода преди всичко, защото вярваше в провиденциалната хармония на действията на свободните хора. Свободният избор според съвестта, под контрола на този безпристрастен вътрешен наблюдател, беше за него естествено божествено условие за развитието на обществото. Но Смит е привлечен и от напълно научно обяснение от неолибералната и неоеволюционистката човешка общност на F.A. XiwK-CO разработи по нов начин идеята на шотландските моралисти (сред които звездата от първа величина е Адам Смит), че човек постоянно живее в два различни свята: микрокосмос (тоест малък или според Кули , "първични" групи като семейството, различни общности и т.н.) _ 1 ^ макрокосмос (цивилизация, световна система, пазарен ред - с една дума, това, което Хайек обикновено нарича "разширен ред на човешкото сътрудничество"). ^ _. VED11x_worlds оперират ^ различни системи от правила и координация на поведението. В интимните кръгове на общуване в човешкото поведение има много повече място за пряка проява на чувства и инстинкти и за съзнателно сътрудничество на „умни” хора, обединени от съвместно преследване на конкретни общи цели. В макросистемите съществуват абстрактни правила на поведение и забранителни традиции на морала, които определят легализираните граници на свободата и правата на индивида, позволяват му да задава свои собствени разсъждения и да приема ^ 11Ше _ ^^ цадия ^ .. Тези правила и традициите не са умишлено избрани от хората. Те се развиват в хода на еволюционния междугрупов естествен подбор и се присаждат в членове на GESCHS (оцелели и разпространили влиянието си благодарение на намерената особено щастлива комбинация от нравствени традиции) чрез културните механизми на подражание, образование, обучение и всички други видове междучовешко общуване. Дисциплината на безличните правила, наложена от всеки самоподдържащ се „разширен ред” против волята и желанията на неговите участници, често предизвиква подсъзнателна самоомраза от тяхна страна. Но само в рамките на общата дисциплина за всички е възможно мирното съжителство на индивидуалните свободи. Конфликтът между абстрактни, трудни за внушаване правила на поведение и това, което инстинктивно харесва, на първо място, в спонтанното общуване в малки интимни спътници на хора, не само, както твърди Хайек, "главната тема на историята на цивилизацията", но и , добавяме, дълбока причина за онези вътрешноличностни противоречия, които се проявяват в ежедневната игра и обличането на различни маски в междуличностните контакти, които явления са изучавани от И. Хофман през целия си живот. Основното разграничение между микро- и макрокосмоса, всички общности на индивиди, поддържащи лични контакти, и анонимните ордени с милиони глави, разбира се, не е единственото пионерско откритие на Хайек. Но той най-упорито и разумно доказа методологическата и теоретична порочност на назоваването на два свята, напълно различни по вид връзка с един и същи термин „общество”. Тази практика води до опити да се обясни и изгради „разширеният ред” по образа и подобието на оригиналната скъпа на сърцето интимна група или социалната среда, в която е живял човек в най-впечатляващата възраст. Поради своята неяснота, терминът „общество“, който е „неразбираем“, е най-добре да се приложи само към разширени поръчки на човешко сътрудничество. Изглежда, че пренебрегването на това разграничение, стимулирано от универсалността/прилагането на категорията комуникация, до голяма степен е виновно за розовата картина на обществото, характерна за много символни интеракционисти, която почива почти изцяло на духовното взаимодействие. Сред тях Хофман се откроява с ясното си разбиране на теоретичните последици от горното разграничение и с умишленото ограничаване на основната си научна задача. Хофман приема основните принципи на символния интеракционизъм за анализа на социалното действие. Те включват убеждението, изразено малко преди смъртта му в президентско послание от 1982 г. до Американската социологическа асоциация, че социалният живот трябва да се изучава „естествено“, по начина на естествените науки и от гледна точка на вечността. Напредъкът на Hofm * анома на физическото взаимодействие на човешките биологични тела като структура от по-ниско ниво, от която израстват всички останали, също се връща към Мийд. Той също така запазва прагматична интерпретация на социално-творческия процес в категориите на дейностите на индивидите, принудени да решават следващите проблеми в следващите ситуации, самостоятелно намирайки нови средства за своето предефиниране и контрол върху тях. Не беше оспорен и водещият методологически пост на символния интеракционизъм, според който всички факти и значения, с които се занимава социологът, трябва да бъдат обяснени в рамките на процеса на социалното взаимодействие като крайна инстанция. Това означава забрана да се разглежда взаимодействието само като средство, чрез което някои външни сили действат върху неговите участници. И, разбира се, преобладаващата част от човешките взаимодействия има символичен характер в смисъл, че повечето от отговорите на другите са медиирани от фазата на интерпретация, рефлексия и саморефлексия, която изяснява значението на субекта на взаимодействие за всеки негов участник. Но ако много много символни интеракционисти все още наивно вярват, че горните общи принципи са достатъчни за изграждането на теория на обществото като цяло, то Хофман умишлено ги използва за микроанализ на специална реалност, която възниква само в социални ситуации, в които участниците са във физическото присъствие един на друг.помежду си и имат способността директно (макар и въз основа на семантични интерпретации, развити в предишния и текущия личен опит) да реагират на действията на другите. Хофман нарече тази реалност (по негово собствено признание, „заради липсата на по-добър термин“) „редът на взаимодействие*. Това е заглавието на споменатото му по-горе президентско послание. Следователно под „ред на взаимодействие“ трябва да се разбира ред на взаимодействие лице в лице, а терминът „социално взаимодействие“, който той също използва без уточнение, в повечето случаи означава в своите текстове социално взаимодействие лице в лице. - лице. „Редът на взаимодействие“ се разглежда от Хофман като значимо независима и пълноценна област на изследване. Неговата независимост се доказва най-малкото от факта, че с приемането на тази отправна точка на теоретизирането, тоест директното взаимодействие на индивидите, основните дихотомични различия на традиционната „голяма социология“, обикновено противопоставящи се на контрастиращи типове социални отношения, стават маловажни. . Всъщност формите и ритуалите, например, на учтивото отношение при преки контакти, като такива, могат да бъдат изучавани у дома и в съдебните зали, в семейната спалня и в супермаркетите, тоест независимо от традиционните противопоставяния на Gemeinschaft и Geselschaft, лични и безлични., домашни и обществени, градски и селски и т.н. Но в същото време "разширеният ред" на Хайек несъмнено и многообразно влияе върху реда на прякото междуличностно взаимодействие. Например, в най-популярната си книга Introducing Sebe to Others in Everyday Life, анализираща изпълненията на момичета с творческа глупост пред гаджета, Хофман съветва да не забравяме, че именно американските момичета от американската средна класа играят глупавите. Но проблемът за връзките между „реда на взаимодействие“ с различни структури на социалните отношения във всеки отделен случай изисква специално и конкретно изследване. Книгата на И. Хофман и социологическата традиция 19 Съществува обаче един, не конкретно уточнен общ контекст, без който е невъзможно правилно да се разбере нито подходът на Хофман към социалните микросистеми на взаимодействие, нито, по-широко, социалната философия на американския прагматизъм . Този контекст е манталитетът на гражданин на демократичното общество, един вид спонтанно наивна плуралистична онтология на обществото, основана на добрия опит на този гражданин. В малко по-различна връзка вече споменахме плуралистичната вселена на У. Джеймс, където са разрешени толкова центрове на организация, колкото има самосъзнателни воли. Тази обща предпоставка е повече или по-малко съвместима с концепцията на Джеймс за множество социални личности или социални Аз на човек, най-простата и логична от всички прагматични конструкции по една и съща тема, която също играе ролята на първичен източник във връзка на тях. Тъй като прагматизмът фундаментално отхвърля всяка монистична субстанция на съзнанието, тезата за непрекъснатия производствен процес в обществото на личностно самосъзнание чрез взаимодействие с други хора изглежда логична. Важен елемент от това взаимодействие са очакванията и оценките на тези други, които са отправени към актьора и стават част от неговата вътрешна мотивация. Тъй като човек по правило участва в много различни групи, той има толкова различни социални азове, колкото има групи от хора, чието мнение цени. На всяка една от тези групи човек показва различни страни на своята личност. Така взаимодействието се осъществява не толкова между индивиди, колкото субекти, интегрални неделими личности, а между различни социални лица на индивидите, сякаш между героите, които изобразяват. Не без причина Джеймс се смята за основател на теорията за ролите, която се оформи по-късно. Принудени да облекат най-разнообразни социални маски, отговарящи на ежедневните очаквания на масите на носителите на демократично колективно съзнание, многобройни „субективни, #“, надарени с деспотична воля за прагматична и утилитарна трансформация на социалната си среда, умиротворяват и се неутрализират взаимно. Всичко се урежда за най-доброто в един демократичен свят. Хофман приема концепцията на Джеймс за социална личност като отправна точка в своя анализ на микросистемите на взаимодействие. Именно това доказва, че в свой интерес той самият е бил социолог, а не екзотичен „дълбок пси-20 Александър Ковалев чолог“, както понякога го представят *. Заедно с Джемсъм, Робърт Парк и много други, Хофман иска да изучава тези маски, маските на социалните актьори, които в крайна сметка израстват до лицето и се превръщат в тяхно истинско аз, отколкото въображаемото аз, което тези хора искат да бъдат. Маската, ролята е оправдана от живота. Представата на човека за неговата роля става втора природа и част от неговата личност. Ако понякога Хофман говори за „несъответствието на нашето естествено аз и нашето социално аз“, то той мисли за това не като противопоставяне между биологично вродено и социално придобито, а по-скоро от гледна точка на различни социални изисквания, представени в различните кръгове на общуване. В някои от нас се очаква известна „бюрократизация на духа” и дисциплина на действията, независимо от телесните състояния, в други има място за прояви на импулсивност и зависимост на резултатите от нашата дейност от лошото здраве. В книгата, предложена на читателя в това издание, Хофман допълнително стеснява и изяснява основния си изследователски проблем. Той се фокусира върху "драматичните" или "театралните" проблеми на участника в микровзаимодействието, представяйки своите дейности на другите. В същото време не се отчита конкретното съдържание на тази дейност или нейните ролеви функции в работещата социална система. За да се разбере по-добре формулировката на проблема на Хофман, може да се сравни с аналогичните идеи на „философията на действието“ на М. М. Бахтин. Бахтин разглежда човешкото дело като вид потенциален текст, чийто смисъл може да бъде разбран само в контекста на неговото време. Хофман временно поставя този контекст в скоби. Но продължавайки мисълта си, Бахтин казва, че дори физическото действие на човек трябва да се разбира като действие, но действието не може да бъде разбрано извън неговия възможен символичен израз. Именно това емблематично оборудване, емблематичният инструментариум на дейността, представен от други, интересува най-много Хофман. С разширяването на перспективата същата задача се формулира като задачата за изучаване на социални микроформации, организации, институции - с една дума, всякакви изолирани социални пространства, в които се осъществява определен * * Например в единствената монография за Хофман, познат ни на руски (Кравченко Е. И. Ервин Гофман, Социология на лицето на действието, Москва: Московски държавен университет, 1997), където „азът“ на Хофман понякога се тълкува по подозрителен начин като „дълбок аз“. Книгата на И. Хофман и социологическата традиция 21 вида дейност, от гледна точка на управлението на създадените там впечатления и определяне на ситуацията. Описание на методите за управление на впечатленията, разработени в тази относително затворена микросистема, трудностите по този въпрос, нейните основни изпълнители и организирани на тази основа изпълнителски екипи и т.н. и т.н. - всичко това Хофман отделя в особен драматичен подход. Според него той трябва да допълни традиционните перспективи на социологическия анализ на социалните формации: технически (от гледна точка на организиране на дейности в тях за постигане на определени цели); политически (по отношение на асиметричен социален контрол върху разпределението на ресурсите на дейност и използването на властта); структурни (изясняване на съвкупността от хоризонтални и вертикални връзки между действащите звена); културни (от гледна точка на моралните и други общокултурни ценности, които влияят върху характера на дейностите в дадено социално пространство). Драматичният подход трябва да има своя особена, "ситуационна" система от понятия, дължаща се на вътрешната диалектика на развитието на формите на социален живот от лицето-лице и специалния статут на времето в тези форми. Сравнително кратката продължителност във времето и пространството на събитията, които ги съставляват, позволява на хората да проследят хода на тези събития със собствените си очи от началото до края. Поради визуалната видимост такива форми са по-лесни за овладяване и повтаряне от хората (при това развитие ролята на „емпатията“ е голяма – привикването към света на субективните чувства на партньорите), а поради преходността на тези форми, участниците, които са хетерогенни в много отношения, са принудени бързо да постигнат работно разбиране. Всички те влизат в настоящата социална ситуация с някакъв житейски опит от общуване с различни категории хора и с маса от културни предпоставки, уж споделени от всички. Всъщност във всяка микросистема на взаимодействие лице в лице хората влизат в културно обусловени когнитивни отношения с други пряко присъстващи участници, без които би било невъзможно да се нареждат съвместни дейности нито във вербална, нито в поведенческа форма. Основният ситуационен термин за анализ на човешката дейност в социалната драма на Хофман - представление (спектакъл) - обозначава всички прояви на дейността на индивид или "екип" от индивиди по време на непрекъснатото им присъствие пред конкретни зрители (някакъв вид ежедневна "аудитория"). Първоначално всички тези прояви на дейност, обхванати от термина "изпълнение", са насочени към изпълнението на чисто работни задачи. Но тогава започва да действа диалектиката на всяко социално взаимодействие, което в крайна сметка води до частично или пълно преобразуване на „нормалната“ трудова дейност в представителна дейност, фокусирана върху задачите на комуникацията и най-ефективното себеизразяване. Когато влиза в непозната ситуация с много участници, човек обикновено се стреми да разкрие действителната й същност възможно най-пълно, за да отговори компетентно на очакванията на присъстващите. Но информация за истинските им чувства към него, за миналия им социален опит и т.н. обикновено липсва. И тогава, за да се предвиди развитието на ситуацията, трябва да се използват заместителите: произволни забележки, изказвания и подхлъзвания, както в психоанализата, статусни символи, материални признаци на социално положение и т.н. В резултат на това всеки изпълнител в ситуацията на взаимодействие е изправена пред парадокс: колкото повече, ако се интересувате от реалност, която е недостъпна за пряко възприятие, толкова повече внимание трябва да се обърне на външните прояви, изяви, впечатления от ямите, които другите участници създават по време на взаимодействие за своето минало и за бъдещия курс на действие. В този реципрочен процес на създаване на впечатления (и по този начин на „самоизразяване“ на участниците) Хофман разграничава два различни типа комуникация (знакова дейност): доброволно себеизразяване, с което хората дават информация за себе си в универсално значими символи, и неволно себеизразяване, с което се представят (например неволно издават с някакъв жест своето образование, което не е достатъчно за заявените претенции за определен социален статус). Вторият тип комуникация - обикновено неволна, невербална и по-театрална - интересува преди всичко Хофман. Но при използване на двата канала за комуникация има обективни ограничения за прякото взаимодействие между хората (необходимост от преувеличаване на някои факти и скриване на други, идеализиране и т.н.). Тези ограничения засягат участниците и превръщат обикновените прояви на тяхната дейност в театрални представления. В същото време, вместо просто да изпълняват работна задача и да изразяват свободно чувства, хората започват енергично да изобразяват процеса на своята дейност и да предават чувствата си на другите в преднамерена, но приемлива форма. Ето защо се използва езикът на театралното представление и представление. Хофман говори за „предната част” на представлението като за тази част от него, която редовно се появява в стабилна форма, определяйки ситуацията за тези, които наблюдават това представление. Той говори за „декорацията“, „декорацията“ на представлението, пространственото подреждане на участниците във взаимодействието, разделянето на сценичното пространство на игрите на живота в задната (backstage) зона, където безупречно изпълнение на ежедневната рутина се подготвят действия и предната зона, където това представление се представя на другите. ... Хофман въвежда и аналог на театрална трупа – концепцията за екип от изпълнители, обединяващи усилията си по време на съществуването на дадена микросистема на взаимодействие, за да представят на присъстващите (публиката) своята дефиниция на ситуацията. „Екип” е друго „ситуационно” понятие, използвано от Хофман вместо обичайното „структурно” понятие за „социална група”. Екипът също е групировка, но не в контекста на исторически дълги и стабилни отношения на социална структура или организация, а в контекста на следващата обстановка на някакво рутинно ежедневно взаимодействие или поредица от такива взаимодействия, където е необходимо да се имплантирайте и поддържайте необходимата дефиниция на ситуацията. Това определение включва работно споразумение (консенсус, споразумение) относно необходимия „команден етос“, което трябва да бъде подкрепено от мълчаливо приети правила за учтивост и благоприличие. Основната задача на екипа е да контролира впечатлението от спектакъла, по-специално чрез осигуряване на достъп до задкулисните зони, за да попречи на външни лица да видят тайните на представлението, които не са предназначени за тях. Тези тайни от публиката (публиката), които биха могли да разобличат и да нарушат ежедневната изява, са известни на всички изпълнители в екипа и са защитени от тях заедно. Поради това в отношенията на членовете на екипа обикновено се развива специална солидарност и приятелска фамилиарност на посветените. Но, както Хофман подчертава повече от веднъж в книгата си, езикът на театралната сцена не е самоцел и не е поредната илюстрация на метафората на Шекспир, която стана обичайна, „целият свят е театър, а хората са просто актьори на сцената." Педалирането на сценичните аналогии, според собственото признание на Хофман, е било за него до голяма степен риторичен трик и тактическа маневра. Всъщност той не се интересуваше от елементите на театъра, които проникват в ежедневието и са изобилно представени в книгите му. Неговата изследователска задача е да идентифицира структурата на социалните контакти, преките взаимодействия между хората и в по-широк план структурата на явленията на социалния живот, която възниква всеки път, когато човек присъства физически в ограниченото пространство на тяхното взаимодействие. Ключов фактор в тази структура е поддържането на някаква дефиниция на ситуацията, която трябва да се спазва докрай, въпреки множеството потенциални опасности, които я заплашват от всички страни. Както вече знаем, Хофман дава на системата от отношения, характеризираща се с тази търсена структура, условно съкратено-обобщено име „ред на взаимодействие”. Този „ред“, който се оформя в живота, в никакъв случай не е същият, въпреки че има нещо общо с него, че обикновените хора, привлечени в житейска ситуация, за да запазят първоначално избраната си дефиниция, всъщност използват същите техники и средства на себеизразяване, каквито са на разположение на професионалните актьори. Но анализът на Хофман за „реда на взаимодействие” не се ограничава до идентифициране на формите и ритуалите на неговото театрализиране и представителна измама. Актовете на общуване, дори с цел разкрасено представяне на нечии дейности, предполагат определена морална връзка с публиката. Впечатленията, направени от участниците в общуването, всичките им неволни гримаси, неволни жестове и „словесни жестове” (изражението на Мийд) се интерпретират като скрити обещания или претенции. И това вече е материал за морални преценки. Изпълнителите и публиката, пред която се опитват, се държат така, сякаш между тях има мълчаливо задължение да поддържат известен баланс на противопоставяне и хармония. Този баланс се основава на често несъзнателното морално когнитивно споразумение да не се заблуждаваме твърде много, защото впечатленията, направени от хората, понякога са единственият начин за познаване на другия, неговите намерения и дейности. Като цяло структурата на "реда на взаимодействие" се формира под въздействието на противоположни сили, действащи върху изпълнителите. От една страна, тяхното ежедневие е оплетено в морални ограничения, така че те субективно и обективно се намират в сферата на моралните отношения. От друга страна, всеки човек в цикъла на ежедневните дела рано или късно се сблъсква със ситуация, когато за книгата на И. Хофман и социологическата традиция 25 полезността на каузата трябва да бъде концентрирана и леко коригирана от впечатленията ( тоест да прибягва до манипулирането им), произведено от действията му върху другите. След това бизнес действията по същество се превръщат в „жестове“, отправени към публиката. Драматизирана е житейската практика на човек. И тук той на първо място започва да се интересува от по същество неморалния проблем за създаване на външен вид, убеждавайки другите във впечатлението, че всички норми на морала и законността са спазени в неговите действия. Ето защо ежедневието често превръща обикновените хора в изтънчени ценители на сценичните умения. Всичко казано още веднъж потвърждава валидността на идентифицирането на Хофман за „реда на взаимодействие“ като независима област на социологически изследвания. По принцип основното нещо, което той иска да знае за този „порядък“, се свежда до въпроса какви впечатления от реалностите и случайностите на всяко пряко социално взаимодействие са способни да унищожат впечатленията, внимателно имплантирани и възпитани в обикновените представления. Ежедневието. Вниманието на Хофман е насочено главно към начините и причините за подкопаване на взаимното доверие на хората във впечатленията, които получават при съвместни дейности, а не върху проблема за същността на социалната реалност като такава. Следователно, той ще отдели толкова много място и време на прикрити фалшиви идеи и техники за подвеждаща комуникация, всякакви неясноти и пропуски, които позволяват да се създаде полезна илюзия, без да потъва в същото време в откровени лъжи, които са много уязвими за разобличаване. . По същия начин той анализира сложни защитни техники, които защитават избраната линия на поведение и „тъмните тайни“ на командването и индивидуалните изпълнения от подобни разкрития. Успехът на тези техники е възможен отново при известна морална дисциплина на изпълнителите, която Хофман характеризира с изразите „драматична вярност“, „драматична благоразумие“ и т.н. за своя анализ на развитието на специален апарат на „ситуационна "концепции. Към гореспоменатите термини могат да се добавят такива термини, които детайлизират и аналитично разчленяват основното понятие за „изпълнение“, като контакт (всяко събитие в областта на възможен директен отговор на друг); почти синоним на контактен - 26 Александър Ковалев нично взаимодействие (всички прояви на взаимодействие в отделен епизод); партия, рутина и т. н. По принцип е възможно тези ситуационни термини да се свържат с общоприетите в социологията структурни. Така че, ако "социалната роля" е набор от права и задължения, свързани с определен статус, тогава една социална роля може да включва повече от една страна, разбирана като рутинен модел на действие, който се разиграва пред публика от една и съща Тип. Въпреки това, общият проблем за намиране на допирни точки между „реда на взаимодействие“ на Хофман и елементите на социалната организация, традиционно идентифицирани от социологията, е изключително сложен и почти не е засегнат от Хофман в различните му трудове. Неговите описания на преките влияния на "ситуационните ефекти" и някои характеристики на "реда на взаимодействие" върху макросветовете извън сферата на последните се отнасят до относително незначителни явления. Например, в споменатото по-рано президентско послание той се опитва да установи някои връзки между реда на пряко междуличностно взаимодействие и основните статусоопределящи характеристики на индивидите в „голямата“ социална структура: възраст, пол, социална класа и раса. Всичко това са много ограничени опити. Като цяло Хофман изглежда се придържа към мнението, че социалната микросистема на взаимодействие лице-лице не може да бъде пряко отражение на макросоциологичните структури и закони, така че е трудно да се съди за последните въз основа на законите на микросоциологията. Изглежда опитът на Хофман подкопава надеждата за сбъдване на заветната мечта на социологическите теоретици – да се изгради мост между наблюденията и обобщенията на нивото на ежедневните житейски ситуации и исторически обобщения на макросоциологията, а не под формата на интуитивни прозрения и повърхностни метафори, но под формата на стълба на строги разбирания.тии включени в общата теоретична система. Изглежда, че от четенето на Хофман е необходимо да се заключи, че е по-добре да се изучават отделно тези различни светове, тоест микровзаимодействията („постановката на сцената“, която той толкова добре анализира) и макроструктурните процеси. Това не ни пречи да оценим и най-фините „художествени“ наблюдения, които улавят взаимното проникване на два свята, които са разпръснати в изобилие в книгите на Хофман. ПРЕДСТАВЯНЕ НА СЕБЕ СИ ПРЕД ДРУГИТЕ В ЕЖЕДНЕВНИЯ ЖИВОТ „Маските са замръзнали изрази и превъзходно ехо на чувства, едновременно правдиви, дискретни и преувеличени. Живите организми, в контакт с външната среда, са принудени да придобият някаква защитна обвивка и никой не протестира срещу такива черупки с мотива, че те, според тях, не са техните основни части. Някои философи обаче изглежда се дразнят, че образите не са неща, но думите не са чувства. Думите и образите са като черупки, същите неразделни части от природата, като веществата, които покриват, но повече за говорещото око и по-отворени за наблюдение. С това не искам да кажа, че субстанцията съществува заради външния вид, лицето заради маските, страстта заради поезията и проявите на добротата. Нищо не възниква в природата заради нещо друго: всички такива фази и произведения са еднакво включени в кръга на битието ... ”J. Santayana Santayana G. Soliloquies в Англия и по-късно монологи. L.: Constable, 1922. ПРЕДГОВОР Тази книга ми се струва нещо като учебник, в който е разгледан подробно един от възможните социологически подходи към изучаването на социалния живот, особено този вид, който е организиран в рамките на ясно материални граници на сграда или завеса. Той описва много техники, които заедно образуват методологическа рамка, която може да се използва при изучаването на всяка конкретна социална структура, било то семейна, индустриална или търговска. Подходът, разработен в това произведение, е подходът на театралното представление, а принципите, които следват от него, са драматични принципи. Той разглежда начините, по които индивидът в най-обикновени работни ситуации представя себе си и своята дейност 30 I. Hoffman. Представяне на другите ... на други хора, начините, по които той насочва и контролира формирането на техните впечатления за себе си, както и образци за това какво може и не може да прави, докато се представя пред тях. При прилагането на този модел ще се опитам да не пренебрегна очевидната му неадекватност. Сцената представя на зрителя събитията, които се предполага, че са фиктивни; животът, вероятно, ни носи събития, които са реални и обикновено нерепетирани. По-важното може би е, че на сцената актьорът играе в маската на определен персонаж, в съответствие с маските на други актьори. В спектакъла има и трети участник – публиката (или публиката), много важен участник и въпреки това такъв, който не би бил там, ако сценичното представление изведнъж се превърна в реалност. В реалния живот тези трима участници са кондензирани в две: ролята, която играе единият, е адаптирана към ролите, изпълнявани от останалите присъстващи, а тези други също съставляват публиката. Други несъответствия на театралния подход с реалните обстоятелства ще бъдат разгледани по-нататък. Илюстративните материали, използвани в това изследване, са от смесен характер: някои са взети от доста уважавани произведения, където се прави компетентна комуникация за надеждно установени модели; някои са заимствани от неофициални мемоари, написани от различни колоритни личности; много принадлежат към някакъв междинен регион. Освен това доста често се извлича материал от моето собствено изследване на местна общност за натурално земеделие в един от Шетландските острови. Оправданието за този подход (и, както ми се струва, близък до този на Г. Зимел) е, че тези илюзии, взети заедно, са вградени в достатъчно съгласувана система от понятия, която обединява изрезки от опита на читателя и доставя на ученика един вид наръчник, достоен за тестване в моноизследвания на институционалните основи на социалния живот. * Съобщено отчасти в непубликувана докторска дисертация: Гофман Е. Комуникационно поведение в островна общност (Катедра по социология, Чикагски университет, 1953 г.). Предговор 31 Тази система от понятия се разгръща логично. Въведението е абстрактно, ако е необходимо и може да бъде пропуснато. * * * Книгата, представена на читателя, е резултат от научно изследване на човешкото взаимодействие, извършено по указания на катедрата по социална антропология и Комитета за социални науки към Университета в Единбург, и изследване на социалната стратификация, извършено с подкрепата на фондация Форд, ръководена от професор от Чикагския университет Е. А. Шийлс. Много съм благодарен на тези организации за тяхната инициатива и подкрепа. Освен това бих искал да изразя благодарността си и на моите учители: C. W. M. Hart, W. L. Warner и E. C. Hugh. Благодарен съм и на Елизабет Бот, Дж. Литълджон и Е. Банфийлд, които ми помогнаха в началото на изследването, и на моите колеги от Чикагския университет, които ми помогнаха по-късно. Без съдействието и помощта на съпругата ми Анджелика Хофман това произведение никога нямаше да бъде написано. ВЪВЕДЕНИЕ Когато човек присъства там, където присъстват други, тези други обикновено се стремят да получат свежа информация за него или да използват съществуващата. Като правило те ще се интересуват от общото му социално-икономическо положение, от представата му за себе си, от отношението му към тях, от компетентността му по някои въпроси, от надеждността му и т. н. явно те се превръщат в самоцел, обикновено има доста практически причини за събиране на такава информация за дадено лице. Познанията за даден индивид помагат да се дефинира ситуацията, позволявайки на другите да знаят предварително какво очаква от тях и какво могат да очакват от него. С тази информация другите знаят как най-добре да продължат, за да получат желания отговор от този човек. На разположение на останалите присъстващи са множество източници на информация и множество медии (или „символични изразни средства“) за нейното предаване. Ако наблюдателите дори не са запознати с даден човек, тогава те могат да вземат някои улики според неговото поведение и външен вид, които ще им позволят да приложат предишния си опит в общуването с хора, приблизително подобни на него или, което е по-важно, да използват непроверени стереотипи. Въз основа на минал опит те могат също да допуснат, че по всяка вероятност само хора от определен клас ще се срещат в дадена социална среда. Наблюдателите могат да разчитат или на това, което човек казва за себе си, или на документални доказателства за това кой и какво всъщност е той. Ако наблюдателите познават самия индивид или разполагат с информация за него от опита на предишни взаимодействия, те могат да разчитат на предположения за определено постоянство и обща ориентация на неговите психологически свойства като средство за прогнозиране на текущото и бъдещото му поведение. Въпреки това, по време на прякото присъствие на даден индивид в обществото на други хора, могат да се случат твърде малко събития, които могат незабавно да предоставят на тези други необходимата им убедителна информация, ако възнамеряват да действат предпазливо. Много решаващи факти и индикации са извън времето и мястото на прякото взаимодействие или се съдържат в него в латентна форма. Например, „истинските“ или „реалните“ нагласи, вярвания и чувства на индивида могат да бъдат установени само косвено, благодарение на неговите признания или неволни прояви в поведението. По същия начин, когато дадено лице предлага на другия продукт или услуга, често се случва през целия период на директен контакт на другите да не се дава възможност да „видят през” този човек. Тогава те са принудени да приемат някои моменти на взаимодействие като конвенционални или естествени признаци на нещо, недостъпно за сетивата директно. Според терминологията на G. Ikhhaizer 1, индивидът ще трябва да действа по такъв начин, че умишлено или неволно да се изрази, а другите от своя страна трябва да получат впечатление за него. Способността на индивида да "изразява себе си" (и по този начин способността му да впечатлява другите) очевидно съдържа два напълно различни вида знакова дейност: доброволно себеизразяване, с което той дава информация за себе си, и неволно себеизразяване, с което издава себе си. Първият включва вербални символи или техни заместители, често използвани и индивидуално използвани за предаване на информация, която индивидът и другите знаят да свързват с дадените символи. Това е "комуникация" в традиционния и тесен смисъл. Втората включва широка област на човешкото действие, която е 1 Ichhciser G. Misunderstanding in human relations // The American Journal of Sociology. Допълнение LV. Септември. 1949. С. 6-7. 2 - 231 34 И. Хофман. Представянето на себе си пред други... други могат да го разглеждат като симптоматика на самия актьор, когато има причина да се очаква, че действието е предприето по причини, различни от простото предаване на информация по този начин. Както ще видим, подобно разграничение е значимо само първоначално, тъй като, бъдете сигурни, човек може да предава умишлена дезинформация, използвайки и двата вида комуникация: при първия има пряка измама, във втория - преструвка. Разбирайки комуникацията както в тесен, така и в широк смисъл, може да се стигне до извода, че когато индивидът се окаже в непосредствено присъствие на другите, неговата дейност ще има характер на своеобразно обещание. По всяка вероятност другите ще почувстват, че трябва да приемат този индивид на доверие, като му предложат разумен реципрочен еквивалент (докато той „присъства“ пред тях) в замяна на нещо, чиято истинска стойност може да бъде установена след неговото заминаване. (Разбира се, други използват хипотетични изводи в контактите си с физическия свят, но само в света на социалните взаимодействия обектите, за които се правят изводи, могат целенасочено да улеснят или възпрепятстват този процес. ) Надеждността на проверими заключения за дадено лице, разбира се, ще варира в зависимост от фактори като количеството информация, която другите вече имат за него, но никакво количество информация от миналото, очевидно, не може напълно да премахне необходимостта да се действа въз основа на на хипотетични изводи.чений. Както настоя Уилям Томас: Също така е много важно за нас да разберем, че в ежедневния си живот ние всъщност не ръководим нашите дела, не вземаме решения и не постигаме цели статистически или научно. Живеем от гадателни заключения. Да кажем, че съм ваш гост. Не можете да знаете и да определите научно дали ще открадна парите ви или вашите лъжици. Но вероятно все пак няма да крада, а и вие вероятно ме приемате като гост2. Нека сега се обърнем от позицията на другите към гледната точка на индивида, който им се представя. 2 Цит. от: Социално поведение и личност (Приноси на W. I. Tho mas към теорията и социалните изследвания) / Изд. от E.H. Волкарт. NY: Social Science Research Council, 1951. P. 5. Въведение 35 Може би той иска да им внуши високо мнение за себе си или така, че да мислят, че той има високо мнение за тях, или за да разберат какви са истинските му чувства са към тях или така, че да не правят особено впечатление. Индивидът може също да желае взаимоотношения, които са достатъчно хармонични с другите, за да взаимодействат с тях, или да иска да се отърве от тях, да измами, да обърка, да обърка, да им се съпротивлява или да им навреди. Независимо от конкретната цел, присъстваща в съзнанието на индивида, и от мотивите за поставянето на тази цел, в негов интерес е да контролира поведението на другите, особено техния отговор на неговите действия 3. Този контрол се постига главно чрез въздействие върху дефиницията на ситуацията в началото на нейното формулиране от други, като индивидът може да повлияе на това определение, като въздейства върху себе си по такъв начин, че да създаде впечатление у другите, което ще ги подтикне да действат доброволно, но според собствените му планове. Следователно, когато индивидът попадне в обществото на другите, той обикновено има причини да се активира, за да им направи такова впечатление, което е в негов интерес да внуши. Например, ако приятели в студентско общежитие преценят популярността на едно момиче по броя на обажданията до телефона, е напълно възможно да се подозира, че някои момичета ще започнат да се обаждат сами и затова находката на Уилард Уолър е предварително предвидима: Много Наблюдатели отбелязват, че момичето, което се обажда по телефона в студентско общежитие, често отнема време, за да позволи на всичките си приятели да чуят достатъчно, че името й се извиква няколко пъти 4. От двата вида комуникация – процесите на волево и неволно себеизразяване – в книгата на първо място.скритият нерв на всяко взаимодействие е желанието на всеки участник да контролира и контролира реакциите на другите присъстващи. Подобна аргументация наскоро разви Дж. Хейли в непубликувана статия, но във връзка със специален вид контрол, насочен към определяне на характера на взаимоотношенията на лицата, участващи във взаимодействието. 4 Waller W. Комплексът за рейтинг и запознанства / / American Sociological Review. II. С. 730,2 * 36 И. Хофман. Представяне на себе си на другите... на първо място се обръща внимание на второто, по-театрално и контекстно-зависимо, невербално и вероятно непреднамерено (независимо дали става въпрос за целенасочено организирана комуникация или не). Като пример за това, което трябва да се опитаме да проучим, изготвихме обширен измислен епизод, в който той е описан като известен PR и англичанин на изложбата, представя първата си поява на плажа на летен хотел в Испания: Излишно за да кажем, трябва да се опитаме да не срещаме ничии очи. На първо място, той трябва да даде да се разбере на тези възможни спътници, че не се интересува ни най-малко от тях. Да погледнеш през тях, покрай тях, над тях е един вид поглед в пространството. Сякаш плажът беше празен. Ако топката случайно падне на пътя си, тя трябва да изглежда уловена неусетно. Тогава усмивка на радостно удивление ще озари лицето му (Мил задушен, скъпи, ела!), Когато той започне да се оглежда, учуден, че има хора на плажа, и той ще хвърли топката обратно към тях, като леко се смее на себе си , а не при хората. , - и тогава небрежно ще поднови безгрижното си изследване на пространството. Но ще дойде време да организираме малък парад на достойнствата на Идеалният дойде. Сякаш случайно той ще даде шанс на всеки, който иска да зърне заглавието на книгата в ръцете му (испанският превод на Омир е класическо четиво, но не провокативно, а също и космополитно) и тогава ще спокойно сгънете плажната му наметка и чантата, спретнато защитени от пясък на куп (Methodical and Practical Come), с лекота се разтягате до пълната си гигантска височина (Big Cat Come) и с облекчение ще събуете сандалите си (най-накрая, Carefree Pri di !). И сватбата Ела и морето! В този случай имаме свои собствени ритуали. Първо, шествието по плажа, внезапно се превръща в бягане със скок във водата и веднага след като се появява плавно, с мощно безшумно пълзене там - отвъд хоризонта. Е, разбира се, не непременно над хоризонта. Можеше внезапно да се преобърне по гръб и яростно да бие бяла пяна с краката си (никой не се съмняваше, че може да продължи да плува, ако иска), а след това изведнъж, изправен, да скочи половин корпус от водата, така че всеки да може виж кой беше..... Друг ход беше по-прост: не изискваше тестване със студена вода и рискът да звучи твърде духовно. Цялата работа е да изглеждаш толкова познат на морето, на средата на земята и на този плаж, че такъв човек, по собствена си воля, може да седи поне в морето, дори и да не е в морето, без да навреди на репутацията му. Подобно забавление позволяваше бавна разходка по ръба на водата (той дори не забелязва как водата намокря краката му, не му пука каква е водата като земята!) Очите му са обърнати към небето и строго търсят знаци. на бъдещото време, невидимо за другите (Елате местен рибар!) 6. Романистът иска да ни покаже, че Приди не тълкува адекватно смътните впечатления, които чисто телесните му действия правят, мисли той, на околните. Можем да продължим да се подиграваме на Приди, вярвайки, че той действа с цел да създаде специално впечатление за себе си и фалшиво впечатление, докато другите присъстващи или изобщо не го забелязват, или, още по-лошо, впечатлението за себе си, че Приди страстно иска да накара приемането им да се окаже чисто лично необективно впечатление. Но за нас в това единственото нещо, което има значение, е, че видът впечатления, които Приди вярва, че произвежда, са наистина съществуващ вид впечатления, които другите, правилно или грешно, получават от някой в ​​тяхното обкръжение. Както беше посочено по-горе, когато индивидът се появи пред другите, неговите действия започват да влияят върху дефиницията на ситуацията, която са започнали да се формират, преди да се появи. Понякога този индивид ще действа с пълна предпазливост, изразявайки се по този начин, за да направи впечатление на другите, което е най-вероятно да предизвика желания отговор от тях. Често, тъй като е пресметлив в дейността си, той може да е сравнително слабо наясно с това. Понякога той умишлено и съзнателно ще се изразява по определен начин, но главно защото този вид изразяване е причинено от традицията на неговата група или неговия социален статус, а не от някаква конкретна реакция (различна от смътно приемане или одобрение), т.е. вероятностно очаквано от хора, които са впечатлени от дадено себеизразяване. И накрая, от време на време самите традиции на една от ролите на индивида му позволяват да създаде хармонично впечатление от определен вид, въпреки че той може нито съзнателно, нито несъзнателно да е възнамерявал да произведе такова впечатление. Други от своя страна могат или получават впечатления 5 Sansom W. Състезание на дами. L.: Hogarth, 1956. P. 230-232. 38 И. Хофман. Представяйки себе си на другите ... просто от усилията на индивид да предаде нещо или да разбере погрешно ситуацията и да стигне до заключения, които не са оправдани нито от намеренията на този индивид, нито от фактите. Във всеки случай, тъй като другите действат така, сякаш индивидът придава определено впечатление, функционален или прагматичен подход може да бъде възприет, като се приеме, че индивидът „ефективно“ е въплътил дадената дефиниция на ситуация и е „ефективно“ приложил разбиране за какво предполага условието. случаи. Има един момент в реакцията на другите, който изисква специален коментар тук. Знаейки, че даден индивид вероятно ще се представи в благоприятна светлина, други могат да разделят това, което наблюдават на две части: част, която е относително лесна за манипулиране на индивида по желание, тъй като се състои главно от неговите словесни изказвания; и част, състояща се предимно от прояви на неволно себеизразяване на индивида, които, очевидно, той почти не притежава или които не контролира. В такъв случай други могат да използват това, което се счита за неконтролируеми елементи от неговото експресивно поведение, за да потвърдят това, което се предава от контролираните елементи. Това е проява на фундаменталната асиметрия, присъща на процеса на комуникац и: индивидът, вероятно, осъзнава комуникацията само по един от своите канали, докато наблюдателите възприемат съобщенията през този канал и през който след това към другия. Например, съпругата на шетландски фермер, сервираща местни островни ястия на гост от "континента" (главният остров на Великобритания) с учтива усмивка, изслуша учтивата му похвала за това, което е ял, и в същото време забеляза скоростта, с която гостът поднесе лъжица или вилица към устата си. , алчността, с която поглъща храна, израза на удоволствие при дъвчене, използвайки тези знаци, за да изпробва изразените чувства на ядещия. Същата жена, за да разкрие, че един от нейните познати А „наистина“ мисли за друг познат Б, изчака момента, в който Б в присъствието на А се включи в разговор с друг В. Тогава тя тайно наблюдава промяната на израженията на лицето на А, който наблюдава Б в разговор с Б. Без да участва в разговор с Б и без да се страхува от прякото му наблюдение, А понякога се отпуска, губи обичайната си сдържаност, престорен такт и свободно изразява своето „ истински” чувства към Б. Накратко, тази жена от Шетланд наблюдаваше ненаблюдаван наблюдател. Освен това, приемайки за даденост, че другите вероятно ще сравняват по-контролирани елементи от поведението на дадено лице с по-малко контролирани елементи на поведението на дадено лице, може да се очаква, че понякога индивидът ще се опита да се възползва от тази възможност, така че впечатленията от неговото поведение са насочени така, че да бъдат възприети от информацията.мативно надеждни 6. Например, когато бъде допуснат в тесен социален кръг, участващият наблюдател може не само да поддържа приемлив външен вид, докато слуша информатора, но и да се опитва да поддържа същия външен вид, когато наблюдава информатора да говори с други. Тогава няма да е толкова лесно за наблюдателите на наблюдателя да разкрият каква е истинската му позиция. Конкретна илюстрация на това може да бъде намерена от живота на Шетландските острови. Когато съсед погледне местен жител за чаша чай, последният, преминавайки през вратата на къщата, обикновено изобразява на лицето си поне подобие на топла очаквана усмивка. При липса на физически препятствия извън къщата и няма достатъчно светлина вътре в нея, обикновено е възможно да се наблюдава приближаващ гост към къщата, като същевременно остава незабелязан. Често островитяните си позволяваха удоволствието да се любуват как гост пред вратата изтрива старото изражение от лицето си и го заменя със социално социално. Някои посетители обаче, очаквайки изпита на този съсед, механично си приеха светски вид далеч от дома, като по този начин гарантираха трайността на образа, показан на другите. Този вид контрол върху част от индивида възстановява симетрията на комуникационния процес.6 Добре известните и много уважавани писания на Стивън Потър, по-специално, обсъждат знаците, които могат да бъдат коригирани, за да дадат на проницателния наблюдател предполагаемите случайни улики, от които се нуждае да открие скритите добродетели, в които манипулаторът на знаците не притежава реалност. 40 И. Хофман. Представянето на себе си на другите... sa подготвя сцената за един вид информационна игра - потенциално безкраен цикъл от укривания, фалшиви разкрития, открития и повторно разкриване. Към това трябва да се добави, че тъй като другите най-вероятно ще бъдат доста небрежни към неконтролируемите елементи в поведението на индивида, последният, контролирайки ги, ще може да спечели много. Други, разбира се, може да почувстват, че той манипулира предполагаемите спонтанни аспекти на поведението си и да видят в самия този акт на манипулация определен момент на сянка в поведението му, който той не е могъл да контролира. Това ни дава още един тест за поведението на индивида, този път – неговото уж необмислено поведение, като по този начин отново възстановява асиметрията на комуникационния процес. Мимоходом отбелязваме, че изкуството да проникваме в митингите на други хора на „изчислена недискретност“ очевидно е развито по-добре от способността ни да манипулираме собственото си поведение, така че независимо от броя на стъпките, предприети в информационната игра, зрителят вероятно винаги ще имат предимство пред действащия. , а първоначалната асиметрия на комуникационния процес изглежда се запазва. Ако приемем, че индивидът планира да определи ситуацията, когато се появи пред другите, трябва също да видим, че тези други, колкото и пасивна да изглежда ролята им, сами ще управляват успешно определянето на ситуацията поради своите реакции на действията на индивида и всякакви начинания, които му отварят нови пътища за действие. Обикновено дефинициите на ситуацията, проектирана от няколко различни участници, са доста съгласувани едно с друго, така че рядко възникват открити противоречия. Това не означава, че когато всеки участник честно изразява това, което наистина чувства, и честно се съгласява с изразените чувства на другите в публиката, неизбежно ще има един вид консенсус. Този вид хармония е оптимистичен идеал и изобщо не е необходим за добре координираната работа на обществото. По-скоро от всеки участник във взаимодействието се очаква да потисне преките си сърдечни чувства, така че да може да предаде само поглед върху ситуацията, който смята, че ще може поне временно да приеме другите. Поддържането на това повърхностно съгласие, този външен вид на консенсус, се подпомага от това, че всеки участник крие собствените си желания зад поток от изявления, утвърждаващи ценности, в които всеки присъстващ се чувства длъжен да се закълне във вярност, поне на думи. Освен това обикновено е необходимо да се съобразява с един вид разделение на труда при определяне на ситуацията. На всеки участник е позволено да установи разрешени за изпитване правила за работа с теми, които са жизненоважни за него, но не засягат пряко други, например рационални обяснения и оправдания за предишните му дейности. В замяна на тази вежлива толерантност той мълчи или избягва теми, които са важни за другите, но не толкова важни за него. Тогава имаме един вид modus vivendi * във взаимодействие. Участниците съвместно формират единственото общо определение на ситуацията, което предполага не толкова реално съгласие за съществуващото състояние на нещата, а реално съгласие за това чии претенции и по какви въпроси ще бъдат временно признати от всички. Трябва също така да има истинско съгласие относно желателността да се избягва открит конфликт между различни дефиниции на ситуация 7. Това ниво на съгласие може да се нарече „работещ консенсус сом“. Трябва да се разбере, че работният консенсус, установен в една среда на взаимодействие, ще бъде напълно различен по съдържание от работен консенсус, който се е развил в различна среда. Например, на обяд се поддържа взаимен демон между двама приятели7 Разбира се, взаимодействието може да бъде специално организирано, за да се намери време и място в него за изразяване на разногласия в мненията, но в такива случаи участниците трябва да се съгласят, че няма да се карат поради определен тон на гласа, речник и степен на сериозност на аргументацията, както и да се споразумеят за взаимно уважение, което спорещите участници трябва внимателно да спазват един спрямо друг. Тази противоречива или академична дефиниция на ситуация може да се използва както спешно, така и умишлено като начин за превръщане на сериозен конфликт на възгледи в конфликт, който може да бъде разрешен в рамките, които са приемливи за всички. * Условия за съществуване (лат.). 42 И. Хофман. Представяне на себе си на другите... изразяване на привързаност, уважение и интерес един към друг. В друг случай, например в сектора на услугите, служител на институцията също може да поддържа образ на незаинтересован ентусиазъм към проблема на клиента, на който клиентът отговаря, като демонстрира уважение към компетентността и благоприличието на обслужващия го специалист. Но независимо от тези разлики в съдържанието, общата форма на тези работещи устройства е една и съща. Като се има предвид тенденцията на отделния участник да приема заявления за определяне на ситуацията, направени от други присъстващи, е възможно да се оцени ключовата важност на информацията, която лицето първоначално притежава или придобива за своите съучастници, тъй като тя е на въз основа на тази първоначална информация, че индивидът започва да определя ситуацията и да изгражда своя собствена линия на отговори.действие. Първоначалната проекция на индивида го кара да следва това, което вярва, че е, и да остави всякакви претенции да бъде някой друг. С развитието на взаимодействието на участниците, разбира се, се правят допълнения и модификации на това първоначално състояние на информация, но е от съществено значение тези по-късни промени да корелират без противоречие с първоначалните позиции (и дори да се изграждат върху тях) на отделните участници . Изглежда, че в началото на срещата е по-лесно за хората да направят избор какъв вид заобикаляне да разширят на останалите присъстващи и какво да изискват от тях, отколкото да променят линията, веднъж възприета, когато взаимодействието вече е в пълен ход. В ежедневието също, разбира се, има ясно разбиране за важността на първите впечатления. Например, работните умения на заетите в сектора на услугите често зависят от способността да улавят и поддържат инициативата във взаимоотношенията, които възникват при обслужването на клиенти – способност, която изисква фина агресивна тактика от страна на обслужващия персонал, ако техният социално-икономически статус е по-ниска от тази на клиента. У. Уайт обяснява това с примера на поведението на сервитьорката: Първото нещо, което хваща окото, е фактът, че сервитьорката, която работи в условия на силен натиск от всички страни, не просто реагира пасивно на изискванията на своите клиенти. Тя знае как да действа, за да контролира тяхното поведение. Първият въпрос, който ни изниква, когато видим нейната връзка с клиентелата, е „Ще ли сервитьорката възпре клиента, или клиентът ще смаже сервитьорката?“ Квалифицираната сервитьорка разбира решаващата важност на този въпрос ... Квалифицираната сервитьорка спира клиента поверително, но без колебание. Например, тя може да открие, че нов клиент сам е седнал на масата, преди тя да има време да почисти мръсните чинии и да смени покривката. В момента се е облегнал на масата и разучава менюто. Тя го поздравява, казва: „Моля, позволете ми да сменя покривката“, след което, без да чака отговор, взема менюто от него, принуждавайки го да се отдалечи от масата и си върши работата. Отношенията с клиента са учтиво, но твърдо насочени в правилната посока и няма въпрос кой е отговорен за това8. Когато едно взаимодействие, инициирано под влияние на „първи впечатления“, само по себе си е първото в широк спектър от взаимодействия със същите участници, ние говорим за „добър старт“ и чувстваме решаващата важност на това начало. Например, някои учители имат следните възгледи в отношенията си със своите ученици: Никога не трябва да им позволявате да ви завладеят - или сте изгубени. Така че винаги започвам трудно. Още на първия ден, влизайки в нов клас, им уведомявам кой е шефът тук... Просто трябва да започнете усилено, за да можете след това да разхлабите юздите. Ако започнете с снизхождение, тогава когато се опитате да бъдете твърди, те просто ще ви гледат и ще се смеят9. По същия начин министрите в психиатричните болници често смятат, че ако нов пациент още в първия ден от престоя си в отделението бъде рязко упоен и му се покаже кой е шефът, това ще предотврати много бъдещи неприятности. Признавайки, че индивидът е в състояние успешно да проектира дефиницията на ситуацията при среща с други, може също да се предположи, че в рамките на това взаимодействие са напълно възможни събития, които ще противоречат, 8 Whyte W. F. (ed.). Промишленост и общество. гл. 7. Когато работниците и клиентите се срещнат. Ню Йорк: McGraw-Hill, 1946. P. 132-133. 9 Becker H. S. Социални класови вариации в отношенията учител-ученик // Journal of Educational Sociology. том 25. P. 459.10 Таксел Х. Структура на властта в психиатрично отделение / Непубликувана магистърска дисертация. Катедра по социология. Университет на Чикаго, 1953. 44 И. Хофман. Представяне на други... за дискредитиране или по друг начин дискредитиране Когато възникват такива разрушителни събития, взаимодействието естествено може да спре в объркване и объркване.за които ситуацията е била лошо дефинирана, а след това изобщо не е дефинирана.В такива моменти индивид, чийто представа за себе си пред микрообществото е компрометиран, може изпитват срам, а други присъстват - враждебност и всички участници могат да почувстват болезнена сръчност, объркване, загуба на хладнокръвие, смущение и вид ненормалност на ситуацията в резултат на срива на социалната микросистема на взаимодействие лице в лице. Подчертавайки факта, че първоначалната дефиниция на ситуация, проектирана от индивид, има тенденция да се превърне в план за последваща съвместна дейност, тоест разглеждайки всичко на първо място от гледна точка на самото това действие, човек не трябва да губи от поглед на решаващия факт, че всяко проектирано определение на ситуация има и ясно изразен морален характер. И именно върху този морален характер на проекциите е концентриран основно научният интерес на това изследване. Обществото е организирано на принципа, че всеки индивид с определени социални характеристики има морално право да очаква другите да бъдат третирани и оценявани съответно. С този принцип е свързан и вторият, а именно, че индивидът, който тайно или изрично сигнализира на другите, че има определени социални характеристики, наистина трябва да бъде този, за когото се обявява. В резултат на това, когато дадено лице проектира дефиниция на ситуация и по този начин имплицитно или изрично твърди, че е човек от определен вид, той автоматично поставя другите морално изискване да го оценяват и да се отнасят към него като хора от неговата категория, които имат право да очаквам. Той също така имплицитно се отказва от всички претенции да се представя като това, което всъщност не е, 11 и следователно се отказва от твърдението да бъде третиран като подобаващ на такива хора. Тогава други ще се съгласят да признаят, че индивидът ги е информирал както за това, което е в действителност, така и за това, което трябва да видят като това „е“. Значението на смущенията при определяне на ситуацията не може да се съди по честотата, с която се случват, тъй като е очевидно, че те биха се случвали дори по-често, ако не се вземат постоянни предпазни мерки. Смятам, че за да се избегнат тези смущения, постоянно се прилагат превантивни практически процедури, както и коригиращи действия за компенсиране на щетите от вредни инциденти, които не могат да бъдат избегнати. Когато индивидът използва тези стратегии и тактики, за да защити собствените си Проекции, тогава тези действия се наричат ​​„отбранителна практика“; когато участник ги използва, за да спаси определението на ситуация, проектирана от друг, тогава това се означава като © "покровителствена практика" или "такт". Взети заедно, защитните и покровителствените практики включват процедури, които са предназначени да запазят впечатлението, което дадено лице е оставило по време на присъствието си пред другите. Към това трябва да се добави, докато хората могат да видят сравнително лесно, че без използването на защитни практики нито едно оригинално впечатление не би оцеляло, вероятно е много по-трудно за тях да разберат, че много малко впечатления биха могли да живеят без получателите на тези впечатления, дали са били в такт, когато са били възприети. В допълнение към факта, че се вземат предпазни мерки за предотвратяване на нарушения в предвидените дефиниции на ситуацията, може да се отбележи също, че повишеното внимание към такива нарушения играе съществена роля в социалния живот на групата. Там се разиграват груби социални гаври и шеги, където целенасочено се коригират неудобни, смущаващи ситуации.11 Тази роля на свидетелите за ограничаване на възможностите на индивида за себеизразяване е особено подчертана от екзистенциалистите, които виждат в това основната заплаха за индивидуалната свобода. . Виж: Сартр Ж.-П. Битие и нищо. L .: Methuen, 1957. И. Хофман. 46 Представяне на себе си на други... да се приема леко 12. Съставят се фантазии, в които се случват шеметни разкрития. Разказват се и преразказват анекдоти от миналото (реални, украсени или въображаеми), които подробно описват някогашните или почти бившите трудности, с които успяхме да се справим блестящо. Очевидно няма нито един тип група, която да няма готов запас от подобни игри, фантазии и назидателни истории – запас, използван като източник на хумор, средства за лечение на безпокойство и санкции за насърчаване на индивидите да бъдат смирени в своите претенции и благоразумни очаквания. Човек може да се разкрие и в истории за въображаемо изпадане в неудобни позиции. Семействата обичат да говорят за случая с гост, който обърка датите и пристигна, когато нито къщата, нито хората в нея не бяха готови да го приемат. Журналистите говорят за случаи, когато една толкова смислена и разбираема за всички печатна грешка е преминала, че престорената обективност на вестника и наблюдаваното от него приличие са хумористично разобличени. Служителите на обществените услуги говорят за клиенти, които по много забавен начин са разбрали погрешно въпросите в попълнените анкетни форми и са дали отговори, включващи изключително неочаквани данни и странни дефиниции на ситуацията. Моряците, чието „семейство”, далеч от дома, се състои само от съпрузи, разказват истории за моряк на гобивка, който на домашната си маса естествено помолил майка си да му даде „това и такова масло” 14. Дипломати разказват приказката за късогледа кралица, която пита републиканския посланик за здравето на неговия крал, 15 и т. н. Нека сега да обобщим. Признавам, че когато даден индивид се появи пред другите, той има много 12 Goffman E. Комуникационно поведение в една островна общност. С. 319-327.13 Блау П. Динамика на бюрокрацията / д-р. дисертация. Катедра по социология. Колумбийския университет. University of Chicago Press, 1955. P. 127-129.14 Beattie W. M. (ml.). Морският търговец / Непубликуван доклад на М.А. Катедра по социология. University of Chicago, 1950. P. 35.15 Ponsonby F. Спомени за три царувания. L.: Eyre & Spottiswoode, 1951. Въведение 47 мотива за опит да се контролира впечатлението, което получават от наблюдението на ситуация. Тази книга изследва някои от общоприетите техники, които хората използват, за да поддържат такива впечатления, и някои от често срещаните употреби на тези техники. В него не се обсъжда специфичното съдържание на всяка дейност на отделния участник или ролята, която той играе във взаимозависимите видове дейност на работеща социална система. Интересуват ме само драматичните проблеми на участника, представящ своята дейност пред другите. Проблемите, които могат да бъдат решени със сценични умения и сценична режисура, понякога са тривиални, но много чести. Сценичните задачи изглежда се срещат в социалния живот на всяка крачка, като по този начин предоставят ясна насока за формален социологически анализ. Уместно е да завършим това въведение с няколко дефиниции, които бяха загатнати в предишното и ще бъдат постигнати в бъдещо представяне. За целите на това изследване е достатъчна груба обща дефиниция на взаимодействието (по-точно взаимодействие лице в лице) като взаимното влияние на индивидите върху действията на другия при условия на пряко физическо присъствие на всички участници. Единично взаимодействие може да се дефинира като всички прояви на взаимодействие във всеки един епизод, по време на който даден набор от индивиди е бил непрекъснато в присъствието един на друг. Терминът „контакт“ би бил също толкова подходящ за характеризиране на това взаимодействие. „Изпълнение“ (или „изпълнение“) може да се дефинира като всички прояви на активността на даден участник в даден епизод, които по някакъв начин засягат всички други участници във взаимодействието. Приемайки един конкретен участник и неговото представяне като ориентир, други категории изпълнители могат да бъдат определени като публика, публика, наблюдатели или съучастници. Предварително определен модел на действие, който се разкрива в хода на някакво представление и който може да се изпълнява или играе в други случаи, може да бъде 48 I. Hoffman. Представяйки се на другите... наречете го „парти“ или „рутина“ 16. Тези ситуационни термини са лесни за свързване с общоприети структурни термини. Когато индивид или „изпълнител“ при различни обстоятелства играе една и съща роля пред една и съща публика, тогава вероятно има смисъл да говорим за възникването на „социална връзка“. След като определихме „социалната роля“ като набор от права и задължения, свързани с даден статус, може да се твърди, че една социална роля може да включва повече от една страна и че всяка от тези различни страни може да бъде представена от изпълнителя в редица случаи на същия тип аудитория или аудитория от същите лица. 16 Виж Neumann J. von, Morgenstern O. Теорията на игрите и икономическото поведение. Princeton University Press, 1947. P. 49. ГЛАВА ПЪРВА ИЗПЪЛНЕНИЕ В ИЗПЪЛНЕНИЕТО, ИЗПЪЛНЯВАНО Когато човек изпълнява някаква ежедневна част, докато взаимодейства с другите, той имплицитно моли наблюдателите си да приемат сериозно образа, създаден пред тях. От тях се иска да вярват, че персонажът, който виждат пред себе си, наистина притежава доказуеми качества, че изпълняваната от него „сценична“ задача ще има точно тези последици, които имплицитно предполага, и че като цяло нещата са такива, каквито изглеждат. Това е в съответствие с широко разпространеното мнение, че индивидът предлага своето представление и играе своята пиеса „за доброто на другите хора“. И следователно ще бъде уместно да започнем с анализа на разновидностите на изпълненията, обръщайки поставянето на въпроса и привличайки вниманието към собствената вяра на индивида в образа на реалността, който той се опитва да улови в съзнанието на околните. На единия полюс изпълнителят може да бъде изцяло уловен от собствената си игра и искрено убеден, че впечатлението от реалността, което създава, е самата истинска реалност. Когато публиката му също е убедена в достоверността на изиграното представление (а това е, очевидно, типичен случай), тогава поне за известно време само социолог или социално неудовлетворен човек ще има известни съмнения относно „реалността ” от представените... В другата крайност изпълнителят може изобщо да не се увлече от собствената си рутина. Тази възможност е допустима, защото никой не е в състояние да бъде толкова съвършен наблюдател и да види действието докрай, както човекът, който го поставя. Съответно изпълнител е 50 И. Хофман. Представянето на себе си на другите... може да бъде водено от желанието да управлявате убеждението на вашата аудитория единствено като средство за други цели и да не се интересувате като крайна цел от концепцията, която тази публика има за него или ситуацията. Когато човек няма вяра в собственото си действие и в крайна сметка не се интересува от вярванията на публиката си, можете да го наречете циник, приписвайки термина „искрени“ на хора, които вярват във впечатлението, направено от собственото им изпълнение. Трябва да се има предвид, че циник, въпреки цялото си професионално безразличие, може да получи непрофесионално удоволствие от маскарада си, изпитвайки в душата си някаква злобна радост от самия факт, че той, по прищявка, може да се забавлява с факта, че публиката му е длъжна да приеме сериозно майка 1. Разбира се, това не означава, че всички цинични изпълнители са заинтересовани да измамят публиката си за лична или лична изгода. Един циничен индивид може да заблуди хората от своята аудитория за това, което вярва, че е за тяхно добро или за доброто на местната общност и т.н. н. За потвърждение на това няма нужда да се обръщаме към мъдрия и тъжен опит на моралисти като Марк Аврелий или Ян Джу. Известно е, че работниците в сферата на услугите, които иначе могат да бъдат правдиви, понякога просто трябва да измамят клиентите си, защото самите те просто искат това. Лекари, предписващи безвредни залъгалки за пациенти, служители на бензиностанцията, които смирено проверяват и проверяват отново налягането в гумите, за да успокоят проблемните жени шофьори, служители на магазини за обувки, които продават подходящи обувки, но казват на клиента размера, който иска да чуе – всичко това са примери за цинични изпълнители. само основни хора от средната класа, които всъщност принадлежат към нея. Един разочарован професионалист може цинично да пренебрегне определено отношение към обслужването, което клиентите му очакват от него за себе си, но измамникът се поставя в положение, което го кара да презира целия спазващ закона свят – света на ченгетата. Екзекуции. Вяра в ролята, която се играе 51, чиято публика не им позволява да бъдат напълно правдиви. Изглежда, че дори симпатични пациенти в психиатричните болници понякога симулират странни симптоми, за да не обезкуражават практикуващите студенти с разумно поведение в ролята на психично болни. По същия начин, когато подчинените от всички гости приемат своите началници най-щедро, егоистичното желание да се възползват от това може да не е основният мотив тук: може би подчинения просто тактично се опитва да създаде атмосфера „като у дома“ за шефа, имитирайки познати свят. Така че, вероятно, има две крайности: индивидът или е наистина увлечен от собствените си действия, или е циничен за това. Тези крайности са повече от просто екстремни точкиедин вид континуум. Всеки от тях дава на човек позиция, която има свои специални средства за сигурност и защита и следователно този, който се приближи до един от посочените полюси, ще бъде склонен да стигне до края. Започвайки с липса на вътрешна вяра в собствената си роля, индивидът може да следва логиката на естественото движение, описана от Р. Парк: Това вероятно не е просто историческо съвпадение, че думите "личност", "личност" в първоначалното им значение говорят на маска и маска. По-скоро е като да признаеш факта, че винаги и навсякъде, повече или по-малко съзнателно, като

За социологията тази книга е учебник, който подробно описва конкретен социален подход към изучаването на социалния живот. Драматичният подход се фокусира върху принципите на театралното представление, т.е. върху начина, по който индивидът представя себе си и своята дейност пред другите, контролира формирането на определено впечатление за себе си у тези хора и какво може и не може да прави по време на това представяне. Тази книга изследва именно това театрално представяне на себе си от друг.

Хофман разграничава две форми на изразяване:
- произволен (начин на изразяване, при който индивидът дава на другите някаква информация за себе си)
- неволно (начин на изразяване, при който индивидът се раздава)
Тези. ако говорим за първия метод, тогава индивидът предава всякаква информация чрез вербални символи (разговор, комуникация), а вторият начин е, че индивидът може да даде всякаква информация за себе си неволно с помощта на определен начин на комуникация, с помощта на неговите отличителни качества, различни действия и т.н. Комуникацията на Хофман е процесът на предаване на информация, който включва различни обобщени символи и симптоми на отделни индивиди.

Предположенията позволяват на човек да започне да взаимодейства с друг, да изгради първоначалния ход на своите действия, да изгради първоначални заключения за него. Чрез последваща комуникация с другия някои изводи ще бъдат опровергани, други, напротив, ще бъдат засилени, може би ще бъде реконструиран ходът на действие по отношение на другия.