Rođenje medijske legende - djetinjstvo Leonida Parfenova

Tada, 26. siječnja 1960., u gradu Cherepovets, Vologdska oblast, u obitelji glavnog inženjera metalurške tvornice i učiteljice, nitko nije mogao pretpostaviti da je rođen ne samo dječak, Lenechka. Tog dana rođen je sjajan novinar, TV voditelj, režiser, glumac, producent i jednostavno intelektualac svog vremena - Leonid Parfenov.

Kasnije, 1966., u obitelji se rodio još jedan dječak - Leonidov brat Vladimir, koji će postati poznati biznismen koji se bavi kupnjom i prodajom medicinske opreme. Leonidov otac jako je volio ribolov i lov; čim je imao slobodnog vremena od posla, često je sa sobom vodio svog najstarijeg sina.

Dolazak u profesiju

Formiranje novinara Parfenova počelo se događati od trenutka kada je 1977. godine ušao na fakultet novinarstva jednog od najprestižnijih sveučilišta u zemlji - Lenjingradskog sveučilišta Ždanov, koje je Leonid uspješno diplomirao 1982. godine.

Nakon diplome Leonid Parfenov služio je u redovima sovjetske vojske u Lenjingradu. Ima ljudi koji u struku uđu slučajno, ali ovo je uistinu bio pravi izbor. Kao novinar okušat će se u raznim publikacijama, među kojima će biti "Crvena zvezda", "Pravda", "Moskovske vijesti", "Ogonjok", "Vologda Komsomolets".

Oblomov, Sobchak, Parfenov - Rap molitva u prilog vjeri

Nakon iskustva u tiskanim medijima, Parfenov će početi shvaćati značaj i mogućnosti te će se postupno početi zaljubljivati ​​u televizijski prostor. Njegovo prvo iskustvo na televiziji bio je rad na regionalnoj televiziji Cherepovets. Bio je prvi, od rijetkih novinara tog vremena, koji je počeo prijateljevati s poznatim rock izvođačima i glazbenim kritičarima koji su se tek pojavljivali u sovjetskom glazbenom prostoru. Među njima će biti imena kao što su Alexander Bashlachev i Artemy Troicki, čiji se sastanak dogodio upravo laganom rukom Parfenova 1984. godine. Leonid je redovito održavao sastanke s legendarnim ličnostima tog vremena u sklopu regionalnih televizijskih programa.

Parfenovljev odrasli život

Odrastanje novinara Parfenova počelo je od trenutka kada se pridružio Središnjoj televiziji 1986. godine kao specijalni dopisnik redakcije za mlade, gdje je radio s drugim kolegama novinarima na stvaranju programa "Mir i mladi". Ali Leonidu Parfenovu to nije bilo dovoljno, pa je 1988. godine otišao raditi na Autorsku televiziju, gdje je mogao ne samo eksperimentirati s riječima, već i tražiti potpuno nove oblike prezentiranja materijala gledatelju. Rezultat njegova rada na ATV-u bio je trodijelni dokumentarni projekt “Children of the 20th Congress” u suradnji s Andreiem Razbashom o slavnoj generaciji šezdesetih godina prošlog stoljeća. Tada će Parfenov s posebnim strepnjom pisati o procesu rada na svom prvom dokumentarnom televizijskom filmu u knjizi “Vlad Listyev. Bliski rekvijem."

Raspad SSSR-a, dolazak glasnosti u zemlju i formiranje nove ruske države postali su prekretnice u radu mlade, perspektivne televizijske osobe. Od 1990. do 1991. postao je autor i voditelj zabavne emisije “Namedni”, no zbog britkih riječi i zaključaka početkom 1991. suspendiran je s televizije. Ali ta činjenica ne samo da nije podrezala krila Parfenovu, već će mu dati još više povjerenja u svoje sposobnosti i pokazati put stvaranju novog dokumentarnog projekta “Portret u pozadini” koji je nastajao tijekom 1991. 1993. i sastojao se od šest filmova. Zatim će raditi na objavljivanju nepolitičkih vijesti na Prvom kanalu Ostankino, a 1994. počinje raditi na kanalu NTV, s kojim će imati mnogo dobrih i ne tako dobrih događaja u svom životu. Uz posebnu ljubav i strahopoštovanje prema televizijskim dokumentarcima, Parfenov se okušao i kao autor popularnih novogodišnjih projekata ranih 1990-ih kao što su "Stare pjesme o glavnom".

Dok je radio na NTV-u od 1997. do 2001., Leonid Parfenov bit će stalni voditelj i autor povijesnog programa „Namedni. Naše doba. 1961-1991”, također će imati ideju za stvaranje nekih od najambicioznijih televizijskih projekata našeg doba “Rusko carstvo”, “Živi Puškin”, “Izvjestan pogled Leonida Parfenova”, bio je i njihov stalni voditelj. voditeljica. Nakon što je napustio NTV 2004., Parfenov je otišao raditi za Channel One, koji je u njemu pronašao autora i voditelja dokumentarnih filmova “Oh, svijete - ti si sport!”, “Lucy”, “I osobno Leonid Ilyich”, “ Zvorykin-Muromets ”, “Ptica-Gogol”, “Greben Rusije” i mnogi drugi. Svi su oni postali dokaz Parfenovljevog novinarskog talenta i urođene ljubavi prema analitici. Od 2012. godine radi na TV kanalu Dozhd.

Govor Leonida Parfenova na Bolotnom trgu

Posao nije samo televizija

. Leonid Parfenov bio je glavni urednik ruskog časopisa Newsweek od 2004. do 2007. godine, a krajem 2007. počeo je raditi na svom dugoročnom projektu - pisanju knjige-albuma “Namedni. Naše doba”, koja se tada trebala sastojati od četiri knjige – dekade. Ali već 2010. Parfenov je počeo pisati peti tom knjige, čiju je prvu polovicu predstavio 2011., a drugu polovicu u ožujku 2013.

Leonid se također okušao kao glumac sinkronizacije za animirane i igrane filmove, radio je kao član žirija televizijskih programa "Minute slave", "Major League of KVN", "Voting KiViN", a od 2010. na Prvom kanalu je je stalna voditeljica programa „Kakve su nam godine! zajedno s voditeljicom Tatjanom Arno.

Profesionalno priznanje

Tijekom godina rada na televiziji, Leonid Parfenov stvorio je oko 38 projekata, od kojih su mnogi serije televizijskih emisija ili televizijskih filmova. Njegov rad obilježen je s pet nagrada Teffi za programe nastale u različitim vremenima, nagrađen je nagradama Saveza novinara Rusije, osobnom nagradom Vladislav Listjev, nagrađivan je nagradama televizijskog tiska, a također je stalni član Vijeća pri predsjedniku Ruske Federacije za razvoj civilnog društva i ljudska prava.

Osobni život Leonida Parfenova

Poput mnogih uspješnih ljudi koji su se ostvarili u profesionalnoj sferi, Leonid Parfenov također je uspješan u obiteljskim poslovima. Njegova jedina supruga od 1987. je Elena Chekalova, također poznata novinarka i autorica brojnih knjiga o televiziji.

Obitelj ima dvoje djece - sina Ivana i kćer Mariju, koji su se školovali u inozemstvu i ni na koji način svoj budući život ne povezuju s novinarstvom. Parfenovljev sin ima ekonomsko obrazovanje na Sveučilištu u Milanu, a njegova kći nakon diplome na Talijanskoj školi British Councila želi svoj život povezati s restoranima i hotelijerstvom.

Leonid Parfenov doveo je u Ukrajinu drugi dio dokumentarne trilogije "Ruski Židovi"

Svetlana Sheremeteva Srijeda, 7. lipnja 2017., 09:44

Ruski novinar, TV voditelj i redatelj. "Apostrof" je razgovarao s novinarom o njegovom filmu, novim projektima, Rusiji, Ukrajini i sovjetskoj prošlosti.

U Kijevu ste predstavili drugi film trilogije “Ruski Židovi”. Drugi dio pokriva razdoblje od 1918. do 1948. godine i uglavnom je posvećen takvom fenomenu u sovjetskoj politici kao što je judofilija. Ne mislite li da je ovaj koncept donekle pretjeran? Uostalom, prefiks "philia" implicira vrlo poseban odnos. Je li se doista ovako postupalo sa Židovima u to doba?

Mora se priznati da sva terminologija pomalo šepa. Ali od 1948. došlo je do porasta antisemitske fobije, tako da je, općenito, u ovoj terminologiji, prije 1948. postojao prilično visok stupanj antisemitske fobije. Ovih 30 godina i Židovi su većinom gorljivi pobornici socijalizma, a socijalizam u Židovima vidi svoje prirodne simpatizere, da tako kažem, saveznike. Ako promatrate stvaranje ove sovjetske civilizacije u različitim sferama - službenici sigurnosti i partijski radnici, obavještajci i glazbenici, liječnici i inženjeri, filmaši, novinari, fotografi - posvuda postoji vrlo velik broj Židova. I oni su, uglavnom u suradnji s Rusima, stvorili taj sovjetski mit. Grigorij Aleksandrov, Ivan Pirjev, braća Vasiljev, Sergej Apolinarijevič Gerasimov s jedne strane, as druge - Hejfici, Trauberg, Kozincev, Rommov i Kaplerov scenarij - sve to čini sovjetska kinematografija. A za cijelu golemu Ukrajinu postoji gotovo samo jedan Dovženko. Prema tome, ukrajinska kinematografija je nacionalna kinematografija.

- A ruski?

Ali ruska kinematografija je svesavezna kinematografija, koju su u određenom smislu stvorili ruski Židovi. A Ukrajinci stvaraju Ukrajinski. A gruzijska kinematografija također je nacionalna. Ali u Mosfilmu i Lenfilmu uopće nije bilo tako.

- Zato je ruska kinematografija toliko drugačija. Ovdje je sve nekako dosta monotono.

Ne, zašto ne? Tada je, primjerice, u rusku kinematografiju došlo puno Gruzijaca. I, zapravo, dosad jedini ruski film koji je dobio Zlatnu palmu u Cannesu je "Ždralovi lete" Mihaila Kalatozova, koji je zapravo Kalatozishvili. Tada je bio običaj da Gruzijci izbacuju gruzijske završetke. Stoga, nakon trilogije, i dalje pretpostavljam ruske Gruzijce i ruske Nijemce.

- Jeste li već počeli prikupljati informacije iz ovih područja? Ili je ovo samo projekt?

Prikupljanje informacija je cijeli moj život. Oni postoje kao fenomen, ali hoće li se taj fenomen pretvoriti u televizijski projekt, drugo je pitanje. Radovi još nisu započeli.

Vraćajući se na razdoblje judofilije, u filmu više puta primjećujete da su Židovi bili jako asimilirani i nisu baš pamtili svoje nacionalno podrijetlo. Objasnite kako se u ovom slučaju spajaju te pojave?

Svašta se može dogoditi. Ali ovo je ono što želim reći. Kao Rusu, zanimljivo mi je kako su iz židovstva prešli u rusko. I kako smo mi, Rusi, te asimilirane doživljavali kao svoje i rođake.

- Toliko ljudi nije imalo pojma da su Židovi.

Da, većinom je to bio slučaj. Kao Utesov, koji je, naravno, najpoznatiji umjetnik prve polovice 20. stoljeća, kao Levitan, najprodorniji ruski pejzažist, kao još jedan Levitan - koji je Jurij Borisovič, rođen kao Yudka Berkovich, on je glas domovina. Pa domovina nije imala drugog glasa. A to što je bio židovskog podrijetla nema nikakve veze, imao je fantastičnu osjetljivost na ruski govor i rusku intonaciju, stvarno je znao zvučati radosno, tragično, žalosno. Sve je to u drugom filmu.

Uvijek primjećujete da je to autorov stav, ali ipak, zašto u drugom dijelu nema Pasternaka, a ima Majakovskog, Jesenjina?.. Još nema Korneja Čukovskog, Osipa Mandeljštama.

Pasternak će biti u trećem filmu, u vezi s Doktorom Živagom. Što se tiče Čukovskog i Mandeljštama... Vidite, važan je odjek u javnosti, bitno je kako su ljudi to shvatili. Mandeljštam kao društveni fenomen tada nije postojao, onaj kojeg svi znaju. I u tom smislu, ovo je posthumna slava. Kasnije je zauzeo mjesto velikog ruskog pjesnika u glavama čitatelja, a ne u glavama uskih krugova stručnjaka, kolega koji su čuvali njegove zbirke objavljene prije revolucije, i znali što je kasnije napisao, a što je sačuvala samo Nadežda Jakovljevna . Stoga on nije heroj ovoga vremena. Ali onda, kada ga kod nas, ruske publike, prepoznamo kao jednog od trojice velikih ruskih pjesnika židovskog podrijetla 20. stoljeća: Brodskog, Pasternaka i Mandeljštama, onda će se, u trećem filmu, o njemu govoriti. Pasternak je vrlo važan za javni odjek u vezi s Doktorom Živagom, to je 1958.-1960.

Već ste snimili sva tri dijela, možete li sažeti što su Židovi donijeli ruskoj kulturi ili, kako kažete, ruskoj civilizaciji?

Toliko je stvari da ih je teško sastaviti. Uostalom, možete vidjeti u Levitanovoj melankoliji - ne znam da li tako opisujem ovaj koncept - i židovsku. Onda je to općenito sličnost naša dva naroda. U svakom slučaju, to mi je kao sjevernjaku vrlo jasno. Rusija je vrlo drugačija. A budući da je Levitan slikao uglavnom sjever srednje zone, onda, možda, za Rusa s juga, za Rostovca ili za Krasnodarca, stanovnika Kubanja, na primjer, to nije tako značajan umjetnik, koji nije izrazio svoje odnos prema svojoj rodnoj prirodi u tolikoj mjeri, jer i njegova priroda je drugačija, ovaj južni Rus.

U drugom filmu, na primjeru Odeske književne škole, kako je sva ruska književnost otišla na jug s njom, jer su teme, temperament, žar koji je došao iz Odese, sve te teme i sve te stvarnosti bile različite. Tu nabrajam neke cikade, skobe, bagremove i tramvaje do 16. stanice, sve je to došlo s njima, toga prije njih nije bilo, to ruska književnost nije znala. Tako su u ovome, na primjer, Židovi obogatili kulturu. Uopće, ovo je veći temperament, ovo je veći žar, jer oni su došli, prije svega, kao južnjaci u sjevernu kulturu i sjevernu civilizaciju. Ovo je prva stvar koja mi pada na pamet. Ali, da budem iskren, ne nalazim ništa židovsko u režiji Romma ili Kozintseva, ili u načinu na koji je Kozintsev postavljao Shakespearea u filmovima i kako je Pasternak prevodio Shakespearea. Ruski intelektualci su to ipak učinili. Štoviše, da je tamo, vjerojatno bi uznemirilo i mene i publiku ovih filmova i ovih knjiga. Inače, sva tri pjesnika o kojima smo govorili bili su i kršteni.

- Potpuno asimilirano.

Ne baš, asimilirali su se na različite načine. Mandeljštam je bio luteran, a Brodski katolik. Samo je Pasternak od njih postao pravoslavac.

2010. ste ostali zapamćeni po vrlo ekspresivnom govoru na dodjeli nagrade. Listjev o stanju televizijskog novinarstva i utjecaju države na informacijsku agendu. Prošlo je 7 godina, ali ništa se nije bitno promijenilo, možda se situacija pogoršala. Ne misliš li tako?

Ne, ova situacija je nekako zapela ili tako nešto. Možda je na neki način državni utjecaj i utjecaj čak i porastao ne samo na prva tri gumba TV kanala, nego i na druga područja novinarstva. Rekao sam što sam rekao, to je to. Čega se sad sjetiti.

- Ali ni zahtjevi publike nisu se promijenili.

Da. To znači da su ljudi zadovoljni ovom državom. Ali većina ljudi, kritična masa, bila je zadovoljna postojanjem pod sovjetskom vlašću. I svi smo vjerovali da to nikada neće završiti i da ćemo uvijek živjeti s njom.

- Kako se takvo stanje može promijeniti i pod kojim uvjetima?

Ne, takav utjecaj države općenito je neprirodan tijeku života, ne samo u medijima. Procjenjuje se da je naše gospodarstvo 70% u državnom vlasništvu. To je u suprotnosti sa svim zakonima svjetskog razvoja. To će završiti neuspjehom prije ili kasnije.

- Mislite na ekonomski kolaps?

I one ekonomske. Neke kritične točke će se povećati. Ne možete to tako zloupotrijebiti.

- Ovo bi trebala biti neka socijalna eksplozija, prosvjed?

Ne znam što bi to moglo biti. Slušaj, zato je Sovjetski Savez stajao, stajao i onda se raspao? Budući da je stajao neprirodno, bilo je nemoguće tako stajati jako dugo.

- Pa, bilo je mnogo faktora, rat u Afganistanu je, inače, odigrao značajnu ulogu u tome.

I to također. Ali do trenutka kada je [Unija] pala, trupe su se povukle. Ali to je važno jer su to i druge stvari bile protiv protoka vremena. Takva državna intervencija, takva prisutnost države i tako niska kvaliteta državnih institucija nisu mogli dovesti do ničega drugog. A u sadašnjoj situaciji ili će se taj zahvat promijeniti, što nije baš slično, ili će ga vrijeme na neki grub način promijeniti.

- Još jedna revolucija?

Kakve to veze ima s tim? Jednostavno se potroši, završi. Vrijeme ovoga završava, vrijeme ovoga završava. Postojala je država Urartu - a nema države Urartu. Termin koji svakom režimu koji nije sistemski jednostavno ističe.

- Pa ipak, rekli ste da Rusija vječno zaostaje.

Ne, rekao sam da postoji takav rizik. Zaostatak se, naravno, gomila, jer je i sovjetski sustav propustio prijelaz u postindustrijsko razdoblje, mi smo nastavili graditi industrijska poduzeća, a sudbina svijeta odlučivala se u drugim stvarima. Tako je i ovdje. No, ni Ukrajina očito još ništa nije nadoknadila i nalazi se u istom međustanju nekakvog prijelaznog razdoblja, kada se čini da je stari sustav završio, ali novi sustav nije započeo. Ovdje se nemamo čime hvaliti jedni drugima.

- Je li moguće nadoknaditi taj jaz?

Ne znam, vrijeme će pokazati.

- Ali vrijeme je neprocjenjiv resurs i vrlo ga je teško nadoknaditi.

Da, ne možete ga kupiti. Ali mi (mislim i mi i vi) tako slabo radimo na svojim pogreškama, tako loše iskustvo izvlačimo iz njih, ponavljamo ih toliko puta.

- Povijest to ne prašta.

Stalno nas kažnjava zbog toga. Mislimo da dobro živimo, a zapravo nas to kažnjava, znaš? Solženjicin je rekao nešto poput ovoga: “Moramo priznati: okrutno smo izgubili 20. stoljeće.” Ovdje. Ali ni vi ni mi toga nismo svjesni. Prošetate, na primjer, Odesom i vidite kako su građene kuće koje se sada ruše. Ispada da ne možemo ni sačuvati staro. I sve što se sada gradi, sve te nove zgrade - toliko su estetski ružne i tako ne pristaju ovim “širim” gradovima.

- Zašto se to događa? Jer se kultura ne razvija?

Jer tradicija je prekinuta, ljudi ne razumiju što je nekada bilo, izgubljen je kontinuitet s tim kako se živjelo, razvijalo, razvijalo i ljudi ne razumiju što možemo učiniti sada, na sljedećem koraku. Ne razumiju kako se vandali ponašaju kada, na primjer, ruše zgrade. Pa, ovako stoji hotel Hyatt u blizini spomenika Hmjelnickom? Koliko god puta dođeš, ostaneš zadivljen.

- Odesa je u tom smislu nekako bolje očuvana.

Ma daj. Koliko puta je rečeno da se film “Likvidacija” više neće snimati.

- Pa su čak i tamo napustili ulicu gdje su snimali, a tamo nitko ne smije.

Ozlijedi se, super. Od grada je ostala samo ulica, bravo! Ne, jezivi su svi ovi monstrumi koji su postavljeni da se more vidi s gornjih katova. Koliko ne treba razumjeti dušu grada, to Odesi nikako ne priliči. Uopće, kako u takvom gradu biti zatvoren u staklu i betonu na 27. katu, pa još s pogledom na more? Pa što? Smjestit ću se ovdje i misliti da sam u Ujedinjenim Arapskim Emiratima. Nafta je u Rusiji, a arapskog stila, tog pseudoluksuza ima mnogo više u Ukrajini nego u Rusiji. Tko ovdje sjedi na ulju? Besraman. Svi takozvani najbolji hoteli u Ukrajini napravljeni su kao da ovdje žive stanovnici Bahreina ili Katara. I tako strašne ulice, tako strašne ceste, tako strašni razbijeni nogostupi. Ne, u Rusiji postoji očigledna kontradikcija između siromaštva i bogatstva. I tako je to općenito ovdje.

- Želite li reći da je kontrast između siromaštva i bogatstva ovdje upečatljiviji?

Da naravno. Ovdje je puno više siromaštva. Prvo, bio sam iznenađen: butik Brioni pojavio se u Kijevu ranije nego u Moskvi. A ova prodavnica kostima za najmanje 5 tisuća eura nalazi se na istom mjestu gdje je i spomenik Hmjelnickom. Usporedite prosječnu ukrajinsku plaću i cijenu odijela Brioni. A za tim ima potrebe, jer ljudi od toga ne bježe.

- Sumnjam da u Ukrajini ima više korupcije nego u Rusiji.

Vidite, postoji velika razlika, izražena rečenicom Zhvanetskyja: "Što kradete od gubitaka? Kradite od dobiti." S obzirom na deficit državnog proračuna, i on se pljačka. U Rusiji, iako postoji suficit proračuna, to ipak daje barem neki profit, ako se u isto vrijeme krade. A ovdje je potpuno eklatantan - krađa novca iz proračuna siromašnih ljudi. I ovdje, baš kao ni ovdje, nitko se i ne čudi što vlast obogaćuje čovjeka. Jednom su mi pokazali kuću u inozemstvu. Pitao sam: "Čije je ovo čudo?" Rečeno mi je da tamo živi bivši gradonačelnik Iljičevska.

- Nije loše. Pa, kako bi javnost trebala reagirati na takve stvari?

Ona ne duguje ništa. Ona ili reagira ili ne reagira. Ali nikome ništa ne dugujem. Ona sama to htjela ili ne htjela, postojala ili ne. To je sve.

- A ono što ne reagira je manifestacija apatije, nemoći?

Ne znam, očito ljudi žele baciti svoje živote niz vodu. Svakih 10 godina idete na Maidan, nakon čega uronite u isti život. I onda živiš u nadi. Pa, zašto živite u nadi? Ipak radite nešto. Ovo je vrlo čudno. Nekako vam ponekad pjena teče preko ruba, ali tada ne možete shvatiti da trebate biti kreativni svaki dan.

- Ali kao?

Na vama je da odlučite. Jeste li gospodari svoje sudbine ili niste? Zašto se onda čudite Janukovičevom zlatnom kruhu? Prije toga niste znali za koga vas smatra? To su bili izbori, bili su konkurentni i, općenito, slobodni kad je on pobijedio. I što je vrijedio taj prvi Majdan, ako je onda sve završilo gubitkom Juščenka i dolaskom onog Janukoviča? Opet ste se svi nadali, ili što? U tom smislu, situacija u Ukrajini je na neki način još gora, jer je, prvo, bilo više nada, a ovo je najgora stvar - iznevjerenih nada. Drugo, ljudi jasno razumiju što se radi i povremeno dolaze do točke da je to to, ne možemo ovako živjeti. Zašto onda opet počinješ ovako živjeti? To je glavno pitanje. Zašto onda ne zatražite zašto je vaša elita tako neodgovorna? Zašto onda svaki dan ne zahtijevate od vlasti ono što ste tako jasno, oštro i strašno htjeli? Nekako se druge zemlje nose s tim. Zašto dolazak na vlast znači neko vrijeme prosperiteta za ovu vlast, koja postaje nekontrolirana? "A sada ću ja vladati", kažu vlasti sebi, a vi iz nekog razloga pristajete na to.

- Mislite li da je Majdan isključivo ukrajinska priča ili je nešto slično moguće iu Rusiji?

ne znam Vidite, za vrijeme prvog Majdana ovdje nitko nije mislio da će biti drugi, niti da će biti potrebe za drugim. Sjećam se ovih osjećaja ovdje, kao, dobro, to je to, sad ćemo živjeti pravi život.

- Je li to nakon 2004.?

Da, nakon 2004. A kakvo je tu samopoštovanje bilo. A gdje je izgubljeno? Morate se zapitati. Vidite, nema rada na greškama. Mi, i Rusi i Ukrajinci, jako smo slabi u tom radu na greškama. Tako nešto nam se dogodilo, opet smo sve doveli do ruba, a nedostajalo nam je samodiscipline, zahtjevnosti, nečeg drugog, nismo se mogli organizirati da stvar ne dovedemo na sam rub krize. Ne znam, ovo je zadnja stvar, poučnost zemlje, pokušavam pričati o stvarima koje nekako nehotice upadaju u oči. I ne može biti recepata kako ih ispraviti. Ovo je tvoj posao, ovo je tvoja sudbina.

- Druga je stvar što se povijest ponavlja.

Ne treba se ponavljati. Ovo je sranje. Povijest se ponavlja samo s onima koji, ne samo iz tuđih, nego iz svojih pogrešaka, ne izvlače prave zaključke, ne rade taj rad na greškama, kako su to u školi zvali.

- U Rusiji je slična situacija, ni tamo to ne rade.

Da, ali kod vas je, ponavljam još jednom, u tom smislu nekako sve to oštrije, jer vam neke spoznaje dolaze češće i kritičnije. Ali zašto onda zatvaraš oči? Toliko puta smo se zavaravali kao kakve djevojke. Pa ne može cijela nacija biti tako lakovjerna.

Jednom ste rekli da za Rusiju nema drugog puta nego da se preseli u Europu. Kako se Rusija može vratiti u Europu?

Može biti drugačije. Privatno vlasništvo je nepovredivo, sudovi neovisni, mediji...

- Dakle, mislite na obnovu europskih vrijednosti?

Naravno, da, a ne formalno članstvo u europskim organizacijama. Primjerice, Norveška i Švicarska formalno nisu članice EU. Ali nitko ne kaže da oni nisu Europa zbog ovoga. Koliko je godina Finska tamo? Za sjevernog Rusa to je vrlo razumljivo. Kao da vaši "zahidnjaki" ne mogu a da ne gledaju Poljsku, jer to je susjed, slična je sudbina.

Zato glavno pitanje za Rusiju, po vašem mišljenju, ne bi trebalo biti "tko je kriv" i "što učiniti", već "zašto Rusija nije Finska"?

Da, ovo je samo način da se zaoštri problem što smo 109 godina bili jedna država – a onda kakva druga sudbina. I jedini su čiji su bijelci, pobjedivši, uspjeli odbiti čak i sovjetski, staljinistički pokušaj povratka u ovo obnovljeno rusko carstvo pod sovjetsku zastavu, što nije uspjelo ne samo baltičkim državama, nego ni istočnoj Europi. U tom smislu, da, primjer Finske je poučan.

Sada je primjer Estonije poučan. Budući da su radili na pogreškama, shvatili su da ih trebaju nadoknaditi, što trebaju učiniti i imali su nacionalni konsenzus o tome što žele i kako vide zemlju.

- A jesu li imali dostojnog vođu?

Da, nisu imali vođe, već su se toliko puta promijenili, a ni ti ni ja ne možemo imenovati nijednog velikog oca estonske nacije. To nije bilo zbog nekog nevjerojatnog karizmatika na moći. Ne, to je zasluga svih ljudi, cijelog naroda. I završili su u eurozoni prije roka.

- Je li za Rusiju i Ukrajinu tipično tražiti karizmatične figure na vlasti?

Nemam odgovor na ovo pitanje. Vaša životna praksa bi trebala dati odgovor. Inače, s kolegama sam ovdje više puta raspravljao o niskoj potražnji za kvalitetnim novinarstvom. U Estoniji, glavne nacionalne novine, Postimees, koje izlaze od 1860-ih, imaju istu nakladu kao Kommersant u Rusiji.

- Objasnite ovaj fenomen: zašto posljednjih nekoliko godina promatramo "renesansu sovjetske antike"?

Ovo sam smislio za “Namedni”. Imamo vrlo kratko povijesno pamćenje. Tako se dogodilo da se samo sovjetska prošlost doživljava kao naša prošlost. Kad sam ga prije 20 godina nazvao u projektu “Namedni”, bio je podnaslov “Naše doba”, znači godine naše ere, koje su od rođenja Krista. U sovjetsko doba bilo je nemoguće pisati "od AD", ali su pisali "od AD", naše ere. Samo se sovjetska prošlost doživljava kao vlastita i samo na temelju nje, iz sovjetske prošlosti, gradi se državnost, ideja o tome kakva bi trebala biti vlast, kakvo bi trebalo biti društvo, kakvi bi trebali biti ciljevi .

Leonid Parfenov, nakon kreativne večeri "Neki dan i uvijek" u Kijevu, 2011 Foto: UNIAN

- A oni koji ovaj put nisu uhvatili?

Za sada je njihov glas jednostavno teško čuti. Mi smo generalno stara zemlja. A vi ste ostarjela država. Mlade generacije najčešće još uvijek žele živjeti kao u Europi, ali još nemaju mogućnosti utjecati na situaciju. I čim se čuo njihov glas s čuđenjem na ovom skupu Navaljnog, svi su odjednom počeli govoriti, odjednom se sjetivši da u zemlji ima mladih ljudi.

- Navalni je u tom smislu zanimljiv lik.

Općenito, naravno, mladi bi trebali oštrije osjećati da stari život nije prikladan i da mora biti drugačiji. A onda, kada je u zemlji došlo do procvata rađanja, onda pod Hruščovom, na primjer, koji se ne može nazvati vođom mladih, na prijelazu iz 50-ih u 60-e stil cijele zemlje se uvelike promijenio. Ovo je bila baby boom generacija koja je oživjela. Najveća stopa nataliteta u Sovjetskom Savezu uopće u cijeloj povijesti promatranja bila je kada su se vojnici s prve crte vratili i rađali djecu. Kako i priliči pobjedniku: da, nastavit ćemo stvarati život, nastavit ćemo živjeti. Ovo je prirodni osigurač koji se poklopio s Hruščovom. Činilo se da su poništili cijeli prethodni stil. Zato je takvo “otopljenje”, jer su šuštale bolonjske kabanice i svi su hodali u cipelama na petu, Magomajev je otpjevao tvist i otišao graditi hidroelektranu, lansirao Gagarina i tako dalje. Sve su to mladi ljudi, sve je to djelo mlade zemlje, koja može uzeti prethodnu generaciju odjednom - i jednostavno promijeniti cijeli stil.

- Što ti mladi sada mogu ponuditi?

Neće nas pitati, doći će i ponuditi.

- Ona može sve više i više virtualno.

Tko je rekao da je loše? Ovo je način stvaranja ove kulture. Nematerijalno već dugo vlada svijetom. Priča o tome kako napraviti ovu kameru ili ovu boju na kameri je virtualna priča. U cijeni kamere, materijalni rad na njoj košta najmanje. Najskuplja tehnologija je ona koja lebdi negdje u zraku. S bilo kojim današnjim automobilom najjeftinija opcija je da se sastavlja u tvornici automobila. Radna snaga, zatezanje matica je najjeftinija stvar. Rad na ideji, na imidžu – to je nešto najdragocjenije, to je najvrednije. Kao u sovjetskom vicu, kad tip dođe popraviti TV i kaže: "3 rublje 15 kopejki." Kaže baka: "Dragi moj, jednom si tamo gurnuo lemilicu, košta 15 kopejki." "Tako je, bako, jedno bockanje lemilicom košta 15 kopejki, a znati gdje gurati košta 3 rublje."

- Često govorite o “ruskosti”.

Često me pitaju o tome, ne pričam ništa, pustio bih filmove i ne bih dao niti jedan intervju.

-Ipak, je li imperijalizam, prema vašem osjećaju, posebno ruski?

Uključujući. To je navika. Postoji imperijalizam, francuski, španjolski i britanski.

- Je li ruski drugačiji?

Isto. Mislite li da Englezi ne smatraju Škote podnarodom? Postojala je divna rečenica istog Žvaneckog da je "Rusija kao roditelji, želi da oni žive s njom, a Gruzija i Ukrajina su kao djeca, žele živjeti odvojeno."

- Često ga citirate, okupit će se za neki drugi film.

Imao sam cijeli projekt pod nazivom "All Zhvanetsky". Jednom je rekao da je ovdje, u Palati Ukrajina, izašao i rekao: "Pa, zdravo moja neprijateljska domovino." Dakle, rekao je da nikada nije naišao na tako toplu dobrodošlicu. Srećom, privukla je publiku sa smislom za humor.

- Nije ni čudo. Ima li ratobornosti u ruskosti?

Vidite, nemoguće je izmjeriti prosječnu temperaturu u odjelu. Postoji ratobornost i postoji neratobornost. Ne čini mi se da je toliko patološka kao što se često može čitati.

- A što se sada događa u vanjskoj politici?

Čujte, već sam nekoliko puta ovdje morao reći: "Da, moje prezime počinje na P, ali ja nisam Putin." Zašto se obraćate meni kao predstavniku pozicije ili ne pozicije nečega? Svoju službenu poziciju shvaćate vrlo ozbiljno. Ne treba uopće reagirati na to, što vas briga za Kremlj? Zašto se uvijek sjetiš njega? Ako ti on ništa ne znači, a toliko si neovisna, zašto se stalno raspituješ o njemu? Zašto ste toliko zabrinuti zbog ruskih federalnih kanala, izjava Ministarstva vanjskih poslova, gospođe Zakharove, gospodina Lavrova, gospodina Putina i drugih, njihova imena su gomila? Zašto su oni vaši heroji? Zašto ista Estonija o kojoj smo pričali to ne učini? Odlučili ste učiniti nešto po svome, radite to zbog sebe, a ne da bi ih živcirali. Ili nije?

- Recimo samo da to nije bilo jako zanimljivo, nego nužna mjera.

Sve tri četvrtine nevolja proizlaze iz ove ovisnosti ukrajinskog javnog mnijenja o tome što će reći princeza Marya Aleksevna, da se poslužimo jezikom Gribojedova.

- Može biti, Zabrane ulaska također su manifestacija vlastitog identiteta.

To je tvoja odluka. Radili su kako su htjeli. Ali ako ste to htjeli i učinili, zašto bi vas onda zanimala reakcija na ovu vašu odluku? Morate biti uvjereni da ste u pravu. Ako je neovisna, onda neovisnost mora biti dosljedna do kraja: sam si odlučio, sam si to napravio, sam se moraš nositi s posljedicama. I nije me bilo briga, jer sam na svoj način bio u pravu, radio sam to zbog sebe, ne računajući na njihovu reakciju, i općenito, to me ne zanima.

12. lipnja bit će Dan Rusije. U Ukrajini se sličan praznik zove Dan neovisnosti. Zašto se ovaj dan u Rusiji ne zove tako? Zato što je Rusija u različitim vremenima bila carska, sovjetska, imperijalna?

Ovo je praznik koji nije uspio u Rusiji, postoji takva stvar. Davno smo bili na NTV-u, kada je bila tjednička emisija “Namedni”, rođendan našeg kolege Alekseja Pivovarova bio je 12. lipnja, i radili smo ovaj materijal pod nazivom “Rođen 12. lipnja”. Budući da postoji film "Rođen 4. srpnja", jasno je što to znači - Dan neovisnosti SAD-a. Štoviše, u Rusiji je potpuno jasno da ako ste rođeni 8. ožujka - “ooo, kakav si ti muškarac”, ili rođen 9. svibnja - “ooo, kakav pobjednik”, 31. prosinca ili 1. siječnja - “ oh, i rođendan ti je, to znači da se nikad ne događa,” 23. veljače – “kakav vojnik, kako si ratoboran.”

- Sve su to stereotipi.

Ne, ne stereotipi. Značenje ovih praznika je jednostavno jasno. Dobro, recimo da je to na razini stereotipa, ali što – trebaš li se svaki put snalaziti na novi način? Morate se nositi na stereotipan način. Znamo kako slaviti rođendane.

Ne znam kako proslaviti 12. lipnja. I onda - to je neovisnost Rusije od čega? Sada se ne zove "Ruski dan neovisnosti", to je jednostavno "Ruski dan". Ne razumijem: što smo radili prije 12. lipnja 1991.? To je bilo donošenje Deklaracije o neovisnosti, a to je, inače, bio i referendum o državnom suverenitetu, a to su bili i prvi predsjednički izbori. Zapravo, Jeljcin je postao predsjednik 12. lipnja 1991. godine. Ali to je uvedeno kao oblik slavlja. 4. studenog uveden je i kao Dan narodnog jedinstva. Britanci znaju kako se slavi kraljičin rođendan, ali mi znamo kako slaviti Novu godinu i 8. mart. Oni znaju koji je ritual ovog praznika. Ne znam kako da čestitam ljudima 12. lipnja. Ne zato što sam nekako kritičan prema državnom prazniku, nego zato što se tradicija doista nije razvila. I čudno je. Pa neki datum nije pronađen, nije uspio i još ne funkcionira.

- Dakle, što je s Danom Rusije? Ne treba vam odmor?

Ne osjeća se da ljudi još imaju potrebu za 12. lipnja. Kad smo slavili 7. studenog, to je bio službeni praznik. U mojoj obitelji nije se slavilo. A 1. svibnja se nikad nije slavio.

9. maj je svetinja, djedovi su veterani. Bio je to praznik djedova, tada su još bili jaka generacija, imali su tada 50 i nešto. Država je općenito počivala na njima. Svi su šefovi bili takvi, uvijek s blokovima za narudžbe, nosili su ih radnim danom. A u medalji "Za pobjedu nad Njemačkom", koja je došla od križa Svetog Jurja, bila je vrpca Svetog Jurja. I Staljin je to očito smislio s razlogom.

Čak je i Dan učitelja jasno kako se slavi, a 1. rujna se zna kako se slavi, kao što smo svi nosili gladiole ili astre.

- Ali tradicije se ne pojavljuju tek tako.

Sigurno. Još nije uspjelo. Hoće li uspjeti u budućnosti, ne znam. Za sada, naravno, Nova godina ostaje glavni praznik, kao što je to bilo u sovjetsko vrijeme. Mi smo postsovjetska Rusija, mi smo treća Rusija. To je također nesreća, općenito, ovo je treća zemlja jedno stoljeće. Postoji carska Rusija, postoji sovjetska Rusija i postoji postsovjetska Rusija. To je neka treća supstanca, što je nezdravo, jer je to takav patchwork povijesti, koji, naravno, prekida kontinuitet.

Krajem 2014. godine sumirali ste rezultate i tada rekli vrlo zanimljivu frazu da “dolazimo iz države Krim u naše”.

Ovo nije moja fraza. Ali ova faza i dalje traje, da. Jasno je da sankcije, konfrontacija sa Zapadom i općenito sva ta retorika, taj osjećaj gotovo opsjednute tvrđave prema ostatku svijeta, ograničavanje međunarodne suradnje po cijelom nizu pitanja, općenito svakakvi koraci prema takva samoizolacija, barem djelomična - to je nova retorika koja je tada nastala, i novo javno raspoloženje koje je nastalo. Promijenilo se, otišao pogon i osigurač, sve se to nekako smirilo i u smislu domoljublja i u smislu kritičnosti prema tom domoljublju, sve se malo smirilo. Ali činjenica da je to postalo čimbenik dugotrajne ekonomske krize, pa i socijalne krize, i nekih nesloga, itekako je istinita. To nitko ne poriče, sve se vidi. Krim je, zapravo, bio indikator svega toga, čak ni indikator, nego katalizator.

- Nedavno sam pročitao da se vraćate na televiziju i da ćete voditi “Onaj dan na karaokama”. Što je ovaj projekt?

Nekoliko mojih bivših kolega koji su radili sa mnom rekli su da “na kraju svoju pjesničku erudiciju trebaš pretvoriti u format”. I pojavila se priča da dođe heroj - neki drugi ljudi mogu biti - pa se sjetimo nekog doba, neke jedne pjesme. Na primjer, epizoda s Jurijem Stojanovim, koji je vodio program "Grad", prekrasan glumac. Odabrao je pjesmu “Walking on Water” Nautilusa. Takav izbor za njega je bio neočekivan, nekako zadnje što biste pomislili gledajući Jurija Nikolajeviča Stojanova je da mu je ova pjesma u srcu. I sjećamo se nekih različitih razdoblja, ali sjećamo se pjevajući. I onda se ta ključna pjesma izvodi ozbiljno, uz orkestar, uživo. A prije toga razgovaramo o svemu na svijetu, prolazimo kroz razne stvari koje su povezane s našim životom, sa životom heroja, ali sve kroz pjesmu. A s Jurijem Nikolajevičem pjevali smo ne samo na bugarskom, što se općenito još uvijek može pretpostaviti, već čak i na poljskom - tako poznati hit "Nie spoczniemy".

- Ne znam ovu.

- “Nie spoczniemy, nim dojdziemy...” Ovo je 1977., niste mogli znati. Jednom je bila pobjednica Sopota. Severina Krajewskog na pjesme Agnieszke Osiecke, to je grupa Czerwone gitary. Što smo tamo pjevali? “O čemu sanjate, kruzer “Aurora” je čak pjevao, i “Gorodok”.

- Kako se odabiru ere?

Junak dolazi s nekom vrstom pjesme, plus ima pozadinu. Ovdje je Jurij Stojanov iz Odese, etnički Bugarin, radio je 18 sezona u Boljšoj dramskom teatru u Lenjingradu. A postoji i tako ozbiljna peterburška pjesnička tradicija. I još nešto, plus pjesma “Grad” koju je napisao Jurij Varum, a izvodi je njegova kći Anželika Varum. I tako dalje. Plus pjesma "Nautilus" koju je odabrao, što znači da također vrijedi razgovarati o "Nautilusu": tko je Butusov, i koji je tekst imao Ilya Kormiltsev, i što sve to znači. I onda sve u redu, u mikrofon, uz živu pratnju.

- Moraju li ti likovi znati pjevati?

Različito su pjevali. Maxim Vitorgan se, primjerice, ne smatra pjevačem, on je, uzgred budi rečeno, također otpjevao “Goodbye, America!” iz Nautilusa. S Leonidom Yarmolnikom prešli smo puno toga, au vezi s njegovim podrijetlom iz Lavova spomenuli smo i “Vodograi” i “Červonu rutu”, a on je pjevao “Između prošlosti i budućnosti postoji samo trenutak”. I Vladislav Tretyak je pjevao "Kukavice ne igraju hokej" i pjevao je puno drugih stvari. A sumnjam da je prvi put u životu pjevao.

- Koju bi pjesmu imao da dođeš ovako kao heroj?

Ja sam ispitivač, a ne ispitanik. ne bih išla.

- Zašto?

Nisam spreman. Ne volim pjevati, nego pjevušiti. Opet, to je novinarski pristup tome, mene to zanima kao neku vrstu sociologije, kako je vrijeme u pjesmi fiksirano, kako se vrijeme u pjesmi izrazilo. Nisam dolazio ni na jedan pjesnički program. Kad je bilo “Brodovi ušli u našu luku”, iz nekog razloga se više puta kvarilo, nije sve štimalo. Tako da ja sama još nisam pjevala u tuđim programima, pjevala sam samo u ovoj koju vodim.

- Za to imate mnogo svojih prekrasnih programa.

Upravo zato nije potrebno.

Svetlana Sheremeteva

Pronašli ste pogrešku - označite i kliknite Ctrl+Enter

"Katjuša" - židovska pjesma ili Blanter - ruski skladatelj?

Radi jasnoće, Leonid Parfenov vozio je radni dio buldožera. Još iz filma

Posljednji film u trilogiji o ulozi ruskih Židova u životu zemlje i svijeta, “Ruski Židovi. Film treći. Nakon 1948” (autor i voditelj Leonid Parfenov, redatelj Sergej Nurmamed) jučer je prikazan u 10 ruskih gradova: Moskvi, Sankt Peterburgu, Jekaterinburgu, Permu, Tjumenu, Novosibirsku, Ufi, Kaliningradu, Nižnjem Novgorodu i Jaroslavlju.

Kao i prva dva (“Ruski Židovi. Prvi film. Prije revolucije”, “Ruski Židovi. Drugi film. 1918.-1948.”), i treći je film prikazan novinarima u Centru dokumentarnog filma uoči premijere. . Kao i prije prva dva, uvodni govor održao je predsjednik Zaklade Genesis (koja je financirala snimanje) Ilya Salit. Nakon čega je autor trilogije Leonid Parfenov rekao nazočnima da se dugo igrao ovom idejom i razgovarao s mnogima, čuvši, na primjer, od Zinovija Gerdta: „Lenečka, nema trebate skupljati nezaboravne nezaboravnice u minskom polju - vi, naravno, možete riskirati, ali... »

"Ovo je ruski film i pogled ruskog novinara - vrlo je važno to snimiti", naglasio je Parfenov. “Asimilirani Židovi prešli su put od gorljivog sudjelovanja u socijalizmu do disidentskog otpora njemu. Pokušali smo o tome govoriti na primjeru triju generacija ruskih Židova suvremenim ekranskim jezikom. Nadamo se da ćemo dobiti povijesnu panoramu.”

I opet me po treći put iznenadila brojka 18+ na ekranu (dodan je poseban znak “Za gledatelje starije od 18 godina”) - što je to, zašto? Zašto se kulturno prosvjećivanje u dobrom smislu te riječi i popunjavanje rupa u vlastitoj povijesti označava kao 18+?

Posljednji film trilogije najduži je u smislu trajanja (2 sata i 6 minuta), možda zato što događaji o kojima govori nisu tako daleki i odvijali su se u sjećanju mnogih od nas. Započinje citatom iz Solženjicina: “Boljševizam bez Židova je degenerirao, obespravljen”, pričom o porazu “neprijateljskog” Židovskog antifašističkog komiteta i apsolutno ciničnog ubojstva s imitacijom nesreće njegovog šefa, Solomon Mikhoels. Posthumno su narodnog umjetnika SSSR-a Mikhoelsa počeli nazivati ​​"razotkrivenim američkim agentom".

...U dvorištu je poslijeratni izolacionizam: tvrdi se da je zemlja okružena neprijateljima, čak se i francuski kruh hitno preimenuje u gradski, a poznati lenjingradski kafić “Nord” u “Sjever”. Novi državni antisemitizam počinje likvidacijom JAC-a, smaknućima njegovih aktivista i kampanjom protiv “kozmopolita bez korijena”. Nacionalnost postaje sudbina u obliku pete točke. U siječnju 1953. “zavjera liječnika” je došla do vrhunca - čak je i akademik Zbarsky, koji je svojedobno balzamirao Lenjinovo tijelo, bio uhićen; podle karikature, podli uvodnici Pravde, podli Timashuk, koji je “razotkrio bandu podlih ubojica i pomogao skinuti masku s američkih plaćenika”... Istina, odmah nakon Staljinove smrti liječnici su rehabilitirani, a Timashukov je Lenjinov orden. oduzeta. Zašto Staljin ne umre?

U međuvremenu, Botvinnik postaje svjetski prvak u šahu, Nadya Brushtein stvara ansambl Berezka, a prvi sovjetski TV KVN nazvan je po skraćenici imena svojih tvoraca - Koenigson, Varshavsky, Nikolaevsky. Raikin je glavni komičar (Mikhail Zhvanetsky radi u njegovom kazalištu), Plisecskaya je glavna balerina, Galich i Vysotsky su glavni bardovi zemlje. “Međutim, Židovi su prestali biti koautori ruskog komunizma. Više im nije dopušteno u politiku, aktivno se bave “antisovjetskim djelovanjem”. Štoviše, unuci židovskih revolucionara unose isti žar i neustrašivost u disidentski pokret kao i njihovi djedovi u svrgavanje carizma.”

Slutsky sa svojim "Fizičarima i liričarima", što je rezultiralo svesaveznom raspravom. Slučaj Sinjavskog (koji je uzeo židovski pseudonim Abram Tertz) i Daniela uzdrmao je društvo: 5. prosinca 1965. 200 ljudi na Puškinovom trgu zahtijevalo je javno suđenje pod sloganom “Poštujte sovjetski ustav!”. - Ovo su prve političke demonstracije u poslijeratnom SSSR-u.

Socijalizam s ljudskim licem Dubceka i sovjetski tenkovi 1968. u Pragu; sedam disidenata (od kojih su četvorica Židovi) izlaze na Crveni trg, u Lobno mesto, i razvijaju parole “Za našu i vašu slobodu!”, “Gubimo najbolje prijatelje!”, “Sloboda za Dubčeka!” (Komentar Parfenova: “Držali su tri minute – sve su vezali, pretukli, odveli. Izmišljen je novi članak 190 – za disidente”).

Samizdat “Kronika aktualnih događaja” i njegova daktilografica Ljudmila Aleksejeva, Podrabinek s temom kaznene medicine koju je pokrenuo, židovski prigovornici savjesti koji nisu smjeli putovati u inozemstvo, izložba buldožera (ovdje je voditelj izveo težak trik: zgrabio je nož buldožera i objesio se o njega, pa se otkotrljao). I divni Alexander Men, koji glasno sanja o potpunom duhovnom jedinstvu svih ljudi...

Tako nam je Carlsona otkrila prevoditeljica Lilia Lungina, a Winnieja Pooha Boris Zakhoder. Dopuštajući sebi da budem pomalo ironičan na temu autorstva najboljih ruskih pjesama („Tamo gdje počinje domovina” - autori Fradkin i Matusovski, izvođač Bernes, „Rusko polje” - autori Frenkel i Kolmanovski, izvođač Kobzon, „Ždralovi” - autori Frenkel i Gamzatov, izvođač Bernes), voditeljica je film zaključila riječima da je sve to prošlost, “u obliku u kojem je bila, ove teme više nema”. Oh? Odjavna špica bila je "Antisemitska pjesma" Vysockog, koja se nije činila tako "prošlošću"...

Kad su se u dvorani upalila svjetla, Parfenov je prvo upitan: “Mislite li da je židovsko pitanje u Rusiji konačno riješeno?” - "Ne znam. Postoji li židovsko pitanje ili ne postoji - izbor ostaje u glavi", odgovorio je i citirao nečiju šalu o tome da smo mi ruski narod, ali Dora Abramovna stoji po strani. Netko je pitao zašto Vasilij Aksenov nije u filmu, odgovor je bio: "Ne možete sve prihvatiti." Netko - kako su prva dva filma primljena u različitim zemljama ("Očekivao sam poseban prijem u Odesi i Izraelu - ne, primljeni su točno posvuda"). Netko je pokušao pojasniti: "Što je posebno kod ruskih Židova?" - “U jeziku i kulturi. “Katyusha” - židovska pjesma ili Blanter - ruski skladatelj?

Čini se da je posebnost ruskih Židova u tome koliko su velikog i korisnog dali svijetu i zemlji. Pokušajte zamisliti Rusiju bez gore spomenutih, kao i onih koje se nije dalo zagrliti, pa će vam se činiti sivim i neizrazitim teritorijem.

Autorsko pravo na ilustraciju Vladimir Yarotsky

Nova knjiga Leonida Parfenova "Neki dan. Naša era. 1931-1940", u izdanju Corpusa, posvećena je jednom od razdoblja ruske povijesti o kojima se u društvu najviše raspravlja.

BBC : S obzirom na svu složenost 1930-ih, jeste li drugačije razmišljali o radu na ovoj knjizi “Namedn”IJeste li osjećali veću odgovornost?

: Ne. Ako stalno razmišljate o nekoj drugoj odgovornosti osim odgovornosti za posao, onda je bolje da se ne bavite time. Nisam imao nikakvih okolnosti. Naravno, razumijem da neki ljudi ovo vrijeme gledaju ovako, drugi onako, i da čak i uz službeno priznanje represije i užasa kolektivizacije, Holodomora, za neke je to razdoblje i dalje “naša slavna prošlost” – ovo je dodatni poticaj za razumijevanje te prošlosti, za njezinu dekonstrukciju. Čime je bio ispunjen život, osim onih povijesnih događaja koji neminovno završe u svakom udžbeniku.

To su ideje ljudi o vremenu, o tome kako biste trebali odgovoriti na te ideje - imate ih na umu, naravno. Čekaju da vide kako će biti izveden rat s Finskom ili aneksija zapadne Ukrajine i zapadne Bjelorusije, zauzimanje baltičkih država, pakt Molotov-Ribbentrop. Postoje goruće teme koje su još uvijek politički relevantne i još uvijek postoje relevantna promišljanja o njima.

BBC : Je li bilo događaja za koje ste pri opisivanju mislili “pa, tu moramo biti posebno oprezni”?

: Ima nekih terminoloških stvari kojih se treba pridržavati, ali ne zato što ćete nekoga naljutiti, nego zato što ne treba nazvati stvari krivo. Ali samo. Na primjer, znam da ljudi vrlo bolno reagiraju kada se Staljina i Hitlera naziva saveznicima, ali oni, naravno, nisu bili potpuni saveznici. Partneri, da, prema ovom sporazumu, ali ne i saveznici, jer se samo razgovaralo o savezništvu - tzv. paktu četvorke, pristupanju SSSR-a osovini Rim-Berlin-Tokio.

Ali nikad mi ne bi palo na pamet - ne znam kakav je sada službeni stav - reći da je ulazak baltičkih zemalja u Sovjetski Savez bio dobrovoljni izraz volje i jednoglasna odluka naroda da se pridruže velikom Sovjetska obitelj.

To ti je sve na umu, ali ovo, po meni, nema veze sa cenzurom. Vi implicirate određeni informacijski kontekst, ali to ne znači da se odmah suzdržavate: “Ovdje je nemoguće, oni to neće shvatiti, pazi, mi nekome sipamo mljevenje na mlin.”

BBC : Jesu li postojali neki omjeri koje ste nastojali održati između represija i događaja koji se obično vežu uz tridesete godine prošlog stoljeća i lakših stvari?

: Ne, ne baš proporcije. Jasno je da [tango] "Umorno sunce" zauzima mnogo manje prostora od Velikog terora. Postoji samo jedan kriterij i čini mi se da sam ga naučio poštovati - novost fenomena, nešto što se može formulirati kao svojevrsna fenomenologija.

Postoje stvari koje su kod nas zanemarene, a, recimo, u engleskim udžbenicima vrlo su prihvaćeni elementi stila života, kada se čuje aroma vremena. Vrijeme se sastoji od više od povijesnih događaja. Male stvari mogu biti i veliki događaji, na primjer, pojava tanga i fokstrota - u životima ljudi oni zauvijek ostaju amblem vremena. Evo "Rio Rita" - u Sovjetskom Savezu to je znak "sutra je bio rat", simbol predratne komparativne bezbrižnosti.

Autorsko pravo na ilustraciju KORPUS

BBC : Jeste li smislili svoju verziju zašto je doba tridesetih za mnoge kamen spoticanja?

: Ne samo ovo doba. Odnos prema perestrojci također je proces koji se raspravlja. Odnos prema Staljinu koji je umro 1953. Nemamo nacionalni konsenzus. Ovdje ste britanska korporacija, imate nacionalni konsenzus o Cromwellu ili Churchillu ili Disraeliju. Brojke o kojima se raspravljamo uključuju Lenjina, Staljina, Dzeržinskog, Gorbačova, Jeljcina, perestrojku i represiju.

BBC : Postoji li nešto u prirodi ere što ne dopušta da se pojavi konsenzus? Ili su to isključivo obilježja aktualnog doba?

: Ovo je trenutni, naravno. Vidite, uglavnom, njih jednostavno nije briga za Aleksandra II, Aleksandra III. Ali u principu, da je stvar i malo bila, da su se barem nekako osjećali kao da je njihovo, ne isključujem da bi se i dalje svađali oko kmetstva. Sustav kolektivnih poljoprivrednih gospodarstava nije daleko od kmetstva i o tome se raspravlja. Možeš onda reći da možda i nije trebalo 1861. godine... “Pukao je veliki lanac, Pukao je i razletio se: Jedan kraj na gospodina, Drugi na seljaka!” Možda da i zaplačemo? Pa dobro su živjeli, koga briga?

Ne, ne radi se ni o Staljinu, ni o Molotovu, ni o kolektivizaciji, ni o paktu s Ribbentropom. Riječ je o trenutnoj situaciji, koja još uvijek ne dopušta da zatvorimo ovo pitanje. Evo eklatantan primjer: stotu obljetnicu Prvog svjetskog rata nisu znali proslaviti, a nitko, ni društvo u cjelini ni vlast, ne zna što će sa stotom obljetnicom Oktobarske revolucije.

BBC : I čini se da ne rade ništa.

: Pa, što da radimo? I moraš, pa to je super događaj, ogroman, moraš to nekako tretirati! Dakle, ovo je blagoslov, prokletstvo, što je to?

BBC : Što misliš?

: Vjerujem da je najstrašnija geopolitička katastrofa 20. stoljeća stvaranje Sovjetskog Saveza. Imam svoj osobni stav. Ne razumijem ta lutanja u tri bora i to čudno poistovjećivanje Rusije sa Sovjetskim Savezom. Ne može se biti slijep i ne vidjeti da smo u stotinu godina već imali tri različite države, a ne shvatiti da je taj projekt završio neslavnim porazom. Nije bilo održivo, nije ga uništila CIA - nijedna obavještajna služba nije u stanju uništiti carstvo ako nije došlo vrijeme da se carstvo sruši. Njegov pogon završio je puno ranije, da nije samotlorske nafte, možda bi propao još sredinom 70-ih. Pa, ne znamo. Ali dospjela je do potpune degeneracije. Moji suvremenici, ne razumijem, gdje su svi bili kad su Černjenka prikazivali na televiziji? Nisu shvatili da je ovo kraj, da je to to, nema se kamo? Fizička zastarjelost, potpuna degeneracija. Konstantin Ustinovič je, kako kažu, bez povratka svijesti, preuzeo dužnost generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS-a.

BBC : Analogije s 1937. uobičajena su formula u aktualnim raspravama u"Ffacebook" . Na primjer, u vezi s uhićenjem Kirilla Serebrennikova. Nakon rada na knjizi, mislite li da je ovo poštena paralela?

: To je stvar ukusa. Neki ljudi misle da je usporedba prikladna, drugi ne. Uvjeren sam da je pogrešno to reći, jer se doslovno ništa ne ponavlja. Pitanje nije samo razmjera, nego i kvalitete nasilja. Priroda je drugačija. Toliko ljudi ustaje, ljudi zadržavaju osobnu hrabrost - toga tada nije bilo. Još uvijek živimo u autoritarnoj, a ne totalitarnoj situaciji. Još uvijek ima mnogo opcija. I još uvijek ogroman broj ljudi živi drugačije, a ne samo po scenariju koji predlaže vladajuća stranka. Onda iskliznuti i ne biti sovjetska osoba, kada je država jedini poslodavac, kada je država zapravo jedini vlasnik stanova, a sve se prodaje samo državno i proizvodi se samo državno... Ako ja bio otpušten u sovjetsko vrijeme - a nigdje nisam radio s punim radnim vremenom petnaest godina - ne bih ništa napisao. A otkad sam dobio otkaz, napisao sam mnogo više nego prethodnih godina. Sovjetski sustav uopće nije omogućio to samozapošljavanje; ta je rupa zatvorena. Bilo je vrlo teško samoinicijativno složiti svoju radnu profesionalnu biografiju.

BBC : Koliko je bilo teško odabrati materijal o represiji - što staviti u knjigu, a što ne?

: Moram objasniti fenomenologiju, objasniti što se od toga promijenilo u glavama ljudi. I u tom smislu, trebam li objasniti da je bijela boja bila u modi ili objasniti fenomen "Jolly Fellows" i "Chapaev" - jedno te isto. Ne mogu govoriti polovično o “Chapaevu”, također moram pronaći tog tipa, koji je prvi put na ekranu veseo, avanturistički nastrojen Rus, obuzet ratnim uzbuđenjem, koji u knjigama samo Tolstoj toliko se divio vojniku. I Mandeljštamovo čuđenje: “Čapajev sa slike je zvukom skakao u naša otvorena usta” - Mandeljštam! To je najmanje što očekujete od njega. Evo kako bih to opisao – kakvo je čudo Boris Babočkin stvorio na ekranu, njegova plastičnost, lakoća, sve te fraze... Poznavao sam ljude, moj otac, na primjer, koji su “Čapajeva” znali jednostavno napamet. Ovdje su svi ti "bijeli došli pljačkati, crveni došli pljačkati, kuda da ide seljak", "gdje da bude zapovjednik? Naprijed na brzom konju", "Tiho drugovi, pomislit će Chapai!" Ne, ne vidim nikakav suštinski drugačiji zadatak. Na neki način, možda je zadatak s "Jolly Fellows" još teži. Jer sve je napisano i prepisano - kako to gledati očima tog vremena i objasniti da je nastala industrija zabave.

BBC : Vaše 1930-e mjestimično su prilično neočekivane, jer u njima, primjerice, nema Bulgakova. Je li završio u šezdesetima?

: Naravno, kad je izašao “Majstor i Margarita”, naravno! Koja mi je poanta [smjestiti to u 1930-e], ne pišem biografiju Bulgakova, nego biografiju društva. Treba mi društveni fenomen. Ideja postaje materijalna sila kada zavlada masama. Klasična marksistička definicija. Ali istina je. Kasnija fraza je da se događaj nije dogodio kad se dogodio, nego kad je prikazan na televiziji. I to je razumljivo: došlo je do ljudi i promijenilo ljude.

Autorsko pravo na ilustraciju KORPUS

BBC : Je li bilo stvari koje su vas iznenadile? Kotorxnisi znao?

: Znate, ljudi me iz nekog razloga uvijek pitaju o nekim otkrićima u knjigama i filmovima. Ne - prihvati kad znaš što ćeš reći. Već ste sve otvorili. U procesu rada ne otvarate ništa. Bilo bi preskupo. Razjasniš neke stvari, saznaš, na primjer, da je u samo dvije godine svoje sovjetske biografije - kad je Poljska rasparčana - završio na sovjetskom teritoriju, a ne na njemačkom, iu Bjelorusiji, a ne u Ukrajini - postao je vođa jazz orkestra Bjeloruske SSR, ni više ni manje. I već 1942. odlazi s Andersovom vojskom. No, u tih nekoliko mjeseci rata, koje je zatekao, doslovno nešto više od šest mjeseci, uspio je napisati “Mali plavi, skromni rubac”. Stvorio je još jedan super hit sovjetske pozornice. Da, i da se tada zvao Jevgenij Jakovlevič! Nisam znao da je on Jevgenij Jakovljevič. Prezivao se Melodista. Bila je to obitelj Kantorska u Varšavi. Imao je rođake, braću Gold, igrali su se tamo zajedno.

BBC : Hoće li biti knjiga o 1920-ima?

: Nisam siguran, jer postoji osjećaj da se njihova veza s našim vremenom slabo osjeća. 1930-e su pojava Sovjetskog Saveza kao sile. Ali doba NEP-a... Bojim se da to nije baš dobro shvaćeno u društvu. Moram se odmaknuti od 1930-ih i razmišljati o 2011.-2015. Spreman sam ih učiniti. Čak sam i ranije htio napraviti ovaj tom, ali su me odvratili. Mislio sam da je super izaći 2016. s knjigom koja završava 2015., ali rekli su da bi izvana to izgledalo preuranjeno.

BBC : Koje medijske projekte trenutno pratite?

: Svaki dan čitam Meduzu i Elephant, gledam Vedomosti i Kommersant. Ništa više, vjerojatno. Na susretu s čitateljima pitali su me mijenja li se nešto u novinarstvu, pa sam rekao da ako Jurij Dud ima toliku gledanost, onda je nedvojbeno uhvatio modernost.

BBC : Sviđa li ti se?

: To je sljedeće pitanje. Teško mi je odvojiti sebe kao gledatelja i sebe kao obrtnika. Ja kao obrtnik vidim da ajme zašto postavljaju takve kamere? Razumijem da to nije glavno, ali me malo smeta. Ja kao obrtnik gledam: joj, zašto gleda pitanja na telefonu u okviru? Kod nas se to smatra lošim tonom. Ne sjedim u kadru u majici kratkih rukava, nemam tetovaže, ali možda zato on ima milijune pregleda, a ja samo stotine tisuća. Pitali ste me: "A kako vam se sviđa?" Pa, imam puno "kako" stvari. I tako meni, i meni tako. Ali ovdje je bitan ishod. Vrlo velika publika, koja očito ne gleda televiziju i za koju je Vladimir Pozner stara škola, Jurija Dudju smatra glavnim voditeljem intervjua u zemlji.

Razumjeti što ti ljudi nalaze u brbljanju Evgenija Čičvarkina o skupom vinu, gledati toliko dugo i tako dugo - pa, teško mi je. Tako da ne poznajem ovu publiku. Što je još jedan dokaz Dudyine sposobnosti da osjeti ovu publiku. Ne bih riskirao napraviti tako golemog Čičvarkina iz dva dijela, pomislio bih: tko će ovo gledati? I učinio je to i nije pogriješio. Ne, možda bi, da je kompajliran na 45 minuta, bilo desetke milijuna pregleda, a ne samo nekoliko... Ne znam. No, činjenica da je živ govori da se u ovom obrtu ipak nešto događa, unatoč nepovoljnoj situaciji. S druge strane, u novinarstvu sam četrdeset godina i tamo je situacija uvijek nepovoljna. Cijeli život slušam kako “nisu najbolja vremena za novinarstvo”.

Popularni projekt TV novinara “Namedni” nastavlja svoj život. U početku je to bio poznati televizijski projekt, koji je autor zatim lako preveo u papirnati format. Počelo je 1961. (sjetimo se: sam autor rođen je 1960.), dosegnulo je naše današnje vrijeme - a onda je "otišlo unatrag": prvo je objavljen svezak koji pokriva godine od 1946. do 1960., a nedavno - od 1931. do 1940. godine. Očigledno se osjeća "televizijski pokretač" Leonida Gennadievicha: on slika povijest na vrlo poseban način, gdje brojevi i datumi nisu najvažniji.

U prvi plan dolazi život običnog čovjeka: što ga je u tom trenutku zanimalo? Kakvu je odjeću nosio, kakav je namještaj kupovao, kakvu je glazbu slušao? Što ga je iznenadilo, a što uzrujalo? Pedantan odnos prema detaljima, talent “putotražitelja” i golemo autorovo poštovanje prema ljudima čine ove knjige emotivno bogatima: u njima je gorčina epoha, klice nade i vjere u najbolje... A kako bi bilo drugačije, ako se mnogi događaji iz moderne povijesti Rusije izravno tiču ​​obitelji samog Leonida Parfenova?! O tome on sam kaže.

Sam Leonid Parfenov

Novi tom knjige "Neki dan"

Leonide, zašto je vaš sljedeći projekt posvećen upravo tridesetim i četrdesetim godinama prošlog stoljeća?

Kad sam započeo projekt, smislio sam mu moto: "Živimo u eri renesanse sovjetske antike." Činilo se da taj neosocijalizam, neosovjetizam raste i zato je bilo važno razumjeti to doba, osjetiti što je u njemu bilo privlačno, kako se i što se zapravo dogodilo. Sve je počelo 30-ih... Moje uvjerenje je da nije bilo drugog socijalizma osim Staljinova, a on je formaliziran 30-ih. A tada – pod Hruščovom, pod Brežnjevom – sustav je već živio po inerciji. I svi smo vidjeli da kada ga strah napusti, ovaj sustav više ne funkcionira. Radila je, dakle, sve gore i gore, da bi se na kraju “pokrila bakrenim lavorom”... Ovo je moj osmi tom “Neki dan”. Osmi je po redu, ali nekako "minus prvi" u kronologiji, budući da je projekt inicijalno započeo 1961. godine. Tada su me uvjerili da se vratim unatrag, jer se "Otopljavanje" - a njegov početak seže na 20. kongres CPSU-a 1956. - ne može razumjeti bez razumijevanja "poslijeratnih mrazova", pa je prethodni tom bio otprilike u vrijeme od 1946. do 1960. godine

Naslovnica novog sveska “Namedni” 1931-1940. Slika s web stranice izdavača Corpus

To su knjige o životu sovjetske osobe. I ovaj put su sačuvane sve “generičke karakteristike” projekta. Evo slike stana iz tog vremena. No budući da su se televizori tek pojavili - 1938. proizvedeno ih je samo 10.000 - trebalo je napraviti sliku bogatijeg stana, a ne prosječnog, kao u prethodnim projektima. Na primjer, namještaj na fotografiji je iz kuće-muzeja Krzhizhanovsky. Jer takav luksuzni predmet kao što je TV nije se mogao naći u običnom komunalnom stanu. Sama je napravljena od mahagonija da bude nešto poput namještaja. I sve ostalo na fotografiji bilo je točno reproducirano - gramofon, slika "Dva vođa nakon kiše", prvo izdanje Velike sovjetske enciklopedije - donio sam to sam iz dače da ga stavim ovdje u ormar. I tako dalje...

Koje su bile poteškoće? Ipak, ovo nisu “bliske” godine...

Budući da je to doba bilo “crno-bijelo”, bilo je poteškoća s ilustracijama u boji. Ali nešto smo pronašli. Primjerice, koristili su reprodukcije maraka. Za ilustraciju prvih sovjetskih osobnih automobila uzeli su sliku Jurija Pimenova “Nova Moskva”, na kojoj su prikazana dva automobila - nitko je još nije gledao s ove točke gledišta... Postoje vrlo rijetke fotografije - na primjer, fotografija Pavlik Morozov. Želio bih objasniti u osnovnim crtama: koje je to doba bilo, iz kojeg je, u principu, socijalizam “počeo”. I to nije samo unutarnji život, nego i vanjski život. Na primjer, u to je vrijeme Hitler došao na vlast. Zato se ovdje govori o paktu Molotov-Ribbentrop. Ali postoje i informacije o kapama i beretkama, koje su tada postale moderne. Kad napišeš, ne shvaćaš, a onda se iznenadiš - evo kako je ispalo: u modu su ušla dva šešira odjednom!.. Našli smo i crtež u boji akvarelom, vrlo fino nacrtan: Molotov i Staljin se opraštaju od Kirova u Dvorani kolona . Ovdje je prekrasna ploča "Ugledni ljudi zemlje Sovjeta". Ima tu jedna kasta: Stahanovci, plemeniti uzgajivači pamuka, vozači nekakvih superbrzih parnih lokomotiva za onodobne standarde – dakle šokački radnici, a uz njih je tradicionalna elita: akademici, književnici... I svi je u tako svečanoj odjeći. Ovaj pano napravljen je za Svjetsku izložbu u Parizu 1937. godine

Na predstavljanju knjige “Rusko carstvo”, 2013

Postoji priča o Polini Semenovnoj Žemčužini-Molotovoj, koja je bila na čelu industrije parfema. Parfem "Carisčin omiljeni buket" pretočila je u "Crvenu Moskvu". U tom su se obliku prenosili na sljedeće generacije. Također je prikladno prisjetiti se poznate Staljinove rečenice: "Život je postao bolji, život je postao zabavniji!" — bio je to zaokret od krutog modela prema hedonizmu. Odnosno, priznali su da u socijalizmu treba biti zadovoljstva. To su dopustili – i to je na kraju srušilo sustav. Jer čim socijalizam počne konkurirati kapitalizmu kao potrošačkom društvu, on gubi. Previše je primjera koji pokazuju da su naše cipele ipak bile gore od onih raspadnutog Zapada...

Jeste li i sami zainteresirani za to doba?

Da, imao sam i osobni interes za to doba. Našoj obitelji ništa nije promaknulo... Godine 1931. bili smo razvlašteni - otac moje bake po ocu, moj pradjed. A 1937. bivši kulaci, kler i bijeli oficiri – i oni su dokrajčeni. I moj pradjed je strijeljan. Uspio sam isposlovati ovu “trojku” odluku. Tada je, nakon svega, oko 450 tisuća ljudi strijeljano na temelju odluka "trojke" - to je bio prvi sekretar regionalnog komiteta stranke, šef NKVD-a i regionalni tužitelj. Zapravo, radilo se samo o popisima ljudi koje nikad nisu vidjeli, a koji su osuđeni na smrt zbog “kontrarevolucionarnog djelovanja”, “pokušaja stvaranja kontrarevolucionarne organizacije”... Kako je bilo moguće stvoriti nekakvu organizacije u selu - nitko prije nije mario ...

Artefakti iz prošlosti

Govorite o otvaranju metroa 1935. godine. Je li bilo teško prikupiti informacije?

Najteže su fotografije i ilustracije. Ali pronašli smo čak i prve zelene karte – tada su bile papirnate. Iznenadio sam se kad sam saznao da postoji takav dogovor - i to sasvim ozbiljno - da putnici sami prepoznaju stanice na ulazu u peron. Ispostavilo se da su tek 1951. godine vozači počeli najavljivati ​​stanice – ne u snimci, već “uživo”. Inače, 1937. godine arhitekt Aleksej Duškin, autor stanice metroa Majakovskaja, koja se smatrala najljepšom, i autor stanice Kropotkinskaja - tada su je zvali "Palača Sovjeta" - dobio je Grand Prix za te radove na Svjetskoj izložbi u Parizu i New Yorku

Hoćete li objaviti knjigu o Velikom domovinskom ratu u istom formatu?

Ne. To će biti nemoguće učiniti na tako mozaičan način. I premda je moguće istaknuti pojedine teme - na primjer, da su 1943. u vojsci uvedene naramenice ili je obnovljena Patrijaršija, Poljak Jerzy Petersburg krajem 1941. napisao je pjesmu "Plavi rubac", nešto drugo - ali ovo neće biti puno... Možete pisati o Jassku - Kišinjevskoj operaciji - ali kako pisati o tome? Uostalom, važno je govoriti i o ratu i o civilnom životu. Zato sam napravio knjigu o poraću – od 1946. do 1960. godine. Općenito, smatrajte me preklopnim. Ili barem razumijem da ovaj format ovdje nije prikladan. Usput, ne nakon rata, već prije rata - 1940. godine objavljena je knjiga Arkadija Gaidara "Timur i njegov tim". I još prije rata uspjeli su snimiti knjigu

Izlet u prošlost

Osjećate li kada jedno doba mijenja drugo? Postoje li znakovi toga?

Vjerojatno svatko donosi svoje zaključke i odlučuje nešto za sebe. Poznati je hashtag: #razbiti se - znači, netko tako reagira na promjenu ere. A netko kaže da nikad nismo tako dobro živjeli. Sve ovo uvelike ovisi o osobnim osjećajima. U zoru svoje maglovite mladosti radio sam u svojoj domovini u novinama Vologda Komsomolets. I bio je na dužnosti u sobi koja je dostavljala materijale o Brežnjevovoj smrti. A prije toga je bio osjećaj da se sve odugovlači i izgledalo je kao da ćemo svi umrijeti s njima. Tada sam imao 22 godine. Prvo je umro Suslov, a onda je počela “trka kočija”, kako se govorilo – cinično, da, ali oni su sami doveli do toga da su se ljudi počeli tako šaliti. Bilo je to u Vologdi i morao sam se vratiti u Čerepovec. Kupio sam kartu za Ikarusov autobus, ima 42 mjesta, a ja trideset i devet. I tako se proguram do svog mjesta, gledajući ljude koji su, naravno, već znali za to. A njihova lica - kao u brijačkim stolicama - ništa ne izražavaju! Tada sam htio reći: “Ljudi, probudite se! Zapamtite ovaj dan! Ipak će se nešto dogoditi! I bit će potpuno drugačije!” A era se tada promijenila na najjednostavniji način: era je završila jer joj je istekao rok. Ovo je moj osobni dojam. Iako je za neke ostao samo dan 10.11.1982. Iako je 10. zataškana činjenica o njegovoj smrti, koncert povodom Dana policije je otkazan. A 11. studenog postalo je poznato da je Brežnjev umro. I 7. studenog još je stajao na prosvjedu i pokušavao sve pozdraviti rukom - iako nije dobro išlo, jer mu ključna kost nije srasla nakon što su se na njega srušile grede u Taškentu. Istina, nije izgledao baš dobro - ali dugo je tako izgledao, svi su se navikli...

Sa Sergejem Šakurovim na setu filma “Zvorykin-Muromets” o utemeljitelju svjetske televizije, ruskom inženjeru Vladimiru Zvorykinu

Snimili ste velik i složen projekt za obljetnicu Nikolaja Gogolja. Sprema li se još nešto?

- “Gogolj” su dvije velike epizode, svaka po petnaest sati... Naravno, kanale je lakše voditi po “danskom principu”. Ako dođete Konstantinu Ernstu 2007. i kažete da će za dvije godine biti Gogoljeva obljetnica, a treba nam nešto da bude računalne grafike, i fantazmagorije, i općenito da po prvi put moderne tehnologije pokažu ruske klasike. , a također postižemo i vjerojatno ćemo dobiti dopuštenje da se "popnemo" u Gogoljev rimski stan - tada će Ernst: "Zanimljivo, o tome još nitko nije govorio - samo naprijed!" Ali zapravo, i meni samoj je bilo jako zanimljivo. I tako sam propustila puno spojeva. 2014. nisam snimio film za 200. obljetnicu Ljermontova. Pretpostavljam da se ne osjećam tako. Kod Gogolja sam shvatio krajnji zadatak. Snimio sam film za Solženjicinov 80. rođendan - s njim samim... Ali zapravo, nisam snimio mnogo filmova za neke određene datume. U tom smislu, ja nisam “Princ Danske”! (Smijeh.)

Što mislite, što ima smisla u povijesti za "sadašnjost"?

Naravno, nameću se neke paralele. Ali ništa se izravno ne ponavlja u povijesti. Bitne su “bilježnice sjećanja”, koje obogaćuju iskustvo s kojim čovjek nastavlja ići kroz život...

S TV osobama Ksenijom Sobchak, Tinom Kandelaki i Ekaterinom Mtsituridze i suprugom Elenom Chekalovom na društvenom događaju

Fotografije Vadima Tarakanova, Ruslana Roščupkina i iz osobne arhive Leonida Parfenova

Leonid Parfenov: “U povijesti se ništa ne ponavlja izravno” objavljeno: 1. kolovoza 2019. autor: Gospođa Zelinskaja