Strona główna - http://forum-msk.org/material/society/8599347.html
Ciąg dalszy - http://forum-msk.org/material/society/8614102.html
http://forum-msk.org/material/society/8625580.html
Maksym Kałasznikow

TOTALITARYZM XXI WIEKU
Nowe siły – przeciwko nowemu barbarzyństwu i ciemnym wiekom

„W Luizjanie nie ma dyktatury. Panuje tam doskonała demokracja, a doskonałą demokrację trudno odróżnić od dyktatury”.
Tak powiedział idol Ameryki lat trzydziestych XX wieku, senator z Luizjany Huey Long. Longa, który doszedł do władzy pod hasłami wręcz amerykańskiego narodowego socjalizmu. Założył ruch Podziel się naszym bogactwem, mający ponad 7,5 miliona zwolenników i oczekiwano, że wygra wybory prezydenckie w 1936 r., znacznie wyprzedzając F.D. Roosevelta. Ale był bardzo przydatny dla Roosevelta, zastrzelonego przez żydowskiego lekarza Weissa we wrześniu 1935. Swoją drogą, postać Longa jest bardzo szanowana przez Billa Clintona, prezydenta USA w latach 1992-2000.
Nadchodzi era upadku okrytej złą sławą demokracji pod presją zarówno światowego kryzysu, jak i nowego barbarzyństwa. Dlatego radzę nie mieć fałszywych nadziei. „Koniec historii” według Fukuyamy skutkuje początkiem nowej ery. Cięższe, powiedziałbym, okrutne. I Ty musisz określić swoje miejsce i rolę w rzeczywistości Okrutnego Wieku.
Jak mógłby wyglądać świat bez demokracji liberalno-burżuazyjnej?

Przyszłość da nam kilka możliwości totalitaryzmu.
Swoją drogą, czy wiesz, co to jest „totalitaryzm”? Pomysł, że są to z pewnością oddziały szturmowców, bijące wszystkich, którzy się z tym nie zgadzają, jest mocno zakorzeniony w umysłach prostaków i laików. A na czele stoi dyktator, Wielki Przywódca, który rządzi krajem za pomocą wyłącznie piramidalnego aparatu biurokratycznego.
Ale tak nie jest. Jeszcze w latach dwudziestych Zachód postrzegał słowo „totalitaryzm” jako dość pozytywne. Jaka jest bowiem główna idea systemu totalitarnego? Faktem jest, że naród (lub naród, jeśli wolisz) to nie tylko suma samolubnych jednostek, ale coś całościowego. Rodzaj superorganizmu, gigantycznej żywej istoty - mającej swój narodowy charakter, chęć przetrwania, ekspansji, „wyżywienia” w postaci uzyskania dostępu do zasobów. Według poglądów socjologów i filozofów tamtych czasów naród, niczym ogromny żywy organizm, przechodzi przez etapy dzieciństwa, dorastania, dojrzałości i zniedołężnienia. Superorganizm może umrzeć lub zostać zniszczony w walce z innymi organizmami-narodami. Oznacza to, że indywidualny człowiek jest częścią, komórką kolosalnego organizmu. Jak w każdym organizmie, tak i w narodzie wszystko musi być podporządkowane interesom przetrwania i rozwoju ludu-superorganizmu. Dlatego interes całości musi zwyciężyć nad egoizmem jednostek. I wszyscy muszą umieć działać harmonijnie, w imię najwyższej efektywności narodowej.
Inną nazwą totalitaryzmu jest „społeczeństwo organiczne”. Tutaj, podobnie jak w ciele, wszystko jest na swoim miejscu. W organizmie nie ma konkurujących ze sobą serc ani układów trawiennych. Wszystko jest funkcjonalne i racjonalne. Jak mawiał Mussolini, w takim społeczeństwie każdy czuje się na swoim miejscu, wszyscy otoczeni są uwagą, wszyscy są w państwie i żadne dziecko nie jest tu pozostawione na łasce losu.
Takie jest znaczenie totalitaryzmu. Interesy narodu są ponad wszystko. Mniejszość podporządkowuje się woli większości. I każdy może być jednym. I jeden za wszystkich, wszyscy za jednego. Pod tym względem totalitaryzm może odpowiadać woli większości narodu. W tym duchu przemawiał Louisianan Long. Więcej o sympatii, jaką amerykański postępowo-liberalny establishment żywił do reżimów totalitarnych w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku, można przeczytać w amerykańskim bestsellerze Jonaha (Jonaha) Goldberga „Liberalny faszyzm” (2007). Z potępiającymi faktami, które po 1945 roku są przemilczane na wszelkie możliwe sposoby.

Trzeba przyznać, że współczesna nauka dostarcza wielu potwierdzeń tej teorii. Rzeczywiście, społeczności jednostek zachowują się jak gigantyczne, transpersonalne, inteligentne istoty. (Nieinteligentne mrówki lub pszczoły w roju również stanowią jeden zbiorowy superorganizm). Przypomnijmy teorię golemów Lelika-Lazarczuka i teorie pokrewne. Golemy mają zmysł samozachowawczy, strategię zachowania, walczą o zasoby i przestrzeń życiową, bronią się i atakują. Jednak Siergiej Kuguszew i ja sporo o tym pisaliśmy w Trzecim projekcie (2006)
Samo pojęcie „charakteru narodowego” jest utrzymane w tym samym duchu. Zakłada bowiem, że naród jest bytem ogromnym i mającym taki charakter. Nie można zaprzeczyć istnieniu charakterów narodowych, jest to rzeczywistość całkowicie empiryczna. Jednocześnie teoria etnogenezy Lwa Gumilowa jest wodą na młyn totalitaryzmu. A dla Gumilowa grupy etniczne są superistotami z własnymi etapami życia.
Dlatego totalitaryzm stanie się powszechną rzeczywistością w jutrzejszym świecie. Między innymi dlatego, że systemy totalitarne doskonale sprawdzają się w warunkach ostrych i głębokich kryzysów, sytuacji nadzwyczajnych i globalnej siły wyższej. Całe doświadczenie ludzkości mówi, że w sytuacjach krytycznych każdy musi podporządkować się woli dowódcy armii lub kapitana statku. Każdy, kto w takich okolicznościach próbował czegoś przeciwnego, po prostu nie przeżył. Zasada jedności dowodzenia jest zapisana krwią. Systemy totalitarne rzeczywiście potrafią zmobilizować siły i środki, wyciągając całe kraje ze szponów śmierci, z pułapek straszliwych kryzysów.
Nadchodzi czas globalnej siły wyższej. I przez następne dziesięciolecia. Można to porównać do wojny. Co więcej, gorące wojny są tutaj nieuniknione. Oznacza to, że drugie nadejście reżimów totalitarnych jest nieuniknione.
Ale szczególnie podkreślę: właśnie reżimy totalitarne, które odpowiadają interesom większości ludzi i przekształcają ich w jeden superorganizm. Nie każdy reżim dyktatorski jest totalitarny. Na przykład putinizm wcale nie jest totalitaryzmem. Reprezentuje bowiem wszechmoc kompradorskiej „elity” wrogiej Rosjanom. Podobnie reżimy totalitarne nie były dyktaturami latynoamerykańskich generałów „goryli”. Ale na przykład Hitler był całkowicie totalitarny: większość Niemców całym sercem popierała jego władzę. Rządy totalitarne to panowanie Stalina, Mussoliniego i Nowego Ładu za Roosevelta. (Jona Goldberg słusznie uważa, że ​​pierwszy na świecie totalitarny – ale tymczasowy – reżim został stworzony przez administrację prezydenta USA Woodrowa Wilsona w latach 1913-1921, a Mussolini, naziści i radzieccy komuniści przejęli wiele jego praktyk). Systemy totalitarne zawsze opierają się na masowym wsparciu oddolnym, na armii entuzjastów i ochotników.

I jaki jest w tym sekret? Dajcie dziś w Federacji Rosyjskiej całkowitą wolność i uczciwe wybory, a nacjonalistyczny dyktator o silnych socjalistycznych zasadach w polityce dojdzie do władzy bardzo szybko i całkiem legalnie. Nasz odpowiednik H. Longa.
Świadczą o tym sondowania socjologiczne. Rosjanie są na ogół narodem monarchicznym. Kochamy silnych władców. (O monarchizmie naszego społeczeństwa świadczy nawet fakt, że głównym hasłem „opozycji demokratycznej” zimą 2011-2012 na wiecach ulicznych w Federacji Rosyjskiej było „Rosja bez Putina!” Jak widać nawet Rosyjscy „demokraci” wyznają naiwny monarchizm, wręcz przeciwnie: cała sprawa nie leży w systemie, ale w „złym królu”). Rosjanie będą dziś głosować na kogoś, kto zapewni im pracę, karierę, wysokie zarobki, perspektywy życiowe i bezpieczeństwo na ulicach. Dla tego, który naprawdę rozpocznie nową industrializację i stworzy miliony miejsc pracy. O tego, który rzeczywiście przeważy nad złodziejami i skorumpowanymi urzędnikami ostatnich dwudziestu lat, który zwróci łupy narodowi, który odbierze przejęty majątek oligarchom i wyższym urzędnikom. Będą głosować na tego, który nie tylko obiecuje, ale faktycznie zaczyna niszczyć przestępczość, mafie narkotykowe, mafie etniczne i inne. Za Tego, który uchroni nasze dzieci przed zepsuciem, przed obsesyjną propagandą homoseksualizmu, rozwiązłości i kultu Złotego Cielca. Ludzi nie obchodzą „święte kanony demokracji” – dla nich ważniejsze jest to, co opisano powyżej. I nie ma znaczenia, w jaki sposób zostanie to zapewnione. Putin mógłby z łatwością rządzić przez co najmniej trzydzieści lat, gdyby udało mu się to wszystko zrobić. Przy pełnym poparciu większości społeczeństwa, która rozerwałaby opozycjonistów na strzępy. Ale nie może tego zrobić - i to jest główna przyczyna nieuniknionego upadku reżimu.
I nie należy myśleć, że pod tym względem Rosjanie bardzo różnią się od ludzi Zachodu. Oni są tacy sami. Według sondaży przeprowadzonych w marcu 2010 roku 80% mieszkańców NRD (byłej NRD) i 72% mieszkańców zachodniej części stwierdziło, że nie mieliby nic przeciwko życiu w kraju socjalistycznym, gdyby mieli zagwarantowane tylko trzy rzeczy: pracę, bezpieczeństwo i zabezpieczenie społeczne, ochrona. 23% mieszkańców Wschodu (Ossies) i 24% Niemców z Zachodu (Wessies) przyznało, że od czasu do czasu marzy o odtworzeniu muru berlińskiego. Tylko 28% ankietowanych Ossies uważa liberalną wolność za główną wartość. Co siódmy na Zachodzie i co 12-ty Vessi ankietowany stwierdził, że za 5 tys. euro jest gotowy sprzedać swój głos w wyborach na rzecz którejkolwiek partii.
Tym samym ćwierćwieczna dominacja sił liberalno-monetarystycznych i ultrarynkowych (poczynając od Helmuta Kohla), zjednoczenie Niemiec, napływ imigrantów z Azji i obecny megakryzys doprowadziły Niemców na skraj krawędzi. Teraz są gotowi żyć w państwie socjalistycznym. (Czy narodowy socjalista?). W końcu, ogólnie rzecz biorąc, trzy główne aspiracje obecnych Ossies/Wessies to w istocie popowy program Hitlera. Wskrzeszenie pamięci o totalitarnej III Rzeszy.
Z kolei w Stanach Zjednoczonych na początku 2012 roku 70% społeczeństwa gorąco wspierało plany prezydenta Obamy dotyczące podniesienia podatków dla bogatych, uznając ich za winowajców kryzysu, który dotknął kraj i katastrofalnych konsekwencji deindustrializacji. Jak widać, jest to swego rodzaju reinkarnacja polityki Huey Longa z lat 30. XX wieku z jego ideą sprawiedliwego podziału majątku. Przez 70 lat psychologia Amerykanów się nie zmieniła. Podążą także za możliwym totalitaryzmem, który zapewni budowę nowego przemysłu i nowej infrastruktury. Oczywiście Obama (daleki od F.D. Roosevelta) nie ma do tego odwagi, ale istnieje społeczne zapotrzebowanie na Fuhrera - i nadal będzie ono zaspokojone.
Czy myślisz, że zachodni liberałowie tego nie czują? Oni to czują! Rozumieją bardzo dobrze, że rządy większości będą bardzo przypominać dyktaturę. Max Weber, luminarz zachodniej socjologii, stworzył na początku XX wieku teorię demokracji przywódców plebiscytowych opartej na większości. Dlatego zachodni liberałowie robią wszystko, co w ich mocy, aby nas przekonać, że demokracja nie jest rządami większości, ale „ochroną praw mniejszości”. Ale nikogo nie oszukają. I będą na tym mocno palić.
Jest też doświadczenie historii. Gdy tylko Zachód staje w obliczu sytuacji nadzwyczajnej (superkryzysu lub wojny), natychmiast odrzuca wszelkie normy demokratyczne, wprowadzając te same mechanizmy, co ZSRR i hitlerowskie Niemcy. Szybko pojawiają się ograniczenia wolności osobistych, pojawia się tajna policja, wprowadza się inwigilację nierzetelnych osób i wprowadza cenzurę. Radzę pamiętać lata 1917-1921 i lata trzydzieste, drugą wojnę światową i lata pięćdziesiąte z makartyzmem, próbę Nixona wprowadzenia imperialnej prezydentury w latach 1973-1974 i policyjne innowacje syna Busha po 2001 roku.
Czy sądzi Pan, że obecny kryzys, gdy nabierze na sile, nie spowoduje czegoś podobnego? Och! Zobaczymy jeszcze wiele niesamowitych rzeczy...

Myślę, że w tym stuleciu będziemy świadkami dwóch rodzajów totalitaryzmu antykryzysowego.
Pierwszy to reżimy totalitarne starego typu, znane z lat 1917-1945. Nie było wówczas nowoczesnych technologii socjoniki i zarządzania. Najwyższym więc uosobieniem narodu-superorganizmu stało się zatem państwo z rozbudowanym aparatem administracyjnym, które starało się w miarę możliwości słuchać opinii mas. Ale to już naprawdę przestarzały i nie do końca skuteczny model totalitaryzmu.
Drugi typ totalitaryzmu jeszcze nie powstał. Łączy w sobie władzę przywódcy z doskonałą machiną kształtowania opinii publicznej, z antybiurokratycznymi mechanizmami sprawowania władzy (automatyzacja, „rząd elektroniczny”, delikatność Mukhina zamiast biurokracji), z silną samorządnością w miastach i na wsi oraz w duże przedsiębiorstwa (udział pracowników w majątku). Paradoksalnie dotyczy to także systemu Sowietów opartego na neurozasadach, o którym pisaliśmy wielokrotnie.
Cóż, równolegle będziemy świadkami serii nietotalitarnych dyktatur - konwulsyjnych prób starej kapitalistycznej „elity”, aby utrzymać swą władzę nad masami.

Podsumujmy teraz pierwsze wyniki.
Tym samym zwycięzcą pierwszej połowy bardzo burzliwego i pogrążonego w kryzysach XXI wieku będzie ten, kto jako pierwszy zrodzi ustrój totalitarny nowego typu. Bardzo zaawansowany technologicznie, innowacyjny. Prawdziwie demokratyczny, popularny. Bo nowi barbarzyńcy, chwała Bogu, jeszcze długo nie będą stanowić większości narodu.
Taki powszechny totalitaryzm musi zapoczątkować nie tylko nową industrializację, ale także całą gamę śmiałych, przełomowych projektów, które dosłownie stworzą wysoko rozwiniętą cywilizację Przyszłości, wyrywając ludzkość z objęć nowego barbarzyństwa. Wszystkiemu temu musi towarzyszyć masowe przekucie kapitału ludzkiego, zniszczenie warunków powstania nowego barbarzyństwa i nadanie naszemu życiu wyższego sensu i wspólnej sprawy. Tak naprawdę będziemy musieli przywrócić społeczne znaczenie uczciwej, ciężkiej pracy, kreatywności, uczenia się i badań naukowych. Często trzeba będzie siłą przekształcić nowych barbarzyńców w pełnoprawnych obywateli, posadzić ich przy biurkach i postawić przed maszynami.
Celem jest stworzenie nowej ery i nowej ludzkości, kolejnego etapu ewolucji (a nie degradacji).
To w istocie filozofia nowej opriczniny i przełomu cywilizacyjnego, dobrze znana czytelnikom moich poprzednich książek. Taki demototalitaryzm stanie się zjawiskiem tymczasowym, przejściowym. Zagubi się w nowej rzeczywistości, którą sam urodzi. Bo opricznina, obejmując cały kraj, przestanie być czymś „opriczniną” (specjalnym). Stanie się nową, zwycięską rzeczywistością.
Oto strategiczny plan zwycięstwa nad nowym barbarzyństwem i ciemnymi wiekami. Mój ZSRR-2 (znany również jako Unia Rosyjska, Neo-Imperium, Supernova Rosja). To marzenie autora tych wersów. Los, jakiego pragnie dla swojego ludu.
Jeśli nam się to uda, uratujemy siebie, a jednocześnie cały świat, wskazując mu właściwą drogę. Jeśli nie możemy, przyjdzie do nas amen. A wtedy zwycięzcami może być jakiś „PRC-2” lub Supernova America. Albo ogólnie - jakaś nowa konstrukcja z pływającymi miastami w oceanie i zwalczającymi wirusy, które niszczą miliardy podrzędnych i niepotrzebnych dwunożnych.
Jeśli nikomu się to nie uda, Ziemię pogrążą ciemności nowego barbarzyństwa. Wraz ze śmiercią dodatkowych miliardów ludzi, powrotem do realiów nie tylko feudalizmu, ale także neoniewolnictwa i dzikości plemiennej. Do tego, przed czym ostrzegał mądry Neal Stevenson w „Anatemie”.

Temat ten jest dość istotny, ponieważ w wielu krajach świata istnieją reżimy antydemokratyczne wyrażające się w różnych formach. Z punktu widzenia pozytywnych i negatywnych aspektów reżimów, pomiędzy specjalistami toczą się ciągłe i liczne dyskusje, co powoduje, że kwestie związane z przekraczaniem tego, co dopuszczalne, zawsze interesują wielu i wymagają ponownej oceny.

Rozważmy opinie niektórych badaczy, aby poznać historyczną ocenę reżimów antydemokratycznych.

1.1 Totalitarny reżim polityczny.

Siergiej Kudryaszow,

Kandydat nauk historycznych

„Uwagi krytyczne na temat doktryny totalitaryzmu”

„Ojczyzna” 1-2008, s. 23-27

„...Naszym zdaniem doktryna totalitaryzmu jest konstrukcją agresywną, scholastyczną, nadal wykorzystywaną w walce politycznej i propagandowej. Zjednoczenie w ramach jednej koncepcji różnych reżimów, przede wszystkim komunizmu i faszyzmu, pozwala współczesnym radykałom prawicowym uniknąć oskarżeń o własny ekstremizm, a jednocześnie pomaga zrzucić odpowiedzialność za zło rozwoju społecznego na przeciwników politycznych. Niektórzy na prawicy przyczepiają etykietę „totalitaryzmu” każdej partii, ruchowi lub krajowi, który nie pasuje do wzorców zachodnich demokracji. Jako swego rodzaju namiastka myśli społecznej okresu zimnej wojny, doktryna totalitaryzmu nie jest w stanie wyjaśnić ani nazizmu, ani bolszewizmu, faszyzmu, ani socjalizmu. Doktryna odrywa historyka od nauki, zmusza go do wpasowywania faktów w prymitywny schemat, zaprzeczający dynamice i sprzecznościom otaczającego świata.

W swoim artykule S. Kudryaszow krytykuje współczesne rozumienie reżimu totalitarnego, które wypacza prawdziwy obraz tego, co się wydarzyło, zwracając uwagę czytelników na fakt, że totalitaryzm to przede wszystkim przemoc.

Lyubin V.P. „Spory o totalitaryzm” / RAS INION. Centrum Nauk Społecznych i Badań Informacyjnych. – M., 2004.

„Nie ma reżimu totalitarnego – ani reżimu prawnego, ani państwowego. Stworzony przez materialistów, w całości opiera się na zwierzętach i niewolniczych mechanizmach „ciała-duszy”; na rozkazy grożące jest nadzorcą niewolników na podstawie ich arbitralnych rozkazów, narzuconych mu z góry. To nie jest państwo, w którym są obywatele, prawa i rząd; jest to społeczna maszyna hipnotyczna; To straszne i bezprecedensowe zjawisko biologiczne w historii – społeczeństwo zespolone strachem, instynktem i nikczemnością – ale nie przez prawo, nie wolność, nie duch, nie obywatelstwo i nie państwo”.

Historyk i badacz V.P. Lyubin w swojej pracy krytykował i potępiał reżim totalitarny, uznając go za antyludzki i stworzony przez określoną grupę społeczną jako środek do osiągnięcia swoich celów. Możemy stwierdzić, że reżim totalitarny został stworzony nie dla dobra ludu, ale dla wzbogacenia jednostki lub grupy.

Państwo totalitarne

• Prezentacja jako dodatek do lekcji wiedzy o społeczeństwie w klasie 11.

3. Plakat propagandowy państwa totalitarnego (plakat, lata 30.)

4. Totalitaryzm (od łac. totalis – cały, cały, kompletny) z punktu widzenia nauk politycznych – forma relacji pomiędzy społeczeństwem a władzą, w której władza polityczna przejmuje całkowitą (totalną) kontrolę nad społeczeństwem, tworząc jedną całość dzięki niemu całkowicie kontroluje wszystkie aspekty życia człowieka.

5. Termin totalitaryzm został po raz pierwszy użyty przez włoskiego polityka antyfaszystowskiego Giovanniego Amendolę w 1923 r. na określenie reżimu Benito Mussoliniego.

6. Od lat trzydziestych XX wieku termin „totalitaryzm” był używany głównie w odniesieniu do reżimów Mussoliniego i Hitlera, przez ich przeciwników w sposób negatywny i przez ich zwolenników w sposób pozytywny. Termin ten został później rozszerzony na inne reżimy powstałe w XX wieku i nabrał niemal całkowicie negatywnego znaczenia.

7. Jednocześnie podnoszono argumenty o systemowym podobieństwie reżimów politycznych Hitlera i Mussoliniego do ZSRR pod przywództwem Stalina.

8. Demonstracja z portretami Mao Zedonga i KRLD, lata 50.

9. Korea Północna jest najbardziej uderzającym przykładem społeczeństwa totalitarnego we współczesnym świecie. Towarzysz Kim Dzong Il – Słońce XXI wieku.

10. Wszystkie państwa totalitarne, jakie kiedykolwiek istniały, mają wspólne cechy, niezależnie od oficjalnie wyznawanej ideologii reżimu (marksizm, faszyzm, fundamentalizm religijny itp.). Porównanie sowieckich i faszystowskich plakatów propagandowych.

Obecność jednej całościowej ideologii, na której... "target="_blank"> 11.

• Obecność jednej kompleksowej ideologii, na której zbudowany jest system polityczny społeczeństwa.

12. 2. Obecność jednej partii, zwykle kierowanej przez dyktatora, która łączy się z aparatem państwowym i tajną policją.

13. 3. Niezwykle wysoka rola aparatu państwowego, przenikanie państwa do niemal wszystkich sfer życia społeczeństwa i jednostki.

14. 4. Brak pluralizmu w mediach.

15. 5. Ścisła cenzura ideologiczna wszystkich legalnych kanałów informacji oraz programów szkolnictwa średniego i wyższego. Sankcje karne za rozpowszechnianie niezależnych informacji.

16. 6. Duża rola propagandy państwowej, manipulacji masową świadomością społeczeństwa.

17. 7. Odrzucenie tradycji, w tym tradycyjnej moralności i całkowite podporządkowanie wyboru środków wyznaczonym celom (budowanie „nowego społeczeństwa”). Okładka powieści „1984” z hasłami AngSots

18. 8. Masowe represje i terror ze strony sił bezpieczeństwa.

19. 9. Scentralizowane planowanie gospodarcze.

20. 10. Niemal całkowita kontrola partii rządzącej nad siłami zbrojnymi i dystrybucją broni wśród ludności.

21. 11. Zaangażowanie w ekspansjonizm.

22. 12. Kontrola administracyjna nad sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości.

23. 13. Pragnienie zatarcia wszelkich granic pomiędzy państwem, społeczeństwem obywatelskim i jednostką.

24. Politologia uważa dziś, że państwowy model totalitaryzmu nie ma perspektyw historycznego rozwoju.

Praca domowa

• Na podstawie notatek lekcyjnych i materiałów podręcznikowych przygotuj się do kolokwium na temat „Państwo totalitarne”.

• Przeczytaj powieść J. Orwella „1984”. Opisz w formie eseju lub raportu (opcjonalnie) główne cechy społeczeństwa totalitarnego Oceanii, przyczyny jego powstania i zasady funkcjonowania.

www. gulagmuseum.org

" target="_blank"> 29.

• www. gulagmuseum.org

W rządzie politycznym istnieją dwie gałęzie: struktury demokratyczne i antydemokratyczne. Totalitaryzm nie należy do pierwszego z nich. Jego koncepcja dyskutowana jest od wieków i przyciąga uwagę dziesiątek krytyków. Trudno znaleźć osobę, która nie wie, czym jest reżim totalitarny. Ale jeśli poświęcisz czas na tę koncepcję, możesz dowiedzieć się więcej interesujących rzeczy.

Krótko mówiąc, reżim totalitarny to całkowita kontrola wszystkich sfer życia przez władzę. Całkowite podporządkowanie obywateli jednej ideologii. Mówiąc ściślej, można powiedzieć, że jest to dokładne przeciwieństwo demokracji.

Przez lata swojego istnienia totalitaryzm był krytykowany przez polityków. Kwestia jego pochodzenia jest kontrowersyjna. Pomimo tego, że pierwszymi władcami, którzy ją „wielbili” na całym świecie byli Mussolini i Stalin, jej początki sięgają głębiej w stulecia.

Każdy kraj wprowadza własne zmiany, co może spowodować zniekształcenie koncepcji. Istnieją jednak podstawowe cechy, które w pełni oddają specyfikę i istotę totalitaryzmu.

Ciekawy! Tak naprawdę nawet demokracja nie obiecuje pełnych wolności i nie zawsze zapewnia obywatelom prawa.

Koncepcja jest w pełni ujawniona na stronie Wikipedii. Według niego jest to dążenie władzy do całkowitej kontroli wszystkich dziedzin życia publicznego.

Ponadto wszelki opór w ostrej formie jest tłumiony. Nacisk położony jest na panowanie Mussoliniego i Hitlera, krytykę znanych politologów oraz sytuację w Związku Radzieckim.

Jednocześnie należy zauważyć, że historia takiego przejawu władzy nie zaczyna się we Włoszech, gdzie po raz pierwszy użyto samego terminu.

Ciekawy! Jak naturalne i społeczne

Charakterystyka

Pomimo tego, że każdy władca ma prawo formułować tę koncepcję na swój własny sposób, istnieje szereg dobrze znanych cech. Po ich przeczytaniu od razu staje się jasne, co oznacza ten tryb. Jest nie tylko przeciwna demokracji, ale ma wspólne tendencje z autorytaryzmem, a nawet socjalizmem.

Główna charakterystyka:

1. Pierwszą rzeczą, która przyciąga uwagę w społeczeństwie totalitarnym, jest jedna ideologia. Stanowi podstawę systemu politycznego. Obywatele nie mają prawa odbiegać od ogólnie przyjętego porządku, nie chcą lub nawet nie uważają tego pomysłu za akceptowalny.
2. Wszystkim rządzi jedna partia, która nie daje prawa wyboru. Dyktator kontroluje absolutnie wszystkie procesy.
3. Państwo wpływa na wszystkie sfery życia.
4. Media są całkowicie podporządkowane aparatowi państwowemu.
5. W przypadku rozpowszechniania w mediach i edukacji „niestosownych” informacji grozi kara.
6. Propaganda polityczna kontroluje i podporządkowuje sobie absolutnie całą populację.
7. To jest terror polityczny i represje.
8. Niszczone są wszelkie prawa i wolności człowieka.
9. Militaryzacja społeczeństwa.

Błędem jest twierdzenie, że kilka punktów już w pełni charakteryzuje każdy system jako totalitarny. Faktem jest, że pewne ograniczenia są dozwolone nie tylko w socjalizmie, ale także w demokracji.

Spośród wszystkich powyższych politolodzy jako podstawę wymieniają brak praw i wolności oraz jedną ideologię.

Kto jest właścicielem władzy

Ustrój totalitarny charakteryzuje się tym, że władza w państwie należy do jednej osoby. Ten, kto rządzi pozbawiając obywateli ich praw i wolności, nazywany jest dyktatorem. Mówiąc o całkowitej kontroli wszystkich sfer życia, Mussolini, Hitler i Stalin nie pozostają bez uwagi.

Trzej władcy pozostawili po sobie ślad i uwiecznili lata swoich rządów jako czasy całkowitej kontroli, prymatu ideologii nad prawami ludności i całego systemu manipulacji masami publicznymi. Co więcej, jeśli w stosunku do Mussoliniego termin ten dołączył już w 1923 r. Giovanni Amendola, to system rządów w ZSRR z końca lat dwudziestych XX wieku był aktywnie maskowany jako chęć uczynienia kraju wielkim i potężnym.

Porównanie Stalina i Hitlera stało się całą nauką. Politolodzy kłócą się, znajdują rozbieżności i w końcu zgadzają się co do jednego. Dwaj najokrutniejsi władcy, dwaj cholerni przywódcy, byli tak podobni pod względem pochodzenia i panowania, a przez to zakończyli wszystko tak odmiennie.

Rzecz w tym, że istnieją różne cele i motywy tego rodzaju własności. Hitler zachwycał się ekskluzywnością swoich pomysłów. Zniszczony, zabity, zniewolony. I skończyło się zawaleniem, zawaleniem i czarną plamą. Stalin wykorzystał totalną inwigilację jako narzędzie do osiągnięcia szczytu swojej władzy. W efekcie pozostawił na kartach historii wspaniały stan.

A po tylu latach dwie osoby mogą się spierać: w ZSRR było dobrze, czy źle. Różne są także opinie na temat tego, jak okrutni byli dyktatorzy. Hitler zabijał swoich wrogów, Stalin zabijał także swoich. Ale ten pierwszy ma więcej krwi na rękach.

Mussolini to także postać kontrowersyjna. Faktem jest, że wiąże się z nim totalna inwigilacja, od niego zaczęła się historia tego terminu. Jednak dyktator nie zbudował w swoim kraju takiego samego systemu totalitarnego.

Istniały pewne różnice i wolności, które pozwalają obecnie podważyć opinię politologów na temat niego jako brutalnego dyktatora i osobliwości jego rządów.

W ZSRR taki reżim antydemokratyczny rozkwitł tylko za Stalina. Głupotą jest twierdzenie, że cała jego historia opiera się na całkowitej kontroli.

Kraje o reżimach totalitarnych

Opinie politologów i innych osób publicznych na temat krajów o fundamentach totalitarnych są różne. Wszystko wynika z tego, że trudno jest wypracować konkretny rząd. Jak już wspomniano, każdy władca ustala własne standardy. Wiele krajów doświadczyło totalitaryzmu z „notatkami” innych zjawisk rządzenia.

Bez względu na to, jakie są spory dotyczące Mussoliniego czy Hitlera, nadal możemy stwierdzić, że ich naturą rządów jest całkowita kontrola, ograniczenie praw i wolności. Najpopularniejszymi i oczywistymi przykładami są ZSRR (tylko za Stalina), Niemcy i Włochy.

Jeśli mówimy o nowoczesnych państwach, liderem w wyścigu jest KRLD. Republika była najbliżej pełnej kontroli i odizolowała się od innych krajów. Jeśli weźmiemy pod uwagę tylko obserwację względną, pretendentów jest nieco więcej.

Ze względu na to, że przykładów realnych, które nie budzą wątpliwości, jest zdecydowanie niewiele, niektórzy całkowicie obalają słuszność takiego określenia, jak „totalitaryzm”, przypisując je odchyleniu lub zaostrzeniu autorytaryzmu. Jeden mało znany kraj w Afryce Wschodniej uderza swoją osobliwością rządu.

A nawet przewyższa współczesną Koreę Północną. W Erytrei wszyscy mieszkańcy, niezależnie od ich pozycji w społeczeństwie, pełnią służbę w wieku od 18 do 55 lat. Komunikacja w jednym kręgu 3 osób to spotkanie, na które trzeba uzyskać zgodę.

Nikt nie może konkurować zarówno z biedą, jak i zamrożoną wojną. Jeśli mówimy o krajach przeszłości, to dodajemy Portugalię, Japonię, Chiny, Iran. Ale ta opinia jest stosunkowo błędna.

Skąd bierze się reżim?

Termin ten istnieje od XX wieku, ale to nie znaczy, że pojawił się znikąd. Przykłady starożytnych państw z podobnymi ograniczeniami zostały opisane w dziełach Platona „Republika”.

Pierwszym przykładem jest sumeryjska Trzecia Dynastia z Ur. Oznacza to, że historia zaczyna się cztery tysiące lat temu w Mezopotamii. Na obywateli nałożono wiele zakazów.

Przede wszystkim wolny handel. Kontrolowano także rzemiosło. Rozkwitło niewolnictwo, co doskonale potwierdza przypuszczenia o takim początku. Edukacja szkolna była pod każdym względem kontrolowana i musiała kierować się pewnymi przesłankami ideologicznymi. Historię fałszowano, by zadowolić władcę.

Drugim przykładem jest szkoła filozoficzna Fajia w starożytnych Chinach. Twórca przepisów opracował system oparty na prześladowaniu dysydentów. Trzeba było zatem pozbawić mieszkańców różnego rodzaju rozrywek, wysłać na studia i wprowadzić system kar. Na każdą nagrodę powinno przypadać 9 kar. Te fakty dotyczące reżimu totalitarnego są również omawiane w Wikipedii.

Bardziej nowoczesnym przykładem jest stan jezuicki w Paragwaju. Początek panowania przyszedł od komunizmu, ale badacze twierdzą, że był to system totalitarny.

Krytyka

Krytyków całkowitych ograniczeń jest całkiem sporo. Kto chciałby ograniczania jakichkolwiek wolności, manipulacji, wręcz okrucieństwa? W swoich pracach szczegółowo analizowali następujący kierunek polityczny:

• Friedrich Hayek;
• H. Arendt;
• K. Poppera.

Hayek w swoich pracach „Droga do niewolnictwa i „Konstytucja wolności” jasno i zwięźle wyjaśnił kwestię reżimu totalitarnego, niedopuszczalności takiej kontroli i ingerencji w prawa. Krytykowano gospodarkę i system handlu rynkowego.

W przeciwieństwie do innych krytyków Popper nie analizuje systemów rządów, ale podaje ich główne cechy, co pozwala samodzielnie zrozumieć, czy są one złe, czy dobre. Podano przykład społeczeństwa „otwartego” i „zamkniętego”.

Hannah Arendt filozofuje na temat początków, tego, czym był dla nich reżim totalitarny, a także analizuje wspólne cechy nazizmu i stalinizmu.

Totalitaryzm i autorytaryzm

Jeśli ktoś podał kilkanaście przykładów krajów o totalitaryzmie, to oczywiście wszystkie lub większość z nich faktycznie ma reżim autorytarny, który przeszedł zmiany. Warto zauważyć, że nie są one równie demokratyczne.

Ich wspólne cechy:

1. Władza jest w rękach kilku osób.
2. Zasada „zamkniętego” społeczeństwa, co oznacza całkowitą izolację.
3. Jakikolwiek opór jest niemożliwy.
4. Prawa i wolności nie są zapewnione.
5. Armia i organy ścigania są pod kontrolą władz.
6. Symulowany jest proces pobierania próbek.

Autorytaryzm opiera się na osobowości władcy. Ale totalitaryzm to reżim, w którym śmierć dyktatora nie pociąga za sobą upadku kraju. Ideologia w pierwszej wersji nie zawsze ma miejsce. A efekt całkowitej kontroli jest bezpośrednio powiązany z jedną ideologią. Podobieństwa i subtelne różnice tworzą różne opinie na temat tego, który kraj prosperuje w jakim systemie.

Literatura i reżim polityczny

W literaturze opisano wiele politycznych form rządów. Totalitaryzm był wielokrotnie krytykowany i wyśmiewany w arcydziełach literackich. Takie książki nie są od razu postrzegane. Nie każdy potrafi patrzeć przez pryzmat metafor. Ale taki podtekst może łatwo otworzyć oczy.

Ważny! Najbardziej znanym przykładem, który zadziwia brudną prawdą, otwartą krytyką i siłą porównań, jest powieść „1984” D. Orwella.

Znalazła się tam także jego satyra „Folwark zwierzęcy”, w której panował totalitaryzm, a świnie kojarzono z ludźmi. „451 stopni Fahrenheita” Raya Bradbury’ego, „My” Jewgienija Zamiatina i wiele innych dzieł, które może nie mówią otwarcie o złości wobec władzy, ale kładą nacisk na fakt, że reżim totalitarny to dół przeszłości, nie pozostać niezauważonym i wielką otchłanią przyszłości.

Przydatne wideo

Podsumujmy to

Totalitaryzm to reżim, którego celem jest całkowite ograniczenie wolności i praw obywateli oraz ingerencja we wszystkie sfery życia. Istnieją trzy znane kraje, w których rozkwitł: Włochy pod rządami Mussoliniego, ZSRR pod rządami Stalina, Niemcy pod rządami Hitlera. Toczy się wiele debat na temat prawa do nazywania rządów tych dyktatorów totalitaryzmem. W literaturze można znaleźć wiele przykładów opisów i porównań całkowitych ograniczeń i ingerencji w jakiekolwiek procesy społeczne, które są krytykowane za pomocą technik literackich.

W kontakcie z

W wyniku II wojny światowej znaczna część reżimów totalitarnych typu faszystowskiego (niemieckie, włoskie, japońskie, wojskowo-faszystowskie reżimy Europy Wschodniej i Południowo-Wschodniej) została zniszczona, ale reżimy faszystowskie pozostały w Hiszpanii, Portugalii i niektórych krajach Ameryki Łacińskiej.

Najbardziej znanym z tych faszystowskich reżimów jest reżim
F. Franco w Hiszpanii, który w ciągu trzydziestu lat powojennych przeszedł od totalitaryzmu do autorytaryzmu. Po 1945 roku rola falangi szybko spadła. Odwołano faszystowski salut, rozwiązano milicję Falangistów, a Ministerstwo Oświaty wyjęto spod kontroli weteranów Falangi. Wielu falangistów straciło swoje miejsca w aparacie państwowym już w połowie lat 50. zajmowało nie więcej niż 5% stanowisk rządowych. Rozpoczęły się przygotowania do przywrócenia monarchii. W 1948 roku dziedzicem Franco został Juan Carlos (wnuk Alfonsa XIII). Z prawnego punktu widzenia zostało to sformalizowane przez „Ustawę zasadniczą o sukcesji głowy państwa” z 1947 r., która dawała caudillo prawo mianowania kogokolwiek, kto w przyszłości „zastąpi go na stanowisku króla lub regenta”. W lipcu 1945 roku przyjęto nową konstytucję, „Kartę Hiszpanów”, która proklamowała szereg praw politycznych i socjalnych obywateli Hiszpanii (wolność słowa, zgromadzeń, związków zawodowych, prawo biednych i rodzin wielodzietnych do pomocy państwa itp.).

W latach 1955-1966 „Błękitny” okres dyktatury Franco zakończył się całkowicie, choć już w 1958 roku idee falangi ogłoszono „podstawowymi zasadami państwa hiszpańskiego”. Falanga utraciła rolę partii rządzącej. W 1957 roku rozpadł się w szerszą organizację „Ruch Narodowy”, która de facto rozpadła się w 1967 roku (de iure istniała do drugiej połowy lat 70.). Na początku lat 60. Ministrów Falangistów zastąpili ministrowie z katolickiej sekty „Opus Dei” („Dzieło Boże”) i ich protegowani, technokraci. W tym czasie rząd Franco ogłosił politykę „liberalizacji”. W 1963 r. rozwiązano nadzwyczajny trybunał wojskowy, w połowie lat 60. cenzura została osłabiona. W 1966 r. przyjęto nową konstytucję Hiszpanii, ustawę organiczną państwa, która rozdzieliła stanowiska głowy państwa i szefa rządu (oba sprawowane przez Franco od 1938 r.). Zaczęto wybierać 20% deputowanych do Kortezów (przez głowy rodzin), proklamowano wolność wyznania i falanga ostatecznie zniknęła.
W 1969 roku Juan Carlos został oficjalnym spadkobiercą Franco. Wszystkie te reformy nie doprowadziły jednak do ustanowienia demokracji w Hiszpanii i przezwyciężenia kryzysu reżimu Franco.

Autorytarny charakter hiszpańskiego reżimu politycznego pozostał. Istniał potężny aparat represji, na którego utrzymanie pochłaniano 10% budżetu państwa (5-6% na oświatę). Franco zachował ogromną władzę. Był głową państwa, naczelnym wodzem sił zbrojnych, przywódcą Ruchu Narodowego, mianował zastępców Kortezów i gmin, urzędników i urzędników, uchwalał dekrety i ustawy. Kluczowe stanowiska w państwie zajmowali przywódcy „bunkiera” (reakcja hiszpańska). Przykładem jest szef hiszpańskiego rządu w latach 1966-1973. Admirała Carrero Blanco, którego nazywano „kanibalem” i „bardziej frankistą niż sam Franco”. W Hiszpanii kontynuowano represje. W 1967 roku przyjęto bardziej brutalny kodeks karny. Dochodziło do aresztowań i egzekucji antyfaszystów. Sądy frankistowskie skazywały ocalałych na średnio 20–30 lat więzienia. W latach 1968, 1969, 1973 i 1975. w Hiszpanii wprowadzono stan wyjątkowy (w pierwszej połowie lat 60. wprowadzono go tylko dwukrotnie).

Pogłębił się kryzys bloku Franco. W hiszpańskiej elicie utworzyły się dwie grupy – „bunkier” i „ewolucjoniści”, czyli „cywilizowana prawica” (zwolennicy reform). Kościół, który do lat 60-tych XX w. był jednym z najsilniejszych filarów frankoizmu, rozłamu, a jego „odnowieniowe” skrzydło rozpoczęło otwartą krytykę reżimu, wspierając żądania opozycji antyfaszystowskiej na rzecz przywrócenia swobód demokratycznych. W kierownictwie najwyższego szczebla kraju pojawił się kryzys. Nowy premier Arias Navarro, który w grudniu 1973 r. zastąpił przywódcę „bunkiera” C. Blanco („kanibal” został zabity przez terrorystów), ogłosił politykę reform i stwierdził, że „nie można już liczyć na Franco. ” Społecznym wsparciem nowego kursu politycznego, ewolucji autorytarnego reżimu Franco w państwo demokratyczne, stała się nowa hiszpańska burżuazja, ukształtowana w latach „hiszpańskiego cudu gospodarczego” lat 60. i 70. XX wieku.

Kolejnym skutkiem II wojny światowej był gwałtowny wzrost liczby państw autorytarnych i totalitarnych o charakterze komunistycznym. Przed wojną było ich tylko 2 (w ZSRR i Mongolii),
do lat 80-tych miał około 30 lat. Jednocześnie rozwój reżimów komunistycznych w różnych regionach świata miał swoją własną charakterystykę.

W Europie Wschodniej proces kształtowania się tych reżimów był złożony i pełen sprzeczności. W wyniku klęski Niemiec hitlerowskich i ich wschodnioeuropejskich sojuszników (reżimy Salasiego na Węgrzech, Antonescu w Rumunii itp.) rozpoczęły się tu rewolucje antyfaszystowskie lat 1944-1947, które doprowadziły do ​​powstania tzw. -zwaną w tym regionie „demokracją ludową”. Współcześni uczeni rosyjscy uważają państwa „demokracji ludowej” w Europie Wschodniej za demokratyczną alternatywę dla stalinowskiego reżimu totalitarnego.

Ich argumenty:

1. W krajach Europy Wschodniej w latach 1944 - 1948. zachowały się różnorodne formy własności i zróżnicowana gospodarka. W Czechosłowacji całkowitą nacjonalizację przedsiębiorstw prywatnych rozpoczęto dopiero w 1948 r. W Rumunii w 1948 r. sektor publiczny zapewniał jedynie 20-30% produkcji przemysłowej.

2. W regionie pozostał pluralizm polityczny i system wielopartyjny, co znalazło odzwierciedlenie w wynikach wyborów parlamentarnych i kształtowaniu się rządów Europy Wschodniej. W wyborach parlamentarnych na Węgrzech w listopadzie 1945 r. Partia Drobnych Rolników uzyskała 57% głosów, Partia Komunistyczna - 17%. W pierwszym powojennym rządzie czechosłowackim komuniści mieli 9 mandatów, pozostałe partie – 13. W Polsce i na Węgrzech w pierwszych powojennych rządach reprezentowane były cztery partie, w Bułgarii, Jugosławii i Rumunii – pięć, w Czechach - sześć. Szefami państw i rządów w tych krajach byli przedstawiciele starej, przedrewolucyjnej elity (król Mihai, generałowie Sanatescu i Radescu – w Rumunii; prezydent Benes –
w Czechosłowacji).

3. Nastąpiła demokratyzacja ustroju państw Europy Wschodniej. Aparat państwowy został oczyszczony z faszystów i kolaborantów. Przedwojenne ordynacje wyborcze w wyniku wprowadzenia do nich nowelizacji stały się bardziej demokratyczne (w Bułgarii w 1945 r. obniżono wiek uprawniający do głosowania z 21 do 19 lat). Przywrócono demokratyczne konstytucje zniesione przez dyktatorów i niemieckich okupantów (Konstytucja z 1920 r. w Czechosłowacji, Konstytucja z 1921 r. w Polsce).

4. Uwzględniono specyfikę narodową krajów Europy Wschodniej, a partie komunistyczne nie kopiowały modelu sowieckiego.

Z punktu widzenia współczesnych uczonych zachodnich, wschodnioeuropejskie państwa „demokracji ludowej” były autorytarne. Ich argumenty:

1. Kraje Europy Wschodniej w latach 1944-1945. zostały zajęte przez Armię Czerwoną i znalazły się pod ścisłą kontrolą sowieckiej administracji wojskowej i NKWD, które rozpoczęły tam masowe represje. Z Węgier, których cała populacja była
9 mln osób, 600 tys. osób zesłano do sowieckich obozów przejściowych i pracy, 200 tys. z nich zmarło w aresztach.
W Niemczech Wschodnich sowieckie władze okupacyjne rozstrzelały 756 osób. i wtrącił do obozów i więzień 122 tysiące ludzi, w tym 122 tys
W areszcie zmarło 46 tys. Na terenie Polski w latach 1944-1947. Działały oddziały radzieckie, podlegające głównemu doradcy NKWD przy Ministerstwie Bezpieczeństwa Narodowego, gen. I. Sierowowi (przyszły – pierwszy przewodniczący KGB), w tym 64. dywizja sił specjalnych NKWD „Wolni Strzelcy”, która prowadził akcje karne wobec podziemia antykomunistycznego i ludności cywilnej. O działalności oficerów NKWD w Polsce dowódca Wojska Polskiego gen. Z. Berlinga, którego armia wraz z Armią Czerwoną dotarła do Berlina, pisał: „Słuchacze Berii z NKWD sieją spustoszenie w całym kraju. Pomagają im elementy przestępcze z aparatu Radkiewicza (Minister Bezpieczeństwa Narodowego). Podczas legalnych i nielegalnych przeszukań ludziom giną rzeczy, zupełnie niewinni ludzie są deportowani lub wtrącani do więzienia, rozstrzeliwani jak psy,… nikt nie wie, o co jest oskarżony, kto i za co go aresztuje i w jakim celu z nim zrobić.

2. Natychmiast po obaleniu reżimów faszystowskich i wypędzeniu niemieckich okupantów w wielu krajach Europy Wschodniej rozpoczęły się masowe pozasądowe represje wobec pokonanych i grup ludności. W Jugosławii rozstrzeliwano ich bez procesu i śledztwa
osób przekazanych komunistom przez dowództwo brytyjskie (poddali się wojskom brytyjskim we Włoszech w ostatnich dniach wojny): oficerowie, żołnierze, policjanci i urzędnicy państwa chorwackiego, żołnierze słoweńskiej Białej Gwardii, czarnogórscy czetnicy oraz członkowie ich rodzin. W Bułgarii pod koniec 1944 r. ofiarami egzekucji pozasądowych padło 30–40 tys. osób. (lokalni politycy, nauczyciele, księża, biznesmeni itp.). Latem 1945 roku w Czechach czescy nacjonaliści zamordowali kilka tysięcy niemieckich cywilów. Pogromy Żydów organizowano w Polsce, na Węgrzech i w Czechach.

3. Utworzono potężny aparat represji pod przewodnictwem komunistów, za pomocą którego działali już w latach 1944-1945. rozpoczęły się masowe represje. Komuniści byli ministrami spraw wewnętrznych Czech, Bułgarii, Węgier i Rumunii, ministrami sprawiedliwości Bułgarii i Rumunii oraz szefami organów bezpieczeństwa państwa w Polsce, na Węgrzech i w Bułgarii. W Polsce Ministerstwo Bezpieczeństwa Narodowego liczyło ponad 20 tys. pracowników, a podległy mu korpus bezpieczeństwa wewnętrznego liczył 30 tys. żołnierzy i oficerów. Do walki z ruchem partyzanckim wykorzystywano także jednostki wojskowe. W efekcie w Polsce w latach 1945-1948. Zginęło około 9 tysięcy przeciwników reżimu komunistycznego. W Bułgarii milicja ludowa, agencje bezpieczeństwa państwa i „trybunały ludowe” (sądy nadzwyczajne), utworzone w październiku 1944 r., stały się instrumentami masowego terroru.
Według ich wyroków w 1945 r. rozstrzelano 2138 osób. - generałowie, policjanci, sędziowie, przemysłowcy itp., w tym członkowie Rady Regencyjnej i młodszy brat Borysa III, cara Bułgarii w latach 1943-1944. Co więcej, ofiarami terroru komunistycznego byli nie tylko faszyści i kolaboranci, ale także członkowie ruchu oporu. W czasie okupacji Polski przez wojska radzieckie wspólnie z oddziałami SMERSZU i NKWD oraz przy wsparciu Polskiego Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego internowano ponad 30 tys. żołnierzy i oficerów Armii Krajowej (polskiej armii podziemnej podległej Rząd emigracyjny Polski w Londynie). W marcu 1945 r. aresztowano całe dowództwo AK, w tym jego dowódcę, gen. Leopolda Okulickiego, który zmarł w sowieckim więzieniu w grudniu 1946 r. W Jugosławii stracono przywódcę serbskich czetników (niekomunistycznych bojowników ruchu oporu, którzy rozpoczęli walkę zbrojną z niemieckim okupantem dwa miesiące wcześniej niż jugosłowiańscy komuniści) i funkcjonariuszy jego centrali. Doszło także do represji wobec sojuszników partii komunistycznych na Frontach Ludowych. I tak w Bułgarii przed wyborami w październiku 1946 r. zginęło 24 działaczy Bułgarskiego Związku Ludowo-Rolniczego (partii bułgarskiego chłopstwa), a jego przywódca Nikoła Petkow, stracony wyrokiem komunistycznego sądu we wrześniu 1947 r., został skazany W tym samym czasie aresztowano 15 członków Komitetu Centralnego Bułgarskiej Partii Socjalistycznej Partia Demokratyczna. Główną bronią tych wszystkich represji był aparat bezpieczeństwa państwa, który budził już strach nawet u przywódców partii komunistycznych Europy Wschodniej. Jeden z nich, wybitna postać polskiego ruchu komunistycznego W. Gomułka, pisał w maju 1945 r.: „Agencje bezpieczeństwa przekształcają się w państwo w państwie. Prowadzą własną politykę, w którą nikt nie może ingerować. W naszych więzieniach więźniowie są traktowani jak zwierzęta”.

I tak w połowie lat 40. W krajach Europy Wschodniej ukształtowały się autorytarne reżimy polityczne, które łączyły w sobie cechy antyfaszystowskie z licznymi elementami komunistycznego totalitaryzmu. Stworzyło to warunki do całkowitej eliminacji demokracji i przejścia od autorytaryzmu do totalitaryzmu w latach 1947-1948. Powody tego przejścia:

1. Silne naciski ze strony reżimu stalinowskiego.

2. Cechy rozwoju historycznego krajów Europy Wschodniej (w pierwszej połowie XX wieku we wszystkich krajach Europy Wschodniej z wyjątkiem Czechosłowacji nie było demokracji, dominowały reżimy autorytarne).

3. Szeroką bazę społeczno-polityczną reżimów komunistycznych stanowią skupiska części społeczeństwa i silne partie komunistyczne w stylu stalinowskim, które wyrażały swoje interesy.

4. Ogólne zapóźnienie gospodarcze większości krajów Europy Wschodniej i ruina gospodarcza są skutkiem II wojny światowej.

5. Niezdolność świata kapitalistycznego końca lat 40-tych. przeciwstawić ustrojowi socjalistycznemu atrakcyjną alternatywę (pojawiła się dopiero w latach 70. i 80.).

Instalowany w latach 1947-1948. W Europie Wschodniej reżimy komunistyczne przeszły przez dwa etapy swojego rozwoju:

1. Reżimy totalitarne typu stalinowskiego (1948-1956).

2. Łagodniejsze reżimy totalitarne, stopniowo przechodzące w autorytarne (1956-1989).

Cechą charakterystyczną pierwszego etapu było apogeum terroru komunistycznego, związane z kopiowaniem ustroju sowieckiego w ostatnich latach ery stalinowskiej i przygotowaniem „obozu socjalistycznego” do III wojny światowej (Stalin planował ją rozpocząć w r. 1953).
W Polsce liczba partii politycznych niemal się podwoiła (w 1945 r. było ich 20 tys., w 1952 r. – 34 tys.), a represje gwałtownie się nasiliły. Na listach „elementów podejrzanych” znalazło się 5200 tys. osób. (1/3 dorosłych Polaków), do obozów wtrącono ok. 140 tys. osób, liczba więźniów politycznych w 1952 r. wynosiła ok. 50 tys. osób. W Czechosłowacji o 12,6 mln mieszkańców w latach 1948-1954. było 200 tysięcy więźniów politycznych. Na Węgrzech
w latach 1948-1953 skazano około 800 tys. osób (10% populacji). Rozpoczęły się represje wobec sojuszników komunistycznych i masowe czystki w samych partiach komunistycznych. W 1948 r. aresztowano i skazano przywódców partii socjaldemokratycznych w Bułgarii i Rumunii (celem było zmuszenie socjaldemokratów do zjednoczenia się z komunistami). W 1947 roku Partia Drobnych Rolników na Węgrzech i partie „historyczne” w Rumunii zostały pokonane. Ich przywódcy zostali aresztowani. Sekretarz Generalny Komitetu Centralnego PMA Bela Kovacs, aresztowany w 1947 r., do 1952 r. przebywał w sowieckim więzieniu. Lider Narodowej Partii Carskiej w Rumunii. Maniu – skazany na dożywocie w 1947 r., zmarł w obozie w 1952 r. w wieku 75 lat. W Czechosłowacji Słowacka Partia Demokratyczna została zdelegalizowana w 1948 r., a Czeska Partia Narodowo-Socjalistyczna, Socjaldemokratyczna i Ludowa w 1950 r. W Jugosławii po zerwaniu Tity ze Stalinem represjom poddano ponad 30 tys. komunistów nastawionych na ZSRR. W Bułgarii aresztowano i stracono pierwszego sekretarza KC BCP, a czterech innych przywódców Partii Komunistycznej skazano na dożywocie. W Czechach w 1952 r. stracono sekretarza generalnego Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Czechosłowacji Rudolfa Slanskiego, dwóch jego zastępców i ośmiu innych członków najwyższego kierownictwa partii oraz trzech kolejnych, w tym przyszłego przywódcę socjalistycznej Czechosłowacji Gustawa Husaka, zostali skazani na dożywocie.

Po 1956 roku we wszystkich krajach Europy Wschodniej, z wyjątkiem Rumunii i Albanii, zaczęto redukować aparat represji (w Polsce liczbę policji politycznej zmniejszono do 9 tys. osób, a doradcy z MGB wrócili do ZSRR), masowo ustały represje i rozpoczęła się liberalizacja życia gospodarczego, politycznego i duchowego. Jednak w tym czasie miały miejsce także pojedyncze wybuchy terroru komunistycznego. Ponad 100 tysięcy ludzi ucierpiało z powodu komunistycznego terroru na Węgrzech po stłumieniu rewolucji narodowej w 1956 roku. (229 osób rozstrzelano, 35 tys. wtrącono do więzień i obozów, kilka tysięcy wywieziono do ZSRR), wyemigrowało 200 tys. Węgrów. W Czechach po upadku „praskiej wiosny” 1968 r. (czechosłowackiej „odwilży”) przywrócono ścisłą cenzurę, zdelegalizowano około 70 organizacji demokratycznych, a dziesiątki tysięcy ludzi wyemigrowało.

Do lat 80-tych. Wreszcie wyłoniły się cechy reżimów komunistycznych w Europie Wschodniej:

1. Kopiowanie modelu sowieckiego, także w krajach wrogich ZSRR.

2. Ten sam typ ustroju politycznego (dyktatura partii komunistycznej, reżim władzy osobistej, brak swobód demokratycznych, potężny aparat represji).

3. Niektóre cechy w porównaniu z ZSRR: „kieszonkowy” system wielopartyjny (w NRD, oprócz rządzącej SED, funkcjonowały Demokratyczna Partia Chłopska, Narodowa Partia Demokratyczna, Unia Chrześcijańsko-Demokratyczna i Liberalno-Demokratyczna Partia Niemcy), instytucję prezydenta, wyższy poziom życia i szersze rozprzestrzenianie się nastrojów opozycyjnych wśród duchowieństwa, intelektualistów i młodzieży.

Jednocześnie różne państwa Europy Wschodniej miały swoje własne cechy powstawania i rozwoju reżimów komunistycznych. Najbardziej brutalny reżim totalitarny powstał w Albanii. W kwietniu 1939 r. zostało zajęte przez wojska włoskie, a we wrześniu 1943 r. przez wojska niemieckie. Oporze wobec okupantów przewodziła utworzona w listopadzie 1941 r. Komunistyczna Partia Albanii (CPA), której przywódcą był K. Dzodze. Enver Hodża został jego zastępcą i dowódcą armii partyzanckiej CPA (od lipca 1943 r. – Armii Narodowo-Wyzwoleńczej), a jego bliskim współpracownikiem M. Shehu – szefem komunistycznej centrali. W listopadzie 1944 r. PLA całkowicie wyzwoliła Albanię od niemieckich okupantów i ustanowiła kontrolę Partii Komunistycznej nad całym terytorium kraju.

W grudniu 1945 r. w Albanii odbyły się wybory do Zgromadzenia Ustawodawczego, które wygrał utworzony przez komunistów Front Demokratyczny. W styczniu 1946 r. Zgromadzenie Ustawodawcze proklamowało Albanię Republiką Ludową (przed okupacją Albania była monarchią), a w marcu przyjęła konstytucję. W Albanii powstała de iure republika demokratyczna typu „demokratycznego ludu”, ale de facto dyktatura lidera CPA
E. Hodża. Od października 1944 był szefem albańskiego rządu i ministrem spraw zagranicznych, a od 1947 pierwszym sekretarzem Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Armenii. Rozstrzelano całe kierownictwo starej partii, łącznie z K. Dzodze. Podstawą prawną represji komunistycznych był kodeks karny z 1948 r., który przewidywał karę śmierci za przestępstwa polityczne (w Albanii rozstrzeliwano wówczas nawet za opowiadanie dowcipów o Hodży i Stalinie) lub 30 lat więzienia.

Główną cechą reżimu Hodży jest doprowadzony do skrajności kult jednostki Stalina. W 1959 roku w Albanii dla uczczenia 80. rocznicy „przywódcy narodów” ustanowiono Order Stalina, a głównym hasłem politycznym po rozpoczęciu „odwilży” w ZSRR było hasło: „My zniszczymy wrogów socjalizmu, będziemy bronić sprawy Lenina-Stalina!” Hodża zaprosił do Albanii Wasilija Stalina (w rezultacie został aresztowany) i członków antychruszczowskiej grupy Mołotow-Malenkow. Rezultatem tego było gwałtowne pogorszenie stosunków radziecko-albańskich. W 1960 r. Albania i ZSRR zerwały wszelkie stosunki, nawet dyplomatyczne, w 1963 r. Chruszczow przygotowywał inwazję wojsk radzieckich na Albanię (nie udało się to ze względu na odmowę przepuszczenia ich przez Tito przez terytorium Jugosławii).

Kolejnym skutkiem budowy socjalizmu w stylu stalinowskim jest utworzenie najbardziej brutalnego reżimu totalitarnego w Europie. Hodża próbował całkowicie zniszczyć religię w Albanii. W kraju zniszczono całe duchowieństwo muzułmańskie i katolickie (spośród dwóch arcybiskupów katolickich jeden zmarł w areszcie domowym, drugi został skazany na 30 lat pracy przymusowej i zmarł w wyniku tortur; ponad 100 księży katolickich zostało zastrzelonych lub zginęło w areszcie), zamknięto wszystkie meczety i kościoły. W 1967 roku Albanię ogłoszono „pierwszym państwem ateistycznym na świecie”. W kraju utworzono 19 obozów i więzień (dla 3 mln mieszkańców), wprowadzono drobne regulacje dotyczące całego życia Albańczyków (zakaz posiadania samochodów i daczy, noszenia dżinsów, używania „wrogich” kosmetyków, słuchania jazzu i rock i mają radia). W tym samym czasie socjalizm koszarowy dotknął także albańską elitę. W 1958 r. Hodża nakazał wszystkim kierownictwu i innym członkom elity (naukowcom, artystom, dyplomatom itp.) pracować za darmo przez dwa miesiące w roku w fabrykach lub spółdzielniach rolniczych (pracował także sam dyktator). Od połowy lat 80. W Albanii obniżono pensje pracownikom aparatu partyjno-państwowego, a oszczędności przeznaczono na podwyższenie wynagrodzeń robotników i pracowników.

Po śmierci Hodży (kwiecień 1985) nowy albański przywódca Remiz Alia, pełniący funkcję pierwszego sekretarza Komitetu Centralnego Albańskiej Partii Pracy (w 1948 r. CPA przemianowano na ALP) i przewodniczącego Zgromadzenia Ludowego Albania rozpoczęła liberalizację reżimu politycznego w kraju. Przywrócono stosunki dyplomatyczne z ZSRR i USA, zezwolono na tworzenie prywatnych i wspólnych przedsięwzięć, przyjęto ustawę wielopartyjną i przeprowadzono wolne wybory parlamentarne.

W Rumunii powstał reżim komunistyczny zbliżony do albańskiego. Cechą jego powstania było dłuższe niż w innych krajach Europy Wschodniej współistnienie pozostałości przedkomunistycznej państwowości i surowej dyktatury komunistycznej. Z jednej strony komunistom przez ponad trzy lata nie udało się stworzyć w Rumunii systemu jednopartyjnego. Do grudnia 1947 r. w kraju utrzymywała się monarchia, do marca 1945 r. rząd starej elity na czele ze współpracownikami Antonescu, generałami Sanatescu i Radescu. W latach 1945-1947 W Rumunii istniały rządy koalicyjne, na których czele w latach 20. i 30. stał Petru Groza, wielki właściciel ziemski i kapitalista. - poseł do parlamentu rumuńskiego i minister w rządzie Karola II, od połowy lat 40-tych. współpracował z komunistami. Jednak w jego rządzie ci drudzy stanowili mniejszość. Z drugiej strony, już w tych latach komuniści stosowali wszelkie metody, aby ustanowić swoją dyktaturę: już w pierwszym rumuńskim rządzie utworzonym po obaleniu Antonescu otrzymali stanowiska ministrów sprawiedliwości, spraw wewnętrznych i komunikacji. W lutym 1945 r. zlikwidowano dawne władze lokalne, a miesiąc później działacze prokomunistycznego Frontu Narodowo-Demokratycznego zostali prefektami w 52 z 60 powiatów. Na czele rumuńskiej policji politycznej stanął agent sowiecki. Po zwycięstwie systemu jednopartyjnego (1948) w Rumunii rozpoczęło się tworzenie reżimu totalitarnego. W rumuńskich obozach na początku lat 50. więźniów było 180 tysięcy i stworzono wyjątkowy reżim ich „reedukacji” przy pomocy innych więźniów. Autorami tego eksperymentu byli jeden z przywódców rumuńskiej policji politycznej, komunista Aleksander Nikolski i więzień z faszystowską przeszłością (były legionista) Eugen Turcanu. Ten ostatni utworzył w więzieniu „Organizację Więźniów o Przekonaniach Komunistycznych”, której zadaniem była „reedukacja” więźniów poprzez studiowanie literatury komunistycznej połączone z torturami fizycznymi i moralnymi (ofiary zabijano w brutalny sposób, ciała palono papierosami, zanurzano je na oślep w kadzi pełnej moczu i ekskrementów itp.). Takie tortury trwały od tygodnia do dwóch miesięcy. Jednak ofiarami represji tamtych czasów byli nie tylko „wrogowie dyktatury proletariatu” (studenci, ludzie z burżuazyjnych i drobnomieszczańskich warstw ludności, księża itp.), Ale także sami komuniści. W 1946 r. członkowie rumuńskiej policji politycznej zamordowali byłego sekretarza generalnego KC RCP Stefana Forscię (funkcję tę pełnił do 1944 r.). ), a potem jego stara matka, która próbowała odnaleźć zaginionego syna (w rzece znaleziono jej zwłoki z ciężkimi kamieniami przywiązanymi do szyi).

Po wycofaniu wojsk radzieckich z Rumunii (1958) kraj zaczął zmieniać kurs polityki zagranicznej – od całkowitego podporządkowania się ZSRR do konfrontacji z nim. W rezultacie kierownictwo Rumuńskiej Partii Komunistycznej przejęła grupa nacjonalistów pod przewodnictwem Nicolae Ceausescu, który w marcu 1965 roku został wybrany na pierwszego sekretarza Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Rosji. Reżim Ceausescu szybko przekształcił się w brutalną totalitarną dyktaturę. W Rumunii rozpoczęły się masowe represje, co nie miało miejsca w innych krajach Europy Wschodniej. W ciągu ćwierćwiecza dyktatury nowego rumuńskiego przywódcy zginęło 60 tys. osób. W grudniu 1967 r. podjęto decyzję o połączeniu stanowisk partyjnych i rządowych. Ceausescu, zachowując stanowisko pierwszego sekretarza KC RCP, został przewodniczącym Rady Państwa (najwyższego organu władzy wykonawczej), pierwsi sekretarze komitetów okręgowych partii zostali przewodniczącymi komitetów wykonawczych RCP okręgowe rady ludowe (analogicznie do sowieckich okręgowych komitetów wykonawczych). Wszystkie organizacje publiczne zjednoczyły się w Front Jedności Socjalistycznej, którego przewodniczącym został Ceausescu. W kraju miały miejsce ciągłe czystki w aparacie partyjnym i państwowym (rumuńscy generałowie byli rozstrzeliwani za „powiązania z sowieckim radcą wojskowym” itp.). Stworzono potężny system kontroli policyjnej. Wszyscy członkowie Biura Politycznego KC RCP byli inwigilowani. Utworzono specjalne centra podsłuchiwania rozmów telefonicznych i kontroli poczty. Wzrosła liczba informatorów policji. Głównym wsparciem reżimu była securitate (tajna policja polityczna).

Władza Ceausescu była nieograniczona. W 1974 został prezydentem. Jego krewni (około czterdziestu osób) zajmowali wysokie stanowiska rządowe i partyjne. Jeden z braci Ceausescu był wiceministrem obrony i szefem Najwyższej Rady Politycznej Armii, drugi był szefem Rumuńskiej Państwowej Komisji Planowania. Żona dyktatora, Elena Ceausescu, została pierwszym wicepremierem, przewodniczącą Krajowej Rady ds. Nauki i Oświaty, pracownikiem naukowym i dyrektorem Centralnego Instytutu Badań Chemicznych, choć nie znała najprostszych wzorów chemicznych, bo ukończyła zaledwie cztery lata liceum (nie przeszkodziło jej to w uznaniu jej za „naukowca światowej sławy”). Brat Ceausescu był pierwszym sekretarzem komitetu partyjnego w Bukareszcie. Rodzina Ceausescu posiadała 40 rezydencji,
21 pałaców i 20 zamków myśliwskich. Wyciągnęła z Rumunii 8 miliardów dolarów (tylko na koncie osobistym N. Ceausescu w szwajcarskich bankach znajdowało się 427 milionów dolarów).

Jednocześnie zwykli obywatele Rumunii zostali pozbawieni najpotrzebniejszych rzeczy. Do mieszkań przez kilka godzin dziennie dostarczany był gaz i ciepła woda. Prowadzono kampanię na rzecz jak najdotkliwszego oszczędzania energii elektrycznej (w mieszkaniu, niezależnie od ilości pokoi, wolno było mieć tylko jedną lampę o mocy 15 watów, sklepy otwierano tylko w dzień, wyłączano oświetlenie uliczne wyłączone w nocy). W Rumunii wprowadzono system kart. Powstał system okrutnej totalitarnej kontroli nad całym życiem społeczeństwa. Uregulowano ceny na rynku chłopskim, zmniejszono działki przydomowe. Aborcje zostały zakazane. Żołnierzy wysyłano do prac rolniczych, na budowy i do kopalń. Urzędnicy musieli mieszkać na obszarze, na którym pracowali.

W Niemieckiej Republice Demokratycznej (NRD) powstał łagodniejszy reżim komunistyczny. Decyzją Konferencji w Jałcie (luty 1945) Niemcy zostały podzielone na cztery strefy okupacyjne – radziecką, amerykańską, brytyjską i francuską, których granice ostatecznie ustalono na konferencji w Poczdamie (czerwiec 1945). Radziecka strefa okupacyjna obejmowała wschodnie regiony Niemiec zamieszkałe przez ok
20 milionów ludzi Do 1949 roku władzę na tym terenie sprawowała Radziecka Administracja Wojskowa w Niemczech (SVAG). Dlatego niemieccy komuniści, w odróżnieniu od partii komunistycznych innych krajów Europy Wschodniej, nie prowadzili polityki represji (robiła to radziecka administracja okupacyjna). Głównymi ofiarami represji w NRD byli niemieccy socjaldemokraci. W latach 1945-1950 Sądy radzieckie i wschodnioniemieckie skazały na różne kary pozbawienia wolności 5 tys. socjaldemokratów, z czego 400 zmarło w więzieniu. Pozwoliło to komunistom przełamać opór części kierownictwa SPD przed połączeniem tej partii z KPD w Socjalistyczną Partię Jedności Niemiec (kwiecień 1946). Pomimo przewagi liczebnej byłych socjaldemokratów (było ich 680 tys., komunistów – 620 tys.), kierownictwo nowej partii znalazło się w rękach komunistów, co ułatwiło utworzenie prosowieckiego reżimu totalitarnego w Niemczech Wschodnich. De iure zostało to sformalizowane przez utworzenie NRD (październik 1949).

Główną cechą totalitaryzmu wschodnioniemieckiego jest wysoki (w porównaniu do innych krajów socjalistycznych) poziom życia w połączeniu z brutalnym reżimem policyjnym w sferze politycznej, który ostatecznie ukształtował się po tym, jak Erich Honecker, pełniący rolę dyktatora w NRD, został pierwszym sekretarzem KC SED w 1971 roku prawie dwadzieścia lat. Skutki jego panowania radziecki historyk A.I. Sawczenko tak opisał: „...system społeczny, który dominował w NRD przez ostatnie dwadzieścia lat w „epoce Honeckera”, nazwałbym wyrafinowaną wersją stalinizmu. ...najnowsza historia NRD to apogeum możliwości ustroju stalinowskiego. …trzydzieści rodzajów kiełbas i piwo bez kolejki – to oferowano mieszkańcowi NRD w zamian za jego pozycję „tryba” w absolutnie wszystkich dziedzinach.”

W ciągu czterdziestu lat istnienia reżimu komunistycznego w Niemczech Wschodnich 4,5 miliona osób. zostali zmuszeni do ucieczki z kraju (w rezultacie liczba ludności w latach 1945-1971 spadła z 20 mln do 17 mln osób), 1 mln straciło majątek, 340 tys. zostało bezprawnie aresztowanych, 90 tys. zmarło w aresztach, ponad 100 tys. zmarło w jego następstwach, zginęło ponad 1 tys. osób.

Komunistyczne reżimy Azji, powstałe w drugiej połowie XX wieku, miały swoje własne cechy:

1. W Azji, w odróżnieniu od Europy Wschodniej, nie było jednego bloku państw socjalistycznych, zatem śmierć socjalizmu w ZSRR nie prowadziła automatycznie do śmierci azjatyckich reżimów komunistycznych.

2. Nastroje nacjonalistyczne były tu znacznie silniejsze niż w Europie.

3. Idee kierownictwa partii komunistycznych zostały znacznie skuteczniej narzucone całemu społeczeństwu niż w Europie Wschodniej i Rosji.

Jednocześnie reżimy komunistyczne w różnych krajach azjatyckich znacznie się od siebie różniły. W Chinach powstał najpotężniejszy reżim komunistyczny w historii. Odniósł ostateczne zwycięstwo nad reżimem Kuomintangu Czang Kaj-szeka podczas wojny domowej toczącej się w latach 1946–1949. Początkowo nie udało się to komunistom. W lipcu-październiku 1946 roku wojska Czang Kaj-szeka zajęły około 100 miast na terytorium kontrolowanym przez KPCh, w tym stolicę „specjalnego regionu” Yan’an, ale pod koniec 1947 roku inicjatywa strategiczna przeszła w ręce armii komunistycznej, zwaną Chińską Armią Ludowo-Wyzwoleńczą (PLA). ). Wiosną 1948 roku odbiła Yan’an z rąk Kuomintangu, a następnie w bitwie nad Żółtą Rzeką (listopad 1948 – styczeń 1949) pokonała główne siły Czang Kaj-szeka, który stracił w tej walce jedną czwartą swojej armii bitwa. Po zajęciu przez PLA obu chińskich stolic, Pekinu i Nanjing, resztki wojsk Kuomintangu uciekły na wyspę. Tajwan i całe Chiny kontynentalne znalazły się pod panowaniem KPCh i jej przywódcy Mao Zedonga.

Tworzenie nowego, komunistycznego reżimu rozpoczęło się w Chinach już podczas wojny domowej w latach 1946-1949. W województwach zajętych przez jednostki PLA główną formą władzy stały się wojskowe komitety kontrolne (MCC), którym podlegały wszystkie pozostałe władze lokalne. WKK zlikwidowała starą administrację Kuomintangu i utworzyła nowe władze prowincjonalne – lokalne samorządy ludowe (władze wykonawcze) i konferencje przedstawicieli ludu (analogicznie do rosyjskich zjazdów rad z lat 1917-1936). W czerwcu 1949 r. rozpoczął pracę zjazd lewicowych partii chińskich (KPCh, Rewolucyjny Kuomintang, Liga Demokratyczna itp.) – komitet przygotowawczy do zwołania politycznej rady doradczej (nowy chiński parlament). Ludowa Polityczna Rada Konsultacyjna (PPCC), de facto chińskie Zgromadzenie Konstytucyjne, utworzone na tym kongresie, rozpoczęła swoją pracę we wrześniu 1949 roku. Proklamowała utworzenie nowego państwa – Chińskiej Republiki Ludowej
(1 października 1949) i przyjął Program Generalny KPP (de facto konstytucja ChRL). Sama PPCC przejęła funkcje Ogólnochińskiego Zgromadzenia Przedstawicieli Ludowych (NPC) i stała się jej pierwszą sesją, na której wybrano najwyższą władzę ChRL, Centralną Radę Rządu Ludowego (CPGC). Utworzył inne centralne organy władzy - Państwową Radę Administracyjną (najwyższy organ wykonawczy, odpowiednik Radzieckiej Rady Komisarzy Ludowych), Ludowo-Rewolucyjną Radę Wojskową (dowództwo PLA), Najwyższy Sąd Ludowy i Naczelną Prokuraturę Ludową. Wszystkie te organy wraz z Centralną Chińską Republiką Ludową tworzyły Centralny Rząd Ludowy Chińskiej Republiki Ludowej. W ten sposób powstała de iure demokratyczna struktura nowego państwa chińskiego. Reprezentowała różne partie i organizacje zjednoczone w Frontu Ludowego. W Programie Ogólnym Chińskiej Republiki Ludowej Chińska Republika Ludowa została ogłoszona „państwem demokracji ludowej”, opierającym się „na sojuszu robotników i chłopów i jednoczącym wszystkie klasy demokratyczne kraju” itp. Ale de faktycznie, totalitarny reżim komunistyczny powstał w Chinach w 1949 roku.

W ChRL nie obowiązywało wiele zasad demokracji – podział władzy (Rada Administracyjna była nie tylko organem wykonawczym, ale także ustawodawczym; w strukturę ChRL włączono „sądy ludowe”, których tworzenie rozpoczęło się w 1951 r. samorządy lokalne), demokracja przedstawicielska (pierwsze wybory do OZPL odbyły się dopiero w latach 1953-1954 i nie we wszystkich regionach ChRL; nie zwoływano lokalnych zebrań przedstawicieli ludu).

Ogromna władza skoncentrowana była w rękach Przewodniczącego Komitetu Centralnego KPCh Mao Zedonga, który w 1949 r. objął także stanowiska Przewodniczącego Centralnego Rządu Ludowego, Przewodniczącego Ludowo-Rewolucyjnej Rady Wojskowej i szefa Centralnej Partii Ludowej. W rezultacie w Chinach powstała de facto dyktatura Mao.

Reżim Mao rozpoczął politykę masowych represji podczas wojny domowej, która trwała do lat 50-tych. Setki tysięcy więźniów Kuomintangu stało się pierwszymi więźniami laogai (poprawczych obozów pracy, które łączyły „reedukację” więźniów i ich izolację od społeczeństwa). Podczas reformy rolnej na początku lat 50. Zabito około 5 milionów chińskich chłopów, a około 6 milionów wysłano do Laogai. W latach 1949-1952. Zniszczono 2 miliony „bandytów” (elementy przestępcze związane z prostytucją, hazardem, sprzedażą opium itp.), a kolejne
2 miliony wtrącono do więzień i obozów. W Laogai powstał superokrutny reżim. Powszechnie stosowano tortury i egzekucje na miejscu (w jednym obozie po 102 godzinach ciągłych tortur zmarł więzień-ksiądz, w innych komendant obozu osobiście zabił lub nakazał pochować żywcem 1320 osób). Śmiertelność wśród więźniów była bardzo wysoka (w latach 50. aż do 50% więźniów w chińskich obozach umierało w ciągu sześciu miesięcy). Powstania więźniów były brutalnie tłumione (w listopadzie 1949 r. z 5 tysięcy uczestników powstania w jednym z obozów zakopano żywcem w ziemi 1 tys.). Minimalna kara pozbawienia wolności wynosiła 8 lat, ale średnia kara wynosiła 20 lat więzienia. Do 1957 r. w wyniku wielkiej czystki w mieście i na wsi zniszczono 4 miliony „kontrrewolucjonistów” (przeciwników reżimu komunistycznego). Powszechne stały się samobójstwa wśród osób objętych śledztwem i skazanych (w latach pięćdziesiątych XX w. było ich 700 tys., w Kantonie samobójstwo popełniało do 50 osób dziennie). W wyniku kampanii „stu kwiatów” (jej hasłem były słowa Mao: „Niech zakwitną setki kwiatów, niech tysiące szkół konkurują”) w 1957 roku została pokonana chińska inteligencja, która nie uznawała dominacji komunistycznej ideologia i dyktatura KPCh. Około 700 tysięcy osób. (10% chińskiej inteligencji naukowej i technologicznej) spędziło 20 lat w obozach, miliony wysłano tymczasowo lub na całe życie na określone obszary w celu „wprowadzenia do pracy na wsi”.

Instrumentem terroru był potężny aparat represji – siły bezpieczeństwa (1,2 mln osób) i policja (5,5 mln osób). W Chinach powstał najpotężniejszy system obozów jenieckich w historii ludzkości – około 1 tysiąca dużych obozów i dziesiątki tysięcy średnich i małych. Przez nich aż do połowy lat 80. Przeszło przez tę granicę 50 milionów ludzi, 20 milionów z nich zmarło w aresztach. W 1955 r. na początku lat 60. 80% więźniów stanowili więźniowie polityczni. ich liczba spadła do 50%. Pod rządami Mao wydostanie się z więzienia było prawie niemożliwe. Osoby objęte dochodzeniem przebywały w aresztach śledczych (aresztach śledczych) bardzo długo (do 10 lat) i tutaj odbywały krótkie wyroki (do 2 lat). Większość więźniów wysłano do obozów Laogai, gdzie podzielono ich według zasad armii (na dywizje, bataliony itp.). Byli pozbawieni praw obywatelskich, pracowali za darmo i bardzo rzadko odwiedzali ich rodziny. W obozie Laojiao reżim był łagodniejszy – bez stałych terminów, z zachowaniem praw obywatelskich i zarobków (ale główną część potrącano na żywność). W obozie Jue przetrzymywano „wolnych robotników” (dwa razy w roku otrzymywali krótkoterminowy urlop i mieli prawo zamieszkiwać w obozie wraz z rodziną). W tej kategorii do początku lat 60. Do obozu trafiło 95% więźniów zwolnionych z obozów innych kategorii. I tak w Chinach w latach 50. każde zdanie automatycznie stawało się dożywotnie.

Całą populację Chin podzielono na dwie grupy – „czerwoną” (robotnicy, biedni chłopi, żołnierze PLA i „rewolucjoniści męczennicy” – ludzie, którzy cierpieli pod rządami Czang Kaj-szeka) i „czarną” (właściciele ziemscy, zamożni chłopi, kontrrewolucjoniści”, „elementy szkodliwe”, „prawicowi dewianci” itp.). W 1957 r. zakazano „czarnym” wstępowania do KPCh oraz innych organizacji komunistycznych i uniwersytetów. Stali się pierwszymi ofiarami czystek. Tym samym proklamowana przez Konstytucję Chińskiej Republiki Ludowej z 1954 r. „równość obywateli wobec prawa” była fikcją.

Do połowy lat 60. Chiński totalitaryzm był maskowany przez instytucje „demokratyczne”. W styczniu 1953 r. Centralny Zjazd Ludowy przyjął uchwałę o zwołaniu Ogólnochińskiego Zgromadzenia Przedstawicieli Ludowych i lokalnych zjazdów ludowych.
W maju 1953 r. rozpoczęły się pierwsze w historii Chin wybory powszechne, które trwały do ​​sierpnia 1954 r. Na pierwszym posiedzeniu nowego NPC (wrzesień 1954 r.) przyjęto Pierwszą Konstytucję ChRL. Ogłosiła zadanie budowy socjalizmu (zadanie to nie było ujęte w „Programie Generalnym” z 1949 r.), zapewniła pewne wolności demokratyczne (równość obywateli wobec prawa, równość narodowa itp.) oraz dokonała pewnych zmian w ustroju politycznym państwa. ChRL. Wprowadzono stanowisko Przewodniczącego Chińskiej Republiki Ludowej (głowy państwa) z szerokimi uprawnieniami (dowodzenie siłami zbrojnymi, opracowywanie propozycji „w ważnych sprawach państwowych” itp.). Rada Administracyjna została przekształcona w Radę Państwa (najwyższy organ władzy centralnej).

Jednak już pod koniec lat 50. Chińska „demokracja” zaczyna się rozpadać. Dzięki organom przedstawicielskim władzy wzmacniane są wpływy aparatu partyjno-państwowego. Funkcje legislacyjne OZPL przekazano jej Stałemu Komitetowi (rządowi chińskiemu), uprawnienia lokalnych kongresów ludowych przekazano komitetom ludowym (analogicznie do sowieckich komitetów wykonawczych), których skład całkowicie pokrywał się ze składem komitety wojewódzkie, miejskie i powiatowe KPCh. Komitety partyjne zastąpiły sąd i prokuraturę, a ich sekretarze zastąpili sędziów. W 1964 r. rozpoczęła się akcja „Naucz się stylu pracy od PLA”, podczas której zaczęto wprowadzać porządek koszarowy we wszystkich sferach życia publicznego (wg formuły Mao „Wszyscy ludzie są żołnierzami”). Policja została podporządkowana wojsku, od 1964 roku na ulicach miast i wsi pojawiły się patrole i posterunki wojskowe.

Tym samym do połowy lat 60. W Chinach położono podwaliny pod militarno-biurokratyczną dyktaturę Mao, ale dla jej całkowitego zwycięstwa musiał on przeprowadzić „rewolucję kulturalną” lat 1966-1976. Jej głównym celem było wzmocnienie reżimu osobistej władzy Mao, która została zachwiana w wyniku niepowodzenia „Wielkiego Skoku” z 1958 r. Na początku lat 60-tych. pod naciskiem prawicowego, umiarkowanego skrzydła KPCh Mao musiał porzucić swoje ekonomiczne utopie. Część ich majątku, zarekwirowanego w czasie „reformy rolnej” w latach 50., zwrócono chłopom. (inwentarz żywy, narzędzia rolnicze itp.) oraz działki osobiste. W przedsiębiorstwach przemysłowych przywrócono zasady interesu materialnego. Stanowisko przewodniczącego Chińskiej Republiki Ludowej objął przywódca prawicy Liu Shaoqi i sekretarz generalny Komitetu Centralnego KPCh – jego podobnie myślący Deng Xiaoping.

Bronią odwetu Mao wobec grupy Liu i Denga była najpierw chińska młodzież, potem armia. Jednocześnie charakter „rewolucji kulturalnej” był sprzeczny, gdyż łączył w sobie walkę o władzę w chińskiej elicie, anarchiczny bunt marginalnych warstw chińskich miast (w tym względzie francuski historyk J.-L. Margolin nazwał wydarzenia z lat 1966-1976 w Chinach „anarchicznym totalitaryzmem”) i wojskowym zamachem stanu.

„Rewolucja kulturalna” rozpoczęła się w maju 1966 r., kiedy na rozszerzonym posiedzeniu Biura Politycznego Komitetu Centralnego KPCh Mao ogłosił rezygnację szeregu wyższych przywódców partii, rządu i armii oraz siedziby „rewolucji kulturalnej” ”, utworzono grupę do spraw „rewolucji kulturalnej” (GCR). , w skład której wchodziło najbliższe otoczenie Mao: jego żona Jiang Qing, sekretarz Mao Chen Boda, sekretarz Komitetu Miejskiego KPCh w Szanghaju Zhang Chunqiao, sekretarz Komitetu Centralnego KPCh odpowiedzialny za agencje bezpieczeństwa państwa, Kang Sheng i inni. Stopniowo GKR zastąpiła Biuro Polityczne i Sekretariat KC KPCh i stała się jedyną realną władzą w ChRL.

Zaraz potem w chińskich szkołach i na uniwersytetach utworzono oddziały Czerwonej Gwardii („czerwonej gwardii”), a w grudniu 1966 r. utworzono oddziały zaofanu („rebeliantów”), składające się głównie z młodych, niewykwalifikowanych robotników. Znaczną część z nich stanowili „czarni”, rozgoryczeni dyskryminacją i dążący do poprawy swojego statusu w chińskim społeczeństwie (w Kantonie 45% „buntowników” stanowiły dzieci inteligencji, których przedstawicieli uważano w ChRL za obywateli drugiej kategorii ). Wykonanie wezwania Mao do „Ogień w kwaterze głównej!” (sporządzono na Plenum KC KPCh w sierpniu 1966 r.) przy pomocy armii (jej jednostki tłumiły opór wobec „rebeliantów”, kontrolowała komunikację, więzienia, magazyny, banki itp.) rozbili aparat partyjno-państwowy ChRL. 60% kadry kierowniczej biorącej udział w „Długim Marszu” zostało usuniętych ze stanowisk
1934-1936, w tym wielu wyższych urzędników - przewodniczący Chińskiej Republiki Ludowej Liu Shaoqi (zmarł w więzieniu w 1969 r.), minister spraw zagranicznych Chen Yi, minister bezpieczeństwa państwa Luo Ruiqing i inni. Kierownictwo partii zostało radykalnie odnowione. Sekretarz generalny KC KPCh Deng Xiaoping oraz czterech z pięciu wiceprzewodniczących KC KPCh zostali usunięci ze stanowisk (pozostał jedyny zastępca Mao, Lin Biao, jego oddany Minister Obrony). Aparat państwowy został sparaliżowany (z wyjątkiem armii, która nie ingerowała w wydarzenia sprzed rozkazu Mao). W rezultacie Chiny znalazły się na łasce Czerwonej Gwardii i Zaofana. Radzili sobie bezkarnie ze wszystkimi, których uważali za „wrogów klasowych” – inteligencją (prześladowano 142 tys. nauczycieli szkolnych i uniwersyteckich, 53 tys. pracowników naukowych i technicznych, 2600 pisarzy i innych osobistości kultury, 500 profesorów medycyny), urzędnikami, „czarnymi” itp. 10 tysięcy osób. zginęło, doszło do masowych rewizji i aresztowań. Ogółem w latach „rewolucji kulturalnej” aresztowano 4 miliony członków KPCh z 18 milionów i 400 tysięcy personelu wojskowego. Rażąca ingerencja w życie prywatne obywateli stała się codziennością. Zabroniono świętowania Chińskiego Nowego Roku, noszenia nowoczesnych ubrań i butów w stylu zachodnim itp. W Szanghaju Czerwona Gwardia obcinała kobietom warkocze i goliła farbowane włosy, rozdzierała obcisłe spodnie i łamała buty na wysokich obcasach i wąskie palce. Jednocześnie próby „rebeliantów” stworzenia nowego państwa (ich jednostki faktycznie przekształciły się w „równoległą Partię Komunistyczną”; w szkołach, w budynkach administracyjnych stworzyli własny sądowy system dochodzeniowo-śledczy - cele, sale tortur) nie powiodły się . Rezultatem był chaos w Chinach. Zniszczono stary aparat partyjno-państwowy, nowego nie stworzono. Trwała wojna domowa pomiędzy „rebeliantami” a „konserwatywnymi” obrońcami państwa przedrewolucyjnego (w Szanghaju przez cały tydzień odpierano szturm Czerwonej Gwardii na miejski komitet partyjny), różnymi grupami „rebeliantów” ze sobą itp.

W tych warunkach Mao w 1967 roku próbował normalizować sytuację, tworząc nowe organy rządowe - komitety rewolucyjne, oparte na formule „Trzy w jednym” (w skład komitetów rewolucyjnych wchodzili przedstawiciele starego aparatu państwowo-partyjnego, „rebelianci” i armia ). Jednak ta próba osiągnięcia kompromisu między „rebeliantami”, „konserwatystami” i „neutralną” armią nie powiodła się. W wielu prowincjach armia zjednoczyła się z „konserwatystami” i zadała „rebeliantom” ciężką klęskę (ich oddziały zostały rozbite, wysłannicy GKR zostali aresztowani); w innych regionach „rebelianci” zaczęli się eskalować przemocy, która osiągnęła swój punkt kulminacyjny w pierwszej połowie 1968 roku. Splądrowano sklepy i banki. „Rebelianci” zajęli magazyny wojskowe (dopiero 27 maja 1968 r. został on skradziony z arsenałów wojskowych
sztuk broni palnej), w walkach pomiędzy swoimi oddziałami wykorzystano artylerię i czołgi (montowano je według rozkazów Zaofana w fabrykach wojskowych).

Dlatego Mao musiał użyć swojej ostatniej rezerwy – armii. W czerwcu 1968 roku jednostki wojskowe z łatwością przełamały opór „powstańców”, a we wrześniu ich jednostki i organizacje zostały rozwiązane. Jesienią 1968 r. pierwsze grupy Czerwonej Gwardii (1 milion osób) zostały zesłane do odległych prowincji, a w 1976 r. liczba „buntowników” na wygnaniu wzrosła do 20 milionów. Próby oporu były brutalnie tłumione. W Wuzhou żołnierze użyli artylerii i napalmu przeciwko „rebeliantom”, w innych prowincjach południowych Chin zginęło setki tysięcy „buntowników” (w Regionie Autonomicznym Guangxi Zhuang - 100 tysięcy osób, w Guangdong - 40 tysięcy, w Yunan - 30 tys.). Jednocześnie wojsko i policja, rozprawiając się z „rebeliantami”, w dalszym ciągu rozprawiły się ze swoimi przeciwnikami. Do „ośrodków reedukacyjnych” (obozów i więzień) wysłano 3 miliony zwolnionych urzędników, tyle samo było więźniów w Laogai nawet po amnestiach z 1966 i 1976 roku. osiągnęła 2 miliony, w Mongolii Wewnętrznej aresztowano 346 tysięcy osób. w przypadku Partii Ludowej Mongolii Wewnętrznej (wstąpiła do KPCh w 1947 r., ale jej członkowie kontynuowali nielegalną działalność), w efekcie
Zginęło 16 tys. osób, a 87 tys. zostało okaleczonych. W południowych Chinach podczas tłumienia niepokojów wśród mniejszości narodowych stracono 14 tys. osób. Represje trwały w pierwszej połowie lat 70. Po śmierci Lin Biao (według oficjalnej wersji próbował on zorganizować wojskowy zamach stanu, a po jego niepowodzeniu zginął w katastrofie lotniczej nad terytorium Mongolii we wrześniu 1971 r.) rozpoczęła się czystka w PLA, podczas której represjonowano dziesiątki tysięcy chińskich generałów i oficerów. Czystka miała miejsce także w innych departamentach – ministerstwach (spośród 2 tys. pracowników Ministerstwa Spraw Zagranicznych Chińskiej Republiki Ludowej zostało represjonowanych
600 tys.), uczelnie, przedsiębiorstwa itp. W rezultacie łączna liczba ofiar w latach „rewolucji kulturalnej” wyniosła
100 milionów ludzi, w tym 1 milion zmarłych.

Inne skutki rewolucji kulturalnej:

1. Klęska prawicowego, umiarkowanego skrzydła KPCh, przejęcie władzy przez ultralewicowe ugrupowanie Mao Zedonga i jego żony Jiang Qingn.

2. Stworzenie w Chinach modelu socjalizmu koszarowego, którego cechami jest całkowite odrzucenie ekonomicznych metod zarządzania (wszczepienie „komun ludowych”, okrutna administracja, wyrównywanie płac, odmowa zachęt materialnych itp.), całkowite kontrola państwa nad sferą społeczną (identyczne ubrania i buty, dążenie do maksymalnej równości członków społeczeństwa), skrajna militaryzacja całego życia kraju, agresywna polityka zagraniczna itp.

3. Formalizacja organizacyjno-prawna rezultatów „rewolucji kulturalnej” przez IX Zjazd KPCh (kwiecień 1969), X Zjazd KPCh (sierpień 1973) i nową Konstytucję ChRL (styczeń 1975), które był procesem złożonym i sprzecznym. Z jednej strony przywrócono zniszczony przez „rewolucję kulturalną” aparat partyjno-państwowy (Biuro Polityczne i Komitet Centralny KPCh, wojewódzkie komitety partyjne, pierwotne organizacje KPCh, Komsomoł, związki zawodowe itp.), do którego powrócili niektórzy urzędnicy represjonowani w latach „rewolucji kulturalnej”, w tym przywódca prawicy Deng Xiaoping. Z drugiej strony grupa Mao zapewniła sobie owoce swojego zwycięstwa w rewolucji kulturalnej. Prawie cała jego siedziba (GKR) stała się częścią Biura Politycznego KC KPCh. Komitety Rewolucyjne uznano za polityczną podstawę ChRL (w Konstytucji ChRL z 1975 r.). Liu Shaoqi, Lin Biao i inni przeciwnicy Mao zostali skazani. Niespójność ta była szczególnie widoczna w Konstytucji Chińskiej Republiki Ludowej z 1975 r., która zadała mocny cios systemowi chińskich organów przedstawicielskich władzy (de jure komitety rewolucyjne uznano za stałe organy lokalnych kongresów ludowych, de facto zastąpiły one nich, ponieważ przez wszystkie lata „rewolucji kulturalnej” nie zwoływano kongresów ludowych, a ich uprawnienia przekazano komitetom rewolucyjnym, deputowani OZPL nie byli wybierani, ale mianowani; uprawnienia OZPL i jego Stałego Komitetu zostały drastycznie zawężone ) i inne elementy chińskiej „demokracji” (zlikwidowano stanowisko Przewodniczącego ChRL, a jego uprawnienia przekazano Przewodniczącemu KC KPCh, zlikwidowano prokuraturę i obwody autonomiczne, artykuły dotyczące równości narodowej i równość obywateli przed zniknięciem prawa itp.), ale jednocześnie zapewniła prawnie pewne ustępstwa na rzecz prawicy (prawo członków gminy do działek osobistych, uznanie za podstawową jednostkę produkcji rolnej nie gminy, lecz brygady, deklaracja zasady odpłatności według pracy itp.), choć w praktyce system socjalizmu koszarowego został zachowany i wzmocniony. W czasie nowej kampanii politycznej „studiów teorii dyktatury proletariatu”, która rozpoczęła się bezpośrednio po przyjęciu nowej konstytucji ChRL, toczyła się walka z prawicą (Deng został ponownie usunięty ze wszystkich stanowisk na początku z 1976 r.) i ich żądania (podział pracy, prawa chłopów do działek osobistych, rozwój stosunków towarowo-pieniężnych itp.) uznano za „prawo burżuazyjne”, które należy ograniczyć. Doprowadziło to do zniszczenia ostatnich elementów gospodarki rynkowej w Chinach i zwycięstwa systemu administracyjno-dowódczego. W ChRL wyeliminowano zachęty materialne i działki osobiste, a praca w godzinach nadliczbowych stała się powszechna. Doprowadziło to do pogorszenia sytuacji społeczno-politycznej w kraju (rozpoczęły się strajki i demonstracje w Chinach).

Tym samym do połowy lat 70. W końcu uformowała się dyktatura Mao, a w Chinach ustanowiono brutalny reżim totalitarny. Jednak apogeum dyktatury Mao było krótkotrwałe. W połowie lat 70. W Chinach nasiliła się walka między dwiema frakcjami w najwyższym kierownictwie kraju: radykałami pod przywództwem Jiang Qinga i pragmatystami pod przewodnictwem szefa chińskiego rządu Zhou Enlai i sekretarza KC KPCh Deng Xiaopinga. Śmierć Zhou (8 stycznia 1976) osłabiła pozycję pragmatystów i doprowadziła do chwilowego zwycięstwa lewicowego ugrupowania Jiang Qing. Na posiedzeniu Biura Politycznego KC KPCh w kwietniu 1976 r. podjęto decyzję o zwolnieniu Deng Xiaopinga ze wszystkich stanowisk i wygnaniu go.

Jednak śmierć Mao (9 września 1976) i aresztowanie radykalnych przywódców Jiang Qinga, Zhanga Chunqiao, Yao Wenyuana i Wanga Hongwena, których pragmatyści nadali przydomkiem „Gang Czterech” (6 października 1976), doprowadziły do ​​zasadniczych zmian w równowadze sił politycznych w Chinach i zdecydowaną zmianą w sposobie jej przywództwa. Przywódca pragmatystów został wybrany na wiceprzewodniczącego KC KPCh, ale de facto jego rola w postmaoskich Chinach była wyższa niż rola oficjalnych przywódców ChRL, przewodniczącego KC KPCh i przewodniczącego ChRL; To nie przypadek, że nowy kurs polityczny nazwano „linią Deng Xiaopinga”.

Pod przywództwem Denga w Chinach przeprowadzono szereg radykalnych reform społeczno-gospodarczych, które doprowadziły do ​​zastąpienia gospodarki typu wojskowo-komunistycznego wielostrukturalną gospodarką rynkową, gwałtownego przyspieszenia tempa rozwoju gospodarczego (średnie tempo wzrostu chińskiej gospodarki w latach 80-90 wyniosło 10% rocznie, w niektórych latach nawet do 14%) i znaczny wzrost poziomu życia ludności.

W rolnictwie administracyjne metody zarządzania zastąpiono ekonomicznymi. Ziemię gmin i brygad podzielono pomiędzy rodziny chłopskie, które otrzymały prawo do swobodnego rozporządzania produktami swoich gospodarstw. W rezultacie w latach 1979-1984. wielkość produkcji rolnej i średni dochód chłopskiego gospodarstwa domowego podwoiły się, wydajność gwałtownie wzrosła (zbiory zbóż w 1984 r. przekroczyły 400 mln ton, 2 razy więcej niż w 1958 r. i 1,5 razy więcej niż w 1975 r.) i po raz pierwszy w historii Chin problem żywnościowy został rozwiązany. Jednocześnie sektor prywatny (samodzielne gospodarstwa chłopskie) odegrał główną rolę w rozwoju rolnictwa, a w latach 80-tych w sektorze publicznym. pozostało tylko 10% chińskiego chłopstwa.

W przemyśle rozpoczęło się tworzenie wolnych stref ekonomicznych (umożliwiały one inwestowanie kapitału zagranicznego oraz stosowanie prawa cywilnego i pracy państw kapitalistycznych, gwarantowały eksport zysków i wyższe płace), wspólnych i innych przedsiębiorstw zagranicznych oraz indywidualnej aktywności zawodowej było dozwolone. W rezultacie w Chinach powstał nowoczesny, wysoko rozwinięty przemysł, którego produkty powstały w latach 80-tych. podbił światowy rynek konsumencki.

W sferze społecznej chińscy przywódcy porzucili politykę równości w biedzie i brutalnego tłumienia zamożnych warstw społeczeństwa (Deng wysunął hasło: „Bycie bogatym to nie przestępstwo”) i rozpoczęło się tworzenie nowych warstw społecznych - burżuazja, zamożne chłopstwo itp.

Rozpoczęła się demokratyzacja chińskiego państwa i prawa.
W 1978 r. ogłoszono amnestię dla 100 tys. więźniów.
Do miast powróciło 2/3 wygnańców z epoki „rewolucji kulturalnej”, rozpoczęła się resocjalizacja jej ofiar i wypłata im odszkodowań za każdy rok spędzony w więzieniu lub na zesłaniu. Zakończyły się masowe represje. Wśród nowych spraw sądowych zaledwie 5% stanowiły sprawy polityczne. W rezultacie liczba więźniów w Chinach w latach 1976-1986. spadła z 10 mln do 5 mln (0,5% populacji Chin, tyle samo co w USA i mniej niż w ZSRR w 1990 r.). Sytuacja więźniów uległa zauważalnej poprawie. Administracja obozami pracy została przeniesiona z Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego do Ministerstwa Sprawiedliwości. W 1984 r. indoktrynację ideologiczną w więzieniach i obozach (w latach 50. trwała ona co najmniej 2 godziny dziennie przez cały okres, czasem nieprzerwanie od jednego dnia do trzech miesięcy) zastąpiono kształceniem zawodowym. Gwarantowany był powrót do rodziny po zakończeniu kadencji. Zabroniono uwzględniania przynależności klasowej więźniów (przy ustalaniu czasu i reżimu odbywania kary). Zapewniono wcześniejsze zwolnienie (za wzorowe zachowanie). Wymiar sprawiedliwości został wyjęty spod kontroli partii. W 1983 r. kompetencje MGB zostały ograniczone. Prokuratura otrzymała prawo do odwoływania nielegalnych zatrzymań i rozpatrywania skarg na nielegalne działania policji. Liczba prawników w Chinach w latach 1990-1996 podwoiło się. W 1996 r. maksymalna kara za przestępstwa administracyjne wynosiła jeden miesiąc więzienia, a maksymalna kara w Laojiao wynosiła trzy lata.

Z prawnego punktu widzenia złagodzenie reżimu politycznego zostało sformalizowane w Konstytucjach Chińskiej Republiki Ludowej z 1978 i 1982 roku. Konstytucja z 1978 r. przywróciła postanowienia Konstytucji z 1954 r. dotyczące równości narodowej, gwarancji praw obywatelskich i prokuratury (w związku z tym została przywrócona), ale komitety rewolucyjne zostały zachowane (zlikwidowano je na początku lat 80.). Konstytucja z 1982 r. wyeliminowała wszystkie instytucje zrodzone w wyniku „rewolucji kulturalnej” i przywróciła ustrój państwowy sformalizowany Konstytucją ChRL z 1954 r. Jednocześnie, w związku z pewnym ograniczeniem uprawnień Prezydenta ChRL (wg. nowej Konstytucji, nie jest on naczelnym wodzem sił zbrojnych Chin i nie ma prawa zwoływania Najwyższej Konferencji Państwa) uprawnienia Stałego Komitetu NPC i Rady Państwa PRL Chiny zostały rozszerzone. Konstytucja z 1982 r. ustanowiła również prawnie wielostrukturalną gospodarkę chińską, opartą na własności państwowej, państwowo-kapitalistycznej i prywatnej. Na krawędzi
lata 80-90 Do Konstytucji Chińskiej Republiki Ludowej wprowadzono szereg poprawek, utrwalających rezultaty reform Denga: w sprawie prywatnych gospodarstw chłopskich, dziedziczenia ziemi, systemu wielopartyjnego, „społecznej gospodarki rynkowej” itp.

Ogólny rezultat wszystkich tych zmian w społeczeństwie chińskim w ostatniej ćwierci XX wieku. trafnie wyraził to prosty Chińczyk, który w rozmowie z zagranicznym dziennikarzem powiedział: „Jadłem kapustę, słuchałem radia i milczałem. Dziś oglądam kolorową telewizję, żuję udko kurczaka i rozmawiam o problemach.

Jednocześnie nie dokończono demontażu systemu totalitarnego w Chinach. W ChRL utrzymuje się system jednopartyjny: partie chińskie, zgodnie z Konstytucją ChRL z 1982 r., działają według formuły „współpracy wielopartyjnej pod przewodnictwem KPCh”. Jej przywódcy zajmują wszystkie najwyższe stanowiska rządowe – przewodniczący Chińskiej Republiki Ludowej, Rady Państwa, Ogólnochińskiego Zgromadzenia Przedstawicieli Ludowych itp. Sprzeciw wobec reżimu komunistycznego jest brutalnie tłumiony. Przywódca chińskich Demokratów Wei Jingsheng, który stwierdził, że maoizm jest źródłem totalitaryzmu i próbował stworzyć ruch socjaldemokratyczny w Chinach, został dwukrotnie aresztowany i skazany.
W 1979 r. został skazany na 15 lat więzienia za przekazanie cudzoziemcowi informacji niejawnych (kontakt z dziennikarzem zagranicznym), w 1995 r. – na 10 lat więzienia za „działania mające na celu obalenie władzy państwowej”. Niepokoje studenckie pod hasłami antykomunistycznymi, które miały miejsce w 1989 r. na placu Tiananmen, zostały stłumione przy pomocy wojska. W Pekinie zginęło ponad 1 tysiąc osób, dziesiątki tysięcy zostało rannych i aresztowanych. Na terenie województwa aresztowano ponad 30 tys. osób, setki rozstrzelano bez procesu. Tysiące uczestników ruchu demokratycznego zostało skazanych, a jego organizatorom grozi do 13 lat więzienia. W Chinach przebywa 100 tys. więźniów politycznych, w tym 1 tys. dysydentów.

Tak wyglądał chiński totalitaryzm końca XX wieku. przekształcił się nie w demokrację, ale w autorytaryzm (de iure, zgodnie z chińską konstytucją z 1982 r., w „demokratyczną dyktaturę”).

W drugiej połowie lat czterdziestych w Korei Północnej powstał swego rodzaju reżim komunistyczny („państwo pustelnicze”). W latach 1910-1945. Korea była kolonią japońską.
W sierpniu 1945 roku Korea Północna (na północ od 38 równoleżnika) została zajęta przez wojska radzieckie i południowoamerykańskie. W strefie sowieckiej przy pomocy ZSRR powstał reżim komunistyczny typu stalinowskiego, którego przywódcą był Kim Il Sung (do 1945 r. dowódca małego oddziału partyzanckiego walczącego z Japończykami w Mandżurii). Rywale Kima, przywódcy Komunistycznej Partii Korei, zostali zniszczeni.

Totalitarny charakter reżimu Kim Ir Sena (1945-1994) był maskowany przez „demokrację”, taką jak sowiecka czy wschodnioeuropejska. W 1946 r. odbyły się wybory do wojewódzkich, miejskich i powiatowych komitetów ludowych (analogicznie do rad rosyjskich), a w 1947 r. do komitetów ludowych wiejskich i wołoskich. W 1948 r. proklamowano Koreańską Republikę Ludowo-Demokratyczną (KRLD) i wybrano jej Najwyższe Zgromadzenie Ludowe (parlament Korei Północnej), które w 1949 r. przyjęło Konstytucję KRLD.

Jednak w Korei Północnej nie było de facto demokracji i rozpoczęły się masowe represje. 1,5 miliona ludzi zmarł w obozach
100 tys. – w czasie czystek partyjnych. 1,3 miliona ludzi zginął podczas wojny koreańskiej toczącej się w latach 1950–1953 rozpętanej przez reżim Kima. Tym samym w ciągu półwiecza ofiarami reżimu komunistycznego w Korei Północnej padło około 3 miliony ludzi (cała populacja KRLD to 23 miliony osób).

Organy bezpieczeństwa państwa stały się bronią komunistycznego terroru. W 1945 roku w Korei Północnej utworzono Departament Bezpieczeństwa Publicznego (policję polityczną), który później przekształcono w Ministerstwo Bezpieczeństwa Narodowego (od lat 90. – Agencję Bezpieczeństwa Narodowego). Pracownicy tych służb specjalnych stworzyli system całkowitej kontroli nad całą populacją Korei Północnej, od elit po zwykłych obywateli. Wszyscy Koreańczycy są raz w tygodniu „zapraszani” na zajęcia polityczne i „podsumowania życia” (sesje krytyki i samokrytyki, podczas których przynajmniej raz muszą narazić się na przestępstwa polityczne i co najmniej dwa razy narazić swoich towarzyszy). Wszystkie rozmowy północnokoreańskiej biurokracji są monitorowane, ich nagrania audio i wideo są stale sprawdzane przez pracowników NSA, którzy działają pod przykrywką hydraulików, elektryków, gazowników itp. Każda podróż wymaga zgody miejsca pracy i pozwolenia lokalnego władze. W północnokoreańskich obozach przebywa około 200 tysięcy więźniów. Spośród nich około 40 tysięcy umiera rocznie.

W drugiej połowie lat 40. Obywatele KRLD zostali podzieleni na 51 kategorii, od których zależała ich kariera i sytuacja finansowa. W latach 80 liczba tych kategorii została zmniejszona do trzech:

1. „Rdzeń społeczeństwa” lub „centrum” (obywatele lojalni wobec reżimu).

Ofiarami ludobójstwa w Korei Północnej były osoby niepełnosprawne fizycznie (niepełnosprawni, karły itp.). Nowy północnokoreański dyktator Kim Dzong Il, syn Kim Ir Sena, powiedział: „Rada karłów musi zniknąć!” W rezultacie tym ostatnim zakazano posiadania potomstwa i zaczęto wysyłać je do obozów. Osoby niepełnosprawne są eksmitowane z dużych miast i zesłane do odległych rejonów kraju (w góry, na wyspy itp.).

Reżim totalitarny ma ogromny wpływ na prawo Korei Północnej. Kodeks karny KRLD wymienia 47 przestępstw zagrożonych karą śmierci. W Korei Północnej wykonuje się egzekucje nie tylko za przestępstwa polityczne (zdrada stanu, bunt itp.), ale także karne (morderstwo, gwałt, prostytucja). Egzekucje w KRLD są publiczne i często kończą się linczem. O charakterze kary decyduje przynależność do jednej z trzech kategorii (obywatele kategorii „centralnej” nie są karani za gwałt). Prawników wyznaczają organy partii. Postępowanie sądowe w Korei Północnej zostało maksymalnie uproszczone.

Równolegle z reżimem północnokoreańskim w Wietnamie narodził się reżim komunistyczny. W pierwszej połowie XX w. była to kolonia francuska. W 1941 r. zostało zajęte przez wojska japońskie, jednak w wyniku Rewolucji Sierpniowej 1945 r. (powstania kierowanego przez komunistów przeciwko japońskim okupantom) proklamowano Demokratyczną Republikę Wietnamu (DRV). Władza w nim należała do organizacji Viet Minh (pełna nazwa to Liga Walki o Niepodległość Wietnamu), która była wietnamskim odpowiednikiem Europejskich Frontów Ludowych. Główną rolę w tym odegrali komuniści, Komunistyczna Partia Wietnamu (CPV). Partia ta od pierwszych dni swego istnienia prowadziła politykę komunistycznego terroru. W 1931 r., tworząc rady w stylu chińskim, komuniści mordowali setkami lokalnych właścicieli ziemskich. Zaraz po rewolucji sierpniowej 1945 r. w Wietnamie rozpoczęła się eksterminacja członków innych partii wietnamskich, którzy aktywnie uczestniczyli w walce z japońskim okupantem (nacjonaliści, trockiści itp.). Instrumentami represji były działające w stylu sowieckim agencje bezpieczeństwa państwa oraz „Komitet Szturmu i Zniszczenia” (analog hitlerowskich oddziałów szturmowych), którego członkowie, głównie miejskie brygady, zorganizowali 25 września 1945 r. francuski pogrom w Sajgonie podczas w którym zginęło setki obywateli francuskich.

Po inwazji wojsk francuskich, brytyjskich i chińskich (Kuomintang) na Wietnam (jesień 1945 r.) rozpoczęła się przedłużająca się wojna indochińska 1945-1954, podczas której nasiliły się represje na terytorium kontrolowanym przez komunistów. Tylko w sierpniu i wrześniu 1945 r. zamordowano tysiące Wietnamczyków, a dziesiątki tysięcy aresztowano. W lipcu 1946 r. rozpoczęła się fizyczna eksterminacja członków wszystkich partii wietnamskich z wyjątkiem KPCh, w tym tych, którzy aktywnie uczestniczyli w ruchu narodowowyzwoleńczym. W grudniu 1946 roku w Wietnamie Północnym (południe kraju było wówczas okupowane przez wojska francuskie) utworzono policję polityczną i obozy dla wrogów reżimu komunistycznego. Z 20 tysięcy jeńców francuskich, wziętych do niewoli w 1954 r., zginęło w tych obozach dwa tysiące francuskich jeńców wojennych (przyczyny: brutalne pobicia, tortury, głód, brak lekarstw i środków higienicznych). W lipcu 1954 r. zawarto Porozumienia Genewskie, na mocy których wojska francuskie zostały wycofane z Indochin, jednak do czasu wyborów powszechnych (które były zaplanowane na 1956 r., ale nigdy się nie odbyły) jedynie Wietnam Północny (na północ od 17 równoleżnika).

Tu rozpoczęła się budowa państwa socjalistycznego. W 1946 roku w Wietnamie Północnym utworzono Parlament Ludowy i Rząd Republiki oraz przyjęto Konstytucję DRV, zgodnie z którą głową państwa został prezydent, obdarzony szerokimi uprawnieniami. Stanowisko to zajmował szef Komunistycznej Partii Chin Ho Chi Minh, de facto dyktator Wietnamu Północnego. Pod jego przywództwem w Wietnamie Północnym rozpoczęły się masowe represje. Podczas reformy rolnej 1953-1956. Represjom poddano około 5% wietnamskich chłopów. Niektórzy z nich zginęli, inni stracili majątek i zostali wtrąceni do obozów. Tortury były szeroko stosowane w Republice Dalekiego Wschodu. W 1956 roku rozpoczęła się tu najambitniejsza czystka w aparacie partyjno-państwowym w całej historii Wietnamu epoki socjalistycznej.