Има ли наистина съзнание. Човешко съзнание

Всеки човек непрекъснато измисля най-различни мисли, но откъде идват те? Защо мислите не могат да бъдат спрени и принадлежат ли изобщо на човек? Умът (съзнанието) човек ли е? Или човекът е нещо повече от ума? За да отговорите на тези въпроси, ви каня на пътешествие в света на човешкото същество и неговите тайни.

Какво е Съзнание?

„Всеки ще каже: „Аз контролирам съзнанието си. Това е моето съзнание. Правя каквото искам". Говорихме много за това. Седнете с химикалка и лист хартия и запишете всичко, което ви показва и казва. И след това го прочетете и вижте: искахте ли го? Поръчали ли сте тези мисли? Поръчали ли сте тези пожелания? И защо се случва всичко това."

Човекът не е мисли или съзнание. От природата в нас са заложени два принципа: Животински (материално тяло и съзнание) и Духовен (Душа и Личност). Реално човек е Личност, т.е. Личността е това, което наистина сте. Жизнената сила непрекъснато тече от Душата към Личността, а Личността вече избира къде да я пренасочи, т.е. кой от двамата започна да й обръща внимание. И това, което Личността избере, тя укрепва с вниманието си.

Съзнанието е посредник между Личността и този материален свят. С помощта на съзнанието ние общуваме, виждаме, чуваме, скърбим или се наслаждаваме на този свят. Картини в главата, мисли, емоции, желания, навици, усещания на физическото тяло - всичко това са елементи от работата на човешкото съзнание.

За да разберем, че човек не е съзнание, може да се даде асоциативен пример с театъра. Личността е зрител, а „художници на сцената“ е съзнание. И тук "художниците" ви показват, като личности, различни сцени: те ви казват какво ви трябва в живота, за да ви направи щастливи; спорят помежду си, доказват своята гледна точка; ви показва различни фантазии, правейки ви победител в спор, супергерой, някой друг. Те ви показват какво не се е случило в действителност, изкривявайки всичко до неузнаваемост, което по същество е магия. Тези. „Артисти на сцената” ви предлагат и налагат, като зрител, да живеете техния живот. И какво по-ярка картина, толкова повече внимание се влага от Личността в този илюзорен „театър в главата”. И това е финансиране на "художници". Тези. „Артистите“ правят всичко, за да предизвикат емоция у вас, да привлекат вниманието ви. И няма да можете да избягате от тези "художници".

Но това не означава, че човек не трябва да развива своето съзнание.

„Татяна: Сега, Игор Михайлович, вие казахте, че съзнанието е инструмент и аз си спомних как един човек, спорейки за Знанието, или по-скоро ... неговото съзнание предаде другата крайност:“ Тъй като съзнанието ме притеснява, тъй като ме мами така , това означава , това е всичко, няма да го развивам "...

Игор Михайлович: Е, по този начин да приравним съзнанието с маймуна. Тоест да имаш недоразвито съзнание, да си дезориентиран в съвремието и да правиш това, което другите ти нареждат. Слабоумни, да кажем. Това е мечтата на толкова много мениджъри: да имат скучно, неразбираемо, несъзнателно общество."

От програмата " СЪЗНАНИЕ И ЛИЧНОСТ. От умишлено мъртвите до вечно живите»

Същността на съзнанието е да бъде инструмент за комуникация в този триизмерен свят. Без съзнание човек няма да може да общува, анализира, дори е банално да знае, че тялото му трябва да се храни. Следователно е невъзможно да се живее в материалния свят без съзнание, но то, като всеки инструмент, трябва да изпълнява функциите си и да бъде добре развито. Колкото по-широки са хоризонтите ви, колкото повече разбирате, толкова повече е във вас да разберете този триизмерен свят и тогава лесно можете да стигнете до заключението, че материален святидва от Духовния свят.

„Ако се развиваш като Личност, тогава добре тренираното съзнание е само за да помогне, не е вредно... Добре развитото съзнание улеснява разбирането на този свят, подобрява комуникацията с други хора.“

От програма „СЪЗНАНИЕ И ЛИЧНОСТ. От умишлено мъртвите към вечно живите"

Все пак човек трябва да разбере, че макар съзнанието да е инструмент, то е инструмент със собствено разположение. И ако Личността не контролира съзнанието и не го използва по предназначение, тогава съзнанието от инструмент и слуга се превръща в диктатор. Което започва да експлоатира Личността и да й налага своите програми. Съзнанието няма собствен източник на енергия, то функционира само благодарение на влагането на силата на вниманието на Личността. Както компютърът се захранва и работи от електричество, така и съзнанието се захранва и съществува само поради факта, че Личността влага силата на своето внимание в програмите, предлагани от съзнанието – под формата на картини и мисли. Ако изключите компютъра от контакта, тогава всички програми, всички снимки съответно ще изчезнат и той просто няма да функционира ... За съжаление, за повечето хора в съвременното общество съзнанието се превърна от удобен инструмент в диктатор. И сега не Личността е тази, която контролира съзнанието, а съзнанието контролира Личността и й налага своите приоритети.

Учените вече научно потвърдиха, че ако съзнанието не се занимава с дейности, които са необходими за Личността, а е в състояние на т. нар. покой, тогава 80% от мислите, предлагани от съзнанието, са отрицателни. Защо? Защото негативните мисли, приети от Личността, предизвикват по-силни емоции. А емоциите са като допълнителна храна за съзнанието. За личността емоциите са разрушителни, т.к жизнена сила, идваща от Душата за духовно израстване, се пренасочва към мъртвите и се консумира от празното. И вместо да Живее, влагайки внимание в Любовта, Радостта, Щастието – Личността избира празнотата, илюзията. Съзнанието е лъжец! И резултатът от такъв избор на Личността е смъртта.

Просто Личността има нужда рационално да вложи вниманието си, и то точно в това, от което се нуждае Личността, а не в това, което съзнанието й налага, тоест "художниците" в главата. Винаги трябва да помните, че съзнанието не сте вие реално, че всички мисли и картини са това, което съзнанието предлага.

Изследвания на учени и техните твърдения за съзнанието

Официалната психология вярва, че съзнанието е свързано с човешкия мозък и това е самият човек. Това погрешно предположение подвежда обществото и има сериозни последици за бъдещите поколения.

съзнанието — това не е човешкият мозък и най-важното е, че съзнанието не е самият човек. Този факт вече е потвърден от много неврофизиолози и други хора, които изучават този въпрос и поне се наблюдават.

Изследователски екип, ръководен от Сам Парния, проведе експеримент в продължение на 4,5 години с 2060 пациенти в 15 болници. Учените са събрали доказателства, че човешкото съзнание все още работи, дори ако останалата част от тялото (включително мозъка, като орган) вече може да се счита за мъртва.

Чарлз Скот Шерингтън (британски учен в областта на физиологията и невробиологията) в книгата си "Човекът и неговата природа" (1946) пише, че "мозъкът си сътрудничи с психиката", като се има предвид мозъкът и психиката (под "психика" той разбира точно съзнание), като независими и отделени един от друг, свързани само с принципа на взаимодействие.

Уайлдър Грейвс Пенфийлд (канадски неврохирург от американски произход), в резултат на дългогодишно изучаване на мозъчната дейност, стига до заключението, че „енергията на ума е различна от енергията на нервните импулси на мозъка“. (Пенфийлд У. Мистерията на ума. Принстън, 1975. P. 25-27).

Използвани източници:

А. Нових "АллатРа"
Програма „СЪЗНАНИЕ И ЛИЧНОСТ. От умишлено мъртвите към вечно живите"
http://mirpozitiva.ru/pozitiv/pritchi/pritchi29.html

Намерихте печатна грешка? Маркирайте фрагмент и натиснете Ctrl + Enter.

Всеки, който е изправен пред смъртта на близък човек, задава въпроса има ли живот след смъртта? В наше време този въпрос придобива особена актуалност. Ако преди няколко века отговорът на този въпрос беше очевиден за всички, сега, след периода на атеизма, неговото решение е по-трудно. Не можем просто да повярваме на стотици поколения наши предци, които чрез личен опит век след век са били убедени, че човек има безсмъртна душа. Искаме да имаме факти. Освен това фактите са научни. От училище се опитваха да ни убедят, че няма Бог, няма безсмъртна душа. В същото време ни казаха, че това казва науката. И ние вярвахме... Нека отбележим, че се ВЯРВА, че няма безсмъртна душа, ВЯРВАХА, че науката уж го доказва, ВЯРВАХА, че няма Бог. Никой от нас не се е опитвал да разбере какво казва безпристрастната наука за душата. Просто се доверихме на определени авторитети, без да навлизаме в детайлите на техния мироглед, обективност и интерпретации на научни факти.

И сега, когато трагедията се случи, в нас има конфликт:

Така че нека разгледаме въпроса за съществуването на душата чрез реална, а не идеологизирана, обективна наука. Ще чуем мнението на истински учени по този въпрос, лично ще оценим логическите изчисления. Не е нашата ВЯРВА в съществуването или несъществуването на душата, но само ЗНАНИЕТО може да потуши това вътрешен конфликт, да съхраним силите си, да придадем увереност, да погледнем на трагедията от друга, реална гледна точка.

Статията ще се фокусира върху Съзнанието. Ще анализираме въпроса за Съзнанието от гледна точка на науката: къде е Съзнанието в нашето тяло и може ли то да сложи край на живота си?

Какво е Съзнание?

Първо, за това какво е Съзнанието като цяло. Хората са мислили по този въпрос през цялата история на човечеството, но все още не могат да стигнат до окончателно решение. Познаваме само някои свойства, възможности на съзнанието. Съзнанието е осъзнаване на себе си, своята личност, то е страхотен анализатор на всички наши чувства, емоции, желания, планове. Съзнанието е това, което ни отличава, което ни кара да се чувстваме не като обекти, а като индивиди. С други думи, Съзнанието по чудо разкрива нашето фундаментално съществуване. Съзнанието е нашето съзнание за нашето „аз“, но в същото време Съзнанието е голяма мистерия... Съзнанието няма измерения, няма форма, няма цвят, няма мирис, няма вкус, не може да бъде докоснато или обърнато в ръцете. Въпреки факта, че знаем много малко за съзнанието, ние знаем с абсолютна сигурност, че го имаме.

Един от главните въпроси на човечеството е въпросът за природата на самото това Съзнание (душа, „аз“, его). Материализмът и идеализмът имат диаметрално противоположни възгледи по този въпрос. От гледна точка на материализма човешкото съзнание е субстрат на мозъка, продукт на материята, продукт на биохимични процеси, специално сливане на нервни клетки. От гледна точка на идеализма, Съзнанието е - егото, "аз", дух, душа - нематериално, невидимо одухотворяващо тяло, вечно съществуваща, неумираща енергия. В актовете на съзнанието винаги участва субектът, който всъщност осъзнава всичко.

Няма абсолютно никакви обяснения, камо ли доказателства от материалисти, които смятат, че са безпристрастни учени (въпреки че това далеч не е така).

Но какво да кажем за мнозинството хора, които са еднакво далеч от религията, от философията, а и от науката, си представят това Съзнание, душа, „аз“? Нека си зададем въпроса какво е „аз“?

Пол, име, професия и други ролеви функции

Първото нещо, което най-много идва на ум: "Аз съм мъж", "Аз съм жена (мъж)", "Аз съм бизнесмен (стругар, пекар)", "Аз съм Таня (Катя, Алексей)", " Аз съм съпруга (съпруг, дъщеря)” и т.н. Това, разбира се, са забавни отговори. Вашето индивидуално, уникално "аз" не може да бъде определено общи понятия... В света има огромен брой хора със същите характеристики, но те не са вашето „аз“. Половината от тях са жени (мъже), но те също не са "аз", хората със същите професии сякаш имат свое, а не вашето "аз", същото може да се каже и за съпругите (съпрузите), хора от различни професии, социално положение, националности, религии и др. Никаква принадлежност към която и да е група няма да ви обясни какво представлява вашето индивидуално „аз“, защото Съзнанието винаги е лично. Аз не съм качества (качествата принадлежат само на нашето „аз“), защото качествата на един и същи човек могат да се променят, но неговото „аз“ ще остане непроменено.

Психични и физиологични характеристики

Някои казват, че тяхното "аз" са техните рефлекси, поведение, индивидуални представи и предпочитания, психологически характеристики и т.н.

Всъщност не може да бъде ядрото на личността, което се нарича „Аз” Защо? Защото през целия живот поведението и възприятията и зависимостите и още повече психологическите характеристики се променят. Не може да се каже, че ако по-рано тези характеристики бяха различни, тогава това не беше моето „аз“.

Осъзнавайки това, някои правят следния аргумент: „Аз съм моето индивидуално тяло“. Това е по-интересно. Нека разгледаме и това предположение.

Всички останали от училищен курсАнатомията знае, че клетките на нашето тяло постепенно се обновяват през живота. Старите умират (апоптоза), а новите се раждат. Някои клетки (епител на стомашно-чревния тракт) се обновяват напълно почти всеки ден, но има клетки, които преминават през жизнения си цикъл много по-дълго. Средно всички клетки на тялото се обновяват на всеки 5 години. Ако разглеждаме "аз" като обикновена колекция от човешки клетки, тогава резултатът е абсурден. Оказва се, че ако човек живее например 70 години. През това време поне 10 пъти човек ще промени всички клетки в тялото си (т.е. 10 поколения). Може ли това да означава, че не един човек, а 10 различни души са живели своя 70-годишен живот? Не е ли доста глупаво? Заключаваме, че „аз“ не може да бъде тяло, защото тялото не е постоянно, но „аз“ е постоянно.

Това означава, че "аз" не може да бъде нито качествата на клетките, нито тяхната съвкупност.

Но тук особено ерудираните дават контрааргумент: „Е, с кости и мускули е ясно, наистина не може да бъде „аз“, но има нервни клетки! И са сами за цял живот. Може би "аз" е сборът от нервни клетки?"

Нека поразсъждаваме по този въпрос заедно...

Съзнанието ли се състои от нервни клетки?

Материализмът е свикнал да разлага целия многоизмерен свят на механични компоненти, „тествайки хармонията с алгебрата“ (А. С. Пушкин). Най-наивната заблуда на войнстващия материализъм по отношение на личността е идеята, че личността е съвкупност от биологични качества. Комбинацията от безлични обекти обаче, независимо дали са атоми или неврони, не може да породи личността и нейното ядро – „Аз”.

При условие, че нервните клетки съставляват нашето "Аз", тогава всеки ден ще губим част от нашето "Аз". С всяка мъртва клетка, с всеки неврон, "азът" ще става все по-малък и по-малък. С възстановяването на клетките той ще се увеличи по размер.

Научните изследвания, извършени в различни странисвета доказват, че нервните клетки, както всички други клетки на човешкото тяло, са способни на регенерация (възстановяване). Това е най-сериозното биологично международно списаниеПрирода: „Служители на Калифорнийския институт за биологични изследвания. Солк открива, че напълно функционалните млади клетки се раждат в мозъците на възрастни бозайници, които функционират наравно с вече съществуващите неврони. Професор Фредерик Гейдж и неговите колеги също така стигнаха до заключението, че мозъчната тъкан се обновява най-бързо при физически активни животни "1

Това се потвърждава от публикацията в друго авторитетно, реферирано биологично списание – Science: „За двама последните годиниизследователите са открили, че нервните и мозъчните клетки се обновяват, както останалите в човешкото тяло. Тялото е в състояние да поправи сам разстройствата, свързани с нервния тракт“, казва ученият Хелън М. Блон.

По този начин, дори при пълна промяна на всички (включително нервни) клетки на тялото, "азът" на човек остава същият, следователно, той не принадлежи към постоянно променящо се материално тяло.

По някаква причина в наше време е толкова трудно да се докаже това, което е било очевидно и разбираемо за древните. Римският философ-неоплатонист Плотин, който все още живее в III век, пише: „Абсурдно е да се приеме, че тъй като никоя от частите няма живот, животът може да бъде създаден от тяхната съвкупност... освен това е абсолютно невъзможно животът произвежда куп от части и че умът е породил това, което е лишено от ум. Ако някой възрази, че това не е така, но всъщност душата е образувана от атоми, които се събират, тоест неделими тела на части, той ще бъде опроверган от факта, че самите атоми само лежат един до друг, а не образуват живо цяло, защото единството и съвместното чувство не могат да се получат от тела, които са безчувствени и неспособни да се обединят; но душата се чувства”2.

„Аз“ е неизменното ядро на личността, което включва много променливи, но само по себе си не е променливо.

Скептикът може да измисли един последен отчаян аргумент: „Може ли аз да съм мозъкът?“

Продукт на мозъчната дейност ли е съзнанието? Какво казва науката?

Мнозина са чували приказката, че нашето съзнание е дейността на мозъка в училище. Необичайно разпространена идея е, че мозъкът всъщност е човек със своето „аз“. Повечето хора смятат, че мозъкът е този, който възприема информацията от външния свят, обработва я и решава как да действа във всеки конкретен случай, мислят, че мозъкът ни прави живи, дава ни личност. А тялото не е нищо повече от скафандър, който осигурява дейността на централната нервна система.

Но тази приказка няма нищо общо с науката. Сега мозъкът е дълбоко проучен. Дълго и добре проучено химичен състав, части от мозъка, връзката на тези отдели с човешките функции. Изследвана е церебралната организация на възприятието, вниманието, паметта, речта. Изследвани са функционалните блокове на мозъка. Огромен брой клиники и изследователски центрове изучават човешкия мозък повече от сто години, за което е разработено скъпо и ефективно оборудване. Но след като отворите каквито и да е учебници, монографии, научни списания по неврофизиология или невропсихология, няма да попаднете на научни данни за връзката между мозъка и съзнанието.

За хората, далеч от тази област на знанието, това изглежда изненадващо. Всъщност в това няма нищо изненадващо. Просто никой никога не е открил връзката между мозъка и самия център на нашата личност, нашето „аз“. Разбира се, учените материалисти винаги са искали това. Извършени са хиляди проучвания и милиони експерименти, похарчени са много милиарди долари за това. Усилията на учените не бяха напразни. Благодарение на тези изследвания бяха открити и изследвани самите части на мозъка, установена е връзката им с физиологичните процеси, направено е много за разбиране на неврофизиологичните процеси и явления, но най-важното не е направено. Не беше възможно да се намери в мозъка мястото, което е нашето „аз“. Дори не беше възможно, въпреки изключително активната работа в тази посока, да се направи сериозно предположение как мозъкът може да бъде свързан с нашето Съзнание.

Откъде идва предположението, че Съзнанието е в мозъка? Това предположение е изложено в средата на 18 век от известния електрофизиолог Дюбоа-Реймон (1818-1896). В своята гледна точка Дюбоа-Реймон е един от най-ярките представители на механистичното течение. В едно от писмата си до приятеля си той пише, че „в организма действат само физикохимични закони; ако не всичко може да се обясни с тяхна помощ, тогава е необходимо, използвайки физико-математически методи, или да се намери начин на тяхното действие, или да се приеме, че има нови сили на материята, равни по стойност на физикохимичните сили ”3.

Но друг изключителен физиолог, Карл Фридрих Вилхелм Лудвиг (Лудвиг, 1816-1895), който оглавява новия физиологичен институт в Лайпциг през 1869-1895 г., който се превърна в най-големия център в света в областта на експерименталната физиология, не се съгласи с него. Основателят на научната школа Лудвиг пише, че никоя от съществуващите теории за нервната дейност, включително електрическата теория на нервните потоци на Дюбоа-Реймон, не може да каже нищо за това как актовете на усещане стават възможни поради дейността на нервите. Имайте предвид, че тук дори не говорим за най-сложните актове на съзнанието, а за много по-прости усещания. Ако няма съзнание, тогава не можем да почувстваме и усетим нищо.

Друг голям физиолог от 19-ти век е изключителният английски неврофизиолог сър Чарлз Скот Шерингтън, лауреат Нобелова награда, каза, че ако не е ясно как психиката възниква от дейността на мозъка, то, естествено, също толкова малко се разбира как може да окаже влияние върху поведението на живо същество, което се контролира от нервната система .

В резултат на това самият Дюбоа-Реймон стига до следното заключение: „Как осъзнаваме - не знаем и никога няма да разберем. И колкото и да се ровим в джунглата на интрацеребралната невродинамика, ние няма да хвърлим мост към царството на съзнанието. Реймън стигна до извода, разочароващ за детерминизма, че е невъзможно да се обясни Съзнанието с материални причини. Той призна, че „тук човешкият ум е изправен пред „световна гатанка“, която никога няма да може да разреши“ 4.

Професор от Московския университет, философ A.I. Введенски през 1914 г. формулира закона за „отсъствието на обективни признаци на анимация“. Смисълът на този закон е, че ролята на психиката в системата от материални процеси за регулиране на поведението е абсолютно неуловима и няма възможен мост между дейността на мозъка и областта на умствените или психически явления, включително съзнанието. .

Най-големите специалисти по неврофизиология, носителите на Нобелова награда Дейвид Хюбел и Торстен Визел признаха, че за да може да се установи връзката между мозъка и съзнанието, е необходимо да се разбере какво чете и декодира информацията, която идва от сетивата. Учените признаха, че това не може да се направи.

Има интересно и убедително доказателство за липсата на връзка между Съзнанието и работата на мозъка, разбираемо дори за хора, далеч от науката. Ето го:

Да предположим, че "Аз" (Съзнанието) е резултат от работата на мозъка. Както неврофизиолозите знаят точно, човек може да живее дори с едно полукълбо на мозъка. В същото време той ще има Съзнание. Човек, който живее само с дясното полукълбо на мозъка, със сигурност има "Аз" (Съзнание). Съответно можем да заключим, че "аз" не е в лявото, отсъстващо, полукълбо. Човек с едно функциониращо ляво полукълбо също има "аз", следователно "аз" не е в дясното полукълбо, което липсва в този човек... Съзнанието остава независимо кое полукълбо е отстранено. Това означава, че човек няма участък от мозъка, отговорен за съзнанието, нито в лявото, нито в дясното полукълбо на мозъка. Трябва да заключим, че наличието на съзнание у човек не е свързано с определени области на мозъка.

Професор, д-р Войно-Ясенецки описва: „При млад ранен мъж открих огромен абсцес (около 50 куб. см, гной), който несъмнено унищожи целия ляв челен дял и не забелязах никакви психични дефекти след тази операция. Същото мога да кажа и за друг пациент, който беше опериран от огромна киста на менингите. С широкото отваряне на черепа с изненада видях, че почти цялата дясна половина е празна и лявото полукълбомозъкът е компресиран, почти невъзможно да се различи ”6.

През 1940 г. д-р Августин Итурика прави сензационно изявление в Антропологичното дружество в Сукре, Боливия. Двамата с д-р Ортис отнеха много време, за да проучат медицинската история на 14-годишно момче, пациент в клиниката на д-р Ортис. Тийнейджърът е бил там с диагноза мозъчен тумор. Младият мъж запази съзнанието до смъртта си, оплаквайки се само от главоболие. Когато след смъртта му е извършена аутопсия, лекарите са изумени: цялата мозъчна маса е напълно отделена от вътрешната кухина на черепа. Голям абсцес е нахлул в малкия мозък и част от мозъка. Остана напълно неразбираемо как е запазено мисленето на болното момче.

Фактът, че съзнанието съществува независимо от мозъка, се подкрепя и от изследвания, проведени наскоро от холандски физиолози под ръководството на Пим ван Ломел. Резултатите от мащабен експеримент бяха публикувани в авторитетното биологично списание "The Lancet". „Съзнанието съществува дори след като мозъкът е престанал да функционира. С други думи, Съзнанието „живее” само по себе си, абсолютно независимо. Що се отнася до мозъка, той изобщо не е мислеща материя, а орган, като всеки друг, изпълняващ строго определени функции. Много е възможно мислещата материя, дори по принцип, да не съществува, каза ръководителят на изследването, известният учен Пим ван Ломел”7.

Друг аргумент, който е разбираем за неспециалисти, е даден от професор V.F. Войно-Ясенецки: „Във войните на мравки, които нямат мозък, ясно се разкрива преднамереността и следователно рационалността, която не се различава от човешката“ 8. Наистина е невероятен факт... Мравките решават доста трудни проблеми за оцеляване, изграждане на жилища, осигуряване на храна, т.е. имат малко интелигентност, но изобщо нямат мозък. Кара те да се чудиш, нали?

Неврофизиологията не стои на едно място, а е една от най-динамично развиващите се науки. Методите и мащабът на изследванията говорят за успеха на изследването на мозъка.Изследват се функциите, частите на мозъка и все по-подробно се изяснява неговият състав. Въпреки титаничната работа по изучаването на мозъка, световната наука днес е също толкова далеч от разбирането какво представляват творчеството, мисленето, паметта и каква е връзката им със самия мозък.

Каква е природата на Съзнанието?

След като разбира, че вътре в тялото няма съзнание, науката прави естествени заключения за нематериалната природа на съзнанието.

Академик П.К. Анохин: „Нито една от „умствените“ операции, които приписваме на „ума“, досега не е била пряко свързана с която и да е част от мозъка. Ако по принцип не можем да разберем как психичното възниква в резултат на дейността на мозъка, тогава не е ли по-логично да мислим, че психиката по своята същност не е функция на мозъка, а е проява на някои други - нематериални духовни сили?" 9

В края на 20 век създателят на квантовата механика, нобеловият лауреат Е. Шрьодингер пише, че естеството на връзката на някои физически процеси със субективни събития (към които принадлежи Съзнанието) се намира „извън науката и отвъд човешкото разбиране“.

Най-големият съвременен неврофизиолог, лауреат на Нобелова награда за медицина Дж. Екълс развива идеята, че въз основа на анализа на мозъчната дейност е невъзможно да се открие произхода на психичните явления и този факт може лесно да се интерпретира в смисъл, че психиката изобщо не е функция на мозъка. Според Екълс нито физиологията, нито еволюционната теория могат да хвърлят светлина върху произхода и природата на съзнанието, което е абсолютно чуждо на всички материални процеси във Вселената. Духовният свят на човека и светът на физическите реалности, включително дейността на мозъка, са напълно независими независими светове, които само взаимодействат и до известна степен си влияят един на друг. Той е подкрепен от такива видни експерти като Карл Лашли (американски учен, директор на лабораторията по биология на приматите в Ориндж Парк (Флорида), който изучава механизмите на мозъка) и докторът от Харвардския университет Едуард Толман.

Заедно със своя колега, основателят на съвременната неврохирургия Уайлдър Пенфийлд, който е извършил над 10 000 мозъчни операции, Екълс написва книгата „Мистерията на човека 10“. В него авторите изрично заявяват, че „няма съмнение, че човек се контролира от НЕЩО извън тялото си“. „Мога експериментално да потвърдя“, пише Екълс, „че работата на съзнанието не може да бъде обяснена с функционирането на мозъка. Съзнанието съществува независимо от него отвън."

Екълс е дълбоко убеден, че съзнанието не може да бъде обект. научно изследване... Според него възникването на съзнанието, както и възникването на живота, е най-висшата религиозна мистерия. В доклада си нобеловият лауреат се позовава на изводите от книгата "Личността и мозъкът", написана съвместно с американския философ и социолог Карл Попър.

Уайлдър Пенфийлд, в резултат на дългогодишно изучаване на дейността на мозъка, също стигна до заключението, че "енергията на ума е различна от енергията на мозъчните невронни импулси" 11.

Академик на Академията на медицинските науки на Руската федерация, директор на Научно-изследователския институт за мозъка (РАМН на Руската федерация), световноизвестен неврофизиолог, професор, доктор на медицинските науки Наталия Петровна Бехтерева: „Хипотезата, че човешкият мозък възприема мисли само някъде отвън, за първи път чух от устните на нобеловия лауреат професор Джон Екълс. Разбира се, тогава ми се стори абсурдно. Но след това изследване, проведено в нашия Изследователски институт на мозъка в Санкт Петербург, потвърди, че не можем да обясним механиката на творческия процес. Мозъкът може да генерира само най-простите мисли, като например как да прелиствате страници четлива книгаили разбъркайте захарта в чаша. А творческият процес е проява на съвсем ново качество. Като вярващ, признавам участието на Всевишния в управлението мисловен процес" 12 .

Науката постепенно стига до извода, че мозъкът не е източникът на мисълта и съзнанието, а най-много – тяхното реле.

Професор С. Гроф казва за това по следния начин: „Представете си, че вашият телевизор е счупен и сте извикали телевизионен техник, който, като е завъртял различни копчета, го е настроил. Не ви хрумва, че всички тези станции седят в тази кутия ”13.

Още през 1956 г. изключителният учен-хирург, доктор на медицинските науки, професор В.Ф. Войно-Ясенецки вярвал, че нашият мозък не само не е свързан със съзнанието, но дори не е способен да мисли самостоятелно, тъй като умственият процес е извън него. В книгата си Валентин Феликсович твърди, че „мозъкът не е орган на мисълта, чувството“ и че „Духът излиза отвъд мозъка, определяйки неговата дейност и цялото ни същество, когато мозъкът работи като предавател, получавайки сигнали и предавайки ги на органите на тялото." 14 .

До същите заключения стигнаха британските изследователи Питър Фенуик от Лондонския институт по психиатрия и Сам Парния от централната болница в Саутхемптън. Те прегледаха пациенти, които се върнаха към живот след сърдечен арест, и установиха, че някои от тях са разказали точно съдържанието на разговорите, които са провели. медицински екипдокато са били в състояние на клинична смърт. Други дадоха точно описание на събитията, случили се през този период от време. Сам Парния твърди, че мозъкът, както всеки друг орган на човешкото тяло, се състои от клетки и не е в състояние да мисли. Въпреки това, той може да функционира като устройство за откриване на мисли, т.е. като антена, с която става възможно приемането на сигнал отвън. Учените предполагат, че по време на клинична смърт Съзнанието, действащо независимо от мозъка, го използва като екран. Като телевизионен приемник, който първо приема вълните, влизащи в него, а след това ги преобразува в звук и изображение.

Ако изключим радиото, това не означава, че радиостанцията спира да излъчва. Тоест, след смъртта на физическото тяло, Съзнанието продължава да живее.

Фактът за продължаването на живота на съзнанието след смъртта на тялото се потвърждава и от академик на Руската академия на медицинските науки, директор на Изследователския институт на човешкия мозък, професор Н.П. Бехтерев в книгата си „Магията на мозъка и лабиринтите на живота“. Освен че обсъжда чисто научни проблеми, в тази книга авторът цитира и своите личен опитсрещи със посмъртни явления.

Наталия Бехтерева, разказвайки за срещата си с българската ясновидка Ванга Димитрова, съвсем категорично говори за това в едно от интервютата си: „Примерът на Ванга абсолютно ме убеди, че има феномен на контакт с мъртвите“, и още един цитат от нейната книга: „Не мога да не повярвам на това, което сам чух и видях. Учен няма право да отхвърля факти (ако е учен!) Само защото те не се вписват в догмата, мирогледа ”12.

Първото последователно описание на посмъртния живот, основано на научни наблюдения, е дадено от шведския учен и натуралист Еманюел Сведенборг. Тогава този проблем беше сериозно изследван от известния психиатър Елизабет Кюблер Рос, също толкова известния психиатър Реймънд Муди, съвестни учени академици Оливър Лодж 15,16, Уилям Крукс 17, Алфред Уолъс, Александър Бутлеров, професор Фридрих Майърс 18, американски педиатър. .. Сред сериозните и систематични изследователи на въпроса за умирането си струва да се спомене професорът по медицина в университета Емори и щатният лекар в болницата за ветерани в Атланта д-р Майкъл Сабом, системното изследване на психиатъра Кенет Ринг също е много ценно, докторът по медицина, лекарят по интензивно лечение Мориц Рулингс изучаваше този проблем, нашият съвременник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Известният съветски учен, виден специалист в областта на термодинамичните процеси, член-кореспондент на Академията на науките на Република Беларус Алберт Вейник работи много за разбирането на този проблем от гледна точка на физиката. Значителен принос в изучаването на преживяването близо до смъртта има световноизвестният американски психолог от чешки произход, основател на трансперсоналната школа психология д-рСтанислав Гроф.

Разнообразието от факти, натрупани от науката, неоспоримо доказва, че след физическата смърт всеки от живеещите днес наследява различна реалност, запазвайки своето Съзнание.

Въпреки ограниченията на способността ни да познаваме тази реалност с помощта на материални средства, днес има редица нейни характеристики, получени чрез експерименти и наблюдения на учени, изучаващи този проблем.

Тези характеристики са изброени от A.V. Михеев, изследовател от Санкт Петербургския държавен електротехнически университет в доклада си на международния симпозиум "Живот след смъртта: от вяра към знание"която се проведе на 8-9 април 2005 г. в Санкт Петербург:

„един. Съществува т. нар. „фино тяло”, което е носител на самосъзнание, памет, емоции и „вътрешен живот” на човек. Това тяло съществува ... след физическата смърт, като е негов "паралелен компонент" за времето на съществуване на физическото тяло, осигурявайки горните процеси. Физическо тяло- само посредник за тяхното проявление на физическо (земно) ниво.

2. Животът на индивида не завършва с настоящата земна смърт. Оцеляването след смъртта е естествен закон за хората.

3. Следващата реалност е разделена на голям брой нива, различаващи се по честотните характеристики на своите компоненти.

4. Мястото на дестинация на човек по време на посмъртния преход се определя от неговата нагласа на определено ниво, което е общият резултат от неговите мисли, чувства и действия през живота му на Земята. Точно като спектъра на излъчваното електромагнитно излъчване химически, зависи от неговия състав, както посмъртното място на назначаване на човек се определя от „съставната характеристика” на неговия вътрешен живот.

5. Концепциите за "рай и ад" отразяват две полярности, възможни посмъртни състояния.

6. Освен такива полярни състояния има редица междинни. Изборът на адекватно състояние се определя автоматично от ментално-емоционалния „модел“, формиран от човек през земния му живот. Ето защо негативните емоции, насилието, желанието за унищожение и фанатизъм, каквито и да са външно оправдани, в това отношение са изключително разрушителни за по-нататъшна съдбалице. Това е солидна основа за лична отговорност и придържане към етичните принципи”19.

Всички горепосочени аргументи просто изненадващо съвпадат с религиозното познание на всички традиционни религии. Това е причина да отхвърлите съмненията и да вземете решение. Не е ли?

1. Поляритет на клетките: от ембрион до аксон // Nature Magazine. 27.08. 2003. том. 421, N 6926. P 905-906 Melissa M. Rolls и Chris Q. Doe

2. Плотин. Енеади. Трактати 1-11., "Гръцко-латински кабинет" от Ю. А. Шичалин, Москва, 2007 г.

3. Du Bois-Reymond E. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Muskel- und Nervenphysik. Bd. един.

Лайпциг: Veit & Co., 1875. P. 102

4. Du Bois-Reymond, E. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Muskel- und Nervenphysik. Bd. 1. С. 87

5. Кобозев Н. И. Изследвания в областта на термодинамиката на информационните и мисловните процеси. Москва: Издателство на Московския държавен университет, 1971, стр. 85.

6, Войно-Ясенецки В. Ф. Дух, душа и тяло. ЗАО "Броварска печатница", 2002. С. 43.

7. Близо до смърт опит при преживели сърдечен арест: проспективно проучване в Холандия; Д-р Пирн ван Ломел, д-р Рууд ван Уийс, д-р Винсент Майерс, д-р Ингрид Елферих // The Lancet. Дек 2001 2001. Том 358. No 9298 С. 2039-2045.

8. Войно-Ясенецки В. Ф. Дух, душа и тяло. ЗАО "Броварска печатница", 2002 г., стр. 36.

9 / Анохин П.К. Системни механизми на висшата нервна дейност. Избрани произведения... Москва, 1979, с. 455.

10. Екълс Дж. Човешката мистерия.

Берлин: Springer 1979. P. 176.

11. Пенфийлд У. Мистерията на ума.

Принстън, 1975. P. 25-27

12 .. Бях благословен да уча "През огледалото". Интервю с Н.П. Вестник Бехтерева "Волжская правда", 19 март 2005 г.

13. Гроф С. Холотропно съзнание. Три нива на човешкото съзнание и тяхното влияние върху живота ни. М.: AST; Ганга, 2002. С. 267.

14. Войно-Ясенецки В. Ф. Дух, душа и тяло. ЗАО "Броварска печатница", 2002 г. P.45.

15. Ложа О. Реймънд или живот и смърт.

16. Ложа О. Оцеляването на човека.

17. Crookes W. Изследвания на феномените на спиритизма.

Лондон, 1926 г. стр. 24

18. Майерс. Човешката личност и нейното оцеляване от телесната смърт.

Лондон, година 1-во изд. 1903 г. стр. 68

19. Михеев А. В. Живот след смъртта: от вярата към знанието

Списание "Съзнание и физическа реалност", № 6, 2005 г. и в резюмета на международния симпозиум "Ноосферни иновации в културата, образованието, науката, технологиите, здравеопазването", 8-9 април 2005 г., Санкт Петербург.

Всеки, който е изправен пред смъртта на любим човек, си задава въпроса: има ли живот след смъртта?В наше време този въпрос придобива особена актуалност.

Ако преди няколко века отговорът на този въпрос беше очевиден за всички, сега, след периода на атеизма, неговото решение е по-трудно. Не можем просто да повярваме на стотици поколения наши предци, които чрез личен опит век след век са били убедени, че човек има безсмъртна душа.

Искаме да имаме факти. Освен това фактите са научни.

От училище се опитваха да ни убедят, че няма Бог, няма безсмъртна душа. В същото време ни казаха, че това казва науката. И ние вярвахме... Нека отбележим, че се ВЯРВА, че няма безсмъртна душа, ВЯРВАХА, че науката уж го доказва, ВЯРВАХА, че няма Бог. Никой от нас не се е опитвал да разбере какво казва безпристрастната наука за душата. Просто се доверихме на определени авторитети, без да навлизаме в детайлите на техния мироглед, обективност и интерпретации на научни факти.

И сега, когато трагедията се случи, в нас има конфликт:

Усещаме, че душата на починалия е вечна, че е жива, но от друга страна, стари и насадени в нас стереотипи, че няма душа, ни дърпат в бездната на отчаянието. Тази борба в нас е много трудна и много изтощителна. Искаме истината! Така че нека разгледаме въпроса за съществуването на душата чрез реална, а не идеологизирана, обективна наука.

Ще чуем мнението на истински учени по този въпрос, лично ще оценим логическите изчисления. Не е нашата ВЯРВА в съществуването или несъществуването на душата, а само ЗНАНИЕТО може да потуши този вътрешен конфликт, да запази силата ни, да даде увереност, да погледне на трагедията от друга, реална гледна точка.

Статията ще се фокусира върху Съзнанието. Ще анализираме въпроса за Съзнанието от гледна точка на науката: къде е Съзнанието в нашето тяло и може ли то да сложи край на живота си?

Какво е Съзнание? Първо, за това какво е Съзнанието като цяло. Хората са мислили по този въпрос през цялата история на човечеството, но все още не могат да стигнат до окончателно решение. Познаваме само някои свойства, възможности на съзнанието. Съзнанието е осъзнаване на себе си, своята личност, то е страхотен анализатор на всички наши чувства, емоции, желания, планове. Съзнанието е това, което ни отличава, което ни кара да се чувстваме не като обекти, а като индивиди. С други думи, Съзнанието по чудо разкрива нашето фундаментално съществуване.

Съзнанието е нашето осъзнаване на нашето "аз", но в същото време Съзнанието е голяма мистерия... Съзнанието няма измерения, няма форма, няма цвят, няма мирис, няма вкус, не може да бъде докоснато или обърнато в ръцете. Въпреки факта, че знаем много малко за съзнанието, ние знаем с абсолютна сигурност, че го имаме.

Един от основните въпроси на човечеството е въпросът за природата на самото това Съзнание(души, "аз", его). Материализмът и идеализмът имат диаметрално противоположни възгледи по този въпрос.

От гледна точка на материализма, човешкотоСъзнанието е субстрат на мозъка, продукт на материята, продукт на биохимични процеси, специално сливане на нервни клетки.

От гледна точка на идеализма, Съзнанието е - егото, "аз", дух, душа - нематериално, невидимо одухотворяващо тяло, вечно съществуваща, неумираща енергия. В актовете на съзнанието винаги участва субектът, който всъщност осъзнава всичко.

Ако се интересувате от чисто религиозни идеи за душата, тогава религията няма да даде никакви доказателства за съществуването на душата. Учението за душата е догма и не подлежи на научно доказателство. Няма абсолютно никакви обяснения, камо ли доказателства от материалисти, които смятат, че са безпристрастни учени (въпреки че това далеч не е така). Но какво да кажем за мнозинството хора, които са еднакво далеч от религията, от философията, а и от науката, си представят това Съзнание, душа, „аз“? Нека си зададем въпроса какво е „аз“?

Пол, име, професия и други ролеви функции

Половината от тях са жени (мъже), но те също не са "аз", хората със същите професии сякаш имат свое, а не вашето "аз", същото може да се каже и за съпругите (съпрузите), хора от различни професии, социално положение, националности, религии и др. Никаква принадлежност към която и да е група няма да ви обясни какво представлява вашето индивидуално „аз“, защото Съзнанието винаги е лично.

Аз не съм качества (качествата принадлежат само на нашето „аз“), защото качествата на един и същи човек могат да се променят, но неговото „аз“ ще остане непроменено.

Психични и физиологични характеристики

Някои казват, че тяхното "аз" са техните рефлекси, поведение, индивидуални представи и предпочитания, психологически характеристики и т.н. Всъщност не може да бъде ядрото на личността, което се нарича „Аз” Защо? Защото през целия живот поведението и възприятията и зависимостите и още повече психологическите характеристики се променят. Не може да се каже, че ако по-рано тези характеристики бяха различни, тогава това не беше моето „аз“. Осъзнавайки това, някои правят следния аргумент: „Аз съм моето индивидуално тяло“. Това е по-интересно.

Нека разгледаме и това предположение.

Всички останали от училищния курс по анатомия знаят, че клетките на нашето тяло постепенно се обновяват през живота. Старите умират (апоптоза), а новите се раждат. Някои клетки (епител на стомашно-чревния тракт) се обновяват напълно почти всеки ден, но има клетки, които преминават през жизнения си цикъл много по-дълго.

Средно всички клетки на тялото се обновяват на всеки 5 години. Ако разглеждаме "аз" като обикновена колекция от човешки клетки, тогава резултатът е абсурден. Оказва се, че ако човек живее например 70 години. През това време поне 10 пъти човек ще промени всички клетки в тялото си (т.е. 10 поколения). Може ли това да означава, че не един човек, а 10 различни души са живели своя 70-годишен живот? Не е ли доста глупаво?

Заключаваме, че „аз“ не може да бъде тяло, защото тялото не е постоянно, но „аз“ е постоянно.Това означава, че "аз" не може да бъде нито качествата на клетките, нито тяхната съвкупност. Но тук особено ерудираните дават контрааргумент: „Е, с кости и мускули е ясно, наистина не може да бъде „аз“, но има нервни клетки! И са сами за цял живот. Може би "аз" е сборът от нервни клетки?" Нека поразсъждаваме по този въпрос заедно...

Съзнанието ли се състои от нервни клетки?

Как може това най-сложно „аз”, чувство, способно да изпитва, да обича, да бъде просто сбор от специфични клетки на тялото заедно с протичащите биохимични и биоелектрични процеси? Как тези процеси могат да оформят „аз“? При условие, че нервните клетки съставляват нашето "Аз", тогава всеки ден ще губим част от нашето "Аз". С всяка мъртва клетка, с всеки неврон, "азът" ще става все по-малък и по-малък. С възстановяването на клетките той ще се увеличи по размер.

Научните изследвания, проведени в различни страни по света, доказват, че нервните клетки, както всички други клетки на човешкото тяло, са способни на регенерация (възстановяване).

Това пише най-сериозният биологичен международен Списание Nature: „Служители на Калифорнийския институт за биологични изследвания. Солк открива, че напълно функционалните млади клетки се раждат в мозъците на възрастни бозайници, които функционират наравно с вече съществуващите неврони. Професор Фредерик Гейджи неговите колеги също така заключиха, че мозъчната тъкан се регенерира най-бързо при физически активните животни.

Това се потвърждава от публикацията в друго авторитетно, реферирано биологично списание - наука:

„През последните две години изследователите откриха, че нервните и мозъчните клетки се обновяват, точно както останалата част от човешкото тяло. Тялото е в състояние да поправи сам разстройствата, свързани с нервния тракт“, казва ученият Хелън М. Блон.

По този начин, дори при пълна промяна на всички (включително нервните) клетки на тялото, "азът" на човек остава същиятследователно не принадлежи към постоянно променящо се материално тяло.

По някаква причина в наше време е толкова трудно да се докаже това, което е било очевидно и разбираемо за древните. Римляни, които все още живеят през 3-ти век Философът неоплатонист Плотиннаписа:

„Абсурдно е да се приеме, че тъй като никоя от частите няма живот, тогава животът може да бъде създаден от тяхната съвкупност... освен това е абсолютно невъзможно животът да произвежда купчина части и умът да генерира това, което е лишено от ум.

Ако някой възрази, че това не е така, но всъщност душата е образувана от атоми, които се събират, тоест неделими тела на части, той ще бъде опроверган от факта, че самите атоми само лежат един до друг, а не образуват живо цяло, защото единството и съвместното чувство не могат да се получат от тела, които са безчувствени и неспособни да се обединят; но душата се чувства"

„Аз“ е неизменното ядро на личността, което включва много променливи, но само по себе си не е променливо. Скептикът може да измисли един последен отчаян аргумент: „Може ли аз да съм мозъкът?“

Продукт на мозъчната дейност ли е съзнанието? Какво казва науката? Мнозина са чували приказката, че нашето съзнание е дейността на мозъка в училище. Необичайно разпространена идея е, че мозъкът всъщност е човек със своето „аз“. Повечето хора смятат, че мозъкът е този, който възприема информацията от външния свят, обработва я и решава как да действа във всеки конкретен случай, мислят, че мозъкът ни прави живи, дава ни личност. А тялото не е нищо повече от скафандър, който осигурява дейността на централната нервна система.

Но тази приказка няма нищо общо с науката. Сега мозъкът е дълбоко проучен. Химичният състав, части от мозъка, връзките на тези части с човешките функции са добре проучени от дълго време. Изследвана е церебралната организация на възприятието, вниманието, паметта, речта. Изследвани са функционалните блокове на мозъка. Огромен брой клиники и изследователски центрове изучават човешкия мозък повече от сто години, за което е разработено скъпо и ефективно оборудване.

Но след като отворите каквито и да е учебници, монографии, научни списания по неврофизиология или невропсихология, няма да попаднете на научни данни за връзката между мозъка и съзнанието. За хората, далеч от тази област на знанието, това изглежда изненадващо. Всъщност в това няма нищо изненадващо. Просто никой никога не е открил връзката между мозъка и самия център на нашата личност, нашето „аз“. Разбира се, учените материалисти винаги са искали това. Извършени са хиляди проучвания и милиони експерименти, похарчени са много милиарди долари за това. Усилията на учените не бяха напразни.

Благодарение на тези изследвания бяха открити и изследвани самите части на мозъка, установена е връзката им с физиологичните процеси, направено е много за разбиране на неврофизиологичните процеси и явления, но най-важното не е направено. Не беше възможно да се намери в мозъка мястото, което е нашето „аз“. Дори не беше възможно, въпреки изключително активната работа в тази посока, да се направи сериозно предположение как мозъкът може да бъде свързан с нашето Съзнание.

Откъде идва предположението, че Съзнанието е в мозъка? Това предположение е изложено в средата на 18 век от известния електрофизиолог Дюбоа-Реймон(1818-1896). В своята гледна точка Дюбоа-Реймон е един от най-ярките представители на механистичното течение. В едно от писмата си до приятеля си той пише, че „в организма действат само физикохимични закони; ако не всичко може да се обясни с тяхна помощ, тогава е необходимо, използвайки физико-математически методи, или да се намери начин на тяхното действие, или да се приеме, че съществуват нови сили на материята, равни по стойност на физикохимичните сили."

Но с него не се съгласи с друг изключителен физиолог Карл Фридрих Вилхелм Лудвиг(Лудвиг, 1816-1895), който оглавява през 1869-1895 г. новия физиологичен институт в Лайпциг, който се превръща в най-големия център в света в областта на експерименталната физиология.

Основателят на научната школа Лудвиг пише, че никоя от съществуващите теории за нервната дейност, включително електрическата теория на нервните потоци на Дюбоа-Реймон, не може да каже нищо за това как актовете на усещане стават възможни поради дейността на нервите. Имайте предвид, че тук дори не говорим за най-сложните актове на съзнанието, а за много по-прости усещания. Ако няма съзнание, тогава не можем да почувстваме и усетим нищо.

Друг основен физиолог от 19 век - изключителният англичанин неврофизиолог сър Чарлз Скот Шерингтън,лауреатът на Нобелова награда каза, че ако не е ясно как психиката възниква от дейността на мозъка, то, естествено, също толкова малко се разбира как тя може да окаже някакво влияние върху поведението на живо същество, което се контролира от нервната система. В резултат на това самият Дюбоа-Реймон стигна до това заключение:

„Както сме наясно, не знаем и никога няма да разберем. И колкото и да се ровим в джунглата на интрацеребралната невродинамика, ние няма да хвърлим мост към царството на съзнанието. Реймън стигна до извода, разочароващ за детерминизма, че е невъзможно да се обясни Съзнанието с материални причини. Той призна, че „тук човешкият ум се натъква на „световна загадка“, която никога не може да разреши“.

Професор в Московския университет, философ А.И. Введенскипрез 1914 г. формулира закона за „отсъствието на обективни признаци на одушевление”. Смисълът на този закон е, че ролята на психиката в системата от материални процеси за регулиране на поведението е абсолютно неуловима и няма възможен мост между дейността на мозъка и областта на умствените или психически явления, включително съзнанието. .

Основни специалисти по неврофизиология, Нобеловите лауреати Дейвид Хюбел и Торстен Визелпризна, че за да може да се установи връзката между мозъка и съзнанието, е необходимо да се разбере какво чете и декодира информацията, която идва от сетивата. Учените признаха, че това не може да се направи. Най-авторитетният учен, Професор от Московския държавен университет Николай Кобозевв своята монография показа, че нито клетките, нито молекулите, нито дори атомите могат да бъдат отговорни за процесите на мислене и памет.

Да предположим, че "Аз" (Съзнанието) е резултат от работата на мозъка. Както неврофизиолозите знаят точно, човек може да живее дори с едно полукълбо на мозъка. В същото време той ще има Съзнание. Човек, който живее само с дясното полукълбо на мозъка, със сигурност има "Аз" (Съзнание). Съответно можем да заключим, че "аз" не е в лявото, отсъстващо, полукълбо. Човек с едно функциониращо ляво полукълбо също има „Аз“, следователно „Аз“ не е в дясното полукълбо, което този човек няма.

Съзнанието остава независимо кое полукълбо е отстранено. Това означава, че човек няма участък от мозъка, отговорен за съзнанието, нито в лявото, нито в дясното полукълбо на мозъка. Трябва да заключим, че наличието на съзнание у човек не е свързано с определени области на мозъка.

Професор, д-р Войно-Ясенецкиописва:

„При млад ранен мъж отворих огромен абсцес (около 50 куб. см, гной), който несъмнено унищожи целия ляв челен лоб и не забелязах никакви психични дефекти след тази операция. Същото мога да кажа и за друг пациент, който беше опериран от огромна киста на менингите. С широкото отваряне на черепа с изненада видях, че почти цялата му дясна половина беше празна, а цялото ляво полукълбо на мозъка беше притиснато, почти невъзможно да се различи.

През 1940г д-р Августин Итуриканаправи сензационно изявление в Антропологическото дружество в Сукре (Боливия). Двамата с д-р Ортис отнеха много време, за да проучат медицинската история на 14-годишно момче, пациент в клиниката на д-р Ортис. Тийнейджърът е бил там с диагноза мозъчен тумор. Младият мъж запази съзнанието до смъртта си, оплаквайки се само от главоболие. Когато след смъртта му е извършена аутопсия, лекарите са изумени: цялата мозъчна маса е напълно отделена от вътрешната кухина на черепа. Голям абсцес е нахлул в малкия мозък и част от мозъка. Остана напълно неразбираемо как е запазено мисленето на болното момче.

Фактът че съзнанието съществува независимо от мозъка,потвърдено от изследвания, проведени наскоро от холандски физиолози под ръководството на Пим ван Ломел.Резултатите от мащабен експеримент бяха публикувани на най-авторитетния биологичен английски списание "The Lancet".

„Съзнанието съществува дори след като мозъкът е престанал да функционира. С други думи, Съзнанието „живее” само по себе си, абсолютно независимо. Що се отнася до мозъка, той изобщо не е мислеща материя, а орган, като всеки друг, изпълняващ строго определени функции. Много е възможно мислещата материя, дори по принцип, да не съществува, каза ръководителят на изследването, известният учен Пим ван Ломел.

Друг наличен аргумент за разбирането на неспециалистите дава професорът V.F. Войно-Ясенецки:„Във войните на мравки, които нямат мозък, ясно се разкрива преднамереността, а следователно и рационалността, която не се различава от човешката. Това е наистина удивителен факт. Мравките решават доста трудни проблеми за оцеляване, изграждане на жилища, осигуряване на храна, т.е. имат малко интелигентност, но изобщо нямат мозък. Кара те да се чудиш, нали?

Каква е природата на Съзнанието?След като разбира, че вътре в тялото няма съзнание, науката прави естествени заключения за нематериалната природа на съзнанието. Академик П.К. Анохин:

„Нито една от „мислените“ операции, които приписваме на „ума“, досега не е била пряко свързана с която и да е част от мозъка. Ако по принцип не можем да разберем как психичното възниква в резултат на дейността на мозъка, тогава не е ли по-логично да мислим, че психиката по своята същност не е функция на мозъка, а е проява на някои други - нематериални духовни сили?"

Най-големият съвременен неврофизиолог, Нобелов лауреат по медицина Дж. Екълсразвива идеята, че въз основа на анализа на мозъчната дейност е невъзможно да се установи произхода на психичните явления и този факт може лесно да се интерпретира в смисъл, че психиката изобщо не е функция на мозъка.Според Екълс нито физиологията, нито еволюционната теория могат да хвърлят светлина върху произхода и природата на съзнанието, което е абсолютно чуждо на всички материални процеси във Вселената.

Духовният свят на човека и светът на физическите реалности, включително дейността на мозъка, са напълно независими независими светове, които само взаимодействат и до известна степен си влияят един на друг. Той е отзвук от такива изтъкнати специалисти като Карл Лашли(Американски учен, директор на лабораторията по биология на приматите в Ориндж Парк (Флорида), който изучава механизмите на мозъка) и доктор от Харвардския университет Едуард Толман.

Със своя колега, основоположник на съвременната неврохирургия Уайлдър Пенфийлд,извърши над 10 000 мозъчни операции, пише Екълс книгата "Мистерията на човека"... В него авторите изрично посочват това

"Няма съмнение, че човек се контролира от НЕЩО извън тялото си." „Мога експериментално да потвърдя“, пише Екълс, „че работата на съзнанието не може да бъде обяснена с функционирането на мозъка. Съзнанието съществува независимо от него отвън."

Екълс е дълбоко убеден, че съзнанието не може да бъде обект на научни изследвания. Според него възникването на съзнанието, както и възникването на живота, е най-висшата религиозна мистерия.

В доклада си нобеловият лауреат се позовава на констатациите книгата "Личността и мозъкът", написана съвместно с американския философ и социолог Карл Попър. Уайлдър Пенфийлд, в резултат на дългогодишно изучаване на дейността на мозъка, също стигна до заключението, че „енергията на ума е различна от енергията на мозъчните невронни импулси“.

„Хипотезата, че човешкият мозък възприема мисли само някъде отвън, за първи път чух от устните на нобеловия лауреат професор Джон Екълс. Разбира се, тогава ми се стори абсурдно. Но след това изследване, проведено в нашия Изследователски институт на мозъка в Санкт Петербург, потвърди, че не можем да обясним механиката на творческия процес. Мозъкът може да генерира само най-простите мисли, като например как да обърнете страниците на книгата, която четете или да разбъркате захар в чаша. А творческият процес е проява на съвсем ново качество. Като вярващ, признавам участието на Всевишния в управлението на мисловния процес."

Науката постепенно стига до заключението, че мозъкът не е източник на мисъл и съзнание, а най-много – тяхното реле.Професор С. Гроф казва за това по следния начин: „Представете си, че вашият телевизор е счупен и сте извикали телевизионен техник, който, като е завъртял различни копчета, го е настроил. Не ви хрумва, че всички тези станции седят в тази кутия."

През далечната 1956 г. един изключителен учен хирург, доктор на медицинските науки, Професор V.F. Войно-Ясенецкивярвали, че нашият мозък не само не е свързан със Съзнанието, но дори не е способен да мисли самостоятелно, тъй като умственият процес е извън него. В книгата си Валентин Феликсович твърди, че „мозъкът не е орган на мисълта, чувството“ и че „Духът излиза отвъд мозъка, определяйки неговата дейност и цялото ни същество, когато мозъкът работи като предавател, получавайки сигнали и предавайки ги на органите на тялото." ...

Британски изследователи стигнаха до същите заключения. Питър Фенуикот Лондонския институт по психиатрия и Сам Парнияот Централна болница Саутхемптън. Те прегледаха пациенти, които се върнаха към живот след спиране на сърцето, и установиха, че някои от тях разказаха точно съдържанието на разговорите, които медицинският персонал е водил, докато са били в състояние на клинична смърт.

Други дадоха точно описание на събитията, случили се през този период от време. Сам Парния твърди, че мозъкът, както всеки друг орган на човешкото тяло, се състои от клетки и не е в състояние да мисли. Въпреки това, той може да функционира като устройство за откриване на мисли, т.е. като антена, с която става възможно приемането на сигнал отвън. Учените предполагат, че по време на клинична смърт Съзнанието, действащо независимо от мозъка, го използва като екран. Като телевизионен приемник, който първо приема вълните, влизащи в него, а след това ги преобразува в звук и изображение.

Ако изключим радиото, това не означава, че радиостанцията спира да излъчва. Тоест, след смъртта на физическото тяло, Съзнанието продължава да живее. Фактът за продължаването на живота на съзнанието след смъртта на тялото се потвърждава и от академик на Руската академия на медицинските науки, директор на Изследователския институт на човешкия мозък, професор Н.П. Анкилозиращ спондилит в неговата книгата "Магията на мозъка и лабиринтите на живота".

Освен че обсъжда чисто научни въпроси, в тази книга авторът дава и своя личен опит от срещата със посмъртни явления. Наталия Бехтерева, разказвайки за срещата си с българската ясновидка Ванга Димитрова, съвсем категорично говори за това в едно от интервютата си:

„Примерът на Ванга абсолютно ме убеди, че има феномен на контакт с мъртвите“, а също и цитат от нейната книга: „Не мога да не повярвам на това, което сам чух и видях. Един учен няма право да отхвърля факти (ако е учен!) Само защото те не се вписват в една догма, мироглед."

Първото последователно описание на посмъртния живот, основано на научни наблюдения, е дадено от шведски учен и натуралист Еманюел Сведенборг.Тогава този проблем беше сериозно проучен от известния психиатър. Елизабет Кюблер Рос, не по-малко известен психиатър Реймънд Муди, съвестни учени академици Оливър Лодж, Уилям Крукс, Алфред Уолъс, Александър Бутлеров, професор Фридрих Майерс, американският педиатър Мелвин Морс.

Сериозни и систематични изследователи по темата за умирането включват д-р. Майкъл Сабомсистемните изследвания от психиатър също са много ценни Кенет Ринг, изучаваше този проблем, доктор по медицина, лекар - реаниматор Мориц Рулингс, нашият съвременник, танатопсихолог А.А. Налчаджян.

Известният съветски учен, виден специалист в областта на термодинамичните процеси, член-кореспондент на Академията на науките на Република Беларус, работи много за разбирането на този проблем от гледна точка на физиката. Алберт Вейник.Значителен принос към изучаването на преживяването близо до смъртта направи световноизвестният американски психолог от чешки произход, основател на трансперсоналната школа по психология д-р СтаниславГроф.

Разнообразието от факти, натрупани от науката, неоспоримо доказва това след физическата смърт всеки от живеещите днес наследява различна реалност, запазвайки своето Съзнание.Въпреки ограниченията на способността ни да познаваме тази реалност с помощта на материални средства, днес има редица нейни характеристики, получени чрез експерименти и наблюдения на учени, изучаващи този проблем.

Тези характеристики са изброени A.V. Михеев, изследовател от Санкт Петербургския държавен електротехнически университет в доклада си за Международен симпозиум „Животът след смъртта: от вярата към знанието“която се проведе на 8-9 април 2005 г. в Санкт Петербург:

„един. Съществува т. нар. „фино тяло”, което е носител на самосъзнание, памет, емоции и „вътрешен живот” на човек. Това тяло съществува ... след физическата смърт, като е негов "паралелен компонент" за времето на съществуване на физическото тяло, осигурявайки горните процеси. Физическото тяло е само посредник за тяхното проявление на физическо (земно) ниво.

4. Мястото на дестинация на човек по време на посмъртния преход се определя от неговата нагласа на определено ниво, което е общият резултат от неговите мисли, чувства и действия през живота му на Земята. Точно както спектърът на електромагнитното излъчване, излъчвано от даден химикал, зависи от неговия състав, по същия начин посмъртната дестинация на човек се определя от „съставната характеристика“ на неговия вътрешен живот.

5. Концепциите за "рай и ад" отразяват две полярности, възможни посмъртни състояния.

6. Освен такива полярни състояния има редица междинни. Изборът на адекватно състояние се определя автоматично от ментално-емоционалния „модел“, формиран от човек през земния му живот. Ето защо негативните емоции, насилието, желанието за унищожение и фанатизъм, каквито и да са външно оправдани, в това отношение са изключително разрушителни за бъдещата съдба на човека. Това е силна обосновка за лична отговорност и етично придържане."

Всички горепосочени аргументи просто удивително съвпадат с религиозните знания на всички традиционни религии.Това е причина да отхвърлите съмненията и да вземете решение. Не е ли?

Всичко, което наричаме реално, се състои от неща, които не могат да се считат за реални. Ако квантовата механика все още не ви е шокирала напълно, вие не я разбирате добре.

Експеримент с двоен прорез

Може ли реалността да е илюзия, която създава нашето съзнание? Съзнанието създава ли материалния свят?

Преди да отговорим на тези въпроси, важно е да отбележим, че „реалността“ не се състои само от малки физически парченца. Молекулите са направени от атоми, атомите са направени от субатомни частици като протон и електрон, които са 99,99999% празно пространство. Те от своя страна са съставени от кварки, които изглежда са част от поле на суперструн, което се състои от вибриращи струни енергия.

Ние взаимодействаме със света на физическите обекти, но в действителност това са само електрически сигнали, които нашият мозък интерпретира. В най-малките граници и в фундаменталните мащаби на природата идеята за "физическата реалност" не съществува.

Както каза Нобеловият лауреат, бащата на квантовата механика, Нилс Бор, „Всичко, което наричаме реално, се състои от неща, които не могат да се считат за истински. Ако квантовата механика все още не ви е шокирала напълно, вие не я разбирате добре.".

Когато пляскате с ръце, всъщност празното пространство просто докосва още повече празно пространство с леко докосване на енергийното въртене на малки частици. Частиците, които съставляват веществото, нямат абсолютно никаква физическа структура.

Това е важно да се разбере, защото ако мислим за света квантова физикакато свят от топки за боулинг и планети, идеята, че съзнанието създава реалността, няма смисъл. Но ако разберем, че реалността е космическа супа от нелокализирана енергия и просто пространство, става очевидно, че нашите мисли и сигнали, които мозъчните регистрират, имат същите свойства на своите везни.

Съзнанието е една от най-трудните задачи на науката.Няма начин да се обясни как нещо като материални, химични и физични процеси водят до нещо толкова нематериално като опит. Няма обяснение защо изобщо съществува субективен опит и защо се е развила чувствителността. Природата ще се чувства също толкова добре и без субективност и когато започнем научно да изследваме произхода и физиката на съзнанието, стигаме до заключението, че може би съзнанието и реалността не са разделени толкова, колкото предполага науката за материята.

Ето някои принципи на квантовата механикаот The Self-Aware Universe, написана от бившия професор по теоретична физика, преподавал в продължение на 30 години в Университета на Орегон, д-р Амит Гозвами:

Един квантов обект (като електрон) може да бъде на повече от едно място едновременно. Тя може да бъде измерена като вълна, разпръсната в пространството, и може да бъде разположена в няколко различни точки по цялата вълна. Това се нарича свойство на вълната.
Един квантов обект престава да съществува тук и спонтанно се появява там, без да се движи в пространството. Това е известно като квантов преход. Всъщност това е телепорт.
Проявата на един квантов обект, причинена от нашите наблюдения, спонтанно засяга свързания обект близнак, независимо колко далеч е той. Избийте електрон и протон от атома. Каквото и да се случи с електрона, същото ще се случи и с протона. Това се нарича "квантово действие от разстояние".
Един квантов обект не може да се прояви в обикновеното пространство-време, докато не го наблюдаваме като частица. Съзнанието разрушава вълновата функция на частицата.

Последният момент е интересен с това, че без съзнателен наблюдател, който кара вълната да се срине, тя ще остане без физическо проявление.

Наблюдението не само смущава измервания обект, но и създава ефект. Това е потвърдено от така наречения експеримент с двоен процеп, при който присъствието на съзнателен наблюдател променя поведението на електрона, превръщайки го от вълна в частица. Така нареченият ефект на наблюдателя напълно надделява над това, което знаем за реалния свят.

Резултатите от този експеримент са публикувани в списание Nature. По принцип всичко се свежда до факта, че измервателната система, която се използва за откриване на активността на частица, определя поведението на тази частица.

Както отбеляза ученият Дийн Радин, „ние принуждаваме електрона да заеме определена позиция. Ние сами правим резултатите от измерването." Сега се смята, че „не ние измерваме електрона, а машината, която стои зад наблюдението“. Но колата просто допълва нашето съзнание. Все едно да кажеш „не аз гледам този, който плува през езерото, а бинокълът“. Самата машина вижда не повече от компютър, който може да "слуша" песни чрез интерпретиране на звуковия сигнал.

Някои учени предполагат, че без съзнание Вселената ще съществува за неопределено време, като море от квантов потенциал. С други думи, физическата реалност не може да съществува без субективност... Няма физическа материя без съзнание. Това наблюдение е известно като "антропен принцип" и е изведено за първи път от физика Джон Уилър. Всъщност всяка възможна вселена, която можем да си представим без съзнателен наблюдател, вече ще бъде с него. Съзнанието е основата на битието в този случай и е съществувало, вероятно, преди физическата вселена. Съзнанието буквално създава физическия свят.

Тези открития гарантират огромни последици за това как разбираме отношенията си с външния свят и какви отношения можем да имаме с Вселената.

Като живи същества ние имаме пряк достъп до всичко и основата на всичко, което съществува физически. Съзнанието ни позволява да направим това.

„Ние създаваме реалност“ означава в този контекст, че нашите мисли създават перспектива за това какво сме в нашия свят, но ако го погледнете, за нас е важно да разберем точно този процес.

Ние генерираме физическата вселена с нашата субективност. Тъканта на Вселената е съзнанието, а ние сме просто вълнички в морето на Вселената.

Оказва се, имаме късмета да изпитаме чудото на такъв живот, а Вселената продължава да излива в нас част от своето самосъзнание.

Структурата на съзнанието

Съзнанието се състои от:

12 чакри (центрове на съзнанието);
Комуникационни канали (между чакрите);
Духовно същество, в което е заложена програмата за човешкото развитие. Духовното същество принадлежи към свръхсъзнанието и има връзка с Абсолюта. Местоположение - Атман чакра;
От логически и образни механизми на самохипноза.

В системата на съзнанието могат да се разграничат 3 основни блока:

Подсъзнанието е физическото, етерното и астралното тяло. Защитава човешката енергия.
Свръхсъзнанието е каузалното, будиалното и атмичното тяло. Информационен слой, който изисква енергия.
Социално съзнание- менталното тяло. Това е връзката между подсъзнанието и свръхсъзнанието. Основната функция на менталното тяло е да регулира подсъзнанието и свръхсъзнанието (балансиране на енергия и информация), „убеждава“ подсъзнанието да дава енергия, „договаря“ със свръхсъзнанието да не хаби тази енергия особено. И за това менталното тяло се нуждае от инструмент – знания за света около него. Ако има много от това знание, съответно умствената функция ще изпълнява отлично своята посредническа функция.

Свръхсъзнанието и подсъзнанието имат напълно различни цели и задачи.... И ако няма посредник (ментално тяло), те никога няма да се съгласят един с друг, освен това свръхсъзнанието ще победи, ще принуди подсъзнанието да изразходва енергия и в този случай ще имаме пет минути живот.

Видове осъзнаване (терминология от Зигмунд Фройд)

Всеки човек е индивидуален и осъзнава света около себе си. Може да нарича всички обекти с имената, дадени им. Това идва от осъзнаването на човека за важността на всичко в света. Това подзаглавие не е абсолютната истина и е дадено с цел запознаване и разширяване на интелектуалния багаж.

Различават се следните видове осъзнаване: аз, над мен, то. Тези термини са въведени от Зигмунд Фройд. Всеки от тях е обозначен с определени граници и възможности за разбиране. Тези понятия определят човека като интегрално същество и разкриват неговите реакции към света в зависимост от определен тип съзнание.

Дефиниции на съзнанието в три типа: "аз", "то", "над мен"

Както бе споменато по-горе, има три типа личностно съзнание: „Аз“; „То“, „Над мен“. Всеки от тези видове служи за обосноваване на определени процеси, протичащи в човешката психика.

Определението за "аз" означава нещо рационално и съзнателно. Човек взема решение въз основа на здравия разум. Той се ръководи от логиката в действията си. Умишлено действие, определено от умишлен избор. Сферата "Аз" съпоставя цели, мисли и идеи с реални възможности за по-продуктивното им прилагане в живота. Това е като че ли обратната страна на сферата "това".

Това е илюзия, сън; Аз съм истинското въплъщение на тези стремежи в реалния свят. Разделя света според моралните аспекти (I) – на добри и зли, правилни и грешни, разумни и спонтанни и т.н.

Определението "То" не се подчинява здрав разум, живее от емоции и инстинкти. Частта, която не се контролира от хората. Но дава храна за въплъщение в „аз“, за интелигентното въплъщение на някои инстинктивни потребности. Те включват животински инстинкти, емоции. В този слой на съзнанието всички протичащи процеси са насочени към получаване на удоволствие, задоволяване на нуждите.

В структурата на "То" няма систематизирана подреденост, както в "Аз", има безпорядък, и объркване, и хаос. „То” дава желание, инстинкт, похот; „Аз“ си поставя цели и търси по-компетентен начин да постигне това желание и в резултат да получи удоволствие от постигането на целта.

Определение за "Супер аз". Концепцията за „Супер аз” е пряко свързана с комплексите и осъзнаването на личността за своите недостатъци. Изграждане на идеал в ума; стремейки се да бъде като този идеал. Идеалът може да бъде всеки, като баща или майка.

Това води до факта, че индивидът забранява някои действия или чувства, считайки ги за несъвършени, несъответстващи на нормата. Това поведение впоследствие предизвиква комплекси. "Над аз" действа като контролер на действията на човек, съвестта.

Има интересно образно сравнение за подобен процес: връзката "аз" и "то"

Връзката между ездача и коня, който кара. В идеалното представяне на тази картина всичко трябва да бъде така: човек на седлото, знае къде отива и според нуждите си контролира движението на коня.

Конят тук представлява сферата на "То", субект, изпълнението на желанието да се отиде някъде, в съответствие със съответните норми. Но се случва конят да излезе от седлото и да отиде на свободен бягане или да изхвърли ездача. По същия начин „азът“ е зле в контролирането на „то“ (инстинкти и желания). Тогава инстинктите и желанията могат да излязат от подчинението на разума и да се излекуват собствен животнеконтролиран. Това може да доведе до определени последствия.

Показва се и приликата между „Super I“ и „It“. Подобно на определението за "То", определението за "Супер Аз" действа като несъзнавано. Несъзнателно се фокусирайте върху определен тип поведение. Това може да предизвика пристрастяване; вкарайте човек в определена рамка; за понижаване на гъвкавостта на мисленето – живот по някакъв идеален стандарт.