Vsak človek nenehno prihaja do različnih misli, toda od kod prihajajo? Zakaj misli ni mogoče ustaviti in ali sploh pripadajo osebi? Um (zavest) je oseba? Ali pa je človek nekaj več kot um? Da bi odgovorili na ta vprašanja, vas vabim na potovanje v svet človeka in njegovih skrivnosti.

Kaj je zavest?

»Vsak človek bo rekel: »Nadziram svoj um. To je moja zavest. Delam kar hočem". Veliko sva se pogovarjala o tem. Tukaj se usedite s peresom in kosom papirja in zapišite vse, kar vam pokaže in pove. In potem preberite in poglejte: ste si to želeli? Ste naročili te misli? Ste naročili te želje? In zakaj se to dogaja.”

Človek ni misel ali zavest. Iz narave imamo dve načeli: živalsko (materialno telo in zavest) in duhovno (duša in osebnost). V resnici je človek Osebnost, tj. Osebnost je tisto, kar v resnici ste. Življenjska sila nenehno teče iz Duše v Osebnost, Osebnost pa že izbere, kam jo bo preusmerila, t.j. kateri od obeh ji je začel posvečati pozornost. In kar Osebnost izbere, s svojo pozornostjo izboljša.

Zavest je posrednik med Osebnostjo in tem materialnim svetom. S pomočjo zavesti komuniciramo, vidimo, slišimo, žalujemo ali uživamo v tem svetu. Slike v glavi, misli, čustva, želje, navade, občutki fizičnega telesa - vse to so elementi dela človeške zavesti.

Da bi razumeli, da človek ni zavest, lahko navedemo asociativni primer z gledališčem. Osebnost je gledalec, »umetniki na odru« pa zavest. In tako vam »umetniki« kot Osebnosti prikazujejo različne prizore: povedo vam, kaj potrebujete v življenju, da boste srečni; prepirajo se med seboj, dokazujejo svoje stališče; vam pokaže različne fantazije, zaradi česar postanete zmagovalec v sporih, superjunak, nekdo drug. Pokažejo ti nekaj, kar se v resnici ni zgodilo, vse zasukajo do neprepoznavnosti, kar je v bistvu magija. Tisti. »igralci na odru« vam kot gledalcu ponujajo in vsiljujejo, da živite njihovo življenje. In potem svetlejša slika, toliko več pozornosti vlaga Osebnost v to iluzorno »gledališče v glavi«. In to je financiranje "umetnikov". Tisti. »umetniki« naredijo vse, da v vas vzbudijo čustva, da pritegnejo vašo pozornost. In pobegniti od teh "umetnikov" ne bo uspelo.

Toda to ne pomeni, da človeku ni treba razvijati svoje zavesti.

»Tatjana: Zdaj, Igor Mihajlovič, rekli ste, da je zavest orodje, in spomnila sem se, kako je ena oseba, ko je govorila o Znanju, natančneje ... njegova zavest izdala drugo skrajnost: »Ker me zavest moti, ker me tako vara, veliko, to pomeni, to je to, ne bom ga razvijal "...

Igor Mihajlovič: No, na ta način izenačiti zavest z opico. Se pravi, da imaš premalo razvito zavest, da si v sodobnem času dezorientiran in delaš, kar ti drugi naročijo. Slaboumni, lahko rečemo. To so sanje toliko menedžerjev: imeti neumno, nerazumevajočo, nezavedno družbo.

Iz oddaje " ZAVEST IN OSEBNOST. Od znanih mrtvih do vedno živih»

Bistvo zavesti je biti orodje za komunikacijo v tem tridimenzionalnem svetu. Brez zavesti človek ne bo mogel komunicirati, analizirati, niti banalno vedeti, da mora njegovo telo jesti. Zato je nemogoče živeti v materialnem svetu brez zavesti, vendar mora ta, tako kot vsak instrument, opravljati svoje funkcije in biti dobro razvita. Čim širša so vaša obzorja, več ko razumete, bolj morate razumeti ta tridimenzionalni svet in potem zlahka pridete do zaključka, da materialni svet prišel iz duhovnega sveta.

"Če se razvijate kot osebnost, potem je dobro izurjena zavest le v pomoč, ni škodljiva ... Dobro razvita zavest olajša razumevanje tega sveta, izboljša komunikacijo z drugimi ljudmi."

Iz programa “ZAVEST IN OSEBNOST. Od očitno mrtvih do večno živih"

Vendar pa je treba razumeti, da čeprav je zavest orodje, je orodje z lastnim značajem. In če Osebnost ne nadzoruje zavesti in je ne uporablja za predvideni namen, potem se zavest spremeni iz instrumenta in služabnika v diktatorja. Ki začne Osebnost izkoriščati in ji vsiljevati svoje programe. Zavest nima lastnega vira energije, deluje le z vlaganjem moči pozornosti Osebnosti. Kakor se računalnik napaja in deluje na elektriko, tako se zavest napaja in obstaja samo zaradi tega, ker Osebnost vlaga moč svoje pozornosti v programe, ki jih ponuja zavest – v obliki slik in misli. Če izklopite računalnik iz vtičnice, bodo vsi programi, vse slike izginile in preprosto ne bo deloval ... Na žalost večina ljudi v moderna družba, se je zavest iz priročnega orodja spremenila v diktatorja. In zdaj ni Osebnost tista, ki nadzoruje zavest, temveč zavest tista, ki nadzoruje Osebnost in ji vsiljuje svoje prioritete.

Znanstveniki so že znanstveno potrdili, da če se zavest ne ukvarja z dejavnostmi, ki so potrebne za Osebnost, ampak je v stanju tako imenovanega počitka, potem je 80% misli, ki jih ponuja zavest, negativne narave. Zakaj? Ker negativne misli, ki jih sprejme Osebnost, povzročajo močnejša čustva. In čustva so kot dodatna hrana za zavest. Čustva za Osebnost uničujoča, saj življenjska sila, ki prihaja iz Duše za duhovna rast, se preusmeri na mrtvo in porabi na prazno. In namesto Življenja, vlaganja pozornosti v Ljubezen, Radost, Srečo — Osebnost izbere praznino, iluzijo. Zavest je lažnivec! In rezultat takšne izbire Osebnosti je smrt.

Gre le za to, da mora Osebnost racionalno vlagati svojo pozornost, in to točno v tisto, kar potrebuje Osebnost sama, in ne v tisto, kar ji vsiljuje zavest, torej »umetniki« v glavi. Vedno se morate spomniti, da zavest niste pravi vi, da so vse misli in slike tisto, kar ponuja zavest.

Znanstveniki raziskovalci in njihove izjave o zavesti

Uradna psihologija meni, da je zavest povezana s človeškimi možgani, to pa je človek sam. Ta zmotna predpostavka zavaja družbo in ima za seboj resne posledice za prihodnje generacije.

Zavest — to niso možgani človeka, in kar je najpomembneje, zavest ni človek sam. To dejstvo so potrdili že številni nevrofiziologi in drugi ljudje, ki to problematiko proučujejo in se vsaj opazujejo.

Raziskovalna skupina znanstvenikov pod vodstvom Sama Parnia (Sam Parnia) je 4,5 leta izvajala poskus, v katerem je sodelovalo 2060 bolnikov v 15 bolnišnicah. Znanstveniki so zbrali dokaze, da človeški um še vedno deluje, čeprav lahko ostali deli telesa (vključno z možgani kot organom) že veljajo za mrtve.

Charles Scott Sherrington (britanski znanstvenik s področja fiziologije in nevroznanosti) je v svoji knjigi "Človek in njegova narava" (1946) zapisal, da "možgani sodelujejo s psiho", glede na možgane in psiho (s "psiho" je pomenilo zavest), kot neodvisni in ločeni drug od drugega, povezani le po principu interakcije.

Wilder Graves Penfield (kanadski nevrokirurg ameriškega rodu) je kot rezultat dolgoletnega preučevanja delovanja možganov prišel do zaključka, da se "energija uma razlikuje od energije možganskih nevronskih impulzov." (Penfield W. Skrivnost uma. Princeton, 1975. Str. 25-27).

Uporabljeni viri:

1. A. Novykh AllatRa
2. Transfer “ZAVEST IN OSEBNOST. Od očitno mrtvih do večno živih"
3. http://mirpozitiva.ru/pozitiv/pritchi/pritchi29.html

Ste našli tipkarsko napako? Izberite delček in kliknite Ctrl+Enter.

Vsak človek, ki se sooči s smrtjo ljubljene osebe, se sprašuje ali obstaja življenje po smrti? V našem času je to vprašanje še posebej pomembno. Če je bil pred nekaj stoletji odgovor na to vprašanje vsem jasen, ga je zdaj, po obdobju ateizma, težje rešiti. Ne moremo kar tako verjeti stotinam generacij naših prednikov, ki so bili skozi osebne izkušnje stoletje za stoletjem prepričani, da ima človek nesmrtno dušo. Hočemo dejstva. Poleg tega so dejstva znanstvena. Že iz šolskih klopi so nas poskušali prepričati, da ni Boga, da ni nesmrtne duše. Ob tem so nam povedali, da tako pravi znanost. In verjeli smo… Upoštevajte, da VERJAMEMO, da ni nesmrtne duše, VERJAMEMO, da je znanost to domnevno dokazala, VERJAMEMO, da Boga ni. Nihče od nas ni niti poskušal ugotoviti, kaj nepristranska znanost pravi o duši. Enostavno smo zaupali določenim avtoritetam, ne da bi se posebej spuščali v podrobnosti njihovega pogleda na svet, objektivnosti in interpretacije znanstvenih dejstev.

In zdaj, ko se je zgodila tragedija, je v nas konflikt:

Čutimo, da je duša pokojnika večna, da je živa, po drugi strani pa nas stari in navdahnjeni stereotipi, da duše ni, vlečejo v brezno obupa. Ta boj v nas je zelo težak in naporen. Hočemo resnico!

Poglejmo torej vprašanje obstoja duše skozi pravo, neideološko, objektivno znanost. O tem vprašanju bomo slišali mnenje pravih znanstvenikov, osebno bomo ocenili logične izračune. Ne naša VERA v obstoj ali neobstoj duše, ampak samo ZNANJE lahko to ugasne notranji konflikt, da rešimo svoje moči, damo zaupanje, da pogledamo na tragedijo z drugega, realnega zornega kota.

Članek se bo osredotočil na Zavest. Analizirali bomo vprašanje Zavesti z vidika znanosti: kje je Zavest v našem telesu in ali lahko ustavi svoje življenje.

Kaj je Zavest?

Najprej o tem, kaj sploh je zavest. O tem vprašanju so ljudje razmišljali skozi vso zgodovino človeštva, a še vedno ne morejo priti do končne odločitve. Poznamo le nekatere lastnosti, možnosti zavesti. Zavest je zavedanje samega sebe, svoje osebnosti, je odličen analizator vseh naših občutkov, čustev, želja, načrtov. Zavest je tisto, kar nas razlikuje, zaradi česar se ne počutimo kot objekti, ampak kot posamezniki. Z drugimi besedami, Zavest čudežno razkriva naš temeljni obstoj. Zavest je naše zavedanje našega "jaza", a hkrati Zavest je velika skrivnost. Zavest nima razsežnosti, oblike, barve, vonja, okusa, ne more se je dotakniti ali vrteti v rokah. Kljub temu, da o zavesti vemo zelo malo, popolnoma vemo, da jo imamo.

Eno glavnih vprašanj človeštva je vprašanje narave te same Zavesti (duše, "jaza", ega). Materializem in idealizem imata diametralno nasprotna stališča o tem vprašanju. Z vidika materializma je človeška Zavest substrat možganov, produkt materije, produkt biokemičnih procesov, posebno zlitje živčnih celic. Z vidika idealizma je Zavest - ego, "jaz", duh, duša - nematerialna, nevidna poduhovljena telo, večno obstoječa, ne umirajoča energija. V dejanjih zavesti vedno sodeluje subjekt, ki pravzaprav vse realizira.

Če vas zanimajo čisto verske ideje o duši, potem religija ne bo dala nobenih dokazov o obstoju duše. Nauk o duši je dogma in ni podvržen znanstvenim dokazom.

Za materialiste, ki menijo, da so nepristranski znanstveniki (čeprav temu še zdaleč ni tako), ni prav nobenih razlag, še manj dokazov.

Toda kako si večina ljudi, ki so enako oddaljeni od vere, od filozofije in tudi od znanosti, predstavlja to Zavest, dušo, »jaz«? Vprašajmo se, kaj je "jaz"?

Spol, ime, poklic in druge vloge

Prva stvar, ki pride na misel večine, je: "Jaz sem moški", "Jaz sem ženska (moški)", "Jaz sem poslovnež (strugar, pek)", "Jaz sem Tanja (Katja, Aleksej) )«, »Sem žena (mož, hči)« itd. To so vsekakor smešni odgovori. Individualni, edinstveni "jaz" ni mogoče definirati Splošni pogoji. Na svetu je ogromno ljudi z enakimi lastnostmi, ki pa niso vaš "jaz". Polovica jih je žensk (moških), vendar tudi oni niso "jaz", zdi se, da imajo ljudje z istimi poklici svoj, in ne vaš "jaz", enako lahko rečemo za žene (može), ljudi različnih poklici, družbeni status, narodnosti, vere itd. Nobena pripadnost nobeni skupini vam ne bo pojasnila, kaj predstavlja vaš individualni "jaz", ker je Zavest vedno osebna. Jaz nisem lastnosti (kvalitete pripadajo samo našemu "jazu"), saj se lastnosti iste osebe lahko spremenijo, njegov "jaz" pa bo ostal nespremenjen.

Mentalne in fiziološke značilnosti

Nekateri pravijo, da so njihov "jaz" njihovi refleksi, njihovo vedenje, njihove individualne ideje in odvisnosti, njihove psihološke značilnosti itd.

Pravzaprav to ne more biti jedro osebnosti, ki se imenuje "jaz". Zakaj? Kajti skozi življenje se spreminjajo vedenje in predstave ter zasvojenosti, še bolj pa psihične lastnosti. Ni mogoče reči, da če so bile prej te lastnosti drugačne, potem to ni bil moj "jaz".

Ko to razumejo, nekateri trdijo: "Jaz sem svoje individualno telo." Je že bolj zanimivo. Preverimo to predpostavko.

Vsi ostali iz šolski tečaj anatomija ve, da se celice našega telesa skozi življenje postopoma obnavljajo. Stari odmrejo (apoptoza) in rodijo se novi. Nekatere celice (epitelij prebavnega trakta) se popolnoma obnovijo skoraj vsak dan, obstajajo pa celice, ki gredo skozi svoj življenjski cikel veliko dlje. V povprečju se vsakih 5 let obnovijo vse celice v telesu. Če obravnavamo "jaz" kot preprosto zbirko človeških celic, potem dobimo absurd. Izkazalo se je, da če oseba živi na primer 70 let. V tem času bo človek vsaj 10-krat zamenjal vse celice v telesu (torej 10 generacij). Ali to lahko pomeni, da svoje 70-letno življenje ni živela ena oseba, ampak 10 različnih ljudi? Ali ni to precej neumno? Sklepamo, da »jaz« ne more biti telo, ker telo ni trajno, ampak je »jaz« trajno.

To pomeni, da "jaz" ne more biti niti lastnosti celic niti njihova celota.

Toda tukaj še posebej eruditi dajejo protiargument: "No, s kostmi in mišicami je jasno, res ne more biti "jaz", ampak obstajajo živčne celice! In vse življenje so sami. Mogoče je "jaz" vsota živčnih celic?

Razmislimo o tem skupaj ...

Je zavest sestavljena iz živčnih celic?

Materializem je navajen, da razgradi celoten večdimenzionalni svet na mehanske komponente, "preverja harmonijo z algebro" (A. S. Puškin). Najbolj naivna zmota militantnega materializma v odnosu do osebnosti je predstava, da je osebnost skupek bioloških lastnosti. Vendar kombinacija neosebnih predmetov, pa naj gre za atome, celo nevrone, ne more povzročiti osebnosti in njenega jedra - "jaz".

Kako lahko obstaja ta najkompleksnejši "jaz", občutek, ki je sposoben doživljanja, ljubezni, le vsota specifičnih telesnih celic, skupaj s tekočimi biokemičnimi in bioelektričnimi procesi? Kako lahko ti procesi oblikujejo "jaz"???

Pod pogojem, da če bi bile živčne celice naš "jaz", potem bi vsak dan izgubili del svojega "jaza". Z vsako mrtvo celico, z vsakim nevronom bi bil "jaz" čedalje manjši. Z obnovo celic bi se povečala.

Znanstvene raziskave, izvedene v različne države svetu dokazujejo, da so živčne celice, tako kot vse druge celice človeškega telesa, sposobne regeneracije (okrevanja). Tukaj je tisto, kar je najresnejše biološko mednarodna revija Narava: »Zaposleni na Kalifornijskem inštitutu za biološke raziskave. Salk je odkril, da se v možganih odraslih sesalcev rodijo popolnoma delujoče mlade celice, ki delujejo enako kot že obstoječi nevroni. Profesor Frederick Gage in njegovi sodelavci so tudi ugotovili, da se možgansko tkivo najhitreje obnavlja pri fizično aktivnih živalih.

To potrjuje objava v še eni avtoritativni, recenzirani biološki reviji - Science: »V dveh V zadnjih letih raziskovalci so ugotovili, da se živčne in možganske celice posodabljajo, tako kot ostale v človeškem telesu. Telo je sposobno samo popraviti poškodbe živcev,« pravi znanstvenica Helen M. Blon.«

Tako tudi s popolno spremembo vseh (vključno z živčnimi) celicami telesa "jaz" osebe ostane enak, zato ne pripada nenehno spreminjajočemu se materialnemu telesu.

Iz neznanega razloga je v našem času tako težko dokazati, kar je bilo starodavnim očitno in razumljivo. Rimski neoplatonski filozof Plotin, ki je živel še v 3. stoletju, je zapisal: »Nesmiselno je domnevati, da ker nobeden od delov nima življenja, potem lahko življenje ustvari njihova celota, .. poleg tega je popolnoma nemogoče za življenje proizvesti kup delov in da je um rodil tisto, kar je brez uma. Če kdo ugovarja, da temu ni tako, ampak da pravzaprav dušo sestavljajo atomi, ki so se združili, torej nedeljivi v dele telesa, potem ga bo ovrglo dejstvo, da atomi sami ležijo le drug poleg drugemu, ne da bi oblikovali živo celoto, kajti enotnosti in skupnega občutka ni mogoče dobiti iz neobčutljivih in nesposobnih združitve teles; in duša čuti samo sebe« 2 .

»Jaz« je nespremenljivo jedro osebnosti, ki vključuje veliko spremenljivk, vendar samo po sebi ni spremenljivo.

Skeptik lahko poda zadnji obupan argument: "Ali je mogoče, da so 'jaz' možgani?"

Ali je zavest produkt delovanja možganov? Kaj pravi znanost?

Pravljico, da je naša zavest aktivnost možganov, so v šoli slišali številni. Predstava, da so možgani v bistvu človek s svojim "jaz", je zelo razširjena. Večina ljudi misli, da so možgani tisti, ki sprejemajo informacije iz okoliškega sveta, jih predelujejo in se odločajo, kako ravnati v posameznem primeru, menijo, da so možgani tisti, ki nas delajo žive, nam dajejo osebnost. In telo ni nič drugega kot skafander, ki zagotavlja aktivnost centrale živčni sistem.

Toda ta zgodba nima nobene zveze z znanostjo. Možgani so zdaj poglobljeno preučeni. Dolgo in dobro preučeno kemična sestava, deli možganov, povezave teh delov s človekovimi funkcijami. Raziskovali so možgansko organizacijo zaznavanja, pozornosti, spomina in govora. Raziskani so bili funkcionalni bloki možganov. Ogromno število klinik in raziskovalnih centrov že več kot sto let preučuje človeške možgane, za kar je bila razvita draga in učinkovita oprema. Toda, če odprete učbenike, monografije, znanstvene revije o nevrofiziologiji ali nevropsihologiji, ne boste našli znanstvenih podatkov o povezavi med možgani in zavestjo.

Za ljudi, ki so daleč od tega področja znanja, se to zdi presenetljivo. Pravzaprav v tem ni nič presenetljivega. Le še nihče ni odkril povezave med možgani in samim središčem naše osebnosti, našim »jazom«. Seveda so si materialistični znanstveniki to vedno želeli. Izvedenih je bilo na tisoče študij in na milijone poskusov, za to je bilo porabljenih veliko milijard dolarjev. Prizadevanja znanstvenikov niso bila zaman. Zahvaljujoč tem študijam so bili odkriti in preučeni sami deli možganov, vzpostavljena je bila njihova povezava s fiziološkimi procesi, veliko je bilo storjeno za razumevanje nevrofizioloških procesov in pojavov, najpomembnejše pa ni bilo storjeno. V možganih ni bilo mogoče najti mesta, ki je naš "jaz". Niti ni bilo mogoče, kljub izjemno aktivnemu delu v tej smeri, resno domnevati, kako so možgani lahko povezani z našo Zavestjo.

Od kod domneva, da je Zavest v možganih? Takšno predpostavko je sredi 18. stoletja postavil slavni elektrofiziolog Dubois-Reymond (1818-1896). Dubois-Reymond je bil po svojem svetovnem pogledu eden najsvetlejših predstavnikov mehanistične smeri. V enem izmed pisem prijatelju je zapisal, da »v telesu delujejo le fizikalni in kemični zakoni; če ni mogoče vsega razložiti z njihovo pomočjo, potem je treba s fizikalnimi in matematičnimi metodami bodisi najti način njihovega delovanja bodisi sprejeti, da obstajajo nove sile snovi, ki so po vrednosti enake fizikalnim in kemičnim silam.

Toda še en izjemen fiziolog Carl Friedrich Wilhelm Ludwig (Ludwig, 1816-1895), ki je živel v istem času kot Reymond, ki je v letih 1869-1895 vodil nov Fiziološki inštitut v Leipzigu, ki je postal največji svetovni center na področju eksperimentalne fiziologije, ni strinjal z njim. Ustanovitelj znanstvene šole Ludwig je zapisal, da nobena od obstoječih teorij živčnega delovanja, vključno z električno teorijo živčnih tokov Dubois-Reymonda, ne more povedati ničesar o tem, kako so dejanja občutkov možna zaradi delovanja živcev. Upoštevajte, da tukaj pogovarjamo se niti ne o najkompleksnejših dejanjih zavesti, temveč o mnogo preprostejših občutkih. Če ni zavesti, potem ne moremo čutiti in čutiti ničesar.

Drugi ugledni fiziolog 19. stoletja, izjemen angleški nevrofiziolog sir Charles Scott Sherrington, dobitnik Nobelove nagrade, je rekel, da če ni jasno, kako psiha nastane iz delovanja možganov, potem je seveda prav tako malo jasno, kako lahko kakorkoli vpliva na vedenje živega bitja, ki ga nadzoruje živčni sistem.

Posledično je sam Dubois-Reymond prišel do tega zaključka: »Kot se zavedamo, tega ne vemo in nikoli ne bomo vedeli. In ne glede na to, kako globoko gremo v džunglo intracerebralne nevrodinamike, ne bomo vrgli mostu v kraljestvo zavesti.« Reymon je prišel do razočaranja za determinizem, da je nemogoče razložiti Zavest z materialnimi vzroki. Priznal je, da »človeški um tu naleti na 'svetovno uganko', ki je nikoli ne bo mogel razrešiti« 4 .

Profesor moskovske univerze, filozof A.I. Vvedensky je leta 1914 oblikoval zakon o "odsotnosti objektivnih znakov animacije". Pomen tega zakona je, da je vloga psihe v sistemu materialnih procesov regulacije vedenja popolnoma nedosegljiva in ni možnega mostu med aktivnostjo možganov in področjem duševnih ali duhovnih pojavov, vključno z zavestjo. .

Vodilna strokovnjaka za nevrofiziologijo, Nobelova nagrajenca David Hubel in Thorsten Wiesel sta priznala, da je za uveljavitev povezave med možgani in Zavestjo potrebno razumeti, kaj bere in dekodira informacije, ki prihajajo iz čutil. Znanstveniki so ugotovili, da je to nemogoče storiti.

Obstaja zanimiv in prepričljiv dokaz o pomanjkanju povezave med Zavestjo in delovanjem možganov, razumljiv tudi ljudem, ki so daleč od znanosti. Tukaj je:

Recimo, da je "jaz" (zavest) rezultat dela možganov. Kot zagotovo vedo nevrofiziologi, lahko človek živi tudi z eno hemisfero možganov. Hkrati bo imel Zavest. Oseba, ki živi samo z desno hemisfero možganov, ima zagotovo "jaz" (zavest). V skladu s tem lahko sklepamo, da "jaz" ni na levi, odsotni, polobli. Oseba z eno samo delujočo levo poloblo ima tudi "jaz", zato se "jaz" ne nahaja na desni polobli, ki je odsotna v ta oseba. Zavest ostane ne glede na to, katera polobla je odstranjena. To pomeni, da človek nima možganskega področja, odgovornega za Zavest, niti na levi niti na desni hemisferi možganov. Ugotoviti moramo, da prisotnost zavesti pri človeku ni povezana z določenimi predeli možganov.

Profesor dr.med Voino-Yasenetsky opisuje: »Pri mladem ranjencu sem odprl ogromen absces (približno 50 kubičnih cm, gnoj), ki je nedvomno uničil celoten levi čelni reženj in po tej operaciji nisem opazil nobenih duševnih napak. Enako lahko rečem za drugega pacienta, operiranega zaradi ogromne ciste možganske ovojnice. Med širokim odpiranjem lobanje sem presenečen opazil, da je skoraj vsa desna polovica prazna in vsa leva polobla možgani so stisnjeni, skoraj do te mere, da jih ni mogoče razločiti« 6 .

Leta 1940 je dr. Augustine Iturricha podal senzacionalno objavo v Antropološkem društvu v Sucreju v Boliviji. Z dr. Ortizom sta vzela dolgo anamnezo 14-letnega dečka, pacienta na kliniki dr. Ortiza. Najstnik je bil tam z diagnozo možganskega tumorja. Mladenič je ostal pri zavesti do smrti, pritoževal se je le nad glavobolom. Ko so po njegovi smrti opravili obdukcijo, so bili zdravniki presenečeni: celotna možganska masa je bila popolnoma ločena od notranje votline lobanje. Velik absces je zajel male možgane in del možganov. Ostalo je povsem nerazumljivo, kako se je ohranilo razmišljanje bolnega dečka.

Da zavest obstaja neodvisno od možganov, potrjujejo tudi nedavne študije nizozemskih fiziologov pod vodstvom Pima van Lommela. Rezultati obsežnega eksperimenta so bili objavljeni v najbolj avtoritativni angleški biološki reviji The Lancet. »Zavest obstaja tudi potem, ko možgani prenehajo delovati. Z drugimi besedami, Zavest »živi« sama od sebe, popolnoma neodvisno. Kar se tiče možganov, sploh niso razmišljanje, ampak organ, kot vsak drug, ki opravlja strogo določene funkcije. Zelo možno je, da misleča snov tudi načeloma ne obstaja, je povedal vodja raziskave, sloviti znanstvenik Pim van Lommel.

Še en argument, ki je dostopen razumevanju nestrokovnjakov, podaja profesor V.F. Voyno-Yasenetsky: »V vojnah mravelj, ki nimajo možganov, se jasno razkrije premišljenost in s tem razumnost, ki se ne razlikuje od človeške« 8 . Je resnično neverjetno dejstvo. Mravlje rešujejo precej težke naloge preživetja, gradnje stanovanj, zagotavljanja hrane, tj. imajo določeno inteligenco, vendar sploh nimajo možganov. Da misliti, kajne?

Nevrofiziologija ne miruje, ampak je ena najbolj dinamično razvijajočih se ved. Metode in obseg raziskav govorijo o uspešnosti preučevanja možganov, preučujejo se funkcije, deli možganov, njihova sestava se podrobneje pojasnjuje. Kljub titanskemu delu na preučevanju možganov je tudi svetovna znanost danes daleč od razumevanja, kaj so ustvarjalnost, mišljenje, spomin in kakšna je njihova povezava z možgani samimi.

Kakšna je narava Zavesti?

Ko je prišla do spoznanja, da v telesu ni Zavesti, znanost potegne naravne zaključke o nematerialni naravi zavesti.

Akademik P.K. Anohin: »Nobena od »mentalnih« operacij, ki jih pripisujemo »umu«, doslej ni bila neposredno povezana s katerim koli delom možganov. Če načeloma ne moremo razumeti, kako točno psihično nastane kot posledica delovanja možganov, potem ali ni bolj logično misliti, da psiha v svojem bistvu sploh ni funkcija možganov, ampak je manifestacija nekih drugih - nematerialnih duhovnih sil? 9

Konec 20. stoletja je ustvarjalec kvantne mehanike, dobitnik Nobelove nagrade E. Schrödinger zapisal, da je narava povezave nekaterih fizičnih procesov s subjektivnimi dogodki (kamor sodi tudi zavest) "daleč od znanosti in onstran človeškega razumevanja."

Največji sodobni nevrofiziolog, dobitnik Nobelove nagrade za medicino J. Eccles je razvil idejo, da je nemogoče ugotoviti izvor duševnih pojavov na podlagi analize možganske aktivnosti, in to dejstvo je enostavno razlagati v smislu, da psiha ni sploh delovanje možganov. Po Ecclesovem mnenju niti fiziologija niti teorija evolucije ne moreta osvetliti izvora in narave zavesti, ki je popolnoma tuja vsem materialnim procesom v vesolju. Duhovni svet človeka in svet fizičnih realnosti, vključno z delovanjem možganov, sta popolnoma neodvisna neodvisna svetova, ki le medsebojno delujeta in do neke mere vplivata drug na drugega. Ponavljajo ga tako ugledni strokovnjaki, kot sta Carl Lashley (ameriški znanstvenik, direktor laboratorija za biologijo primatov v Orange Parku (Florida), ki je preučeval mehanizme možganov) in Edward Tolman, doktor univerze Harvard.

Eccles je s kolegom Wilderjem Penfieldom, utemeljiteljem sodobne nevrokirurgije, ki je opravil preko 10.000 možganskih operacij, napisal knjigo The Mystery of Man 10 . V njem avtorji izrecno navajajo, da »ni dvoma, da človeka obvladuje NEKAJ zunaj njegovega telesa«. »Eksperimentalno lahko potrdim,« piše Eccles, »da delovanja zavesti ni mogoče razložiti z delovanjem možganov. Zavest obstaja neodvisno od nje od zunaj.

Po Ecclesovem globokem prepričanju zavest ne more biti predmet znanstvena raziskava. Po njegovem mnenju je nastanek zavesti, pa tudi nastanek življenja, najvišja verska skrivnost. V svojem poročilu Nobelov nagrajenec oprl na zaključke knjige "Osebnost in možgani", ki jo je napisal skupaj z ameriškim filozofom in sociologom Karlom Popperjem.

Tudi Wilder Penfield je na podlagi dolgoletnega proučevanja delovanja možganov prišel do zaključka, da se »energija uma razlikuje od energije možganskih živčnih impulzov« 11 .

Akademik Akademije medicinskih znanosti Ruske federacije, direktor Raziskovalnega inštituta za možgane (RAMS RF), svetovno znani nevrofiziolog, profesor, dr. Natalija Petrovna Bekhtereva: »Hipotezo, da človeški možgani zaznavajo samo misli od nekje zunaj, sem prvič slišala od ustnega Nobelovega nagrajenca, profesorja Johna Ecclesa. Seveda se mi je takrat zdelo absurdno. Potem pa je raziskava, opravljena na našem raziskovalnem inštitutu za možgane v Sankt Peterburgu, potrdila, da ne moremo razložiti mehanike ustvarjalnega procesa. Možgani lahko ustvarijo le najpreprostejše misli, na primer, kako obračati strani knjigo, ki jo bereš ali pa v kozarec vmešamo sladkor. In ustvarjalni proces je manifestacija popolnoma nove kakovosti. Kot vernik dopuščam sodelovanje Vsemogočnega pri upravljanju miselnega procesa« 12 .

Znanost postopoma prihaja do zaključka, da možgani niso vir misli in zavesti, temveč kvečjemu njen posrednik.

Profesor S. Grof o tem pravi takole: »Predstavljajte si, da se vam je pokvaril televizor in ste poklicali TV-tehnika, ki ga je z vrtenjem različnih gumbov nastavil. Ne pride vam v glavo, da vse te postaje sedijo v tej škatli.

Leta 1956 je izjemen največji znanstvenik-kirurg, doktor medicinskih znanosti, profesor V.F. Voyno-Yasenetsky je verjel, da naši možgani ne le niso povezani z zavestjo, ampak niti ne morejo samostojno razmišljati, saj je miselni proces vzet iz svojih meja. Valentin Feliksovich v svoji knjigi trdi, da »možgani niso organ misli, občutkov« in da »Duh presega možgane in določa njihovo dejavnost, in naše celotno bitje, ko možgani delujejo kot oddajnik, sprejema signale. in jih prenaša v telesne organe« štirinajst .

Do enakih zaključkov sta prišla tudi angleška raziskovalca Peter Fenwick z londonskega inštituta za psihiatrijo in Sam Parnia s centralne klinike Southampton. Pregledali so bolnike, ki so po srčnem zastoju oživeli, in ugotovili, da nekateri med njimi natančno pripovedujejo vsebino pogovorov, ki so jih imeli. medicinsko osebje ko so bili v stanju klinične smrti. Drugi so natančno opisali dogodke, ki so se zgodili v tem časovnem obdobju. Sam Parnia trdi, da so možgani, kot vsi drugi organi v človeškem telesu, sestavljeni iz celic in niso sposobni razmišljati. Lahko pa deluje kot naprava za zaznavanje uma, tj. kot antena, s katero je mogoče sprejemati signal od zunaj. Znanstveniki so domnevali, da med klinično smrtjo zavest, ki deluje neodvisno od možganov, le te uporablja kot zaslon. Kot televizijski sprejemnik, ki najprej sprejme valove, ki vstopajo vanj, nato pa jih pretvori v zvok in sliko.

Če radio ugasnemo, to ne pomeni, da radijska postaja preneha oddajati. To pomeni, da po smrti fizičnega telesa Zavest še naprej živi.

Dejstvo o nadaljevanju življenja Zavesti po smrti telesa potrjuje tudi akademik Ruske akademije medicinskih znanosti, direktor Raziskovalnega inštituta za človeške možgane, profesor N.P. Bekhterev v svoji knjigi "Čarovnija možganov in labirinti življenja". Poleg obravnavanja povsem znanstvenih vprašanj avtor v tej knjigi navaja tudi svoja Osebna izkušnja srečanja s posmrtnimi pojavi.

Natalya Bekhtereva, ki govori o srečanju z bolgarsko jasnovidko Vango Dimitrovo, o tem v enem od svojih intervjujev govori precej jasno: "Primer Vange me je popolnoma prepričal, da obstaja fenomen stika z mrtvimi," in še en njen citat. knjiga: “ Ne morem verjeti, kar sem slišal in videl sam. Znanstvenik nima pravice zavračati dejstev (če je znanstvenik!) samo zato, ker se ne ujemajo z dogmo, svetovnim nazorom« 12 .

Prvi dosleden opis posmrtnega življenja na podlagi znanstvenih opazovanj je podal švedski znanstvenik in naravoslovec Emmanuel Swedenborg. Nato so to težavo resno preučevali slavna psihiatrinja Elisabeth Kübler Ross, nič manj znani psihiater Raymond Moody, vestni znanstveniki akademiki Oliver Lodge 15,16, William Crookes 17, Alfred Wallace, Alexander Butlerov, profesor Friedrich Myers 18, ameriški pediater Melvin Morse. Med resnimi in sistematičnimi raziskovalci problematike umiranja je treba omeniti profesorja medicine na Univerzi Emory in osebnega zdravnika Veterans Hospital v Atlanti dr. Michaela Saboma, zelo dragocena je tudi sistematična študija psihiatra Kennetha Ringa; , naš sodobnik, tanatopsiholog A.A. Nalčadzhyan. Znani sovjetski znanstvenik, ugledni specialist na področju termodinamičnih procesov, dopisni član Akademije znanosti Republike Belorusije Albert Veinik je veliko delal na razumevanju tega problema z vidika fizike. Pomemben prispevek k proučevanju obsmrtnih doživetij je prispeval svetovno znani ameriški psiholog češkega porekla, ustanovitelj transpersonalne šole. psihologije dr Stanislav Grof.

Raznolikost dejstev, ki jih je nabrala znanost, nedvomno dokazuje, da po fizični smrti vsak od živih zdaj podeduje drugačno resničnost in ohranja svojo Zavest.

Kljub omejitvam naše zmožnosti spoznavanja te realnosti s pomočjo materialnih sredstev, danes obstajajo številne njene značilnosti, pridobljene s poskusi in opazovanji znanstvenikov, ki raziskujejo ta problem.

Te značilnosti je navedel A.V. Mikheev, raziskovalec na Državni elektrotehniški univerzi v Sankt Peterburgu v svojem poročilu na mednarodnem simpoziju "Življenje po smrti: od vere do znanja" ki je potekal 8. in 9. aprila 2005 v Sankt Peterburgu:

"ena. Obstaja tako imenovano "subtilno telo", ki je nosilec samozavesti, spomina, čustev in "notranjega življenja" osebe. To telo obstaja ... po fizični smrti in je v času obstoja fizičnega telesa njegova "vzporedna komponenta", ki zagotavlja zgornje procese. Fizično telo- le posrednik za njihovo manifestacijo na fizični (zemeljski) ravni.

2. Življenje posameznika se ne konča s trenutno zemeljsko smrtjo. Preživetje po smrti je za človeka naravni zakon.

3. Naslednja realnost je razdeljena na veliko število ravni, ki se razlikujejo po frekvenčnih značilnostih svojih komponent.

4. Cilj osebe med posmrtnim prehodom je določen z njegovo uglasitvijo na določeno raven, ki je skupni rezultat njegovih misli, občutkov in dejanj v času njegovega življenja na Zemlji. Tako kot spekter oddanega elektromagnetnega sevanja kemična, odvisno od njegove sestave, tako kot je posmrtni cilj človeka določen s »kompozitno značilnostjo« njegovega notranjega življenja.

5. Koncepta "nebes in pekla" odražata dve polarnosti, možna posmrtna stanja.

6. Poleg takih polarnih stanj obstaja še vrsta vmesnih. Izbira ustreznega stanja je samodejno določena z miselno-čustvenim "vzorcem", ki ga je človek oblikoval v zemeljskem življenju. Zato so negativna čustva, nasilje, želja po uničenju in fanatizem, ne glede na to, kako so navzven utemeljeni, v tem pogledu izjemno uničujoči za nadaljnja usoda oseba. To je trdna utemeljitev za osebno odgovornost in spoštovanje etičnih načel« 19 .

Vsi zgornji argumenti so neverjetno skladni z verskim znanjem vseh tradicionalnih religij. To je priložnost, da zavržemo dvome in se odločimo. Ali ni?

1. Polarnost celice: od zarodka do aksona // Nature Magazine. 27.08. 2003 letnik 421, N 6926. P 905-906 Melissa M. Rolls in Chris Q. Doe

2. Plotin. Ennead. Razprave 1-11., "Grško-latinski kabinet" Yu A. Shichalin, Moskva, 2007.

3. Du Bois-Reymond E. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Muskel- und Nervenphysik. bd. eno.

Leipzig: Veit & Co., 1875, str. 102

4. Du Bois-Reymond, E. Gesammelte Abhandlungen zur allgemeinen Muskel- und Nervenphysik. bd. 1. Str. 87

5. Kobozev NI Raziskave na področju termodinamike informacijskih in miselnih procesov. M.: Založba Moskovske državne univerze, 1971. S. 85.

6, Voyno-Yasenetsky VF Duh, duša in telo. CJSC "Tiskarna Brovary", 2002. Str. 43.

7. Obsmrtne izkušnje pri preživelih po srčnem zastoju: prospektivna študija na Nizozemskem; dr. Pirn van Lommel, dr. Ruud van Wees, dr. Vincent Meyers, dr. Ingrid Elfferich // The Lancet. Dec 2001 2001. Zvezek 358. Št. 9298 Str. 2039-2045.

8. Voyno-Yasenetsky VF Duh, duša in telo. CJSC "Tiskarna Brovary", 2002, str. 36.

9/ Anohin P.K. Sistemski mehanizmi višjega živčnega delovanja. Izbrani spisi. Moskva, 1979, stran 455.

10. Eccles J. Človeška skrivnost.

Berlin: Springer 1979. Str. 176.

11. Penfield W. Skrivnost uma.

Princeton, 1975. Str. 25-27

12.. Bil sem blagoslovljen, da sem študiral Skozi ogledalo. Intervju z N.P. Bekhtereva časopis "Volzhskaya Pravda", 19. marec 2005.

13. Grof S. Holotropna zavest. Tri ravni človekove zavesti in njihov vpliv na naša življenja. M.: AST; Ganga, 2002, stran 267.

14. Voyno-Yasenetsky VF Duh, duša in telo. CJSC "Tiskarna Brovary", 2002 Str.45.

15. Loža O. Raymond ali življenje in smrt.

16. Loža O. Preživetje človeka.

17. Crookes W. Raziskuje pojave spiritualizma.

London, leto 1926, str. 24

18. Myers. Človeška osebnost in njeno preživetje telesne smrti.

London, leto 1. izdaja 1903, str. 68

19. Mikheev A. V. Življenje po smrti: od vere do znanja

Revija "Zavest in fizična realnost", št. 6, 2005 in v povzetkih mednarodnega simpozija "Noosferske inovacije v kulturi, izobraževanju, znanosti, tehnologiji, zdravstvu", 8. in 9. aprila 2005, Sankt Peterburg.

Vsak človek, ki se sooči s smrtjo ljubljene osebe, si zastavi vprašanje: ali obstaja življenje po smrti? V našem času je to vprašanje še posebej pomembno.

Če je bil pred nekaj stoletji odgovor na to vprašanje vsem jasen, ga je zdaj, po obdobju ateizma, težje rešiti. Ne moremo kar tako verjeti stotinam generacij naših prednikov, ki so bili skozi osebne izkušnje stoletje za stoletjem prepričani, da ima človek nesmrtno dušo.

Hočemo dejstva. Poleg tega so dejstva znanstvena.

Že iz šolskih klopi so nas poskušali prepričati, da ni Boga, da ni nesmrtne duše. Ob tem so nam povedali, da tako pravi znanost. In verjeli smo… Upoštevajte, da VERJAMEMO, da ni nesmrtne duše, VERJAMEMO, da je znanost to domnevno dokazala, VERJAMEMO, da Boga ni. Nihče od nas ni niti poskušal ugotoviti, kaj nepristranska znanost pravi o duši. Enostavno smo zaupali določenim avtoritetam, ne da bi se posebej spuščali v podrobnosti njihovega pogleda na svet, objektivnosti in interpretacije znanstvenih dejstev.

In zdaj, ko se je zgodila tragedija, je v nas konflikt:

Čutimo, da je duša pokojnika večna, da je živa, po drugi strani pa nas stari in navdahnjeni stereotipi, da duše ni, vlečejo v brezno obupa. Ta boj v nas je zelo težak in naporen. Hočemo resnico! Poglejmo torej vprašanje obstoja duše skozi pravo, neideološko, objektivno znanost.

O tem vprašanju bomo slišali mnenje pravih znanstvenikov, osebno bomo ocenili logične izračune. Ne naša VERA v obstoj ali neobstoj duše, ampak samo ZNANJE lahko pogasi ta notranji konflikt, ohrani našo moč, da zaupanje, pogleda na tragedijo z drugega, realnega zornega kota.

Članek se bo osredotočil na Zavest. Analizirali bomo vprašanje Zavesti z vidika znanosti: kje je Zavest v našem telesu in ali lahko ustavi svoje življenje.

Kaj je Zavest? Najprej o tem, kaj sploh je zavest. O tem vprašanju so ljudje razmišljali skozi vso zgodovino človeštva, a še vedno ne morejo priti do končne odločitve. Poznamo le nekatere lastnosti, možnosti zavesti. Zavest je zavedanje samega sebe, svoje osebnosti, je odličen analizator vseh naših občutkov, čustev, želja, načrtov. Zavest je tisto, kar nas razlikuje, zaradi česar se ne počutimo kot objekti, ampak kot posamezniki. Z drugimi besedami, Zavest čudežno razkriva naš temeljni obstoj.

Zavest je naše zavedanje našega "jaza", a hkrati Zavest je velika skrivnost. Zavest nima razsežnosti, oblike, barve, vonja, okusa, ne more se je dotakniti ali vrteti v rokah. Kljub temu, da o zavesti vemo zelo malo, popolnoma vemo, da jo imamo.

Eno glavnih vprašanj človeštva je vprašanje o naravi te same Zavesti(duša, "jaz", ego). Materializem in idealizem imata diametralno nasprotna stališča o tem vprašanju.

Z vidika materializma človekZavest je substrat možganov, produkt materije, produkt biokemičnih procesov, posebno zlitje živčnih celic.

Z vidika idealizma je Zavest - ego, "jaz", duh, duša - nematerialna, nevidna poduhovljena telo, večno obstoječa, ne umirajoča energija. V dejanjih zavesti vedno sodeluje subjekt, ki pravzaprav vse realizira.

Če vas zanimajo čisto verske ideje o duši, potem religija ne bo dala nobenih dokazov o obstoju duše. Nauk o duši je dogma in ni podvržen znanstvenim dokazom. Za materialiste, ki menijo, da so nepristranski znanstveniki (čeprav temu še zdaleč ni tako), ni prav nobenih razlag, še manj dokazov. Toda kako si večina ljudi, ki so enako oddaljeni od vere, od filozofije in tudi od znanosti, predstavlja to Zavest, dušo, »jaz«? Vprašajmo se, kaj je "jaz"?

Spol, ime, poklic in druge vloge

Prva stvar, ki pride na misel večine, je: "Jaz sem moški", "Jaz sem ženska (moški)", "Jaz sem poslovnež (strugar, pek)", "Jaz sem Tanja (Katja, Aleksej) )«, »Sem žena (mož, hči)« itd. To so vsekakor smešni odgovori. Individualni, edinstveni "jaz" ni mogoče definirati na splošno. Na svetu je ogromno ljudi z enakimi lastnostmi, ki pa niso vaš "jaz".

Polovica jih je žensk (moških), vendar tudi oni niso "jaz", zdi se, da imajo ljudje z istimi poklici svoj, in ne vaš "jaz", enako lahko rečemo za žene (može), ljudi različnih poklici, družbeni status, narodnosti, vere itd. Nobena pripadnost nobeni skupini vam ne bo pojasnila, kaj predstavlja vaš individualni "jaz", ker je Zavest vedno osebna.

Jaz nisem lastnosti (kvalitete pripadajo samo našemu "jazu"), saj se lastnosti iste osebe lahko spremenijo, njegov "jaz" pa bo ostal nespremenjen.

Mentalne in fiziološke značilnosti

Nekateri pravijo, da so njihov "jaz" njihovi refleksi, njihovo vedenje, njihove individualne ideje in odvisnosti, njihove psihološke značilnosti itd. Pravzaprav to ne more biti jedro osebnosti, ki se imenuje "jaz". Zakaj? Kajti skozi življenje se spreminjajo vedenje in predstave ter zasvojenosti, še bolj pa psihične lastnosti. Ni mogoče reči, da če so bile prej te lastnosti drugačne, potem to ni bil moj "jaz". Ko to razumejo, nekateri trdijo: "Jaz sem svoje individualno telo." Je že bolj zanimivo.

Preverimo to predpostavko.

Vsi še vedno vemo iz šolskega tečaja anatomije, da se celice našega telesa skozi življenje postopoma obnavljajo. Stari odmrejo (apoptoza) in rodijo se novi. Nekatere celice (epitelij prebavnega trakta) se popolnoma obnovijo skoraj vsak dan, obstajajo pa celice, ki gredo skozi svoj življenjski cikel veliko dlje.

V povprečju se vsakih 5 let obnovijo vse celice v telesu. Če obravnavamo "jaz" kot preprosto zbirko človeških celic, potem dobimo absurd. Izkazalo se je, da če oseba živi na primer 70 let. V tem času bo človek vsaj 10-krat zamenjal vse celice v telesu (torej 10 generacij). Ali to lahko pomeni, da svoje 70-letno življenje ni živela ena oseba, ampak 10 različnih ljudi? Ali ni to precej neumno?

Sklepamo, da »jaz« ne more biti telo, ker telo ni trajno, ampak je »jaz« trajno. To pomeni, da "jaz" ne more biti niti lastnosti celic niti njihova celota. Toda tukaj še posebej eruditi dajejo protiargument: "No, s kostmi in mišicami je jasno, res ne more biti "jaz", ampak obstajajo živčne celice! In vse življenje so sami. Mogoče je "jaz" vsota živčnih celic? Razmislimo o tem skupaj ...

Je zavest sestavljena iz živčnih celic?

Materializem je navajen, da razgradi celoten večdimenzionalni svet na mehanske komponente, "preverja harmonijo z algebro" (A. S. Puškin). Najbolj naivna zmota militantnega materializma v odnosu do osebnosti je predstava, da je osebnost skupek bioloških lastnosti. Vendar kombinacija neosebnih predmetov, pa naj gre za atome, celo nevrone, ne more povzročiti osebnosti in njenega jedra - "jaz".

Kako lahko obstaja ta najkompleksnejši "jaz", občutek, ki je sposoben doživljanja, ljubezni, le vsota specifičnih telesnih celic, skupaj s tekočimi biokemičnimi in bioelektričnimi procesi? Kako lahko ti procesi oblikujejo "jaz"? Pod pogojem, da če bi bile živčne celice naš "jaz", potem bi vsak dan izgubili del svojega "jaza". Z vsako mrtvo celico, z vsakim nevronom bi bil "jaz" čedalje manjši. Z obnovo celic bi se povečala.

Znanstvene študije, izvedene v različnih državah sveta, dokazujejo, da so živčne celice, tako kot vse druge celice človeškega telesa, sposobne regeneracije (okrevanja).

Tukaj je tisto, kar je najresnejša biološka mednarodna Revija Narava: »Zaposleni na Kalifornijskem inštitutu za biološke raziskave. Salk je odkril, da se v možganih odraslih sesalcev rodijo popolnoma delujoče mlade celice, ki delujejo enako kot že obstoječi nevroni. profesor Frederick Gage in njegovi kolegi so tudi ugotovili, da se možgansko tkivo najhitreje obnavlja pri fizično aktivnih živalih.«

To potrjuje objava v drugi avtoritativni, recenzirani biološki reviji - Znanost:

»V zadnjih dveh letih so raziskovalci odkrili, da se živčne in možganske celice obnavljajo kot ostali deli človeškega telesa. Telo je sposobno samo popraviti poškodbe živcev,« pravi znanstvenica Helen M. Blon.«

V to smer, tudi s popolno spremembo vseh (vključno z živčnimi) celicami telesa "jaz" osebe ostane enak torej ne pripada nenehno spreminjajočemu se materialnemu telesu.

Iz neznanega razloga je v našem času tako težko dokazati, kar je bilo starodavnim očitno in razumljivo. Še vedno živi v rimskem III Neoplatonski filozof Plotin je napisal/a:

»Nesmiselno je domnevati, da ker nobeden od delov nima življenja, potem lahko življenje ustvari njihova celota, ... poleg tega je popolnoma nemogoče, da bi življenje proizvedlo kup delov in da bi um povzročil tisto, kar je brez uma.

Če kdo ugovarja, da temu ni tako, ampak da pravzaprav dušo sestavljajo atomi, ki so se združili, torej nedeljivi v dele telesa, potem ga bo ovrglo dejstvo, da atomi sami ležijo le drug poleg drugemu, ne da bi oblikovali živo celoto, kajti enotnosti in skupnega občutka ni mogoče dobiti iz neobčutljivih in nesposobnih združitve teles; in duša čuti samo sebe"

»Jaz« je nespremenljivo jedro osebnosti, ki vključuje veliko spremenljivk, vendar samo po sebi ni spremenljivo. Skeptik lahko poda zadnji obupan argument: "Ali je mogoče, da so 'jaz' možgani?"

Ali je zavest produkt delovanja možganov? Kaj pravi znanost? Pravljico, da je naša zavest aktivnost možganov, so v šoli slišali številni. Predstava, da so možgani v bistvu človek s svojim "jaz", je zelo razširjena. Večina ljudi misli, da so možgani tisti, ki sprejemajo informacije iz okoliškega sveta, jih predelujejo in se odločajo, kako ravnati v posameznem primeru, menijo, da so možgani tisti, ki nas delajo žive, nam dajejo osebnost. In telo ni nič drugega kot vesoljska obleka, ki zagotavlja delovanje centralnega živčnega sistema.

Toda ta zgodba nima nobene zveze z znanostjo. Možgani so zdaj poglobljeno preučeni. Kemična sestava, deli možganov, povezave teh delov s človeškimi funkcijami so že dolgo dobro raziskani. Raziskovali so možgansko organizacijo zaznavanja, pozornosti, spomina in govora. Raziskani so bili funkcionalni bloki možganov. Ogromno število klinik in raziskovalnih centrov že več kot sto let preučuje človeške možgane, za kar je bila razvita draga in učinkovita oprema.

Toda, če odprete učbenike, monografije, znanstvene revije o nevrofiziologiji ali nevropsihologiji, ne boste našli znanstvenih podatkov o povezavi med možgani in zavestjo. Za ljudi, ki so daleč od tega področja znanja, se to zdi presenetljivo. Pravzaprav v tem ni nič presenetljivega. Le še nihče ni odkril povezave med možgani in samim središčem naše osebnosti, našim »jazom«. Seveda so si materialistični znanstveniki to vedno želeli. Izvedenih je bilo na tisoče študij in na milijone poskusov, za to je bilo porabljenih veliko milijard dolarjev. Prizadevanja znanstvenikov niso bila zaman.

Zahvaljujoč tem študijam so bili odkriti in preučeni sami deli možganov, vzpostavljena je bila njihova povezava s fiziološkimi procesi, veliko je bilo storjeno za razumevanje nevrofizioloških procesov in pojavov, najpomembnejše pa ni bilo storjeno. V možganih ni bilo mogoče najti mesta, ki je naš "jaz". Niti ni bilo mogoče, kljub izjemno aktivnemu delu v tej smeri, resno domnevati, kako so možgani lahko povezani z našo Zavestjo.

Od kod domneva, da je Zavest v možganih? To domnevo je sredi 18. stoletja izpostavil slavni elektrofiziolog Dubois-Reymond(1818-1896). Dubois-Reymond je bil po svojem svetovnem pogledu eden najsvetlejših predstavnikov mehanistične smeri. V enem izmed pisem prijatelju je zapisal, da »v telesu delujejo le fizikalni in kemični zakoni; če ni mogoče vsega razložiti z njihovo pomočjo, potem je treba s fizikalnimi in matematičnimi metodami bodisi najti način njihovega delovanja bodisi sprejeti, da obstajajo nove sile snovi, ki so po vrednosti enake fizikalnim in kemičnim silam.

Ampak še ena eminentna fiziolog Carl Friedrich Wilhelm Ludwig(Ludwig, 1816-1895), ki je v letih 1869-1895 vodil nov Fiziološki inštitut v Leipzigu, ki je postal največje svetovno središče na področju eksperimentalne fiziologije.

Ustanovitelj znanstvene šole Ludwig je zapisal, da nobena od obstoječih teorij živčnega delovanja, vključno z električno teorijo živčnih tokov Dubois-Reymonda, ne more povedati ničesar o tem, kako so dejanja občutkov možna zaradi delovanja živcev. Upoštevajte, da tukaj niti ne govorimo o najkompleksnejših dejanjih zavesti, ampak o veliko preprostejših občutkih. Če ni zavesti, potem ne moremo čutiti in čutiti ničesar.

Še en pomemben fiziolog 19. stoletja je ugledni Anglež nevrofiziolog Sir Charles Scott Sherrington, Nobelov nagrajenec, je dejal, da če ni jasno, kako psiha nastane iz dejavnosti možganov, potem je seveda prav tako malo razumljeno, kako lahko vpliva na vedenje živega bitja, ki ga nadzorujejo živčni sistem. Posledično je sam Dubois-Reymond prišel do tega zaključka:

»Kot vemo, ne vemo in nikoli ne bomo vedeli. In ne glede na to, kako globoko gremo v džunglo intracerebralne nevrodinamike, ne bomo vrgli mostu v kraljestvo zavesti.« Reymon je prišel do razočaranja za determinizem, da je nemogoče razložiti Zavest z materialnimi vzroki. Priznal je, »da tukaj človeški um naleti na 'svetovno uganko', ki je nikoli ne bo mogel razrešiti.«

Profesor na moskovski univerzi, filozof A.I. Vvedenski leta 1914 je formuliral zakon o "odsotnosti objektivnih znakov animacije". Pomen tega zakona je, da je vloga psihe v sistemu materialnih procesov regulacije vedenja popolnoma nedosegljiva in ni možnega mostu med aktivnostjo možganov in področjem duševnih ali duhovnih pojavov, vključno z zavestjo. .

Vodilni strokovnjaki nevrofiziologije, Nobelova nagrajenca David Huebel in Thorsten Wiesel priznal, da je za uveljavitev povezave med možgani in zavestjo potrebno razumeti, kaj bere in dekodira informacije, ki prihajajo iz čutil. Znanstveniki so ugotovili, da je to nemogoče storiti. eminentni znanstvenik, Profesor Moskovske državne univerze Nikolaj Kobozev V svoji monografiji je pokazal, da niti celice, niti molekule, niti atomi ne morejo biti odgovorni za procese mišljenja in spomina.

Obstaja zanimiv in prepričljiv dokaz o pomanjkanju povezave med Zavestjo in delovanjem možganov, razumljiv tudi ljudem, ki so daleč od znanosti. Tukaj je:

Recimo, da je "jaz" (zavest) rezultat dela možganov. Kot zagotovo vedo nevrofiziologi, lahko človek živi tudi z eno hemisfero možganov. Hkrati bo imel Zavest. Oseba, ki živi samo z desno hemisfero možganov, ima zagotovo "jaz" (zavest). V skladu s tem lahko sklepamo, da "jaz" ni na levi, odsotni, polobli. Oseba z eno samo delujočo levo hemisfero ima tudi "jaz", zato "jaz" ni v desni hemisferi, ki je ta oseba nima.

Zavest ostane ne glede na to, katera polobla je odstranjena. To pomeni, da človek nima možganskega področja, odgovornega za Zavest, niti na levi niti na desni hemisferi možganov. Ugotoviti moramo, da prisotnost zavesti pri človeku ni povezana z določenimi predeli možganov.

Profesor dr.med Voyno-Yasenetsky opisuje:

»Pri mladem ranjencu sem odprl ogromen absces (približno 50 kubičnih cm, gnoj), ki je nedvomno uničil celoten levi čelni reženj in po tej operaciji nisem opazil nobenih duševnih napak. Enako lahko rečem za drugega pacienta, operiranega zaradi ogromne ciste možganske ovojnice. Ob široki odprtini lobanje sem presenečen opazil, da je skoraj vsa desna polovica prazna, cela leva hemisfera možganov pa stisnjena, skoraj nemogoče jo je razločiti.

Leta 1940 dr. Avguštin Iturricha podal senzacionalno izjavo v Antropološkem društvu v Sucreju (Bolivija). Z dr. Ortizom sta vzela dolgo anamnezo 14-letnega dečka, pacienta na kliniki dr. Ortiza. Najstnik je bil tam z diagnozo možganskega tumorja. Mladenič je ostal pri zavesti do smrti, pritoževal se je le nad glavobolom. Ko so po njegovi smrti opravili obdukcijo, so bili zdravniki presenečeni: celotna možganska masa je bila popolnoma ločena od notranje votline lobanje. Velik absces je zajel male možgane in del možganov. Ostalo je povsem nerazumljivo, kako se je ohranilo razmišljanje bolnega dečka.

Dejstvo, da je zavest obstaja neodvisno od možganov, potrdile tudi nedavne študije nizozemskih fiziologov pod vodstvom Pim van Lommel. Rezultati obsežnega poskusa so bili objavljeni v najbolj avtoritativni biološki angleščini revija "The Lancet".

»Zavest obstaja tudi potem, ko možgani prenehajo delovati. Z drugimi besedami, Zavest »živi« sama od sebe, popolnoma neodvisno. Kar se tiče možganov, sploh niso razmišljanje, ampak organ, kot vsak drug, ki opravlja strogo določene funkcije. Prav lahko se zgodi, da misleča snov, tudi v načelu, ne obstaja, je dejal vodja študije, sloviti znanstvenik Pim van Lommel.

Še en argument, ki je dostopen razumevanju nestrokovnjakov, podaja prof V.F. Voyno-Yasenetsky:"V vojnah mravelj, ki nimajo možganov, se jasno razkrije naklep in s tem inteligenca, ki se ne razlikuje od človeške." To je res neverjetno dejstvo. Mravlje rešujejo precej težke naloge preživetja, gradnje stanovanj, zagotavljanja hrane, tj. imajo določeno inteligenco, vendar sploh nimajo možganov. Da misliti, kajne?

Nevrofiziologija ne miruje, ampak je ena najbolj dinamično razvijajočih se ved. Metode in obseg raziskav govorijo o uspešnosti preučevanja možganov, preučujejo se funkcije, deli možganov, njihova sestava se podrobneje pojasnjuje. Kljub titanskemu delu na preučevanju možganov je tudi svetovna znanost danes daleč od razumevanja, kaj so ustvarjalnost, mišljenje, spomin in kakšna je njihova povezava z možgani samimi.

Kakšna je narava Zavesti? Ko je prišla do spoznanja, da v telesu ni Zavesti, znanost potegne naravne zaključke o nematerialni naravi zavesti. Akademik P.K. Anohin:

»Nobena od 'razmišljalnih' operacij, ki jih pripisujemo 'umu', doslej ni bila neposredno povezana s katerim koli delom možganov. Če načeloma ne moremo razumeti, kako točno psihično nastane kot posledica delovanja možganov, potem ali ni bolj logično misliti, da psiha v svojem bistvu sploh ni funkcija možganov, ampak je manifestacija nekih drugih - nematerialnih duhovnih sil?

Konec 20. stoletja je ustvarjalec kvantne mehanike, dobitnik Nobelove nagrade E. Schrödinger zapisal, da je narava povezave nekaterih fizičnih procesov s subjektivnimi dogodki (kamor sodi tudi zavest) "daleč od znanosti in onstran človeškega razumevanja."

Vodilni sodobni nevrofiziolog, Nobelov nagrajenec za medicino J. Eccles je razvil idejo, da je na podlagi analize možganske aktivnosti nemogoče odkriti izvor duševnih pojavov, to dejstvo pa je enostavno interpretirati v smislu, da psiha sploh ni funkcija možganov. Po Ecclesovem mnenju niti fiziologija niti teorija evolucije ne moreta osvetliti izvora in narave zavesti, ki je popolnoma tuja vsem materialnim procesom v vesolju.

Duhovni svet človeka in svet fizičnih realnosti, vključno z delovanjem možganov, sta popolnoma neodvisna neodvisna svetova, ki le medsebojno delujeta in do neke mere vplivata drug na drugega. Ponavljajo ga tako ugledni strokovnjaki, kot je Carl Lashley(ameriški znanstvenik, direktor laboratorija za biologijo primatov v Orange Parku (Florida), ki je preučeval mehanizme možganov) in doktor univerze Harvard. Edward Tolman.

S svojim kolegom, utemeljiteljem sodobne nevrokirurgije Wilder Penfield, opravil več kot 10.000 možganskih operacij, je zapisal Eccles knjiga "Skrivnost človeka". V njem avtorji izrecno navajajo, da

"ni dvoma, da človeka nadzira NEKAJ zunaj njegovega telesa." »Eksperimentalno lahko potrdim,« piše Eccles, »da delovanja zavesti ni mogoče razložiti z delovanjem možganov. Zavest obstaja neodvisno od nje od zunaj.

Po Ecclesovem globokem prepričanju zavest ne more biti predmet znanstvenega raziskovanja. Po njegovem mnenju je nastanek zavesti, pa tudi nastanek življenja, najvišja verska skrivnost.

Nobelov nagrajenec se je v svojem poročilu oprl na ugotovitve Knjige "Osebnost in možgani" napisal skupaj z ameriškim filozofom in sociologom Karlom Popperjem. Wilder Penfield je na podlagi dolgoletnega preučevanja delovanja možganov tudi prišel do zaključka, da se "energija uma razlikuje od energije možganskih nevronskih impulzov."

Akademik Akademije medicinskih znanosti Ruske federacije, direktor Raziskovalnega inštituta za možgane (RAMS RF), svetovno znani nevrofiziolog, profesor, dr. Natalija Petrovna Bekhtereva:

»Hipotezo, da človeški možgani zaznavajo le misli od nekje zunaj, sem prvič slišal od ustnega nobelovca, profesorja Johna Ecclesa. Seveda se mi je takrat zdelo absurdno. Potem pa je raziskava, opravljena na našem raziskovalnem inštitutu za možgane v Sankt Peterburgu, potrdila, da ne moremo razložiti mehanike ustvarjalnega procesa. Možgani lahko ustvarijo le najpreprostejše misli, na primer, kako obrniti strani knjige, ki jo berete, ali premešati sladkor v kozarcu. In ustvarjalni proces je manifestacija popolnoma nove kakovosti. Kot vernik priznavam sodelovanje Vsemogočnega pri upravljanju miselnega procesa.

Znanost postopoma prihaja do zaključka, da možgani niso vir misli in zavesti, ampak kvečjemu njen posrednik. Profesor S. Grof o tem pravi takole: »Predstavljajte si, da se vam je pokvaril televizor in ste poklicali TV-tehnika, ki ga je z vrtenjem različnih gumbov nastavil. Ne pomislite, da so vse te postaje v tej škatli.

Leta 1956 je izjemen največji znanstvenik-kirurg, doktor medicinskih znanosti, Profesor V.F. Voyno-Yasenetsky verjel, da naši možgani ne samo da niso povezani z Zavestjo, ampak niso sposobni niti samostojnega razmišljanja, saj je mentalni proces vzet iz svojih meja. Valentin Feliksovich v svoji knjigi trdi, da »možgani niso organ misli, občutkov« in da »Duh presega možgane in določa njihovo dejavnost, in naše celotno bitje, ko možgani delujejo kot oddajnik, sprejema signale. in jih prenaša v organe telesa.

Do enakih ugotovitev so prišli tudi britanski raziskovalci. Peter Fenwick z londonskega inštituta za psihiatrijo in Sam Parnia iz centralne bolnišnice Southampton. Pregledali so bolnike, ki so po srčnem zastoju oživeli, in ugotovili, da nekateri med njimi natančno pripovedujejo vsebino pogovorov, ki jih je imelo zdravstveno osebje, ko so bili v stanju klinične smrti.

Drugi so natančno opisali dogodke, ki so se zgodili v tem časovnem obdobju. Sam Parnia trdi, da so možgani, kot vsi drugi organi v človeškem telesu, sestavljeni iz celic in niso sposobni razmišljati. Lahko pa deluje kot naprava za zaznavanje uma, tj. kot antena, s katero je mogoče sprejemati signal od zunaj. Znanstveniki so domnevali, da med klinično smrtjo zavest, ki deluje neodvisno od možganov, le te uporablja kot zaslon. Kot televizijski sprejemnik, ki najprej sprejme valove, ki vstopajo vanj, nato pa jih pretvori v zvok in sliko.

Če radio ugasnemo, to ne pomeni, da radijska postaja preneha oddajati. To pomeni, da po smrti fizičnega telesa Zavest še naprej živi. Dejstvo o nadaljevanju življenja Zavesti po smrti telesa potrjuje tudi akademik Ruske akademije medicinskih znanosti, direktor Raziskovalnega inštituta za človeške možgane, profesor N.P. Bekhterev v svojem Možganska magija in labirinti življenja.

Poleg razprave o povsem znanstvenih vprašanjih avtor v tej knjigi navaja tudi svojo osebno izkušnjo srečevanja s posmrtnimi pojavi. Natalya Bekhtereva, ki govori o srečanju z bolgarsko jasnovidko Vango Dimitrovo, o tem v enem od svojih intervjujev govori povsem jasno:

»Primer Vange me je povsem prepričal, da obstaja fenomen stika z mrtvimi,« in še en citat iz njene knjige: »Ne morem, da ne bi verjel, kar sem slišal in videl. Znanstvenik nima pravice zavračati dejstev (če je znanstvenik!) samo zato, ker ne sodijo v dogmo, pogled na svet.

Prvi dosleden opis posmrtnega življenja na podlagi znanstvenih opazovanj je podal švedski znanstvenik in naravoslovec. Emmanuel Swedenborg. Potem je ta problem resno preučeval slavni psihiater Elisabeth Kubler Ross, nič manj slavni psihiater Raymond Moody, vestni znanstveniki akademiki Oliver Lodge, William Crookes, Alfred Wallace, Alexander Butlerov, profesor Friedrich Myers, ameriški pediater Melvin Morse.

Med resne in sistematične raziskovalce tematike umiranja sodi dr. Michael Sabom, je zelo dragocen tudi sistematičen pregled pri psihiatru Kenneth Ring, je to težavo preučeval doktor medicine reanimatologinja Moritz Rawlings, naš sodobnik, tanatopsiholog A.A. Nalčadzhyan.

Znani sovjetski znanstvenik, ugledni specialist na področju termodinamičnih procesov, dopisni član Akademije znanosti Republike Belorusije, je veliko delal na razumevanju tega problema z vidika fizike. Albert Weinik. Pomemben prispevek k proučevanju obsmrtnih doživetij je prispeval svetovno znani ameriški psiholog češkega porekla, utemeljitelj transpersonalne psihološke šole. Stanislav dr Grof.

Raznolikost dejstev, ki jih je zbrala znanost, to nedvomno dokazuje po fizični smrti vsak od živih zdaj podeduje drugačno resničnost in obdrži svojo Zavest. Kljub omejitvam naše zmožnosti spoznavanja te realnosti s pomočjo materialnih sredstev, danes obstajajo številne njene značilnosti, pridobljene s poskusi in opazovanji znanstvenikov, ki raziskujejo ta problem.

Te lastnosti so bile navedene A.V. Mihejev, raziskovalec na Državni elektrotehniški univerzi v Sankt Peterburgu v svojem poročilu o Mednarodni simpozij "Življenje po smrti: od vere do znanja" ki je potekal 8. in 9. aprila 2005 v Sankt Peterburgu:

"ena. Obstaja tako imenovano "subtilno telo", ki je nosilec samozavesti, spomina, čustev in "notranjega življenja" osebe. To telo obstaja ... po fizični smrti in je v času obstoja fizičnega telesa njegova "vzporedna komponenta", ki zagotavlja zgornje procese. Fizično telo je le posrednik za njihovo manifestacijo na fizični (zemeljski) ravni.

2. Življenje posameznika se ne konča s trenutno zemeljsko smrtjo. Preživetje po smrti je za človeka naravni zakon.

3. Naslednja resničnost je razdeljena na veliko število ravni, ki se razlikujejo po frekvenčnih značilnostih svojih komponent.

4. Cilj osebe med posmrtnim prehodom je določen z njegovo uglasitvijo na določeno raven, ki je skupni rezultat njegovih misli, občutkov in dejanj v času njegovega življenja na Zemlji. Tako kot je spekter elektromagnetnega sevanja, ki ga oddaja kemična snov, odvisen od njene sestave, tako posmrtni cilj človeka določa »sestavljena značilnost« njegovega notranjega življenja.

5. Koncepta "nebes in pekla" odražata dve polarnosti, možna posmrtna stanja.

6. Poleg takih polarnih stanj obstaja še vrsta vmesnih. Izbira ustreznega stanja je samodejno določena z miselno-čustvenim "vzorcem", ki ga je človek oblikoval v zemeljskem življenju. Zato so negativna čustva, nasilje, želja po uničenju in fanatizem, ne glede na to, kako so navzven utemeljeni, v tem pogledu izjemno uničujoči za nadaljnjo usodo človeka. To je trdna utemeljitev za osebno odgovornost in spoštovanje etičnih načel.

Vsi zgornji argumenti prav neverjetno sovpadajo z verskimi spoznanji vseh tradicionalnih religij. To je priložnost, da zavržemo dvome in se odločimo. Ali ni?

Vse, kar imenujemo resnično, je sestavljeno iz stvari, ki jih ni mogoče šteti za resnične. Če vas kvantna mehanika še ni popolnoma šokirala, je ne razumete dobro.

Eksperiment z dvojno režo

Ali je resničnost lahko iluzija, ki jo ustvarja naša zavest? Ali zavest ustvarja materialni svet?

Preden odgovorimo na ta vprašanja, je pomembno omeniti, da "resničnost" ni sestavljena samo iz drobnih fizičnih koščkov. Molekule so sestavljene iz atomov, atomi so sestavljeni iz subatomskih delcev, kot sta proton in elektron, ki sta 99,99999 % praznega prostora. Ti pa so sestavljeni iz kvarkov, za katere se zdi, da so del polja superstrun, ki je sestavljeno iz vibrirajočih nizov energije.

Interagiramo s svetom fizičnih predmetov, vendar so v resnici le električni signali, ki jih naši možgani interpretirajo. V najmanjših mejah in na temeljnih lestvicah narave ideja "fizične realnosti" ne obstaja.

Kot je rekel Nobelov nagrajenec, oče kvantne mehanike Niels Bohr, »Vse, kar imenujemo resnično, je sestavljeno iz stvari, ki jih ni mogoče šteti za resnične. Če vas kvantna mehanika še ni popolnoma pretresla, je ne razumete dobro..

Ko plosknete z rokami, je resnično prazen prostor le dotik še večjega praznega prostora z malo energičnega vrtenja drobnih delcev. Delci, ki sestavljajo snov, nimajo prav nobene fizične strukture.

To je pomembno razumeti, saj če razmišljamo o svetu kvantna fizika tako kot v svetu žog za balinanje in planetov ideja, da zavest ustvarja realnost, nima nobenega smisla. A če razumete, da je realnost kozmična juha nelokalizirane energije in preprostega prostora, postane očitno, da imajo naše misli in signali, ki jih možgani zaznavajo, enake lastnosti na svojem obsegu.

Zavest je ena najtežjih nalog znanosti. Ni načina, da bi razložili, kako nekaj, kot so materialni, kemični in fizikalni procesi, vodijo do nečesa tako neotipljivega, kot je izkušnja. Ni razlage, zakaj subjektivna izkušnja sploh obstaja in zakaj se je občutljivost razvila. Narava se prav tako dobro znajde brez subjektivnosti in ko začnemo znanstveno raziskovati izvor in fiziko zavesti, pridemo do zaključka, da morda zavest in realnost nista tako ločeni, kot namiguje znanost o materiji.

Tukaj je nekaj principov kvantne mehanike iz The Self-Aware Universe dr. Amita Gozwamija, nekdanjega profesorja teoretične fizike, ki je 30 let poučeval na Univerzi v Oregonu:

• Kvantni objekt (kot je elektron) je lahko na več kot enem mestu hkrati. Lahko se meri kot val, ki se razprostira v prostoru in se lahko nahaja na več različnih točkah v celotnem valu. To se imenuje valovna lastnost.
• Kvantni objekt tukaj preneha obstajati in spontano nastane tam, ne da bi se premikal v prostoru. To je znano kot kvantni prehod. V bistvu je to teleport..
• Manifestacija enega kvantnega objekta, ki jo povzročijo naša opazovanja, spontano vpliva na povezani objekt dvojček, ne glede na to, kako daleč je. Izbiti elektron in proton iz atoma. Karkoli se zgodi z elektronom, se bo zgodilo tudi s protonom. To se imenuje "kvantno delovanje na daljavo".
• Kvantni objekt se ne more manifestirati v običajnem prostoru-času, dokler ga ne opazujemo kot delec. Zavest uniči valovno funkcijo delca.

Zadnja točka je zanimiva, ker bo val brez zavestnega opazovalca, ki povzroči sesedanje, ostal brez fizične manifestacije.

Opazovanje ne samo moti merjenega predmeta, ampak povzroči učinek. To so preverili s tako imenovanim eksperimentom z dvojno režo, ko prisotnost zavestnega opazovalca spremeni obnašanje elektrona in ga spremeni iz valovanja v delec. Tako imenovani učinek opazovalca popolnoma pretrese, kar vemo o resničnem svetu.

Rezultati tega poskusa so bili objavljeni v reviji Nature. V bistvu se vse spušča v dejstvo, da merilni sistem, ki se uporablja za zaznavanje aktivnosti delca, določa obnašanje tega delca.

Kot je zapisal znanstvenik Dean Radin: »Elektron prisilimo, da zavzame določen položaj. Rezultate meritev izdelujemo sami.« Zdaj verjamejo, da »elektrona ne merimo mi, ampak stroj, ki stoji za opazovanjem«. Toda stroj preprosto dopolnjuje našo zavest. To je tako, kot če bi rekel "ne gledam jaz tistega, ki plava čez jezero, ampak daljnogled." Stroj sam ne vidi več kot računalnik, ki lahko "posluša" pesmi z interpretacijo zvočnega signala.

Nekateri znanstveniki špekulirajo, da bi brez zavesti vesolje obstajalo neskončno dolgo, kot morje kvantnega potenciala. Z drugimi besedami, fizična realnost ne more obstajati brez subjektivnosti. Brez zavesti ni fizične materije. To opazovanje je znano kot "antropno načelo" in ga je prvi predstavil fizik John Wheeler. Pravzaprav bo vsako možno vesolje, ki si ga lahko predstavljamo brez zavestnega opazovalca, že obstajalo z njim. Zavest je v tem primeru osnova bivanja in je obstajala morda že pred nastankom fizičnega vesolja. Zavest dobesedno ustvarja fizični svet.

Te ugotovitve upravičujejo velike posledice za to, kako razumemo svoj odnos z zunanjim svetom in kakšen odnos bi lahko imeli z vesoljem.

Kot živa bitja imamo neposreden dostop do vsega, kar obstaja, in temelj vsega, kar fizično obstaja. To nam omogoča zavest.

»Ustvarjamo realnost« v tem kontekstu pomeni, da naše misli ustvarjajo perspektivo tega, kar smo v našem svetu, a če pogledamo na to, je pomembno, da natančno razumemo ta proces.

S svojo subjektivnostjo ustvarjamo fizično vesolje. Tkanina vesolja je zavest, mi pa smo le valovi v morju vesolja.

Izkazalo se je, imamo srečo, da izkusimo čudež takšnega življenja, vesolje pa nam še naprej vliva delček svojega samozavedanja.

Struktura zavesti

Zavest je sestavljena iz:

• 12 čaker (centrov zavesti);
• Komunikacijski kanali (med čakrami);
• Duhovno bitje, v katerem je vložen program razvoja osebe. Duhovno bitje pripada nadzavesti in ima povezavo z Absolutom. Lokacija - Atmanova čakra;
• Iz logičnih in figurativnih mehanizmov samohipnoze.

V sistemu zavesti lahko ločimo 3 glavne bloke:

1. Podzavest je fizično, eterično in astralno telo. Varuje človeško energijo.
2. Nadzavest je kavzalno, budovsko in atmično telo. Informacijska plast, ki zahteva energijo.
3. družbena zavest− mentalno telo. Je vez med podzavestjo in nadzavestjo. Glavna funkcija mentalnega telesa je regulacija podzavesti in nadzavesti (uravnoteženje energije in informacij), »prepriča« podzavest, da daje energijo, »dogovori« se z nadzavestjo, da te energije ne porabi preveč. In za to mentalno telo potrebuje orodje - znanje o okoliškem svetu. Če je tega znanja veliko, potem bo mentalno odlično opravljalo svojo posredniško funkcijo.

Nadzavest in podzavest imata popolnoma različne cilje in namene.. In če ni posrednika (mentalnega telesa), se nikoli ne bodo dogovorili med seboj, poleg tega bo zmagala nadzavest, prisilila bo podzavest, da porabi energijo, in v tem primeru bomo imeli pet minut življenja.

Vrste zavesti (terminologija Sigmunda Freuda)

Vsak človek je posameznik in se zaveda sveta okoli sebe. Zna poimenovati vse predmete z imeni, ki so jim jih dali. To izhaja iz posameznikovega zavedanja pomena vsega na svetu. Ta podnaslov ni zadnja resnica in je podan z namenom seznanjanja in širjenja intelektualne prtljage.

Ločimo naslednje vrste zavedanja: jaz, onstran jaz, to. Te izraze je uvedel Sigmund Freud. Vsakega od njih zaznamujejo določene meje in možnosti razumevanja. Ti koncepti opredeljujejo človeka kot celovito stvaritev in razkrivajo njegove reakcije na svet glede na določeno vrsto zavesti.

Opredelitve zavesti v treh vrstah: "jaz", "to", "super jaz"

Kot je navedeno zgoraj, obstajajo tri vrste osebnostne zavesti: "jaz"; "To", "Čez jaz". Vsaka od teh vrst služi za utemeljitev določenih procesov, ki se dogajajo v človeški psihi.

Definicija "jaz" pomeni nekaj racionalnega in zavestnega. Človek se odloča po zdravi pameti. V svojih dejanjih jih vodi logika. Zavestno dejanje, ki ga določa zavestna izbira. Sfera "jaz" meri cilje, misli in ideje z realnimi možnostmi za njihovo bolj produktivno uresničitev. To je tako rekoč hrbtna stran sfere »it«.

To je iluzija, sanje; Sem resnično utelešenje teh teženj v resničnem svetu. Svet deli po moralnih vidikih (jaz) - na dobro in zlo, pravilno in napačno, razumno in spontano itd.

Opredelitev "It" ne uboga zdrava pametživi s čustvi in ​​nagoni. Del, ki ni pod nadzorom človeka. Vendar daje hrano za inkarnacijo v "jaz", za racionalno utelešenje določenih instinktivnih potreb. Sem spadajo živalski nagoni, čustva. V tej plasti zavesti so vsi tekoči procesi usmerjeni v pridobivanje užitka, zadovoljevanje potreb.

V strukturi "It" ni sistematiziranega reda, kot v "jaz", je nered, zmeda in kaos. "To" daje željo, nagon, poželenje; "Jaz" postavlja cilje in išče bolj kompetenten način za uresničitev te želje in posledično uživanje pri doseganju cilja.

Opredelitev "super jaza". Koncept "super jaza" je neposredno povezan s kompleksi in zavedanjem osebnosti o svojih pomanjkljivostih. Gradnja v mislih ideala; ki si prizadeva živeti v skladu s tem idealom. Vsakdo lahko služi kot ideal, na primer oče ali mati.

To vodi v dejstvo, da posameznik prepoveduje nekatera dejanja ali občutke, saj jih ima za nepopolne, ne v skladu z normo. Takšno vedenje kasneje povzroča komplekse. "Nad I" deluje kot nadzornik človeških dejanj, vesti.

Obstaja zanimiva figurativna primerjava za takšen proces: odnos "jaz" in "to"

Odnos med jahačem in konjem, ki ga obvladuje. V idealnem prikazu te slike bi moralo biti vse tako: človek v sedlu ve, kje se giblje in glede na svoje potrebe nadzoruje gibanje konja.

Konj tukaj predstavlja sfero "It", odvisno od izpolnitve želje, da bi nekam šel, v skladu z ustreznimi normami. Zgodi pa se, da se konj iztrga iz sedla in gre v prosti tek ali vrže jezdeca. Takole: »jaz« slabo upravlja »to« (nagone in želje). Takrat se lahko nagoni in želje iztrgajo iz podrejenosti uma in ozdravijo lastno življenje, nekontrolirano. To lahko povzroči določene posledice.

Prikazana je tudi podobnost med "Super-I" in "It". Podobno kot definicija "To", definicija "Nad-jaza" deluje kot nezavedno. Nezavedno se osredotočite na določeno vrsto vedenja. To lahko povzroči odvisnost; voziti osebo v določen okvir; omalovaževati fleksibilnost mišljenja – življenje po nekih idealnih standardih.