Uvod

Poglavje 1. Problematika predmeta in predmeta pravne znanosti in pravnega raziskovanja

Poglavje 2. Metodološka vprašanja znanstvena raziskava v pravni znanosti

Zaključek

Bibliografija

UVOD

Relevantnost dela.Običajno je oblikovanje sodobne pravne znanosti obravnavati predvsem kot nastanek in gibanje pravnih idej v okviru razvoja filozofije prava, kot zgodovina pravnih doktrin. Pravna znanost, povezana z družbo, je področje človekove dejavnosti, ki proučuje državo in pravo kot samostojni, a organsko medsebojno povezani pomembni sferi družbe. Pravna znanost ima za cilj: pridobivanje novih objektivnih spoznanj o svojem predmetu (državi in ​​pravu), sistematizacijo tega znanja, opisovanje, razlago in napovedovanje na podlagi zakonitosti različnih državno-pravnih pojavov in procesov, ki jih odkriva.

Krizne pojave v sodobni metodologiji pravne znanosti opažajo številni pravniki in to ne brez razloga. Pogosto obstajajo študije, ki so opisne narave, so omejene na komentiranje pravnih aktov in nimajo znanstvene vrednosti. Eden od razlogov za ta negativni trend je nerazumevanje metodoloških orodij in posledično nerazumevanje avtorjev o tem, kako je treba izvesti resnično znanstveno raziskavo. Številni pravniki so se ukvarjali z vprašanji metodologije pravnega raziskovanja, med katerimi je V.P. Kazimirčuk, A.N. Gulpe, D.A. Kerimova, N.N. Tarasova, S.V. Lyubichankovsky.

DA. Kerimov meni, da "strah nekaterih pravnikov o" zabrisovanju "meja predmeta pravne znanosti nima racionalne podlage." Ta logika pripelje raziskovalca do zaključka, da so poskusi potegovanja »absolutne ločnice« med subjekti družboslovja zaman, kar ne izključuje možnosti opredelitve predmeta določene znanosti, pomeni pa, da »mejenost predmet ene znanosti od drugih bi moral iti ne le po liniji ločevanja predmetov raziskovanja, ampak tudi v smislu vidikov in ravni raziskav v primeru sovpadanja njihovih predmetov.

Namen dela:preučiti značilnosti pravne znanosti in pravnega raziskovanja.

Predmet dela:metodologija pravne znanosti.

Predmet dela:pravna znanost in pravne raziskave.

Delovne naloge:

1. Analizirati problematiko predmeta in predmeta pravne znanosti in pravnega raziskovanja.

Proučiti problematiko znanstvenoraziskovalne metodologije v pravni znanosti.

Metode dela.Teoretična analiza in sinteza zgodovinske, filozofske, pravne literature, sinteza, abstrakcija, posploševanje.

Teoretična osnova raziskave.Teoretična osnova raziskave je bilo delo znanstvenikov, kot so: Aleksejev N.N., Baytin M.I., Berzhel Zh.L., Vasiliev A.V., Denisov A.I., Kazimirchuk V.P., Kerimov D.A., Klochkov V.V., Kozlov V AA, Kozhevnikov VV, Lektorsky VA, Malakhov VP, Novilenskyya V.M.M. NN, Ushakov EV ., Yudin E.G. in mnogi drugi.

Struktura dela.Delo je napisano na 30 listih tiskanega besedila, sestavljeno je iz uvoda, dveh poglavij, zaključka in seznama uporabljene literature.

POGLAVJE 1. PROBLEMI PREDMETA IN OBJEKTA PRAVNE ZNANOSTI IN PRAVNE RAZISKAVE

Pravna znanost spada v področje družboslovja, katerega namen je opisati, razložiti in napovedati procese in pojave, povezane s človeško družbo, ki se v tej družbi dogajajo.

Pomen pravne znanosti se razkriva skozi njene naloge in povezanost s prakso državnopravnega življenja. Ena od primarnih nalog pravne znanosti, glavna po njenem pomenu, je, kot kaže, razvoj problemov pravnega sistema, njegov razvoj. To je posledica vse večje vloge pravne ureditve javnih odnosov, kar posledično pomeni potrebo po nenehnem izboljševanju zakonodaje.

Predmet prava je tako pomemben družbeni pojav za življenje družbe, kot je pravo kot regulator odnosov med ljudmi in njihovimi kolektivi, odnosov med državo in posameznikom. Pravna znanost preučuje faze nastanka in razvoja prava, družbeni namen in vlogo v življenju družbe kot celote in posameznika - zlasti vsebino in smer izboljševanja posameznika. sestavni deli pravo (industrije, pravne institucije, posebna pravila itd.). Običajno je predmet znanstvene discipline razumeti kot resničen pojav, ki ga je treba celovito razumeti, preučiti, razjasniti itd. V resničnem življenju obstaja država kot organizacija politične oblasti in njena obvezna navodila, naslovljena na ljudi in njihova združenja, sestavljena v obliki zakonov in drugih predpisov. Vse to je realnost in zahteva študij, raziskovanje, razjasnitev itd. Prav ta realnost v obliki države in pravnega sistema za upravljanje družbenih procesov ustvarja in je predmet sodne prakse.

Problem natančnejšega razjasnitve predmeta pravne znanosti se v večji meri pojavlja zaradi dejstva, da je v pravni literaturi (v nasprotju z logično razumnimi pričakovanji) sodna praksa že razglašena za znanost o svobodi. "Sodna praksa je znanost o svobodi" V.S. Nersesyants v svojem nedavna dela... Vendar definicija »Sudstvo je znanost o svobodi« še ne nakazuje ničesar konkretnega. Kot veste, v teoriji države in prava ni soglasja o razmerju med objektom in subjektom vednosti. Glavna težava je, da vsi znanstveniki ne izhajajo iz potrebe, da jih ločijo. Tako je profesor R.Z. Livšits je ob upoštevanju predmeta teorije prava ugotovil: "Predmet znanosti je predmet njenega preučevanja. Označiti to temo pomeni pokazati, kaj natančno ta znanost preučuje. Drugo stališče deli zlasti profesor V.M. Surov. Meni, da je "priznanje predmeta splošne teorije prava kot njenega relativno neodvisnega elementa, ki je drugačen od tistega, kar razume predmet te znanosti, temeljnega pomena." Večina znanstvenikov pod predmetom teorije države in prava obravnava splošne zakonitosti nastanka, obstoja in razvoja državno-pravnih pojavov ter loči pravo in državo kot objekta. Obenem je pogosto določeno, da je vprašanje predmeta teorije države in prava sporno in malo razvito.

Razlike med subjektom in objektom spoznanja izhajajo iz dejstva, da se nanašata na različne strani sveta, ki jih spozna človek. Predmet je tisto, kar se spozna. On je »telo« spoznane realnosti, njeno »meso«, »materija«. In subjekt je njegova informacijska komponenta, skozi katero se razume realnost. Subjekt in objekt sta dve komponenti spoznavne realnosti: objektivna (objektivna) in objektivna (informacijska).

Filozofska samoodločba je proces in rezultat izbire položaja, ciljev in sredstev za samouresničitev v specifičnih okoliščinah, glavni mehanizem za pridobivanje in manifestiranje notranje svobode. Subjekt in predmet spoznanja po svojem obsegu nista enaka. Predmet je širši od predmeta, četudi le zato, ker človek zaradi svojih naravnih sposobnosti ni sposoben odražati vseh vidikov sveta okoli sebe in njihovih značilnosti. Ve samo tisto, kar je na voljo njegovi zavesti. Poleg spoznanja obstaja veliko dejavnikov realnosti, ki zahtevajo druga sredstva in metode razumevanja, poleg tistih, s katerimi je človek obdarjen po naravi. Ta trenutek je v veliki meri povezan z razvojem znanosti, ki gre po poti ustvarjanja novih orodij in metod spoznavanja, s pomočjo katerih se dojema vse več plasti okoliške realnosti, sam proces spoznavanja pa se podaljšuje zaradi pojav dodatnih povezav pri posredovanju odnosa med subjektom in objektom.

Objektna realnost je sestavljena iz predmetov, ki ji načeloma niso odtujeni in se ne morejo neposredno premakniti v idealno sfero, v sfero zavesti. Spoznavamo jih posredno, dotikamo se tistih potencialov informacij, katerih nosilci so predmeti. Ti potenciali informacij so predmeti spoznanja. Neposredno so povezani s predmeti, kot da se zlijejo z njimi v eno celoto, hkrati pa se od njih lahko odtujijo in se "preselijo" v zavest subjekta. Pomembno je poudariti, da takšne sposobnosti odtujevanja in hkrati utelešanja v idealne oblike refleksije nimajo sami predmeti, temveč potenciali informacij, ki jim služijo kot nosilci. Drevesa ali mize torej ne moremo odstraniti iz realnosti okoli nas in ju prenesti v zavest v obliki, v kateri v njej obstajata. Podobno so predmeti, kot sta država in pravo, nedostopni zavesti. Tako kot drugi elementi objektivne resničnosti postanejo zavesti na voljo šele v procesu spoznanja, posredovane z informacijami, ki služijo kot prevodnik povezav med idealno sfero človeka in svetom okoli njega.

Cilj znanosti je poznavanje zakonitosti razvoja narave in družbe ter vpliva na naravo na podlagi uporabe znanja za pridobivanje družbeno koristnih rezultatov. Dokler se ne odkrijejo ustrezni zakoni, lahko človek samo opisuje pojave, zbira, sistematizira dejstva, ne more pa ničesar razložiti in napovedati.

Spoznavanje okoliške realnosti je možno iz dveh glavnih razlogov. Prvič, ker je objektivna realnost nosilec potencialov informacij o predmetih. Drugič, ker je človek sposoben »odstraniti« te potenciale in jih spremeniti v idealne oblike refleksije, s katerimi operira zavest. Poimenovane sposobnosti objektov in subjektov za njihovo informacijsko interakcijo tvorijo sfero spoznanja kot realnost neposredne konjugacije zavesti s svetom okoli nas.

Zahvaljujoč tej realnosti nam je realnost do določene mere dostopna in odprta. Vse povedano velja za take predmete znanja teoretične jurisprudence, kot sta država in pravo. So pojavi objektivnega reda in zunaj zavesti. Ko se o njih prepiramo, teoretiziramo, potem ne operiramo s samimi predmeti, temveč s koncepti, idealnimi oblikami njihove refleksije. V procesu spoznavanja potenciale informacij, katerih nosilca sta država in pravo kot objekta, zavest »odstranjuje« v obliki podob, konceptov, pomenov, konceptov, idealnih modelov, konstrukcij itd. Z drugimi besedami, zavest ne sodeluje neposredno z državo in pravom kot objektoma, temveč s tistimi potenciali informacij, katerih nosilci so, tj. z državo in pravom kot predmetoma znanja.

Za razliko od objekta se lahko subjekt spoznanja odtuji od objekta in kroži v idealni sferi kot informacija. Ta odtujenost vodi v "rojstvo" konceptov, ki odražajo glavne značilnosti države in prava. Kasneje se ti koncepti uporabljajo kot orodja za nadaljnje spoznavanje predmetov. Se pravi, da sta država in pravo, kot predmeta, tudi predmeta spoznanja, ki posredujeta pri razumevanju samih predmetov. Informacijski potenciali, katerih nosilca sta država in pravo, se odražajo v zavesti in kot dejavniki idealnega življenja obstajajo, v njej »živijo«. S.L. Rubinstein je zapisal: »... država, politični sistem je ideologija; država, politični sistem nujno vključuje ideološko vsebino, a nikakor ni reduciran nanjo. Zavest, ideje sploh ne obstajajo brez materialnega nosilca. Politični sistem, državni sistem je bitje, realnost, ki je nosilec neke ideologije, določenih idej. Toda političnega sistema in državnega sistema ni mogoče popolnoma idealizirati, reducirati na sistem idej, na ideologijo. Ta aporija družbenega bitja se razteza na biti nasploh, na pojem bivanja."

Predlagana razlaga subjekta in objekta omogoča ne samo razlikovanje med njima, temveč tudi obravnavanje njihove celovitosti kot kontinuuma spoznanja. Koncept "kontinuuma" je v znanosti zelo razširjen. Njegov dobesedni prevod iz latinščine pomeni kontinuiteto. Ta izraz praviloma odraža takšne značilnosti, kot so kontinuiteta, kontinuiteta pojavov, procesov. V matematiki se ta izraz uporablja za označevanje neprekinjene zbirke. Primer je poimenovanje s tem konceptom celote vseh točk segmenta na ravni črti ali vseh točk premice, ki je enakovredna celoti vseh realnih števil. V fiziki izraz "kontinuum" pomeni neprekinjeno materialno okolje, "čigar lastnosti se v vesolju nenehno spreminjajo."

Uvedba koncepta »kontinuuma spoznanja« v znanstveni obtok združuje polarna stališča o subjektu in objektu v teoriji države in prava. S tem pristopom je stališče profesorja L.Z. Livšiti in drugi zagovorniki enotnosti predmeta in predmeta so upravičeni v delu, ki ustreza njihovi celovitosti kot kontinuumu spoznanja. Hkrati imajo zagovorniki ločitve subjekta in predmeta spoznanja prav, da sta objekt in subjekt relativno samostojna elementa tega kontinuuma. Predmet je tisto, kar se spozna, objekt pa je njegova informacijska komponenta. Kontinuum spoznanja je »vgrajen« v model informacijske interakcije med subjektom in objektom: subjekt – objekt. Komponente te interakcije sta dva vektorja vpliva:

a) predmet -> subjekt -> subjekt;

b) subjekt -> subjekt -> objekt.

Po eni strani objektivna realnost prek potencialov informacij vpliva na zavest subjekta in povzroča različne idealne oblike njegove refleksije. Po drugi strani pa je subjekt spoznavanja po usmerjenosti in stabilnosti svojih spoznavnih interesov aktiven v odnosu do objektivne realnosti in v njej odkriva iskane potenciale informacij, ki označujejo predmete. Omenjeni vektorji tvorijo dve vrsti kontinuumov in s tem tudi predmete, predmete spoznanja. V vektorju povezav objekt -> subjekt -> subjekt se oblikuje objektno-subjektni kontinuum spoznanja, ki ga predstavljata neposredni objekt in z njim posredovan objekt. Tu subjekt spoznanja tvori predmet, ki služi kot vir vpliva na zavest, nosilec impulza informacijskega vpliva. Hkrati subjekt relativno pasivno odraža potenciale informacij, ki jih objekt »predstavlja«.

Država in pravo se izkažeta za tako neposredna objekta, ko se v skladu s tradicionalno razlago obravnavata kot predmeta pravnega znanja. V obravnavanem vektorju impulz informacijskega vpliva, ki izhaja iz predmeta, tako rekoč briše mejo med samim objektom in subjektom spoznanja. Subjekt tvori iluzijo njihove identitete. Ustvarja se vtis o neposrednosti stika zavesti s predmetom kot delom objektivne realnosti, mimo subjekta spoznanja. Subjekt zaznava informacijske potenciale, ki so mu na voljo, t.j. subjekt vednosti, kot objekt. Vendar, kot smo videli, je načeloma nemogoče "prenesti" objekt v zavest, mimo subjekta spoznanja. V obravnavanem kontinuumu potenciali informacije, ki jih subjekt »odstrani« od objekta, služijo kot objekti spoznanja, ki jih posredujejo objekti. To pomeni, da se država in pravo istočasno pojavljata tako v kakovosti neposrednih kot tudi posredovanih objektov pravnega znanja.

Vektor povezav subjekt -> subjekt -> objekt tvori drugega, in sicer subjekt-objektni kontinuum z neposrednim subjektom in z njim posredovanim objektom. Tu so subjekt informacijski potenciali, kognitivni napori subjekta so usmerjeni v njihovo izločanje iz objektivne realnosti. Objekt v tem kontinuumu ima neposreden značaj v odnosu do subjekta, objekt pa se izkaže za posredni objekt.

Takšne povezave lahko ponazorimo s primerom zakonov, ki urejajo nastanek, razvoj in obstoj države in prava, ki se običajno obravnavajo kot subjekt spoznavanja.

Toda ker so takšni, hkrati ne morejo biti predmeti, tj. del objektivne realnosti, v spoznavanje katere so usmerjena prizadevanja raziskovalca. V nasprotnem primeru, tj. če se ti zakoni ne nanašajo na objektivno realnost, o njihovem znanstvenem spoznanju sploh nima smisla govoriti. Znanost ne zanimajo fantazije, ampak objektivno obstoječi zakoni. Druge stvari, ki niso v interesu znanosti.

Posledično se izkažejo, da so zakonitosti, o katerih govorimo v zvezi s kontinuumom subjekt-objekt, hkrati objekti in predmeti spoznanja. Kot objekti so neposredno povezani z izvorom impulza spoznanja (subjektom), kot predmeti pa so v procesu njihovega razumevanja posredovani z objektom. Zato je v okviru obravnavanega vektorja primerno te vzorce označiti kot neposredne objekte in posredovane objekte. Njihova tradicionalna interpretacija le kot predmetov spoznanja je povezana z isto iluzijo istovetnosti predmeta in predmeta, ki je bila omenjena zgoraj.

Analiza dveh vektorjev in ustreznih kontinuumov zahteva trditev, da sta v vsakem od njih država in pravo, zakoni njihovega nastanka, razvoja in obstoja hkrati objekt in objekt. Poleg tega je to v pogojih, ko v metodološke namene analiziramo vsak kontinuum spoznanja neodvisno od drugega. Toda učni proces je zapleten. Ni ga mogoče zreducirati na en vektor vpliva. Dejansko sta identificirana dva vektorja in ustrezna dva kontinuuma spoznanja v nenehni interakciji, med katero neposredni predmeti in predmeti postanejo posredovani, posredovani pa - neposredni.

Zlasti, če državo obravnavamo kot neposredni objekt, smo hote ali nehote vpleteni v oblikovanje predmeta njegovega spoznanja. Ko definiramo zakonitosti nastanka, razvoja in obstoja države in prava kot neposredne objekte, potem smo primorani z njimi računati kot z objekti. Z drugimi besedami, tako imenovane zakonitosti kot pravna država se izkažeta ne le za objekte in objekte. Lahko jih zastopajo različni tipi, tj. biti tako neposredni in kot posredovani predmeti in predmeti. In to pomeni, da se meja med njima, če ne popolnoma izbriše, pa vsaj izkaže za težko razumljivo. Očitno so za njihovo razlikovanje potrebni drugi pristopi. Zlasti jih je mogoče začrtati na podlagi sistematičnega pristopa, ki omogoča izločevanje dejavnikov, ki tvorijo sistem. "Razumejo vse pojave, sile, stvari, povezave in odnose, ki vodijo k oblikovanju sistema." osebni računalnik. Anokhin je menil, da je iskanje in oblikovanje dejavnikov, ki tvorijo sistem, obvezno "za vse vrste in smeri sistemskega pristopa."

Če pravno znanje obravnavamo kot sistem, bi morali ti dejavniki vključevati zlasti tiste predmete in predmete, ki tvorijo, tvorijo obseg, meje takega znanja.

Država in zakon izpolnjujeta te zahteve. Vsak od njih je sistemski ali glavni kontinuum pravnega znanja, ki vključuje tako subjekt kot objekt. Obenem se zakoni nastanka, razvoja in obstoja države in prava v analiziranem kontekstu izkažejo za izpeljane kontinuitete pravnega znanja, ki jih predpostavlja kot objekte in objekte spoznanja. Produktivnost poimenovanih zakonitosti izhaja iz prisotnosti in interpretacije osnovnega, sistemotvornega kontinuuma. Torej je obseg tistih pojavov, ki bodo vključeni v obseg pravnega znanja, odvisen od vrste razumevanja prava. Če za pozitivizem ne obstaja nepravni zakon, potem je za šolo naravnega prava njegov obstoj nedvomen.

Poleg zgoraj navedenih vrst je treba razlikovati še dodatno pravno znanje. V njihovi zmožnosti so tisti pojavi in ​​potenciali vednosti o njih, ki služijo razjasnitvi osnovnega in izpeljanega kontinuuma (predmetov in predmetov) spoznanja. V zvezi s tem menimo, da so v celoti stališča profesorja A.B. Vengerov in profesor V.M. Surove, ki širijo meje predmeta spoznavanja teorije države in prava onkraj splošnih zakonitosti nastanka, obstoja in razvoja države in prava, državnih in pravnih pojavov. Zlasti profesor A.B. Vengerov vidi v predmetu spoznavanja teorije prava "nekatere družbene pojave, ki so organsko povezane s pravom kot integralno družbeno institucijo." V predmet teorije države in prava vključuje tudi pojave in procese, ki so organsko povezani z državo in pravom.

Profesor V.M. Svyrykh meni tudi, da je predmet in predmet znanja v teoriji države in prava širši od njihovega tradicionalnega razumevanja. Predmet razume kot »celoto mehanizma države, pravne države, pravne, politične in družbene prakse, v delu, v katerem vpliva na politične in pravne pojave in procese«. Tradicionalno razumevanje predmeta teorije države in prava, profesor V.M. Surovine se širijo in jih dopolnjujejo s socialno-ekonomskimi, političnimi, moralnimi in drugimi vzorci, ki določajo razvoj in delovanje države in prava, brez poznavanja katerih ni mogoče razkriti predmeta teorije države in prava. Dejavniki, ki jih je profesor A.B. Vengerov in profesor V.M. Surovine kot dodatne elemente, ki sestavljajo predmet in predmet teorije države in prava, se je smiselno sklicevati na dodatne kontinuitete znanja te znanosti. Zdi se, da so avtorji zgornjih sodb urednikov definicij predmeta teorije države in prava vanje vložili prav ta pomen. Znanstveniki na prvo mesto v temi postavljajo zakonitosti nastanka, obstoja in razvoja države in prava, državnih in pravnih pojavov. Poleg tega je A.B. Vengerov te vzorce poudari krepko in poudari njihov odločilni pomen v predmetu znanosti.

Z jasnim razlikovanjem med objektom in subjektom pravne znanosti problem večdimenzionalnega pravnega raziskovanja in vprašanja vsebinske gotovosti sodne prakse pridobivajo druge pomene in prehajajo iz načrta ontoloških izjav o pravu na področje epistemoloških značilnosti pravne znanosti. metodologija spoznavanja prava. To vam omogoča, da ste pozorni na metodološke probleme pravne znanosti, povezane s korelacijo različnih konceptov prava, njihovo sintezo v okviru enotnega teoretičnega sistema. S takšnim pogledom obračanje na različne vidike študija prava po eni strani pomeni razširitev predmeta pravne znanosti, po drugi pa lahko ustvari težave pri povezovanju novih idej o pravu z uveljavljenimi koncepti in kategorijami, ki oblikujejo določen koncept prava. Načeloma se lahko razširitev predmeta pravne znanosti, vključno z obravnavo preučevanja različnih vidikov prava, šteje za eno od značilnosti njenega razvoja. Hkrati pa je treba ločiti med uporabnimi raziskavami in razvojem, ki jih izvajajo pravniki pri reševanju določenih problemov, in njihovimi poskusi pogledati v desno z različnih zornih kotov, da bi poglobili znanje o tem kot celoti. . V prvem kontekstu je obravnavanje različnih vrst »nepravnih« vprašanj povezano predvsem z reševanjem specifičnih raziskovalnih ali praktičnih problemov sodne prakse.

pravno znanstveno znanstveno raziskovanje

POGLAVJE 2. VPRAŠANJA METODOLOGIJE ZNANSTVENEGA RAZISKAVE V PRAVNI ZNANOSTI

V sodobni pravni literaturi je mogoče najpogostejše pristope k razumevanju načina spoznavanja pravnih pojavov predstaviti v naslednjih določbah. Metoda je:

-posebna teoretična ali praktična tehnika, operacija, namenjena spoznavanju pravnih pojavov. V tem pomenskem kontekstu se pojem "metode" uporablja v zvezi s takšnimi sredstvi spoznanja, kot so indukcija, primerjava, opazovanje, eksperiment, modeliranje;

-niz teoretičnih in (ali) praktičnih metod in sredstev spoznavanja predmeta pravne znanosti, ki izražajo posebnosti metodologije določene raziskave, njene posebne poti;

-določena znanstvena teorija, vzeta v servisno vlogo njenih konceptov in zakonitosti glede na bolj specifično raven znanstvenega raziskovanja;

-skupek znanstvenih teorij, načel, tehnik in sredstev spoznavanja predmeta znanosti kot celote;

-metoda znanosti je integrativni holistični fenomen.

Sistematičen pristop v pravnem raziskovanju je smer raziskovalne metodologije, ki temelji na obravnavanju predmeta kot integralnega niza elementov v nizu odnosov in povezav med njimi, torej na obravnavanju predmeta kot sistema.

Sistemski pristop je bil določena stopnja v razvoju metod spoznavanja, raziskovanja in oblikovanja, metod opisovanja in razlage družbenih, naravnih ali umetno ustvarjenih objektov. Kljub temu, da se izraz "sistemski pristop" pogosto uporablja v znanstvena literatura, do sedaj v njegovem okviru ni bil razvit univerzalen in hkrati dovolj učinkovit nabor specifičnih sredstev in metod za reševanje kognitivnih vprašanj. To je v veliki meri posledica dejstva, da je sistemski pristop predstavljen kot temeljna metodološka usmeritev, kot vidik, s katerega se obravnava predmet študija (metoda definiranja objekta), kot načelo, ki vodi splošno strategijo raziskave. Tako je sistemski pristop bolj povezan s formuliranjem znanstvenih problemov kot z njihovo reševanjem. Vendar to ni razlog za opuščanje tega pristopa v znanstvenih raziskavah. Kot E.G. Yudin se v glavah raziskovalcev ukorenini razumevanje dejstva, da je pridobitev smiselnega rezultata neposredno odvisna od začetnega teoretičnega stališča, natančneje od načelnega pristopa k postavljanju problema in določanju splošnih poti gibanja raziskovalne misli. .

Sistemska analiza kot metoda pravnega raziskovanja. Sistematičen pristop, ki je nastal sredi 20. stoletja, je postavil temelje za razvoj sistemske analize, ki je danes prerasla okvire metode in jo zaznavajo številni znanstveniki:

a) kot sklop metodoloških orodij;

b) kot ena od teoretičnih smeri raziskovanja sistemov;

c) način reševanja vodstvenih in organizacijskih problemov.

Če pa je tako tradicionalna metoda, kot je analiza, sestavljena iz predstavitve kompleksnega predmeta v obliki niza enostavnejših elementov, potem je treba v sistemski analizi predmet obravnavati kot niz njegovih sestavnih elementov, ob upoštevanju njihove medsebojne povezanosti, natančneje , slednje je treba dojemati tudi kot enega od meril za identifikacijo enega ali drugega dela.

Strukturna analiza kot metoda pravne raziskave je eden od vidikov praktične implementacije sistemskega pristopa. Struktura sistema je organizacija povezav in odnosov med elementi sistema, določa celoten sklop odnosov, pa tudi nabor funkcij, ki omogočajo ciljno usmerjene dejavnosti. Če se koncept "sistema" osredotoča na sestavo njegovih elementov in njihovo integralno naravo, potem v konceptu "strukture" - na njihove povezave, kot osnovo celotne organizacije. Sistem je dinamičen, vsebina njegovih elementov se nenehno spreminja, struktura pa statična. Pri izvajanju strukturne analize je treba identificirati vertikalne povezave in jih primerjati s sposobnostjo koordinacije in nadzora. Drug vidik strukturne analize je ugotoviti učinek enega elementa na drugega. Pomembno je omeniti, da je vpliv lahko neposreden, kadar ima obliko subjekt-subjek, in posreden, ko en element strukture preko nekega mehanizma vpliva na drugega.

Funkcionalna analiza kot metoda pravnega raziskovanja. V znanstveni literaturi o upoštevanju funkcij preučevanega predmeta pogosto govorijo o funkcionalnem pristopu. N.N. Tarasov piše: "Metodološki pristop je, kako je mogoče pravo in pravne pojave razumeti v procesu raziskovanja." Če je strukturna analiza namenjena preučevanju samega objekta (notranji vidik), potem je namen funkcionalne analize preučevanje le-tega znotraj splošnejšega sistema (zunanji vidik). V tem primeru obstaja abstrakcija od elementov, ki sestavljajo sistem, in se obravnava kot celota. Funkcionalna analiza vključuje obravnavanje predmeta kot kompleksa funkcij, ki jih izvaja.

Strukturno-funkcionalna analiza kot metoda pravne raziskave je sinteza strukturne in funkcionalne analize in vam omogoča, da upoštevate funkcije vsake strukturne enote glede na sistem kot celoto. Funkcionalno avtonomijo je treba razumeti kot možnost obstoja strukturne enote, ko je ločena od sistema.

Odstopanja od pravil metod ne vodijo vedno do velikih znanstvenih odkritij, najpogosteje pa do napačnih rezultatov. V tem smislu konstruktivno pravilo izpodbija obstoječa metoda znanosti se ne dogajajo vsak dan in skoraj ne morejo biti glavni tok znanstvenih raziskav. Sorazmerno razmerje, relativno gledano, konstruktivnih in nekonstruktivnih kršitev metode znanosti je očitno različno v različnih obdobjih razvoja znanosti. Vsaka odstopanja od metode znanosti ostanejo v okviru njene metodologije. Dejstvo je, da se takšne "kršitve" ne nanašajo na zanikanje metodologije kot pogoja znanstvenega raziskovanja, temveč le na specifična pravila metode in ne morejo omajati same ideje o metodološki podpori znanstvene dejavnosti. Z drugimi besedami, možen je odklon od pravil metode določene znanosti, kot so na tej stopnji zgodovinsko uveljavljeni in splošno sprejeti epistemološki odnosi oziroma zahteve za raziskovanje. Zanikanje ene metode pa je možno le z ustvarjanjem druge metode, to pa je spet predmet in problem metodologije ter potrditev njene potrebe po znanstvenem raziskovanju.

L.A. Morozov, je vsa raznolikost metod pravne znanosti razdeljena v naslednje skupine:

) splošne filozofske ali ideološke metode;

) splošne znanstvene (splošne) metode;

) zasebne znanstvene (zasebne, posebne) metode.

Splošne filozofske metode služijo kot osnova, tla, na katerih se razvija pravna znanost; splošno znanstvene metode so tiste, ki se uporabljajo na vseh ali številnih področjih znanstvenih spoznanj (zgodovinskih, logičnih, sistemskih in funkcionalnih).

Splošne znanstvene metode so tehnike, ki ne zajemajo celotnega znanstvenega spoznanja, ampak se uporabljajo le na posameznih stopnjah. Splošne znanstvene metode vključujejo analizo, sintezo, sistemske in funkcionalne pristope, eksperimentalno metodo, metodo historicizma, hermenevtično metodo itd.

Zasebne znanstvene metode so uporaba znanstvenih dosežkov tehničnih, naravoslovnih, sorodnih družbenih ved s strani pravne znanosti. V to skupino metod spadajo metode, kot so metoda specifične sociološke raziskave, modeliranje, statistična metoda, metoda družbenega in pravnega eksperimenta, matematične, kibernetične in sinergijske metode.

Običajno je izpostaviti prav pravne metode – primerjalno pravne in formalnopravne metode. Pravne metode, katerih seznam je zelo nepopoln, predstavljajo samostojno skupino metod. Primerjalnopravna metoda je primerjava državnih in pravnih sistemov, institucij, kategorij, da se ugotovijo značilnosti podobnosti ali razlike med njimi. Formalno-pravna metoda je tradicionalna za pravno znanost in predstavlja potrebno stopnjo v poznavanju države in prava, saj omogoča preučevanje notranje strukture države in prava, njihovih najpomembnejših lastnosti, razvrstitev glavnih značilnosti, opredelitev pravnih konceptov in kategorije, vzpostavlja metode razlage pravnih norm in aktov, sistematizira državne in pravne pojave.

Načrtovanje raziskovalnega dela je bistveno za njegovo racionalno organizacijo. Raziskovalne organizacije in izobraževalne ustanove pripravljajo načrte dela za leto na podlagi ciljno usmerjenih celovitih programov, dolgoročnih znanstvenih in znanstvenih in tehničnih programov, poslovnih pogodb in raziskovalnih zahtev naročnikov.

Na primer, pri načrtovanju znanstvenih raziskav kazensko-pravne, kazensko-procesne, kriminalistične in kriminološke narave raziskovalne ustanove Ministrstva za notranje zadeve, Ministrstva za pravosodje, Generalnega tožilstva Ruske federacije, drugih ministrstev, odborov in službe bi morale upoštevati ukrepe, vsebovane v Zveznem ciljnem programu za krepitev boja proti kriminalu, v posebnih zveznih ciljnih programih, namenjenih zlasti preprečevanju zanemarjanja in prestopništva mladoletnikov, boju proti zlorabi drog in trgovini z drogami. Podobne programe so sprejele sestavne enote Ruske federacije. Rezultati znanstvenih raziskav se ocenjujejo višje, čim višji je znanstveni značaj narejenih zaključkov in posploševanj, bolj so zanesljivi in ​​učinkoviti. Ustvariti morajo osnovo za nov znanstveni razvoj.

Ena najpomembnejših zahtev za znanstveno raziskovanje je znanstveno posploševanje, ki bo omogočilo ugotavljanje razmerja in povezave med proučevanimi pojavi in ​​procesi ter znanstveni sklepi. Čim globlji so sklepi, višja je znanstvena raven raziskave. Rezultate lahko predstavimo v obliki znanstvenega poročila, tez, razvoja itd. Za znanstveno raziskovanje je značilna uporaba takšnih oblik, kot so hipoteza, teorija in model. Te oblike znanstvenega raziskovanja so značilne za sodobno znanost tudi s čisto zunanje formalne strani. Poleg tega obstajajo oblike znanstvenega znanja, ki se recimo od običajnih sodb ne razlikujejo formalno (kot na primer teorija ali model), ampak le funkcionalno. Ti vključujejo: težavo; ideja; načelo; pravo; ugibati itd. ...

Miselna dejavnost (MD) je kompleks intelektualnih in komunikacijskih procesov, vključenih v kontekst organizirane kolektivne dejavnosti. Shema in koncept MD je nastal kot rezultat dolgoletnega iskanja načinov in sredstev združevanja (»konfiguriranja«) teoretičnih in metodoloških idej o razmišljanju in idej o dejavnosti. Problem je bil postaviti in teoretično opisati integralne enote mišljenja in delovanja, v katerih so mehanizmi komunikacije med mišljenjem in govorom-jezikom, na eni strani mišljenjem in delovanjem, na drugi strani govorom-jezikom in delovanjem, na eni strani tretji bi bil realiziran.

V sodobnem obdobju aktualiziranja razvoja domače pravne znanosti, metodoloških raziskav, preizkušanja novih kognitivnih metod, interdisciplinarnega raziskovalnega programa, povezanega s preučevanjem fenomenov samoorganizacije (nastajanja stabilnih struktur) v zelo neravnovesnih sistemih, se izvaja tudi interdisciplinarni raziskovalni program, ki je povezan s preučevanjem fenomenov samoorganizacije (pojav stabilnih struktur). označena s posplošenim izrazom "sinergetika", je še posebej zanimiva. Predstavniki pravne znanosti so še vedno malo seznanjeni s konceptualno strukturo in metodološkimi sredstvi sinergetike, čeprav so številni strokovnjaki opazili pomen in možnosti njihove uporabe pri poznavanju pravnih pojavov in procesov. Ne samo nadalje popularizirati sinergetiko kot potencialni metodološki vir jurisprudence, temveč tudi razumeti resnične možnosti njene uporabe v sodobni jurisprudenci, oceniti potencialno združljivost s konceptualnim aparatom in metodološkim arzenalom pravne znanosti, njenimi epistemološkimi možnostmi. in omejitve uporabe. Potreben je predhodni znanstveni pregled ustrezne metode.

Za razumevanje dejanske vloge pojmov in zakonitosti sinergetike pri spoznavanju pravnih realnosti je pomembno določiti metodološki status sinergijskih struktur. je, najprej o legitimnosti njihove karakterizacije skozi prizmo pojmov, kot so »metodologija«, »metoda« in »metodološki pristop«. Z odgovorom na vprašanje, katera od njih ustrezno odraža metodološko funkcijo sinergije v pravni raziskavi, bomo dosegli nekaj več kot preprosto terminološko gotovost.

V delih pravnikov, pa tudi predstavnikov drugih znanosti, ni bilo enoznačne pomenske razlage omenjenih pojavov in znanstvenih izrazov, ki jim ustrezajo. Med znanstveniki ni enotnosti v razumevanju statusa metodologije znanosti, sam pojem "metodologije" pa si razlagajo protislovno.

Metodologija se razume kot filozofija nasploh; poseben del filozofije (teorija vednosti, filozofija znanosti itd.); samostojna znanost s svojim predmetom in metodo; sistem teorij, ki igrajo vlogo vodila in sredstva znanstvenega spoznanja; uporaba sistema znanstvenih načel, tehnik in metod raziskovanja predmeta znanosti; sistem metod znanstvenega spoznanja; sistem metod in postopkov za teoretično in praktično dejavnost v enotnosti z načeli, na katerih temelji; sklop poukov o metodah znanstvenega spoznavanja pojavov in naukov o metodah praktične uporabe teh pojavov.

Trenutno se interdisciplinarno raziskovanje obravnava predvsem kot problem raziskovalne prakse, pa tudi kot prevod njenih rezultatov v sistem znanja, pa tudi v praktično ravnino. Glavna naloga je premagati protislovje, ki ga je v svojem času opazil I. Kant med strukturo realnosti, katere vzorci organizacije nam niso vedno znani, in znanostjo, ki jo organizirajo znanstvene discipline z osnovnimi predpostavkami, hipotezami in interpretacijami informacije o realnosti, ki so značilne za vsakega od njih in njeno organizacijo. Jasno je treba razumeti, da je vsaka praktična naloga interdisciplinarna po naravi, to pomeni, da vključuje vključevanje strokovnjakov z različnih področij znanja za reševanje problemov ali izvajanje razvoja, usmerjenega v dolgoročno perspektivo. V skladu s tem predstavniki različnih znanstvenih disciplin, pa tudi poslovne in javne organizacije... Ta izziv, čeprav ne vedno eksplicitno, sooča udeležence v interdisciplinarnih raziskavah vseh velikosti.

Raziskovalni program in projekt - enota znanstvenih spoznanj; niz in zaporedje teorij, ki jih povezuje nenehno razvijajoča se osnova, skupnost temeljnih idej in načel. Temeljno raziskovanje prava je eksperimentalna ali teoretična dejavnost, katere cilj je pridobivanje novih spoznanj o temeljnih zakonitostih ustroja, delovanja in razvoja družbe. Izvajajo se predvsem z namenom pridobivanja novih spoznanj o temeljnih načelih ali opaznih dejstvih in niso namenjeni doseganju določenega praktičnega cilja ali reševanju določenega problema. Uporabne znanstvene raziskave - raziskave, katerih cilj je predvsem uporaba novih znanj za doseganje praktičnih ciljev in reševanje specifičnih problemov.

Eno najtežjih vprašanj na začetni stopnji razvoja znanstvene smeri na pravnem področju je opredelitev ustreznega znanstvenega problema, ocena njegovih možnosti z vidika potencialnih znanstvenih rezultatov. Na področju sodne prakse se pojavljajo dodatne težave v zvezi s tako značilnostmi te znanosti, kot so obstoječe veliko število različnih šol in smeri, široka paleta mnenj, ki se pojavljajo v zvezi s tem, pa tudi obstoječa zapletenost pri formalizaciji pravni jezik. Seveda bi bilo naivno misliti, da je ta »problem o problemu« (metaproblem) enostavno rešiti – o tem so razmišljali največji umi človeštva. In kljub temu, kot kaže praksa znanstvenega dela, ni enotnih meril pri izbiri problemov, ki jih je treba rešiti - najpogosteje se takšna ocena opravi z analizo znanstvenih polemik v literaturi in komunikacijo s kolegi. Vsekakor pa je treba pri prepoznavanju določenih težav pri reševanju določenega vprašanja govoriti o prisotnosti problema: ko "človek naleti na nekakšno oviro, ki moti ... se znajde v problemski situaciji".

Do neke mere se takšno razumevanje problema ujema z idejami J. Holtona, ki izpostavlja tematsko strukturo znanstvene dejavnosti. Znanstvenik je zapisal: "Teme, ki se pojavljajo v znanosti, je mogoče predstaviti v obliki nove dimenzije ... nekaj podobnega osi", torej določene smeri interesov. V nekem smislu lahko domnevamo, da je tema v znanosti sestavljena iz niza posebnih problemov in je tako rekoč prevelik problem. Problem je v veliki meri subjektiven koncept; možno je, da določena težava obstaja samo za tega določenega posameznika in večina znanstvene skupnosti morda ne meni, da je problem. Kljub temu za dovolj izkušenega znanstvenika ta okoliščina ni razlog za zavrnitev razvoja problemske situacije, ki jo je ugotovil. Iskanje ustreznega znanstvenega problema je naloga, ki zahteva poglobljeno predhodno seznanitev z razvojem na preučevanem področju.

Preučevanje velikega nabora bibliografije nosi težave tehnične narave, vendar pri vprašanju prepoznavanja znanstvenega problema kot subjektivne ovire (poudarjamo: ovire brez ocene njegove kompleksnosti) ni temeljnih težav - analiza obstoječega. znanstvene polemike in disertacije dajejo dokaj pravilno predstavo o vrhuncu discipline z vidika približne ocene števila obstoječih, tj. pravzaprav o problemih, o katerih se veliko razpravlja. Seveda obstajajo težave, ki niso očitne, vendar temeljijo tudi na vseh dosedanjih izkušnjah znanosti, zato je do njih mogoče priti z analizo bibliografije. Pri tem je treba opozoriti, da se v fazi identifikacije problema subjektu največkrat predstavi kot predproblem (nerazvit problem), katerega rešitve niso vidne. Prav ti problemi so kljub svojemu "nerazvitemu" imenu najbolj zanimivi z znanstvenega vidika, čeprav je problem nujno treba razjasniti, vendar je to že določeno znanstveno delo, ki proučuje sam problem.

Uporaba logičnih metod v procesu identifikacije problema je popolnoma upravičena. Vendar se zdi, da je pravni problem na ta način težko popolnoma formalizirati – znano je, da je v logiki pogosto odvračanje pozornosti od pomenske povezave med sodbami, kar je seveda nesprejemljivo z vidika tveganje izgube splošne semantike problema. Kljub temu je treba priznati, da je vprašanje izražanja problemov pravnih znanosti v jeziku logike zelo pomembno; zlasti v zadnjih desetletjih se je pojavil del logike, ki posebej proučuje vprašanja prava – logiko norm. Tako ob določenih omejitvah pri uporabi formaliziranih jezikov logike in matematike pridemo do zaključka, da je treba odkriti pravni problem vsaj predstaviti v obliki sodb določenega "jezika za posebne namene" - znanstveni jezik specifično predmetno področje, ki je v pravnih vedah blizu naravnemu jeziku.

Za kognitivne razmere v znanosti v zadnjih letih je značilna pretirana predmetna raznolikost in naraščajoča potreba po informacijah. To stanje je bilo v veliki meri posledica intra- in interdisciplinarne konkurence. Prav konkurenčnost znanstvenih disciplin je spodbudila rast učinkovitosti, raznolikosti in kompleksnosti znanstvenih spoznanj in tehnologij.

Glavni omejevalni dejavnik razvoja pravne znanosti je pomanjkanje znanstveno utemeljene metodologije za učinkovito napovedovanje družbenih procesov (to je pogosta težava ruska znanost in ne samo) in zlasti napovedovanje posledic sprejemanja vodstvenih odločitev in različnih vrst normativnih pravnih aktov, najprej zakonov (in to je že problem same pravne znanosti).

Odsotnost te metodologije - na področju zakonodajnega postopka - vodi predvsem k temu, da je levji delež tistih, ki so bili pri nas sprejeti v Zadnja leta s strani zveznega zakonodajalca zakonov - to so lokalne spremembe in dopolnitve obstoječih, poleg tega nedavno sprejetih zakonov. Raznolikost raziskovalnih orodij, vključenih v sodno prakso, je včasih povezana z večdimenzionalnostjo, vsestranskostjo študija prava, kar lahko med drugim štejemo za dokaz teoretične zrelosti sodne prakse.

Pravna znanost v vsej raznolikosti svojih uradnih in neuradnih panog in posebnosti tu ni le izjema, nasprotno, odsotnost splošne znanstvene metodologije za napovedovanje posledic upravnih in drugih odločitev, zakonodajnih in drugih pravnih aktov vodi neizogibno na pomanjkljivost teh odločitev in dejanj, na to, da "začnejo delovati ravno nasprotno" proti volji zakonodajalca, na to, da jih nekateri "pametniki" prilagajajo, da delajo izključno za svoje sebične interese, nasprotno. javnim interesom.

ZAKLJUČEK

Pravna znanost je sistem spoznanj o objektivnih lastnostih prava in države v njihovem pojmovnem in pravnem razumevanju in izražanju, o splošnih in posebnih zakonitostih nastanka, razvoja in delovanja države in prava v njuni strukturni raznolikosti. uporabna znanost.

Znanost z lastnostmi natančnih znanosti.

Znanost, ki uteleša vrline znanosti o misli.

Poznavanje zgodovine pravne znanosti širi obzorja, bogati izkušnje, ki so se že nabrale v zgodovini študija prava in pravnih pojavov, omogoča povezovanje lastnih raziskav s splošnimi trendi v razvoju sodne prakse, omogoča da bi se izognili ponavljanju različic, ki so bile že zavržene med prejšnjimi raziskavami. Študij metodologije pravne znanosti je potreben za pridobivanje resničnega znanja, za načrtovanje raziskav, omogoča vrednotenje stališč, izraženih v znanosti. Problem kriterijev za znanstveni značaj vednosti je eden najbolj perečih za jurisprudenco. Zavzema posebno mesto v teoriji države in prava, ki je po svoji naravi posplošujoča znanost in je zasnovana tako, da v teoretični obliki oblikuje sodobne ideje o pravu in državi, pri čemer se opira na kognitivne postopke, ki upoštevajo posebnosti humanistike.

V zadnjem desetletju in pol, ko so se v domači znanosti o teoriji države in prava poskušali brez ideoloških stališč interpretirati državnopravne pojave, se je izkazalo, da metodologija pravnega raziskovanja ne ustreza sodobne ideje o merilih za znanstveni značaj sodne prakse. To omogočata dve pomembni okoliščini. Zavrnitev uporabe dialektike kot univerzalne metodologije humanitarnega znanja, ki je pozitivna za jurisprudenco, spremlja paradoksalna metodološka regresija, ki se kaže v želji po ohranitvi običajne pozitivistične paradigme pravnega raziskovanja. Po drugi strani pa se kriza epistemoloških temeljev v domači znanosti o teoriji države in prava razvija v ozadju sodobne metodološke situacije, imenovane postmoderna, ko so bili postavljeni pod vprašaj kriteriji za znanstveni značaj jurisprudence kot take. Zato pravna znanost ne more ostati stran od razprave o tako pomembnem problemu, kot so merila za njen znanstveni značaj.

BIBLIOGRAFIJA

1.Aleksejev N.N. Temelji filozofije prava. - SPb .: Lan, 2009.-560 str.

.Baytin M.I. O metodološkem pomenu in predmetu splošne teorije države in prava // Država in pravo. - 2007. - Št. 4. - S. 5-9.

3.Bergel J.L. Splošna teorija prava. - M .: AST, 2007 .-- 309 str.

.Vasiliev A.V. Predmet, predmet in metode teorije prava in države // ​​Pravo in država: teorija in praksa. - 2007. - Št. 9. - S. 4-10.

5.Denisov A.I. Metodološki problemi teorije države in prava. - M .: Astrel, 2009 .-- 489 str.

6.Kazimirčuk V.P. Pravo in metode njegovega preučevanja. - M .: Akademija, 2007 .-- 300 str.

.Kerimov D.A. Metodologija prava. Predmet, funkcije, problemi filozofije prava. - M .: Akademija, 206 .-- 349 str.

.Kerimov D.A. Splošna teorija države in prava: predmet, struktura, funkcije. - M .: Astrel, 2007 .-- 268 str.

9.V. V. Kločkov Dialektika in metodologija sodobne znanosti o teoriji države in prava // News of the Southern Federal University. Tehnična znanost. - 2004. - T. 36. - Št. - S. 134.

.Kozlov V.A. Problematika predmeta in metodologije splošne teorije prava. - M .: Astrel, 2008 .-- 409 str.

11.V. V. Koževnikov Problemi metodologije teorije države in prava v sodobni ruski pravni znanosti: kritična analiza // Bilten Univerze v Omsku. Serija: Prav. - 2009. - Št. - S. 5-12.

.Lektorsky V.A. Subjekt, predmet, spoznanje. - Moskva: Nauka, 2008 .-- 260 str.

13.V.P. Malakhov Raznolikost metodologij sodobne teorije države in prava: sistemska metodologija // Zgodovina države in prava. - 2009. - Št. 19. - S. 43-45.

14.V.P. Malakhov Raznolikost metodologij sodobne teorije države in prava: kulturna metodologija // Zgodovina države in prava. - 2009. - Št. 21. - S. 44-46.

.V.P. Malakhov Raznolikost metodologij sodobne teorije države in prava // Zgodovina države in prava. - 2010. - 6. - S. 2-17.

.T.E. Novitskaya Nekateri problemi metodologije proučevanja zgodovine države in prava // Vestnik Mosk. un-to. Ser. 11, prav. - 2003. -N 3. - S. 75-104.

17.Smolenski M.B. Teorija vlade in pravic. - Rostov n/a .: Phoenix, 2011 .-- 478 str.

.Strelnikov K.A. Vprašanja metodologije teorije in zgodovine države in prava // Zgodovina države in prava. - 2009. - Št. 4. - S. 2-4.

.Syrykh V.M. Metoda pravne znanosti (osnovni elementi, struktura). - M .: Astrel, 2008. - 309 str.

20.Tarasov N.N. Metoda in metodološki pristop v jurisprudenci (poskus analize problema) // Pravo. 2001. št.1. - S. 46-47.

.Ushakov E.V. Uvod v filozofijo in metodologijo znanosti. - M .: Akademija, - 2005 .-- 450 str.

22.Yudin E.G. Metodologija znanosti. Doslednost. dejavnost. - Moskva: Nauka, 2007 .-- 400 str.

Tutorstvo

Potrebujete pomoč pri raziskovanju teme?

Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili tutorske storitve o temah, ki vas zanimajo.
Pošljite povpraševanje z navedbo teme zdaj, da se pozanimate o možnosti pridobitve posveta.

Sodobno znanstveno in teoretično razmišljanje želi prodreti v bistvo preučenih pojavov in procesov. To je mogoče s celostnim pristopom do predmeta preučevanja, upoštevanjem tega predmeta v nastanku in razvoju, torej pri uporabi zgodovinskega pristopa.

Študij v znanstvenem smislu- pomeni izvajati raziskovalno raziskovanje, kot da bi gledali v prihodnost. Domišljija, fantazija in sanje, ki temeljijo na resničnih dosežkih znanosti in tehnologije, so najpomembnejši dejavniki znanstvenega raziskovanja. Pomeni tudi biti znanstveno objektiven. Dejstva je nemogoče zavreči samo zato, ker jih je težko razložiti ali zanje najti praktično uporabo: bistvo novega v znanosti ni vedno vidno raziskovalcu samemu. Nova znanstvena dejstva in celo odkritja zaradi dejstva, da je njihov pomen slabo razkrit, lahko dolgo ostanejo v rezervi znanosti in se ne uporabljajo v praksi.

Razvoj ideje do stopnje reševanja problema običajno poteka kot načrtovan proces znanstvenega raziskovanja. Znanost pozna tudi naključna odkritja, vendar le načrtovano, dobro opremljeno s sodobnimi sredstvi, znanstveno raziskovanje zanesljivo omogoča odkrivanje in poglobljeno spoznanje objektivnih zakonitosti v naravi. V prihodnosti se nadaljuje proces ciljno usmerjene in splošne ideološke obdelave prvotne ideje, izvajajo se pojasnila, spremembe, dopolnitve, razvija se nameravana raziskovalna shema.

Znanstvena raziskava - to je namensko spoznanje, katerega rezultati se pojavljajo v obliki sistema konceptov, zakonov in teorij. Ko označujejo znanstveno raziskovanje, običajno opozarjajo na njegovo naslednjo posebnost znaki:

To je potrebno namensko proces, doseganje zavestno zastavljenega cilja, jasno oblikovane naloge;

To je proces, ki je namenjen poiščite novo, o ustvarjalnosti, o odkrivanju neznanega, o napredovanju izvirnih idej, o novem pokrivanju obravnavane problematike.

Znanstvena raziskava za katerega je značilno sistematično: tukaj so sam raziskovalni proces in njegovi rezultati urejeni, vneseni v sistem; zanj so značilni strogi dokazi in dosledna utemeljitev posplošenih in sklepov.

Predmet znanstveno in teoretično raziskovanje ni le ločen pojav, specifična situacija, temveč cel razred podobnih pojavov in situacij, njihova celota.

Tarča, neposredno naloge znanstveno in teoretično raziskovanje je v iskanju skupnega v številnih posameznih pojavih, razkrivanju zakonitosti, po katerih takšni pojavi nastajajo, delujejo, se razvijajo, torej prodrejo v njihovo globoko bistvo.

Kot glavno sredstev znanstveno-teoretično raziskovanje uporablja: sklop znanstvenih metod, celovito utemeljenih in združenih v sistem; niz pojmov, strogo opredeljenih izrazov, ki so med seboj povezani in tvorijo značilen jezik znanosti.

Rezultati znanstvenih raziskav se utelešajo v znanstvenih delih (članki, monografije, učbeniki, disertacije itd.), nato pa se po njihovi celoviti presoji uporabljajo v praksi, upoštevajo v procesu praktičnega znanja in v posplošeni obliki vključena v akte za urejanje.

razlikovati:

1. Empirične raziskave: nimajo teoretične podlage, omogočajo le kopičenje začetnih znanstvenih dejstev.

2. Teoretične raziskave: nekatere teoretične posplošitve, na podlagi katerih se oblikujejo novi teoretični sklepi.

Narava raziskave razlikujejo:

Temeljno - poznavanje realnosti brez upoštevanja praktičnega učinka uporabe znanja.

Uporabno - izvaja se za pridobitev znanja, ki ga je treba uporabiti za reševanje določenega praktičnega problema.

Monodisciplinarno - izvaja se v okviru ločene znanosti.

Interdisciplinarno - izvaja se v okviru več ved.

Analitična - je namenjena prepoznavanju enega najpomembnejših vidikov realnosti po mnenju raziskovalca.

Kompleksno - osredotočeno na pokrivanje največjega možnega števila pomembnih parametrov preučevane realnosti.

Po tarči vodenje:

Iskanje - izvede se takrat, če deklarirana težava ni bila prej postavljena ali se v študiji poskuša rešiti na nov način.

Kritične - izvajajo se z namenom, da ovržejo obstoječo teorijo, model, zakone ali preverijo, katera od 2 alternativnih hipotez natančneje napoveduje resničnost.

Pojasnilo - namenjeno ugotavljanju območja, manifestaciji teorij ali empiričnih vzorcev.

Ponovljiv - temelji na natančni ponovitvi prejšnjih raziskav, za določitev zanesljivih, zanesljivih in objektivnih dobljenih rezultatov.

Razlikujejo tudi:

Pregledno-analitična raziskava – izbor in preučevanje literature na temo raziskovanja z doslednim sistematičnim prikazom in analizo obdelanega gradiva.

Pregled-kritično-pregled + kritika že narejenega na problemu in ustrezni sklepi.

Teoretična - vsebuje teoretična določila avtorja, ki so namenjena reševanju zastavljenega problema. V takšni študiji je treba zaslediti logiko in doslednost sodb.

Empirično (eksperimentalno) - temelji na resničnih zanesljivih dejstvih. Ne pomeni ustvarjanja umetnih situacij za prepoznavanje in zbiranje potrebnih dejstev. V takšni študiji preprosto opazujemo, fiksiramo, opisujemo, kaj se dogaja v življenju brez posredovanja raziskovalca. Zgodi se opisno(nova dejstva se pridobivajo in opisujejo empirično) in pojasnjevalno(zbirka, analiza + razlaga).

Metodološke raziskave so razvoj, utemeljitev, preizkušanje v praksi po kriterijih veljavnosti, zanesljivosti, točnosti nove metode.

Eksperimentalne raziskave so najtežje in najzahtevnejše. V poskusu se vedno ustvari umetna situacija, izpostavijo se vzroki za preučevane pojave, dejanja teh razlogov so strogo nadzorovana in ugotovijo statistične povezave med pojavi.

Raziskovalne faze

Vsako znanstveno raziskovanje vključuje več stopenj.

1. Postavitev znanstvenega problema

Problem je teoretično ali dejansko vprašanje, ki ga je treba rešiti.

Vrste znanstvenih problemov:

Problem opisovanja pojava

Problem prepoznavanja vzorcev

Problem razlag

Problem napovedovanja.

Faze izjave o problemu:

1) odkrivanje pomanjkanja informacij

2) zavedanje potrebe po odpravi tega primanjkljaja

3) opis problemske situacije v naravnem jeziku

Problem mora biti relevanten. Problem je izbran na podlagi preferenc in interesov.

Na tej stopnji je tema raziskave oblikovana, ne sme presegati 6-7 besed.

Splošni cilj je podoba prihodnjega rezultata, do katerega naj bi raziskava pripeljala. Najpogostejši so:

Opis novega dejstva ali pojava;

Razkrivanje razmerja duševnih pojavov;

Študija dinamike psihofenomena;

Posploševanje kot izpostavljanje najbolj bistvenih pojavov.

Objekt je definiran - to je fragment resnični svet kamor so usmerjeni raziskovalni napori.

Obstajata 2 pristopa za definiranje predmeta:

1) Objekt - specifični duševni pojavi

2) Objekt-element dimenzije, t.j. tiste enote, ki so v študiji podvržene merilnim postopkom.

Predmet raziskave je lahko:

Posameznik, diada, skupina.

Predmet je ena ali druga stran, sv-va, značaj predmeta, ki je znanstvenega pomena v zvezi z reševanjem problema. Predmet raziskovanja je psiha (miselni procesi, stanja, sv-va itd.). Problemi so cilji drugega reda, z reševanjem katerih se doseže končni cilj.

Lahko se postavi predhodna hipoteza.

2. Teoretična analiza problema

Delo z razpoložljivimi informacijami o tem problemu, nato oblikovanje avtorjevega modela preučenega pojava, razjasnitev znanstvenega problema.

3. Oblikovanje raziskovalnih hipotez

Hipoteza je znanstveno utemeljena izjava verjetnostne narave o bistvu pojavov realnosti, ki se preučuje. Znaki dobre hipoteze:

Ustreznost problemu

Verodostojnost

Preverljivost

4. Načrtovanje študije.

Gradi se raziskovalni program, izberejo se metode in posebne tehnike njeno izvajanje.

5. Izvajanje raziskave na načrtovanem načrtu

Izvede se fiksiranje rezultatov

6. Analiza in interpretacija pridobljenih podatkov.

Primarna analiza podatkov, njihova matematična obdelava, interpretacija, preveri se zanesljivost začetne hipoteze, posplošijo se nova dejstva, oblikujejo zakonitosti.

7. Oblikovanje sklepov.

sredstva-oprijemljiva in nematerialna "orodja" za zbiranje, obdelavo, analizo in povzemanje informacij.

Splošna znanstvena sredstva. Raziskovalci so to vrsto sredstev začeli poudarjati v XX stoletju. v povezavi s pojavom tako imenovanih metaznanstvenih področij, predstavljenih na primer kot splošna teorija sistemov, teorija modeliranja, splošna teorija dejavnosti itd. Vendar pa ta vrsta sredstev po načelu vključuje tako matematične raziskovalne metode kot različne vrste logike. Za jurisprudenco to raven predstavljajo dialektična, formalna in druga logika, strukturno-funkcionalna in genetska analiza itd.... Preko podatkov raziskovalni skladi sodna praksa se povezuje s sodobnim stanjem znanstvenega mišljenja, na primer z metodami formalizacije, idealizacije, modeliranja itd. V metodi sodne prakse je to sklop postopkov, ki so del znanstvenega mišljenja na splošno, ki izraža njegovo splošno naravo in specifičnost.... Metaznanstvena raziskovalna orodja pri delu s predmetnimi pravnimi problemi lahko delujejo bodisi kot splošna načela in pravila znanstvene dejavnosti bodisi kot "prazne" raziskovalne forme, ki se v procesu spoznavanja zapolnjujejo s specifično pravno vsebino. Pravna znanost torej na tej ravni aktualizira seveda ne vse postopke in metode znanstvenega mišljenja, temveč le tiste, ki se »vklopijo« v splošno strukturo njene metode in so ustrezni naravi preučevanega predmeta..

Na humanitarnem in socialnem področju orodja za filozofsko raziskovanje ne postavljajo le strategij razvoja znanosti, dejanskih raziskovalnih področij, žarišč kategorijskih sistemov, vrednotnih temeljev, temveč oblikujejo temeljne ideje, ki razkrivajo bistvo določenih pojavov. Torej, za pravno znanost je humanizacija, oseba, osebnost, odgovornost, pravičnost itd.

Posebna pravna sredstvapostopke, tehnike in oblike raziskovalne dejavnosti, ki so značilne le za jurisprudenco. V literaturi se ta raven običajno razlikuje posebna pravna metoda, metoda razlage in metoda primerjalnega sodstva. Ta raven izraža stopnjo normativne organiziranosti kognitivnega procesa v okviru dane znanosti, povezano s stopnjo sistemske organizacije njenega predmeta. Na drugi strani, Bolj kompleksne, raznolike in »sofisticirane« so tehnike, postopki in oblike raziskovanja, ki pripadajo določeni znanosti, bolj kompleksen je organiziran njen predmet.... Funkcija metodološko sredstvo tega bloka je njihova predmetna »smiselnost« v primerjavi s splošnimi znanstvenimi operacijami in postopki.

marksizem-dialektična metoda konstruiranja predmeta raziskovanja. Vodilna povezava v procesu takšne konstrukcije je dodelitev enote analize z abstrahiranjem "preprostega začetka", "celic" in nadaljnjega sledenja preoblikovanju "celice" "v enoto, ki je" molekula "- nosilec osnovnih lastnosti, ki so lastne integralnemu predmetu psihološke raziskave.konstruiranje predmeta raziskovanja je poudarjanje elementov, ki tvorijo strukturo takega predmeta.V skladu s tem se pravna znanost pojavlja kot skupek znanstvenih področij, ki preučujejo različne elemente prava. V določenih trenutkih razvoja družbe dobijo določeni elementi prava poseben pomen za prevladujoči diskurz, zaradi česar jih znanstveniki in politiki jemljejo za »središče strukture«, druge pa o tem prepričujejo s »pravno teorijo«. ”.

Razdelitev ločenega predmeta in ločenega predmeta raziskovanja v pravni znanosti ima enega od razlogov za pluralnost pravne znanosti., potreba po razlagi dejstva, da vsaka od pravnih ved ima svoj poseben predmet študija... Vlogo katere koli pravne znanosti v življenju družbe in njeno mesto med drugimi pravnimi vedami določa predmet raziskovanja, torej obseg preučenih problemov, vpliv slednje na javno življenje. Pravna realnost je nekakšen integralni "organizem", katerega posamezne organe in funkcije preučujejo različne veje pravne ali druge družbene znanosti. Hkrati je sama pravna realnost tako kompleksna in obsežna, da je ni mogoče zajeti s predmetom (objektom) katere od pravnih ved.

79. Temeljne in uporabne raziskave prava.

Temeljne raziskave- eksperimentalne ali teoretične dejavnosti za pridobivanje novega znanja o temeljnih zakonitostih ustroja, delovanja in razvoja človeka, družbe, okolja... Namen temeljnih raziskav je odkriti nove povezave med pojavi, spoznati vzorce razvoja narave in družbe glede na njihovo specifično rabo.

Uporabne raziskave- raziskave, ki so usmerjene predvsem v uporabo novih znanj za doseganje praktičnih ciljev in reševanje specifičnih problemov, tudi komercialno pomembnih.

Splošna usmerjenost kulture starega Rima k utilitarnim ciljem in vrednotam določa poudarek na uporabnem znanju. Najneposrednejša je bila povezava med pravno prakso in pravno teorijo. Zato je bila rimska pravna znanost predvsem uporabna znanost. V srednjem veku pridobi sodna praksa status uporabne veje teologije, oziroma se pravni diskurz prepleta s teološkim.

V neposredni povezavi s prakso je treba vse pravne vede ločiti na temeljne (teorija države in prava; zgodovina države in prava; zgodovina političnih in pravnih doktrin) in uporabne (sodna znanost; sodna medicina; pravna statistika; pravna psihologija); forenzična psihiatrija, sodno računovodstvo itd.). Po istem principu je mogoče razdeliti posamezne teorije, ki sestavljajo eno ali drugo znanost.

Namen temeljnih raziskav- teoretično razumevanje globinskih procesov, vzorcev pojavljanja, organizacije in delovanja pravnih pojavov, ne glede na njihovo neposredno in neposredno uporabo v konkretnih praktičnih dejavnostih. Zgodovinske in teoretične (ali temeljne) znanosti zagotavljajo znanje o razvoju in značilnostih države in prava nasploh, ne glede na posamezne države ali pravo, ki velja na ločenem ozemlju. Temeljne znanosti vsebujejo posplošeno znanje o državi in ​​pravu.Na podlagi tega znanja se razvije pojmovni aparat in sistem industrijskih in drugih pravnih ved.

Uporabne znanosti (teorije) so bolj osredotočeni na takojšnjo rešitev posebnih praktičnih vprašanj. Preko njih se rezultati temeljnih raziskav v glavnem uresničujejo. Uporabne znanosti ne preučujejo nobene pravne veje, niso neposredno povezane s preučevanjem določenih pravnih norm. ampak preučujejo pojave, povezane s pravom, pri čemer uporabljajo znanje ne le s področja jurisprudence, temveč tudi s področja drugih znanosti(medicina, kemija, statistika itd.). Te znanosti stojijo na stičišču pravnih in nepravnih znanosti.

Temeljne raziskave na področju prava so ključ do izboljšanja aplikativnih znanstvenih raziskav ter znanstvene in strokovne dejavnosti.

80. Problem korelacije metodoloških, teoretičnih in uporabnih znanj v sodni praksi.

V najbolj splošnem smislu problem interakcije med pravno znanostjo in prakso se spušča v dejstvo, da je teoretična raziskava zasnovana tako, da ustreza potrebam prakse, temelji na njenih materialih, praksa pa naj temelji na znanstveno utemeljenih priporočilih in sklepih.... Pravna znanost je zasnovana tako, da usmerja organizacijske in praktične dejavnosti različnih predmetov, preučuje in popravlja nastajajoče osebne in družbeno-pravne izkušnje, prispevajo k razvoju in izvajanju pravne politike v različnih sferah javnega življenja.Znanost razvija metodologijo in metodologijo za pravno znanje, sistem posebnih načel, tehnik, sredstev, metod in pravil, ki se uporabljajo ne le v teoretičnem raziskovanju, temveč tudi v organizacijskih in praktičnih dejavnostih.

Dejansko gradivo predstavlja pomembno osnovo opisovati, razlagati, posploševati, sistematizirati, postavljati hipoteze in ugotavljati trende v razvoju preučevanih pojavov, za razvoj konceptov in oblikovanje teoretičnih konstrukcij, oblikovanje znanstvenih priporočil in predlogov.Pravna praksa kot relativno samostojen tip družbenozgodovinske prakse služi kot eno najpomembnejših meril za resničnost, vrednost in učinkovitost znanstvenih raziskav... V praksi se preverja vitalnost določenih priporočil in sklepov, njihova zanesljivost ali zmotnost, uporabnost ali škodljivost.

Kriterij prakse seveda ni mogoče absolutizirati. Nikoli ne more v celoti potrditi ali ovreči ustreznih teoretičnih stališč in zaključkov., saj se vsaka praksa nenehno spreminja in razvija in predstavlja notranje protisloven proces (njegov rezultat), pogojen z naravnimi in družbenimi, objektivnimi in subjektivnimi, normativnimi in drugimi dejavniki realnosti.

Proučevanje pravne prakse poteka na teoretični in empirični ravni.Empirično spoznanje je običajno usmerjen na posamezne vidike prakse in temelji na opazovanju dejstev, njihovi klasifikaciji, primarnih posplošenjih in opisih eksperimentalnih podatkov. Teoretične raziskave povezana z razvojem in izboljševanjem pojmovnega aparata, poglobljenim in celovitim preučevanjem bistva pojavov in procesov, vzpostavitvijo vzorcev razvoja pravne prakse. Če je na empirični ravni vodilna stran čutno spoznavanje, potem je na teoretični ravni racionalna, povezana z ustvarjalno sintezo pojmov in kategorij.

Obe ravni študija prakse sta lastni splošni pravni teoriji in specifičnim pravnim vedam. Vendar pa razmerje med teoretičnimi in empiričnimi povezavami v njih ni enako. Raven, pa tudi obseg teoretičnih posploševanj v panožnih in uporabnih znanostih je precej nižji in ožji kot v splošni pravni teoriji, saj proučujejo le strogo določene (zaradi predmeta) strani, elemente in procese pravne stvarnosti. . Hkrati pa se lahko industrija in uporabne znanosti v študiju dvignejo do takšne abstrakcije individualne težave ki včasih močno presegajo okvire problematike, ki jo preučujejo, dosežejo splošno teoretično raven posploševanj. V praksi se široko uporabljajo teoretični koncepti in kategorije, načrti in koncepti.... Proučevanje narave pravne prakse, njene vsebine in oblike, funkcij in vzorcev razvoja, mehanizma dedovanja in drugih vprašanj je usmerjeno v povečanje učinkovitosti in vrednosti odvetniške prakse v pravnem sistemu družbe. To znanje predstavlja teoretično osnovo praktične dejavnosti. Znanstveno razmišljanje je torej nujen in pomemben element prakse.

Da bi izboljšali učinkovitost pravne znanosti treba je oblikovati jasen organizacijsko-pravni mehanizem za uvajanje rezultatov teoretičnega raziskovanja v konkretno prakso. Razvoj takšnega mehanizma je ena najpomembnejših nalog pravne znanosti.

"

Vsaka znanost ima poleg vsebine tudi svojo samostojno metodo. Če subjekt odgovori na vprašanje, kaj ustrezna znanost preučuje, potem je njegova metoda niz tehnik, metod, s katerimi se ta predmet raziskuje. Metodologija pravne znanosti je poučevanje o tem, kako, na kakšne načine in načine, s pomočjo katerih filozofskih načel je treba preučevati državne in pravne pojave. Metodologija pravne znanosti je torej sistem teoretičnih načel, logičnih tehnik in posebnih raziskovalnih metod, pogojenih s filozofskim pogledom na svet, ki se uporabljajo za pridobivanje novega znanja, ki objektivno odraža državno in pravno realnost.

Znane so besede angleškega filozofa F. Bacona, da je metoda znanosti kot svetilka, ki osvetljuje pot znanosti. Le pravilno razvita raziskovalna metodologija lahko vodi do pozitivnih rezultatov znanstvenih raziskav.

Stoletja stare znanstvene študije o oblikovanju in razvoju države in prava po vsem svetu so povzročile številne, včasih neposredno nasprotne politične in pravne doktrine in teorije, ki so običajno temeljile na neusklajenih metodah in tehnikah študija, in to je bila ena izmed razloge za njihovo vsebinsko razliko. Državo in pravo sta proučevala z različnih in pogosto neposredno nasprotnih filozofsko-metodoloških stališč – materializma in idealizma, metafizike in dialektike.

Številni teoretiki so državnopravne pojave povezovali z božjo voljo ali tako imenovanim objektivnim razumom, drugi s psiho ljudi, njihovimi čustvenimi izkušnjami, tretji z duhom ljudstva, njegovimi običaji, miselnostjo. Teorije o državi in ​​pravu kot dogovorjeni volji ljudi, kot dogovoru med ljudmi, o obstoju naravnih, neodtujljivih pravic posameznika so bile modne in še vedno obstajajo. Razglašane in utemeljene so bile tudi ideje o geografskem, naravnem dejavniku kot podlagi za nastanek države in prava, o primatu narodnostnih, etničnih in verskih značilnosti teh družbenih pojavov. Končno, obstoj državno-pravne nadgradnje, vzorce njenega razvoja pojasnjujejo ekonomski dejavniki, oblike lastnine, stopnja razvoja proizvodnje materialnih dobrin in delitev družbe na antagonistične množice.

Znanstveniki dajejo različne odgovore tudi na vprašanja o spoznavnosti vseh družbenih, tudi političnih in pravnih pojavov. Če so nekateri prepričani, da so takšni pojavi, ki jih ustvarjata človeška volja in razum, v celoti prepoznavni, njihovo bistvo in namen je mogoče v celoti razkriti, potem filozofske ideje agnosticizma izhajajo iz idej, da človeški um ni sposoben v celoti razumeti bistva. teh pojavov zagovarjajo teorijo primata vere nad razumom, idealistične »osnovne ideje« nad svobodno voljo ljudi.

V času celotnega obstoja sovjetskega sistema je v domači pravni znanosti prevladoval marksistično-leninistični pogled na državo in pravo kot na edino pravilno. Razredna narava teh družbenih pojavov, njihova prisilna narava, pogojenost ekonomskih pogojev razvoja družbe so bili razglašeni za nespremenljive resnice. Druge teoretične ideje so bile običajno zavrnjene kot idealistične, ki ne odražajo interesov napredka, volje delovnih ljudi.

Očitno takšno stanje ni prispevalo k razvoju znanstvene misli, ni omogočilo največje uporabe dosežkov različnih teoretičnih smeri, svetovne izkušnje sodne prakse. Ni dvoma, da vsako resno znanstveno delo, vsaka teoretična misel v določeni meri prispeva v zakladnico svetovnega znanja, prispeva k postopnemu razvoju pravne teorije.

Danes ruska sodna praksa marksistične ideje obravnava kot eno od smeri teoretične misli, pri čemer v njej opaža tako pozitivne lastnosti kot pomembne pomanjkljivosti.

Metodologija znanosti nasploh in zlasti sodne prakse ne miruje. Z razvojem in poglabljanjem teoretičnega raziskovanja se nenehno bogati, njegove tehnike in metode izboljšujejo, v znanstveni obtok se uvajajo nove kategorije in koncepti, kar zagotavlja povečanje znanstvenega znanja, poglabljanje idej o zakonitostih politične in pravne nadgradnje in možnosti za njegovo izboljšanje.

Metoda pravne znanosti je načeloma enaka za vse veje sodne prakse. Očitno je predmet določene industrije, njene značilnosti puščajo določen pečat na uporabi teoretičnih načel, tehnik in metod v vsaki od njih. Torej je očitno, da se tehnike in metode raziskovanja, na primer v zgodovini države in prava, v mnogih pogledih razlikujejo od tehnik in metod, ki se uporabljajo v kazenskem pravu. Če je v zgodovini primerjalni metodi pripisan prvi pomen, bi bilo treba v kazenskem pravu bolj uporabljati statistične, specifične sociološke metode. Enako je na primer posebnost v teoretičnih načelih in posebnih raziskovalnih metodah, ki se uporabljajo v ustavnem in civilnem pravu.

Vendar pa je metodologija pravne znanosti v osnovi enaka za vse njene veje, tudi za teorijo države in prava, glede na to, da imajo vse veje sodne prakse en sam predmet študija – pravo kot samostojen družbeni pojav, zakonitosti njenega nastanka in razvoja, strukture, funkcionalnih in sistemskih povezav ter pravnih vidikov državnega življenja družbe.

Metode, ki se uporabljajo v pravni znanosti, so raznolike. Običajno so razdeljeni v tri ločene skupine. To je filozofska (splošna pogledna) metoda, pa tudi splošno znanstvena in posebno znanstvena (posebna) metoda.

Kot posplošujoča kategorija vseh znanosti, ki zajema preučevanje vseh predmetov okoliške resničnosti z enotnim sistemom konceptov, načel, zakonov in kategorij, deluje kot svetovnonazorska osnova za poznavanje vseh pojavov narave in družbe. Predstavlja nekakšen ključ do raziskav, vključno z državo in pravom. Le z uporabo dialektičnih kategorij, kot so bistvo in pojav, vsebina in oblika, vzrok in posledica, nujnost in naključje, možnost in realnost, je mogoče pravilno in poglobljeno razumeti in analizirati naravo mnogih državnih in pravnih pojavov. Univerzalna filozofska metoda - metoda dialektičnega materializma se uporablja v vseh znanostih, na vseh stopnjah, stopnjah znanstvenega raziskovanja. Izhaja iz temeljnih idej, da je svet kot celota, vključno z državo in pravom, materialen, obstaja zunaj in neodvisno od volje in zavesti ljudi, tj. objektivno, da so okoliška resničnost, zakoni njenega razvoja dostopni človeškemu spoznanju, da je vsebina našega znanja objektivno vnaprej določena z obstojem resničnega, neodvisnega od zavesti ljudi okoliškega sveta. Materialistični pristop določa, da država in pravo nista samozadostni kategoriji, neodvisni od sveta, ki ga obdaja, ne nekaj, kar so si izmislili veliki misleci in vladarji, da je njuno bistvo objektivno vnaprej določeno s socialno-ekonomsko strukturo družbe, stopnjo njenega razvoja. materialni in kulturni razvoj.

Bistvo dialektičnega pristopa k znanstvenemu raziskovanju, ki ga je v zvezi s sodno prakso utemeljil veliki nemški filozof G. Hegel, nadalje razvila K. Marx in F. Engels, pomeni, da je treba državno-pravno stvarnost proučevati v tesni povezavi in ​​soodvisnosti z druge pojave gospodarskega, političnega in duhovnega življenja družbe (ideologija, kultura, morala, nacionalni odnosi, vera, miselnost družbe itd.), da elementi politične in pravne nadgradnje ne mirujejo, ampak se ves čas spreminjajo. , so v nenehnem gibanju, da so načelo historizma, stalna dinamika razvoja bistvenega stanja in zakona, njihov prehod s postopnim kopičenjem kvantitativnih sprememb iz enega kvalitativnega stanja v drugo - to so nujni zakoni človekove kognitivne dejavnosti. .

Dialektika predpostavlja nenehen boj med novim in starim, zastarelim in nastajajočim, zanikanje zanikanja kot stopenj v gibanju elementov narave in družbe (sedanjost zavrača določene elemente preteklosti, zarodki prihodnosti pa zanikajo neupravičeno sedanjost ), razumevanje, da ni abstraktne resnice, vedno je konkretna, da se resničnost zaključkov znanosti preverja s prakso, da je zakon progresivnega razvoja vseh elementov realnosti okoli nas, vključno z državo in pravom. , je enotnost in boj nasprotij.

Splošne znanstvene metode so tiste, ki se uporabljajo v vseh ali v mnogih vejah znanosti in veljajo za vse strani, odseke ustrezne znanosti. Med njimi običajno ločimo naslednje metode: logične, zgodovinske, sistemsko-strukturne, primerjalne, metode specifične sociološke raziskave.

Logična metoda temelji na uporabi logike pri preučevanju državno-pravnih pojavov – znanosti o zakonih in oblikah mišljenja. V procesu znanstvenih raziskav se na primer takšne logične tehnike uporabljajo kot analiza, ki pomeni proces miselne razgradnje celote, zlasti države in prava, na njene sestavne dele, ugotavljanje narave odnosa med njima, in sinteza - ponovno združevanje celote iz sestavnih delov njega in elementov, ki medsebojno delujejo (na primer opredelitev pravnega sistema, sestavljenega iz ločenih vej). Med takšne tehnike lahko pripišemo tudi indukcijo - pridobivanje posploševalnega znanja, ki temelji na poznavanju posameznih (primarnih) lastnosti, vidikov predmeta, pojava (tako se določi koncept njegovega mehanizma s karakterizacijo posameznih organov telesa). stanje) in dedukcija - pridobivanje znanja v procesu prehoda od splošnih sodb k bolj specifičnim, specifičnim (na primer karakterizacija sestavnih delov pravne norme na podlagi sklepov o njenem splošnem razumevanju, kaznivih dejanj na podlagi poznavanja pojmov). kaznivih dejanj in kršitev).

Logična metoda uporablja tudi tehnike formalne logike, kot so hipoteza, primerjava, abstrakcija, vzpon od abstraktnega do konkretnega in, nasprotno, analogija itd.

Zgodovinska metoda se spušča v potrebo po preučevanju glavnih dogodkov v zgodovini določene države, pravnega sistema, stopenj njihovega nastanka in razvoja, ob upoštevanju miselnosti ljudi, njihovih zgodovinskih tradicij, posebnosti kulture, vera posameznih držav in regij.

Sistemsko-strukturna metoda izhaja iz dejstva, da je vsak predmet spoznanja, tudi v državno-pravni sferi, enoten, integralen, ima notranjo strukturo, je razdeljen na sestavne elemente, ločene dele, naloga raziskovalca pa je določiti njihovo število, vrstni red organizacije, komunikacijo in interakcijo med njimi. Šele po tem je mogoče predmet celovito in celovito spoznati kot celostno tvorbo. Hkrati je vsak proučevani objekt sestavni element splošnejše strukture (nadgradnja) in je treba preučiti njegovo mesto v nadgradnji, funkcionalne in konstruktivne povezave z drugimi njegovimi elementi. Torej, da bi preučili koncept in bistvo prava kot celote, je treba najprej raziskati njegove sestavne elemente - veje, pravne institucije, posamezne norme. Poleg tega je pomembno določiti mesto prava v splošnem sistemu normativne ureditve družbenih razmerij, razmerje z drugimi deli tega sistema.

Na enak način je državni mehanizem sestavljen iz določenega sistema organov, različnih po svojem funkcionalnem namenu (zakonodajni, izvršilni, kazenski itd.). Država pa je del političnega sistema družbe skupaj s strankami, javnimi združenji in drugimi organizacijami in v tem sistemu opravlja svoje posebne funkcije.

Vse veje jurisprudence, vključno s teorijo države in prava, aktivno uporabljajo tudi primerjalno metodo, ki jo običajno razumemo kot iskanje in odkrivanje skupnih posebnosti in individualnih značilnosti v posameznem političnem in pravnem pojavu, primerjavo državnega in pravnega sistema, njihove posamezne institucije in druge strukturne komponente (oblike vladavine, politični režim, pravni viri, glavni pravne družine sveta itd.), da bi ugotovili podobnosti in razlike med njimi. Pravna literatura posebej govori o zgodovinsko-primerjevalni metodi, ki vključuje primerjavo različnih držav in pravnih institucij na posameznih stopnjah zgodovinskega razvoja.

Široka uporaba primerjalne metode v sodni praksi je bila osnova za nastanek posebnega področja pravno-znanstvenih raziskav po vsem svetu - pravnih primerjalnih študij, ki jih zaradi resnega znanstvenega in praktičnega pomena nekateri raziskovalci menijo kot samostojna veja pravne znanosti.

Očitno je, da se aktivna uporaba primerjalne metode ne bi smela spremeniti v preprosto izposojo, mehanski prenos izkušenj drugih držav v politično in pravno realnost Rusije, ne da bi upoštevali njene družbeno-ekonomske, zgodovinske, nacionalne in kulturne značilnosti.

Končno je treba med splošno znanstvene metode vključiti tudi metodo specifičnega sociološkega raziskovanja. Ta metoda se uporablja za izbiro, kopičenje, obdelavo in analizo zanesljivih informacij o stanju zakonitosti v državi, učinkovitosti zakonodajnih in izvršilnih struktur oblasti, praksi sodišč in drugih organov pregona pri uporabi zakonov.

Ta metoda predvideva uporabo veliko število posebne raziskovalne tehnike. Glavne med njimi so analiza pisnih, predvsem uradnih dokumentov, povzetkov informacij, gradiv sodne in tožilske prakse, vprašalnikov, testiranja, organizacija intervjujev, anket in intervjujev, različne poti pridobivanje podatkov o oceni javnih dejavnosti organov pregona itd. Pri uporabi te metode se aktivno uporablja matematična in računalniška obdelava podatkov.

Specifične sociološke študije so namenjene preučevanju družbene pogojenosti državnih in pravnih institucij, učinkovitosti njihovega delovanja, razkrivanju njihove interakcije z drugimi. socialne ustanove, določitev najboljših načinov za izboljšanje političnega in pravnega mehanizma v državi.

S pomočjo posebnih znanstvenih (posebnih) raziskovalnih metod, ki so značilne za posamezne veje znanstvenih spoznanj, je mogoče doseči določeno poglabljanje znanja o državnih in pravnih pojavih. Bogatijo splošne in splošno znanstvene metode ter jih konkretizirajo glede na posebnosti preučevanja politične in pravne stvarnosti. Med njimi so najpomembnejše naslednje vrste:

1) metoda socialnega eksperimenta - organizacija praktičnega preizkusa delovanja na določenem ozemlju ali v omejenem časovnem obdobju nove, predvidene norme, posodobljen sistem ureditve za ugotavljanje izvedljivosti in učinkovitosti predlaganih ukrepov. Uporabili so ga na primer za preverjanje učinkovitosti oblikovanja žirije v državi, uvedbe prostih ekonomskih con s preferencialnimi carinskimi in davčnimi režimi;

2) statistična metoda - sistemsko-kvantitativne metode pridobivanja, obdelave, analize in objave kvantitativnih podatkov o stanju in dinamiki razvoja določenih državnopravnih pojavov.

Med oblikami obdelave kvantitativnih materialov lahko izpostavimo množična statistična opazovanja, metode združevanja, povprečja, indekse in druge tehnike za konsolidirano obdelavo statističnih podatkov in njihovo analizo.

Statistična analiza je še posebej učinkovita na tistih področjih državnopravnega življenja, ki jih odlikuje množičnost, stabilen značaj in ponovljivost (boj proti kriminalu, upoštevanje javnega mnenja o veljavni zakonodaji in praksi njene uporabe, zakonodajni proces itd. .). Njegov cilj je vzpostaviti splošne in stabilne kvantitativne kazalnike, izključiti vse, kar je naključno, sekundarno;

3) metoda modeliranja - preučevanje državnih in pravnih kategorij (norm, institucij, funkcij, procesov) z ustvarjanjem modelov, t.j. idealno reprodukcijo v mislih objektivno obstoječih predmetov, ki jih je treba preučevati. Lahko obstaja kot samostojna metoda, pa tudi kot del sistema tehnik, ki se uporabljajo v procesu specifičnega sociološkega raziskovanja državnopravnih pojavov;

4) matematična metoda je povezana z uporabo kvantitativnih in digitalnih značilnosti in se uporablja predvsem v forenziki, pri izdelavi različnih vrst forenzičnih in drugih pravnih pregledov;

5) številni teoretiki opredeljujejo tako imenovano kibernetično metodo kot samostojno metodo. Gre predvsem za uporabo tako tehničnih zmogljivosti kibernetike, računalniške tehnologije kot njenih konceptov – neposredne in povratne, optimalnosti itd. Ta metoda se uporablja za razvoj avtomatiziranih nadzornih sistemov, sprejemanje, obdelavo, shranjevanje in iskanje pravnih informacij, ugotavljanje učinkovitosti pravne ureditve, sistematizirano računovodstvo predpisov itd. Kot vidite, so metode znanstvenega spoznavanja države in prava raznolike in vse skupaj sestavljajo celostno sistemsko tvorbo, imenovano splošna metoda pravne znanosti. Vse metode so med seboj tesno povezane, se medsebojno dopolnjujejo in le v skupni tesni interakciji lahko uspešno in učinkovito rešujejo teoretične probleme države in prava.

sredstva - oprijemljiva in nematerialna "orodja" za zbiranje, obdelavo, analizo in povzemanje informacij.

Splošna znanstvena sredstva. Raziskovalci so to vrsto sredstev začeli poudarjati v XX stoletju. v povezavi s pojavom tako imenovanih metaznanstvenih področij, predstavljenih na primer kot splošna teorija sistemov, teorija modeliranja, splošna teorija dejavnosti itd. Vendar pa ta vrsta sredstev po načelu vključuje tako matematične raziskovalne metode kot različne vrste logike. Za jurisprudenco to raven predstavljajo dialektična, formalna in druga logika, strukturno-funkcionalna in genetska analiza itd. S temi raziskovalnimi orodji se sodna praksa povezuje s sodobnim stanjem znanstvenega mišljenja, na primer z metodami formalizacije, idealizacije, modeliranja itd. V metodi sodne prakse je to sklop postopkov, ki so del znanstvenega mišljenja na splošno, ki izraža njegovo splošno naravo in specifičnost. Metaznanstvena raziskovalna orodja pri delu s predmetnimi pravnimi problemi lahko delujejo bodisi kot splošna načela in pravila znanstvene dejavnosti bodisi kot "prazne" raziskovalne forme, ki se v procesu spoznavanja zapolnjujejo s specifično pravno vsebino. Pravna znanost torej na tej ravni aktualizira seveda ne vse postopke in metode znanstvenega mišljenja, temveč le tiste, ki se »vklopijo« v splošno strukturo njene metode in so ustrezni naravi preučevanega predmeta..

Na humanitarnem in socialnem področju orodja za filozofsko raziskovanje ne postavljajo le strategij razvoja znanosti, dejanskih raziskovalnih področij, žarišč kategorijskih sistemov, vrednotnih temeljev, temveč oblikujejo temeljne ideje, ki razkrivajo bistvo določenih pojavov. Torej, za pravno znanost je humanizacija, oseba, osebnost, odgovornost, pravičnost itd.

Posebna pravna sredstvapostopke, tehnike in oblike raziskovalne dejavnosti, ki so značilne le za jurisprudenco. V literaturi se ta raven običajno razlikuje posebna pravna metoda, metoda razlage in metoda primerjalnega sodstva. Ta raven izraža stopnjo normativne organiziranosti kognitivni proces v okviru te znanosti, povezane s stopnjo sistemske organiziranosti njenega predmeta. Na drugi strani, Bolj kompleksne, raznolike in »sofisticirane« so tehnike, postopki in oblike raziskovanja, ki pripadajo določeni znanosti, bolj kompleksen je organiziran njen predmet.... Funkcija metodološko sredstvo tega bloka je njihova predmetna »smiselnost« v primerjavi s splošnimi znanstvenimi operacijami in postopki.

marksizem - dialektična metoda konstruiranja predmeta raziskovanja. Vodilni člen v procesu takšne konstrukcije je dodelitev enote analize z abstrahiranjem "preprostega začetka", "celice" in nadaljnjega sledenja preoblikovanju "celice" "v enoto, ki je" molekula ". - nosilec temeljnih lastnosti, ki so lastne integralnemu predmetu psihološke raziskave.konstruiranje predmeta raziskovanja je poudarjanje elementov, ki tvorijo strukturo takega predmeta.Skladno s tem se pravna znanost pojavlja kot skupek znanstvenih smeri, ki proučujejo različne elemente prava. V določenih trenutkih razvoja družbe dobijo določeni elementi prava poseben pomen za prevladujoči diskurz, zaradi česar jih znanstveniki in politiki jemljejo za »središče strukture«, druge pa o tem prepričujejo s »pravno teorijo«. ”.

Razdelitev ločenega predmeta in ločenega predmeta raziskovanja v pravni znanosti ima enega od razlogov za pluralnost pravne znanosti., potreba po razlagi dejstva, da vsaka od pravnih ved ima svoj poseben predmet študija Vlogo katere koli pravne znanosti v življenju družbe in njeno mesto med drugimi pravnimi vedami določa predmet raziskovanja, torej obseg preučenih problemov, vpliv slednje na javno življenje. Pravna realnost je nekakšen integralni "organizem", katerega posamezne organe in funkcije preučujejo različne veje pravne ali druge družbene znanosti. Hkrati je sama pravna realnost tako kompleksna in obsežna, da je ni mogoče zajeti s predmetom (objektom) katere od pravnih ved.

44. Temeljne in uporabne raziskave prava.

Temeljne raziskave- eksperimentalne ali teoretične dejavnosti za pridobivanje novega znanja o temeljnih zakonitostih ustroja, delovanja in razvoja človeka, družbe, okolja... Namen temeljnih raziskav je odkriti nove povezave med pojavi, spoznati vzorce razvoja narave in družbe glede na njihovo specifično rabo.

Uporabne raziskave-Raziskave, ki so namenjene predvsem uporabi novih znanj za doseganje praktičnih ciljev in reševanje specifičnih problemov, tudi komercialno pomembnih.

Splošna usmerjenost kulture starega Rima k utilitarnim ciljem in vrednotam določa poudarek na uporabnem znanju, povezava med pravno prakso in pravno teorijo je bila najbolj neposredna. Zato je bila rimska pravna znanost predvsem uporabna znanost. V srednjem veku pridobi sodna praksa status uporabne veje teologije, oziroma se pravni diskurz prepleta s teološkim.

V neposredni povezavi s prakso je treba vse pravne vede ločiti na temeljne (teorija države in prava; zgodovina države in prava; zgodovina političnih in pravnih doktrin) in uporabne (sodna znanost; sodna medicina; pravna statistika; pravna psihologija); forenzična psihiatrija, sodno računovodstvo itd.). Po istem principu je mogoče razdeliti posamezne teorije, ki sestavljajo eno ali drugo znanost.

Namen temeljnih raziskav- teoretično razumevanje globinskih procesov, vzorcev pojavljanja, organizacije in delovanja pravnih pojavov, ne glede na njihovo neposredno in neposredno uporabo v konkretnih praktičnih dejavnostih. Zgodovinske in teoretične (ali temeljne) znanosti zagotavljajo znanje o razvoju in značilnostih države in prava nasploh, ne glede na posamezne države ali pravo, ki velja na ločenem ozemlju. Temeljne vede vsebujejo posplošeno znanje o državi in ​​pravu, na podlagi katerih se razvija pojmovni aparat in sistem industrije in drugih pravnih ved.

Uporabne znanosti (teorije) so bolj osredotočeni na takojšnjo rešitev posebnih praktičnih vprašanj. Preko njih se rezultati temeljnih raziskav večinoma izvajajo v praksi, uporabne znanosti ne preučujejo nobene pravne veje, niso neposredno povezane s preučevanjem določenih pravnih norm. ampak preučujejo pojave, povezane s pravom, pri čemer uporabljajo znanje ne le s področja jurisprudence, temveč tudi s področja drugih znanosti(medicina, kemija, statistika itd.). Te znanosti stojijo na stičišču pravnih in nepravnih znanosti.

Temeljne raziskave na področju prava so ključ do izboljšanja aplikativnih znanstvenih raziskav ter znanstvene in strokovne dejavnosti.

45. Problem korelacije metodološkega, teoretičnega in uporabnega znanja v sodni praksi.

V najbolj splošnem smislu problem interakcije med pravno znanostjo in prakso se spušča v dejstvo, da je teoretična raziskava zasnovana tako, da ustreza potrebam prakse, temelji na njenih materialih, praksa pa naj temelji na znanstveno utemeljenih priporočilih in sklepih. Pravna znanost je zasnovana tako, da usmerja organizacijske in praktične dejavnosti različnih predmetov, preučuje in popravlja nastajajoče osebne in družbeno-pravne izkušnje, prispevajo k razvoju in izvajanju pravne politike v različnih sferah javnega življenja. Znanost razvija metodologijo in metodologijo za pravno znanje, sistem posebnih načel, tehnik, sredstev, metod in pravil, ki se uporabljajo ne le v teoretičnem raziskovanju, temveč tudi v organizacijskih in praktičnih dejavnostih.

Dejansko gradivo predstavlja pomembno osnovo opisovati, razlagati, posploševati, sistematizirati, postavljati hipoteze in ugotavljati trende v razvoju preučevanih pojavov, razvijati koncepte in ustvarjati teoretične strukture, formulirati znanstveni nasvet in predlogi.Pravna praksa kot relativno samostojen tip družbenozgodovinske prakse služi kot eno najpomembnejših meril za resničnost, vrednost in učinkovitost znanstvenih raziskav... V praksi se preverja vitalnost določenih priporočil in sklepov, njihova zanesljivost ali zmotnost, uporabnost ali škodljivost.

Kriterij prakse seveda ni mogoče absolutizirati. Nikoli ne more v celoti potrditi ali ovreči ustreznih teoretičnih stališč in zaključkov., saj se vsaka praksa nenehno spreminja in razvija in predstavlja notranje protisloven proces (njegov rezultat), pogojen z naravnimi in družbenimi, objektivnimi in subjektivnimi, normativnimi in drugimi dejavniki realnosti.

Proučevanje pravne prakse poteka na teoretični in empirični ravni. je običajno usmerjen na posamezne vidike prakse in temelji na opazovanju dejstev, njihovi klasifikaciji, primarnih posplošenjih in opisih eksperimentalnih podatkov. Teoretične raziskave povezana z razvojem in izboljševanjem pojmovnega aparata, poglobljenim in celovitim preučevanjem bistva pojavov in procesov, vzpostavitvijo vzorcev razvoja pravne prakse. Če je na empirični ravni vodilna stran čutno spoznavanje, potem je na teoretični ravni racionalna, povezana z ustvarjalno sintezo pojmov in kategorij.

Obe ravni študija prakse sta lastni splošni pravni teoriji in specifičnim pravnim vedam. Vendar pa razmerje med teoretičnimi in empiričnimi povezavami v njih ni enako. Raven, pa tudi obseg teoretičnih posploševanj v panožnih in uporabnih znanostih je precej nižji in ožji kot v splošni pravni teoriji, saj proučujejo le strogo določene (zaradi predmeta) strani, elemente in procese pravne stvarnosti. . Hkrati pa se panožne in uporabne znanosti lahko pri preučevanju posameznih problemov dvignejo do takšne abstrakcije, da včasih presežejo meje problematike, ki jo preučujejo, in dosežejo splošno teoretično raven posploševanj. V praksi se široko uporabljajo teoretični koncepti in kategorije, načrti in koncepti.... Proučevanje narave pravne prakse, njene vsebine in oblike, funkcij in vzorcev razvoja, mehanizma dedovanja in drugih vprašanj je usmerjeno v povečanje učinkovitosti in vrednosti odvetniške prakse v pravnem sistemu družbe. To znanje predstavlja teoretično osnovo praktične dejavnosti. Znanstveno mišljenje tako predstavlja nujno in pomemben element praksa.

Da bi izboljšali učinkovitost pravne znanosti treba je oblikovati jasen organizacijsko-pravni mehanizem za uvajanje rezultatov teoretičnega raziskovanja v konkretno prakso. Razvoj takšnega mehanizma je ena najpomembnejših nalog pravne znanosti.